李輪 王朝紅 王森林

摘? 要：博士生教育是我國國民教育序列中的最高層次，肩負著為國家建設(shè)輸送高層次人才的重大責(zé)任。但是，當(dāng)前博士生教育培養(yǎng)普遍存在發(fā)展理念不甚合理、培養(yǎng)目標存在偏差、生源選拔把關(guān)不嚴、獎勵激勵機制缺席、質(zhì)量管控執(zhí)行不嚴、師資力量匹配不足、培養(yǎng)方式相對落后、創(chuàng)新能力考核缺位等問題，已嚴重影響博士生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。因此，有必要對這些問題進行深入剖析，為保障高校博士生教育質(zhì)量奠定基礎(chǔ)，以進一步促進博士生創(chuàng)新能力的提升。

關(guān)鍵詞：博士生;教育質(zhì)量;創(chuàng)新;困境

中圖分類號：C961? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? ? ? 文章編號：2096-000X（2021）17-0001-05

Abstract： Doctoral education is the highest level of national education in China， shouldering the great responsibility of providing high-level talents for national construction. However， there exist some common problems in the current doctoral education and cultivation， such as the irrational development idea， the deviated training objectives， the lax student enrollment， the absence of rewards and incentives， the relaxed quality control， the lack of matching faculty， the relatively backward training methods and the absence of innovative capability assessment. All these have seriously affected the cultivation of doctoral students' innovative capabilities. Therefore， it is necessary to make a deep analysis of these problems in order to lay a foundation for guaranteeing the quality of doctoral education in colleges and universities， thus promoting the innovative capabilities of doctoral students.

Keywords： doctoral students; education quality; innovation; dilemma

近年來，隨著高教改革的進一步深入，博士生教育也從精英化轉(zhuǎn)為大眾化，博士招生人數(shù)逐年增加，而博士生的培養(yǎng)質(zhì)量日趨堪憂，創(chuàng)新能力也呈現(xiàn)出低端化。當(dāng)前，我國研究生教育質(zhì)量方面存在的首要問題是創(chuàng)新能力尤其是原創(chuàng)能力較差，不僅與國外博士生培養(yǎng)質(zhì)量有較大的差距，與我國各領(lǐng)域?qū)τ诓┦咳瞬诺男枨笠约皣覍用鎸Σ┦可囵B(yǎng)的目標定位也有很大錯位。[1]各高校和科研院所培養(yǎng)的博士生普遍存在創(chuàng)新意識和創(chuàng)新精神匱乏、創(chuàng)新活動參與程度低、高水平創(chuàng)新成果少等問題，集中體現(xiàn)在博士學(xué)位論文原創(chuàng)性不足。[2]制約我國高層次人才創(chuàng)新能力培養(yǎng)的因素是多方面的，時代背景、國家政策、經(jīng)費投入、個體的心理素質(zhì)、基礎(chǔ)教育和本科階段教育在創(chuàng)新能力培養(yǎng)上的不足等，諸多影響因素集中在博士生培養(yǎng)階段體現(xiàn)了出來。[3]博士生創(chuàng)新能力不足問題的解決，首要的還是以培養(yǎng)模式為著力點，通過對博士培養(yǎng)過程中存在的問題深入分析，探求改進之有效途徑。

一、發(fā)展理念不甚合理

教育理念是教育實踐的先行，是指引實踐發(fā)展的方向標，研究生創(chuàng)新教育培養(yǎng)缺乏合理創(chuàng)新的理念指導(dǎo)就無從談起。盡管在各類公開的文件和政策文本中，“素質(zhì)教育”“綜合性人才”“創(chuàng)新能力培養(yǎng)”等表述屢有出現(xiàn)，但實際操作過程中，這些更多的成為了“努力的方向”，難以落在實處。一方面，傳統(tǒng)知識體系仍具有一定的生命力。評價體系仍以閱讀量的大小與如數(shù)家珍般的記憶為準;知識體系仍以柱狀式堆積為建構(gòu)標準;能力評估仍以量化指標為先行標準。不置可否，大量的閱讀是增加知識積累，拓寬學(xué)術(shù)視野的方法，也可以作為評判學(xué)生刻苦用功的標準。但是知識的多少與能力的強弱并不能絕對的劃等號，甚至量化的書本閱讀量的多少會與之成反比，大量的固化閱讀會嚴重壓縮個人思考的時間與空間。而且受限于當(dāng)前的高校學(xué)科或研究生培養(yǎng)模式限制，“博覽群書”往往限于單一的學(xué)科體系內(nèi)，缺乏對跨學(xué)科知識的吸取。另一方面，研究生培養(yǎng)目標的逐利性制約了研究生的能力發(fā)展。攻讀博士學(xué)位者多帶有功利色彩，看重的是學(xué)位的獲得，而忽視獲得學(xué)位的質(zhì)量，往往是對已有知識的分析匯總，缺少開拓創(chuàng)新的意識，疏于參加學(xué)術(shù)交流，部分指導(dǎo)教師也未能將創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力整合到培養(yǎng)過程之中去，沿用舊的培養(yǎng)習(xí)慣，以科研論文數(shù)量、應(yīng)景學(xué)術(shù)文章等作為評價和培養(yǎng)學(xué)生的標準。[4]

二、培養(yǎng)目標存在偏差

教育目標的設(shè)定直接受教育理念的影響，目標是理念的外化與延伸，理念的偏差直接導(dǎo)致博士生培養(yǎng)目標設(shè)定的遲滯。博士生培養(yǎng)無論何時都要以社會與個人的發(fā)展為著力點，當(dāng)前隨著我國各個領(lǐng)域的高速發(fā)展，學(xué)術(shù)領(lǐng)域也在不斷與時俱進，為多元性、創(chuàng)新性、交叉性于一體的社會服務(wù)。博士培養(yǎng)亦應(yīng)緊跟時代腳步，構(gòu)建完善的系統(tǒng)培養(yǎng)目標，既要實現(xiàn)兼容互包，又要緊扣博士生培養(yǎng)發(fā)展核心。但正如前文所述，理念上的不合理導(dǎo)致當(dāng)前的博士培養(yǎng)既未符合學(xué)術(shù)發(fā)展的需求，更難以為社會各領(lǐng)域的發(fā)展提供有效的助力。博士生培養(yǎng)目標的設(shè)定普遍存在短視、單一化與缺乏獨創(chuàng)性等問題，例如：博士生培養(yǎng)目標以尋求一份更好的職業(yè)為終點;博士生在校的目標定位是爭取畢業(yè);在這樣的目標指引下博士生的學(xué)術(shù)成果往往創(chuàng)新度不足，理論平平，難以達到高等教育預(yù)期的目標。在此影響之下，博士培養(yǎng)的指導(dǎo)教師和學(xué)生也少有積極求新求變的動力，部分博士生導(dǎo)師專注于個人的科研發(fā)展或?qū)W術(shù)文章，往往會引導(dǎo)學(xué)生專注于自己的項目，以利于自己開展科學(xué)研究或便于項目結(jié)題等;而學(xué)生則以獲取學(xué)位為目標，在社會種種的壓力之下，急于盡早畢業(yè)，也沒有更多的動力去專研學(xué)術(shù)，產(chǎn)出更多的研究成果，得過且過，順利畢業(yè)即可，直接導(dǎo)致了博士生培養(yǎng)質(zhì)量的下降。

三、生源選拔把關(guān)不嚴

當(dāng)前我國博士生招生主要有公開招考、碩博連讀、本科直接攻博三種主要形式，部分高校也在小范圍內(nèi)嘗試“申請-審核”制博士生。相較于公開招考，其他幾種方式選拔博士生都是基于對前一階段學(xué)業(yè)、學(xué)術(shù)各方面等已經(jīng)被證明優(yōu)秀的學(xué)生的考核，將本科或碩士階段有突出表現(xiàn)的學(xué)生吸收進博士培養(yǎng)過程之中去，有利于提高博士培養(yǎng)的質(zhì)量。[5]但是當(dāng)前博士生招生仍舊以公開招考為主，公開招考則必然面臨一些突出問題。一方面，公開招考極大限制了導(dǎo)師的選擇余地。博士生公開招生考試遵循單位自行承擔(dān)與國家宏觀規(guī)定相結(jié)合的制度，而國家的規(guī)定直接限制了導(dǎo)師可以招收考生的名額與配比，直接導(dǎo)致導(dǎo)師的選擇權(quán)名存實亡，導(dǎo)師無法從博士生的選拔階段進行限制篩選，在實際篩選中無法真正做到優(yōu)勝劣汰。另一方面，國家規(guī)定直接導(dǎo)致博士生生源的均一化。公開招考的目標是為了實現(xiàn)公平公正原則，為秉持這一原則，在博士生招考階段就存在統(tǒng)一試題、知識面要求廣卻淺的問題。這樣的統(tǒng)一考試側(cè)重對考生書本知識或相應(yīng)學(xué)科前沿知識的掌握情況，“博覽群書”便可取得好成績，一批“應(yīng)試高材生”得以進入博士培養(yǎng)階段，這批博士生源可能存在基礎(chǔ)不扎實、知識面不全面等問題，創(chuàng)新能力因難以落實，在紙面進行考核也就很難加以判斷，使得博士研究生趨向平均化，篩選掉了一些偏才、專才。

四、獎勵激勵機制缺席

審視當(dāng)前博士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀，創(chuàng)新激勵機制的不合理也在一定程度上阻礙了博士生群體創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。一方面，獎勵機制的欠缺會直接影響博士生的創(chuàng)新實踐進程與成果。研究生自主科研創(chuàng)新缺乏有針對性的鼓勵措施，對研究生參加學(xué)術(shù)會議、科技競賽以及參與學(xué)術(shù)交流和社會實踐活動等也缺乏有效的政策支持和經(jīng)費保障，盡管有學(xué)者在2009年已指出“培養(yǎng)單位規(guī)定的論文發(fā)表制度只能起到基本的限制作用，無法發(fā)揮推動創(chuàng)新嘗試的激勵作用。而且，目前的學(xué)位論文盲審制度受到較多人為因素干擾，往往流于形式，難以真正有效調(diào)動研究生創(chuàng)新的積極性”[2]，但是這一問題仍舊在當(dāng)前的博士培養(yǎng)單位或多或少的存在。這直接導(dǎo)致博士生的創(chuàng)新實踐活動得不到相應(yīng)的經(jīng)費支持，理論研究缺乏相應(yīng)的經(jīng)費支撐，創(chuàng)新實踐在博士生的培養(yǎng)中被束之高閣，流于形式。另一方面，獎勵激勵機制的缺席嚴重挫傷了博士生創(chuàng)新實踐的積極性。如前文所述，在學(xué)位越來越被看作晉升階梯的今天，既然不需要以很高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果為前提便能獲得學(xué)位，耗盡腦力的創(chuàng)新又難有合理的回報，博士學(xué)位攻讀者的創(chuàng)新能動性自然不足。此外，良好的學(xué)術(shù)氛圍也能有效吸引、推動學(xué)生的積極性。博士生所在研究團體、院系和學(xué)校的學(xué)術(shù)氛圍都對其學(xué)術(shù)興趣有著較大程度的影響，但培養(yǎng)單位舉辦的學(xué)術(shù)講座較少或選題缺乏吸引力、所在研究團體忙于各自的項目分工，相關(guān)信息和理論難以快速流通，抑制了博士生學(xué)習(xí)和科研的動力。

五、質(zhì)量管控執(zhí)行不嚴

質(zhì)量是博士生培養(yǎng)的生命線。優(yōu)勝劣汰是各高校博士生培養(yǎng)制度明文規(guī)定的，但大部分高校未完全按照制度嚴格落實。目前很多高校針對博士生的質(zhì)量監(jiān)管都形成了一套完備的方案，從入學(xué)筆試、面試、開題答辯、中期篩選、預(yù)答辯、最終答辯都制定了頗為繁復(fù)的考評程序，但由于培養(yǎng)過程監(jiān)控不嚴，結(jié)果并沒有多少實質(zhì)性淘汰。就監(jiān)管流程而言，多重的監(jiān)管制度保障了博士生從一開始便在各位老師的監(jiān)管視野內(nèi)，但是盡管如此，嚴要求、高標準的衡量杠桿由于人的主觀因素以及學(xué)術(shù)視野不同的影響，最終無法真正做到學(xué)術(shù)監(jiān)管的嚴絲合縫。就淘汰機制而論，“嚴進寬出”的淘汰機制極大影響了博士生培養(yǎng)的水準。博士生淘汰制是西方國家博士生教育的典型特色。[6]與國內(nèi)的“嚴進寬出”不同，國外的博士培養(yǎng)有著嚴格的淘汰機制，如美國的博士生淘汰率為38%。[7]博士研究生在學(xué)期間缺乏必要的競爭淘汰壓力，尤其是培養(yǎng)過程的監(jiān)管缺位，一些并不適合從事科學(xué)研究的博士研究生根本不會被淘汰出局，不但影響博士研究生教育質(zhì)量整體提升，而且影響博士研究生教育的培養(yǎng)效益。相較于國內(nèi)淘汰機制，缺乏應(yīng)有的規(guī)范與約束機制，博士生極易形成的“鐵飯碗”意識必然助長消極應(yīng)付思想而弱化拼搏創(chuàng)新意識。有的學(xué)校規(guī)定脫產(chǎn)博士最多6年、在職博士最多8年，但實際管理過程中沒有執(zhí)行，有的博士已經(jīng)10年以上仍然在讀，嚴重影響了博士生的培養(yǎng)質(zhì)量，也間接對其他在讀博士生造成了不良的影響。

六、師資力量匹配不足

“導(dǎo)師負責(zé)制”是我國博士生教育的主要模式，因此導(dǎo)師的能力素質(zhì)對博士生的成長尤為重要，這其中也包括對博士生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的影響。他們不僅僅是博士生學(xué)術(shù)發(fā)展、科研創(chuàng)新的領(lǐng)路人，而且是價值觀念的指導(dǎo)者、人格魅力的塑造者與智能結(jié)構(gòu)的完善者，只有導(dǎo)師切實擔(dān)負起對博士生全面系統(tǒng)指導(dǎo)的責(zé)任，才能真正培養(yǎng)出適應(yīng)時代要求的高素質(zhì)創(chuàng)新人才。然而，隨著博士研究生招生規(guī)模的擴大，逐漸產(chǎn)生了一些問題。

首先，雖然博士生教育中的師生比還未達到碩士生教育階段師生比嚴重不對稱的境地，但比之以往，每位博導(dǎo)指導(dǎo)博士生的時間無疑是減少的。具體而言，以下兩種現(xiàn)象的存在都減少了導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的有效時間。一是博士生導(dǎo)師一般同時具備招收碩士生的資格，而碩士生階段的師生比失衡現(xiàn)象嚴重，近年每個導(dǎo)師指導(dǎo)的碩士生數(shù)量顯著增加，留給指導(dǎo)博士生的時間必然要減少。二是導(dǎo)師所帶博士生數(shù)量的結(jié)構(gòu)性失衡。盡管從導(dǎo)師和博士生二者總量上對比來看，失衡現(xiàn)象不嚴重，但攻讀博士學(xué)位的學(xué)生往往會自動向知名博導(dǎo)靠攏，導(dǎo)致部分博導(dǎo)指導(dǎo)博士生一直滿負荷運載，部分新聘博導(dǎo)或冷門方向的博導(dǎo)多年無學(xué)生報考。導(dǎo)師的指導(dǎo)時間對于博士生的學(xué)術(shù)發(fā)展有著極為重要的影響，有效時間的減少必然影響到博士生的培養(yǎng)質(zhì)量，創(chuàng)新能力培養(yǎng)更無從談起。

其次，博士生導(dǎo)師的群體素質(zhì)也有所下降。目前，部分高校的博士生導(dǎo)師資格評定逐漸淡化了學(xué)術(shù)要求，行政級別或任教年限等非必要指標反而成為衡量一名教師是否能夠成為博導(dǎo)的重要指標，在這種評價體系下產(chǎn)生的博導(dǎo)或是熱衷于行政職務(wù)的提升，或是缺乏必要的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。此外，導(dǎo)師群體受到市場經(jīng)濟的負面影響，功利化趨勢明顯，對創(chuàng)收的關(guān)注遠多于對創(chuàng)新的重視，對博士生的指導(dǎo)不甚上心?；蛘呤菍⒉┦可毠せ瑢⒆约核鶐W(xué)生納入到導(dǎo)師眾多的項目之中，每個學(xué)生都成為了項目推動過程中的一名勞動力，研究生導(dǎo)師的“老板”之稱風(fēng)靡一時。

再次，當(dāng)前博士生導(dǎo)師的淘汰機制同樣不健全，加之學(xué)生數(shù)量的增加，以及各種評估對博導(dǎo)比例的要求，博士生導(dǎo)師成為了終身制，除極個別引起廣泛社會關(guān)注的個體外，鮮有因年齡、疾病等客觀因素之外的原因退出博導(dǎo)隊伍的。競爭意識的缺乏，導(dǎo)致一部門博導(dǎo)的知識結(jié)構(gòu)更新慢、教學(xué)無創(chuàng)新，主要精力用于個人發(fā)展，忽視對學(xué)生的培養(yǎng)。

七、培養(yǎng)方式相對落后

博士在讀期間，培養(yǎng)方式是博士成長為創(chuàng)新性人才的關(guān)鍵，科學(xué)合理的培養(yǎng)方式能夠促進博士新生快速適應(yīng)博士生活，獨創(chuàng)性的培養(yǎng)方式可以幫助博士生更明確地找到發(fā)展進步的方向。而不合理、千篇一律的培養(yǎng)方式最終只會導(dǎo)致高校生產(chǎn)出一批又一批機械化的“搬運工”。目前我國高校博士生培養(yǎng)方式的滯后問題已經(jīng)成為制約博士生創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵問題。

首先，課程設(shè)置的單一性、固定性、強制性及普遍性導(dǎo)致博士生培養(yǎng)的機械性。統(tǒng)一的課程安排，固定的課程模式?jīng)]有充分考慮學(xué)生的特長與優(yōu)勢。當(dāng)前的博士生教育基本是按照第一學(xué)年上課、第二學(xué)年開題、第三學(xué)年中期、第四學(xué)年撰寫論文并畢業(yè)的流程進行，不同培養(yǎng)單位也會有細微的調(diào)整，但基本都是按照先課程學(xué)習(xí)再論文寫作的框架進行設(shè)置。這種模式設(shè)置也是出于一種平均化教學(xué)的設(shè)計，未能充分考慮不同學(xué)科學(xué)生的學(xué)習(xí)和科研特性。

其次，在課程教學(xué)方面，培養(yǎng)方案、課程設(shè)置陳舊，實驗條件投入不夠，且往往未能從跨學(xué)科的角度加以設(shè)計，即使有“跨學(xué)科選課”，也缺乏完整的系統(tǒng)的指導(dǎo)與合理的課程規(guī)劃，僅僅是增加了一定學(xué)分;教學(xué)過程中仍舊存在沿用傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)方式的問題，以灌輸式教學(xué)為主，忽視對研究方法和分析方法的傳授，壓抑和限制了博士生的創(chuàng)新思維。

再次，在各培養(yǎng)單位的學(xué)科設(shè)置上，存在各學(xué)科相互獨立，缺乏互通的問題，各學(xué)科的研究者們或“閉門造車”或只同本學(xué)科的學(xué)者進行交流，限制了博士生的研究視野，抑制了研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。[8]

八、創(chuàng)新能力考核缺位

創(chuàng)新能力考核機制是把關(guān)博士生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的最后關(guān)卡，是高校能否向社會輸送創(chuàng)新型人才的最后通道，考核的形式與嚴格程度直接關(guān)系著面向社會的博士生的素質(zhì)問題，但目前高校創(chuàng)新能力考核機制仍存在嚴重的缺位問題。

一方面，關(guān)于各培養(yǎng)單位的考核缺乏深入細致的指標，考核基本停留在量化的硬性指標層面。對于各培養(yǎng)單位的博士點的審核偏向于科研水平、基礎(chǔ)設(shè)施、師資配備等硬性指標，難以突出對其博士文憑機制的考核，未能體現(xiàn)出培養(yǎng)博士生創(chuàng)新能力的個性化需求。[9]

另一方面，博士生點對于博士生本身素質(zhì)能力考核機制不健全。各培養(yǎng)單位在對博士生進行各種考核的過程中未能充分體現(xiàn)創(chuàng)新能力的考核。一般而言，對于博士生的考核除課程成績外，主要為論文創(chuàng)作各相關(guān)環(huán)節(jié)的考核，具體為開題報告、中期考核、預(yù)答辯、答辯幾個環(huán)節(jié)。但所起作用并不明顯，這主要是因為這些環(huán)節(jié)的考核多流于形式，重最終結(jié)果的考核，輕全過程的監(jiān)督。中間環(huán)節(jié)既沒有有效的反饋機制，以提供可供參考的修改意見，也沒有設(shè)置嚴格的淘汰機制，論文創(chuàng)作有問題者也未能有效重視考核專家提出的意見和建議。即便是對最終結(jié)果——博士論文的考核也存在問題。

博士學(xué)位論文是博士生攻讀學(xué)位期間最重要的成果，是其學(xué)術(shù)能力、科研能力等各方面能力的集中體現(xiàn)。反之，也可以通過博士學(xué)位論文來評價一位博士生是否具備了相應(yīng)的學(xué)術(shù)、科研等能力，是否符合授予學(xué)位的條件。對于博士創(chuàng)新能力的考核評價也可以通過博士畢業(yè)論文來一探究竟，博士學(xué)位論文的水平是體現(xiàn)博士生培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志，而有無創(chuàng)造性成果則是衡量博士論文水平的主要指標。[10]但是我國學(xué)位條例中提出的博士學(xué)位獲得者必須“在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果”的標準，仍未有操作性較強的考核方式。在論文“盲審”階段，評審專家也可能出于各種原因未能有效進行評審，創(chuàng)新性不足的論文也得以通過考核。

簡而言之，為進一步促進國家人才體系的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展，保障為社會輸送處出具備創(chuàng)新能力的合格人才，著力制定科學(xué)、合理的對策，堅定致力于以上難題的破除，是當(dāng)下培養(yǎng)具有創(chuàng)新能力的博士生的重中之重。當(dāng)前，推進“雙一流”建設(shè)是高校面臨的最重要任務(wù)之一，一流學(xué)科的建設(shè)離不開一流人才的支撐。培養(yǎng)博士生的創(chuàng)新能力是博士生教育的靈魂，是人才強校的保障。總之，博士生是最高學(xué)歷教育，也是國家科技創(chuàng)新群體的主力軍。優(yōu)化博士生培養(yǎng)管理是當(dāng)前加強博士生培養(yǎng)管理的趨勢，也是提升博士生培養(yǎng)質(zhì)量的必然舉措。

參考文獻：

[1]沈建新.研究生創(chuàng)新能力現(xiàn)狀分析和對策[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報（社科版），2009（3）：79-84.

[2]袁本濤，延建林.我國研究生創(chuàng)新能力現(xiàn)狀及其影響因素分析：基于三次研究生教育質(zhì)量調(diào)查的結(jié)果[J].北京大學(xué)教育評論，2009（2）：12-20.

[3]董澤芳.博士生創(chuàng)新能力的提高與培養(yǎng)模式改革[J].高等教育研究，2009（5）：53-54.

[4]趙鋒.以創(chuàng)新能力培養(yǎng)為核心提高博士生教育質(zhì)量[J].中國高等教育，2011（Z1）：77-78.

[5]高磊.研究型大學(xué)博士生創(chuàng)新人才選拔機制改革研究[J].研究生教育研究，2011（1）：35.

[6]李雪，袁本濤.美國實行博士生淘汰制的經(jīng)驗及啟示[J].學(xué)位與研究生教育，2017（10）：72-77.

[7]周洪宇.學(xué)位與研究生教育史[M].北京：高等教育出版社，2004：45.

[8]徐亞清.研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的協(xié)同分析與實證研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué)，2009.

[9]史耀媛，盧朝陽，王漢江.我國博士生培養(yǎng)創(chuàng)新路徑探討[J].理論導(dǎo)刊，2008（3）：93.

[10]韓啟德，郭述賢，侯卉.從優(yōu)秀博士學(xué)位論文的評選談博士生創(chuàng)新能力與意識的培養(yǎng)[J].學(xué)位與研究生教育，1997（6）：11.