劉哲宇

陽(yáng)光底下，必有陰影，在大談眼健康市場(chǎng)的升級(jí)與進(jìn)步、消費(fèi)者和商家之間關(guān)系的良性發(fā)展時(shí)，不應(yīng)忽視在龐大市場(chǎng)中一些不為人知的角落里，有損于行業(yè)發(fā)展的行為仍在發(fā)生。夸大營(yíng)銷、虛假信息、貨不對(duì)版……在利益心的驅(qū)動(dòng)之下，一些企業(yè)或機(jī)構(gòu)選擇“走歪路”“掙快錢”，采用夸大宣傳的字眼誘導(dǎo)消費(fèi)者，甚至有些商家毫無(wú)底線，不惜以損害消費(fèi)者健康的做法牟利，埋下隱患。在國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的2019年第一批典型虛假違法廣告案件中，醫(yī)療保健行業(yè)占比高達(dá)三分之一以上，與眼健康有關(guān)的違規(guī)產(chǎn)品初露蹤跡。另外，備受家長(zhǎng)關(guān)注的兒童近視矯治市場(chǎng)更是群魔亂舞，近視“治愈系”騙局之多，“忽悠”起來(lái)沒(méi)商量。

這些不良的商業(yè)行為以及新消費(fèi)環(huán)境里誕生的新病癥，都在侵害著消費(fèi)者的權(quán)益，乃至眼健康行業(yè)的公信力與未來(lái)。

此前，國(guó)家衛(wèi)生健康委、中央網(wǎng)信辦、教育部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家中醫(yī)藥局、國(guó)家藥品監(jiān)督管理局等6部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范兒童青少年近視矯正工作 切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管的通知》。

其中強(qiáng)調(diào)，“兒童青少年近視后，在目前醫(yī)療技術(shù)條件下，近視不能治愈。”“從事兒童青少年近視矯正的機(jī)構(gòu)或個(gè)人必須嚴(yán)格依法執(zhí)業(yè)、依法經(jīng)營(yíng)，不得在開(kāi)展近視矯正對(duì)外宣傳中使用‘康復(fù)’‘恢復(fù)’‘降低度數(shù)’‘近視治愈’‘近視克星’等表述誤導(dǎo)近視兒童青少年和家長(zhǎng)。不得違反中醫(yī)藥法規(guī)定冒用中醫(yī)藥名義或者假借中醫(yī)藥理論、技術(shù)欺騙消費(fèi)者，謀取不正當(dāng)利益?！?/p>

眼健康觀念科普傳播，道阻且長(zhǎng)

作為眼視光行業(yè)的從業(yè)者，工作內(nèi)容不僅包括提供視力矯正服務(wù)，還應(yīng)肩負(fù)起向大眾傳播視光與眼健康知識(shí)的義務(wù)。在這一過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，廣闊的市場(chǎng)里，有許多人的眼健康觀念和理解匱乏且參差不齊。許多從業(yè)者奉為圭臬的近視防控理論，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)竟然聞所未聞?！敖暱煞揽煽夭豢赡妗?，是眼視光從業(yè)人員都明白的“公理”，現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是視光行業(yè)還是政府機(jī)構(gòu)，為了這一知識(shí)的科普做出了巨大努力。但筆者在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，在“視力吧”“眼鏡吧”等各大公共論壇，“近視不可逆是騙局”這類言論仍層出不窮：一些身份不明者用編造的故事和道聽(tīng)途說(shuō)的見(jiàn)聞，試圖證明近視度數(shù)可以逆轉(zhuǎn)、下降，并把“近視不可逆”稱作是眼鏡店為了利益而編造出的謊言。殊不知，“降低近視度數(shù)”“縮短眼軸”才是不法商家夸大乃至虛假宣傳中常用的話術(shù)。

網(wǎng)絡(luò)中，充斥著不少反常識(shí)言論

此外，諸多消費(fèi)者不懂近視與裸眼視力、調(diào)節(jié)視力和視覺(jué)靈敏度之間的關(guān)系，把日常生活中短期、暫時(shí)性的裸眼視力提升，誤認(rèn)為是近視得到治療的表現(xiàn)。在大眾知識(shí)基礎(chǔ)較為薄弱的情境中，這類來(lái)自生活、周邊人的“親身經(jīng)歷”似乎更具說(shuō)服力，從而在口口相傳中讓不法商家有了可趁之機(jī)。

就此現(xiàn)象，筆者向上海新虹橋國(guó)際醫(yī)學(xué)園區(qū)眼科中心業(yè)務(wù)院長(zhǎng)、副主任醫(yī)師梅穎教授就“真性近視”“假性近視”以及短期視力提升等話題進(jìn)行了解。梅穎教授表示，對(duì)近視進(jìn)展進(jìn)行評(píng)級(jí)的客觀依據(jù)是屈光度，而非視力。視功能訓(xùn)練、眼部按摩放松甚至被測(cè)者的個(gè)人休息情況，這些因素都會(huì)影響短期視力。短期內(nèi)的裸眼視力提高并不能反映屈光度和近視的變化，還要看近視有沒(méi)有增長(zhǎng)，屈光度和眼軸是較為穩(wěn)定的參考，而隨著身體發(fā)展變化的眼軸是不會(huì)縮短的。他還提出，對(duì)于近視和眼健康問(wèn)題需要用嚴(yán)格的科學(xué)思維來(lái)審視?！凹僭O(shè)有一種近視防控技術(shù)，要證明其有效，也要通過(guò)大樣本、隨機(jī)、雙盲的對(duì)照試驗(yàn)結(jié)果來(lái)證明，而不能輕信任何一種方法或技術(shù)。”

另一個(gè)出乎意料的情況是，眼鏡零售店對(duì)于糾正消費(fèi)者的錯(cuò)誤觀念，并沒(méi)有非常強(qiáng)的動(dòng)力。筆者走訪了5家規(guī)模和地段不一的眼鏡店后發(fā)現(xiàn)，除了位于市中心、門店配套人員較多的大型連鎖店以外，部分門店甚至沒(méi)有為基礎(chǔ)的眼健康問(wèn)題準(zhǔn)備統(tǒng)一的回答與話術(shù)。與其中2家店的店員進(jìn)一步溝通后發(fā)現(xiàn)，不糾正消費(fèi)者的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不主動(dòng)為消費(fèi)者進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的科普，并不是因?yàn)閺臉I(yè)者自身的知識(shí)儲(chǔ)備和專業(yè)素養(yǎng)不足，而是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這對(duì)于銷售業(yè)績(jī)并沒(méi)有促成作用。一位店員透露，如今的消費(fèi)者有著很強(qiáng)的“反權(quán)威”心理特性，在來(lái)店之前，通過(guò)朋友介紹或者上網(wǎng)查詢，往往已有一個(gè)預(yù)設(shè)立場(chǎng)，如果對(duì)他們理解偏差之處進(jìn)行糾正，可能會(huì)激起逆反心理。因此，多一事不如少一事成了眼鏡零售店員最大的推托之詞。

消費(fèi)者對(duì)于商家天然的不信任、對(duì)于自己信息渠道的篤信，都很容易被不良商家利用。進(jìn)行夸大宣傳，往往能順?biāo)浦鄣貪M足部分消費(fèi)者的預(yù)期，促成與科學(xué)理念并不相符的交易。由此來(lái)看，門店工作人員的順從和諂媚，也許換來(lái)了省事和短期的利好，但長(zhǎng)久累積之后終會(huì)形成反噬。消費(fèi)者的錯(cuò)誤觀念和對(duì)產(chǎn)品的非正常預(yù)期，終究與科學(xué)事實(shí)產(chǎn)生矛盾，被一些別有用心的商家所利用；更為嚴(yán)重的是，還將引起消費(fèi)者對(duì)整體眼健康行業(yè)的信任流失。

販賣焦慮的驗(yàn)光手法

以健身房辦卡為例，進(jìn)行“身體測(cè)量”就是一種高明而簡(jiǎn)單的促銷技巧，通過(guò)測(cè)量體重、體脂比、內(nèi)臟脂肪含量等，讓數(shù)字催生焦慮感，抓住了消費(fèi)者對(duì)于自身身體狀況不滿意的心理。有的還在健身后人為調(diào)整體測(cè)數(shù)據(jù)，形成更強(qiáng)的對(duì)比，讓消費(fèi)者對(duì)于健身效果更加信服。在眼鏡驗(yàn)配領(lǐng)域，這樣的做法也時(shí)有發(fā)生，而且顯得更為隱蔽，更為貽害無(wú)窮。

不論是快時(shí)尚、商場(chǎng)店、大型連鎖，還是小規(guī)模單店，眼鏡零售終端都在標(biāo)榜自身的專業(yè)性，一些門店還把“專業(yè)驗(yàn)光”“散瞳驗(yàn)光”作為宣傳的亮點(diǎn)。“散瞳驗(yàn)光”即睫狀肌麻痹驗(yàn)光，主要適合兒童青少年。由于處于生長(zhǎng)發(fā)育期的兒童睫狀肌能力較強(qiáng)，處于緊張狀態(tài)，進(jìn)行睫狀肌麻痹之后驗(yàn)光才能得出更準(zhǔn)確的度數(shù)。事實(shí)上，散瞳驗(yàn)光的資格僅在眼科醫(yī)院及專業(yè)的視光中心，沒(méi)有相關(guān)資質(zhì)的眼鏡店是不能操作的。

更重要的一點(diǎn)是，運(yùn)用眼藥水、眼膏消除睫狀肌緊張狀態(tài)后，驗(yàn)得的真實(shí)度數(shù)要比未散瞳時(shí)更低，這就給了兜售“治愈近視”方法者操作的空間。如在所謂的“近視治療”環(huán)節(jié)前進(jìn)行普通的主觀驗(yàn)光，測(cè)得結(jié)果為-5.00D；一段時(shí)間的療程后，在復(fù)查時(shí)違規(guī)進(jìn)行睫狀肌麻痹驗(yàn)光，得到了-3.00D的結(jié)果。兩次驗(yàn)光的條件不同、結(jié)果不同，卻因偷天換日的操作成為某些商家提供“治療近視”的佐證。

專家建議，凡是小于12歲的人群都需要通過(guò)睫狀肌麻痹驗(yàn)光，12歲以上人群需要通過(guò)視功能評(píng)估，如果視功能正常，可不選擇睫狀肌麻痹驗(yàn)光，但視功能異常者建議散瞳驗(yàn)光；而且要進(jìn)行科學(xué)的評(píng)判，兩次驗(yàn)光的外部條件一定要相同。此外，專家還建議散瞳驗(yàn)光的頻率應(yīng)控制在3～6個(gè)月一次，間隔時(shí)間最少不能低于3個(gè)月。在這個(gè)過(guò)程中，如果不夠謹(jǐn)慎、妥當(dāng)，一旦出現(xiàn)違規(guī)散瞳驗(yàn)光，將給兒童青少年帶來(lái)額外風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有控制變量的兩次驗(yàn)光結(jié)果之間的差異，也給消費(fèi)者傳達(dá)了錯(cuò)誤的信息，為不良商家兜售虛假產(chǎn)品提供了溫床。

阿托品眼藥水：柜臺(tái)下的交易

溫州醫(yī)科大學(xué)眼視光醫(yī)學(xué)部主任瞿佳曾表示，現(xiàn)階段國(guó)家對(duì)于近視防控相關(guān)產(chǎn)品的管控較為嚴(yán)格，但市場(chǎng)的自主行為卻不一定規(guī)范。家長(zhǎng)和消費(fèi)者首先應(yīng)該注意，近視可以矯正，但到目前還沒(méi)有治療手段，對(duì)于近視延緩有效的產(chǎn)品有角膜塑形鏡、基于離焦理論設(shè)計(jì)的框架眼鏡，以及0.01%的阿托品。同時(shí)，獲取以上產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)一定要關(guān)注有無(wú)國(guó)家藥監(jiān)局的批文、批號(hào)，從市場(chǎng)現(xiàn)狀來(lái)看，含有阿托品成分的眼藥水產(chǎn)品雖然目前沒(méi)有獲得國(guó)家有關(guān)部門的批準(zhǔn)，卻在市場(chǎng)上仍有蹤跡。

筆者走訪中發(fā)現(xiàn)，不少眼鏡店員普遍比較認(rèn)可阿托品延緩近視發(fā)展的效果，同時(shí)也清楚國(guó)家當(dāng)前還未開(kāi)放售賣。店員一般會(huì)告訴消費(fèi)者，依照有關(guān)法規(guī)，本店不對(duì)外出售，如若消費(fèi)者自己有渠道進(jìn)行代購(gòu)，是可以嘗試使用的。但在個(gè)別的門店，店員在向消費(fèi)者介紹了阿托品的功效后，話鋒一轉(zhuǎn)，將其引導(dǎo)至店內(nèi)小房間，從柜臺(tái)下拿出阿托品眼藥水，暗示可以進(jìn)行違規(guī)售賣。這樣的銷售既不開(kāi)具發(fā)票，也不提供售賣許可，一旦使用后出現(xiàn)問(wèn)題，很難進(jìn)行追責(zé)與權(quán)益保護(hù)。從筆者接觸的兩家表示可售賣阿托品眼藥水的零售店情況來(lái)看，違規(guī)銷售的市場(chǎng)規(guī)模不小。對(duì)于滴入眼內(nèi)、直接與眼球接觸的產(chǎn)品如此大意，消費(fèi)者稀薄的安全意識(shí)和欠缺的眼健康觀念令人震驚。

當(dāng)我們辯證地認(rèn)識(shí)向陽(yáng)面與陰暗面的對(duì)比之后，對(duì)于眼健康行業(yè)的全貌才會(huì)有一個(gè)更為清晰的判斷。奔涌向前的年代，不時(shí)回望身后，三省吾身，其實(shí)也是在提醒每一個(gè)從業(yè)者，要審慎而謙卑地對(duì)待自身的工作。