岳圓 彭再新

關(guān)鍵詞：《楚辭章句》 《楚辭通釋》 注釋 對(duì)比

王逸《楚辭章句》代表了漢代楚辭學(xué)的最高成就，王夫之《楚辭通釋》代表了清代楚辭學(xué)的基本形態(tài)，二書對(duì)《楚辭》原文作了大量注釋。對(duì)比研究《楚辭章句》和《楚辭通釋》注解的異同，可以梳理并總結(jié)王逸和王夫之語(yǔ)言學(xué)思想，揭示二者的訓(xùn)詁成就以及在楚辭學(xué)研究方面的突出貢獻(xiàn)。

王逸《楚辭章句》以訓(xùn)詁字詞、考釋名物為主，王夫之只擇要解釋，但他在釋義基礎(chǔ)上揭示《楚辭》用字特點(diǎn)，以古今字、通假字、同源字來(lái)解釋文中字詞，校訂傳寫之誤，敢于突破舊說(shuō)，不乏卓見(jiàn)。如《九歌》：“罔薜荔兮為帷，擗蕙榜兮既張?！薄冻o章句》注：“罔，結(jié)也?！薄冻o通釋》注：“罔，與網(wǎng)通，結(jié)也?！眱扇送瑯訉ⅰ柏琛苯忉尀椤敖Y(jié)”，但王夫之在釋義前指出“罔”與“網(wǎng)”為古今字?！夺屛摹罚骸叭～F日罔，取魚(yú)日罟。按今文易作網(wǎng)?！睂僭~義引申，表示用網(wǎng)編織。再如《天問(wèn)》：“九州安錯(cuò)?！薄冻o章句》注：“錯(cuò)，廁也。”《楚辭通釋》注：“錯(cuò)，與厝通，安置也。”王逸以“廁”訓(xùn)“錯(cuò)”，《說(shuō)文》：“廁，清也?！奔础熬胖輱u安清”，語(yǔ)義不明，難以理解。王夫之解釋此處“錯(cuò)”與“厝”為通假關(guān)系，《說(shuō)文》：“錯(cuò)，金涂也。從金昔聲”?！肚皾h·賈誼傳》：“夫抱火厝之積薪之下?！薄蹲ⅰ罚骸柏?，置也”?！柏取奔俳铻椤板e(cuò)”，取“安置”義，譯為“九州大地如何安置？”語(yǔ)義更通達(dá)曉暢。再如《九章》：“行不葷以巔越兮，又眾兆之所哈?！薄冻o章句》注：“巔，殞。”《楚辭通釋》注：“巔，與顛同，仆也?！蓖跻葜缓?jiǎn)單地將“巔”直訓(xùn)為“殞”，王夫之則指出“巔”與“顛”為同源關(guān)系?！稄V韻》：“巔，山頂也。”《說(shuō)文》：“顛，頂也?！眱勺志鶠檎骓嵍四?，共同義項(xiàng)是頂端。再如《離騷》：“駟玉虬以乘鷺兮，溘埃風(fēng)余上征?！薄冻o章句》注：“埃，塵也。”《楚辭通釋》注：“埃，當(dāng)作埃，傳寫之訛。”依王逸注：“溘，猶掩也”，即“掩塵風(fēng)余上征”，譯為我在風(fēng)塵掩翳中飛到天上。王夫之?！鞍！睘椤鞍！?，兩字形近，應(yīng)為傳寫之訛?！稜栄拧め屧b》：“埃，待也”?！鞍ｏL(fēng)”為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)，“溘”為副詞。朱熹《集注》：“溘，奄忽也?！奔础昂霭ｏL(fēng)余上征”承上啟下，更合詩(shī)意。

王夫之對(duì)于《楚辭》草木、山川、器服等名物也多加考釋，引書釋義、以方言、俗語(yǔ)、今語(yǔ)釋義，于眾說(shuō)紛紜中擇善而從，不少見(jiàn)解十分獨(dú)到。

如《離騷》：“索瓊茅以筵奪兮?！薄冻o章句》注：“蔓茅，靈草也?！薄冻o通釋》注：“瓊茅，《爾雅》謂之蓄，其花赤;《本草》謂之旋覆花?！蓖瑯邮墙忉尅奥?，《楚辭章句》只是簡(jiǎn)單解釋為“靈草也”，《楚辭通釋》則引用《爾雅》來(lái)解釋為“菖，其花赤”，引用《本草綱目》解釋為“旋覆花”，以幫助讀者更好地理解詞義。再如《湘夫人》：“蓀壁兮紫壇?！薄冻o章句》注：“累紫貝為室壇。”《楚辭通釋》注：“紫，舊注以為紫貝，與上下文不相類，或紫蒺草也?！蓖跻菀浴白县悺贬尅白稀?，王夫之批駁舊注，認(rèn)為其與上下文不符，蓀壁為香草，紫貝為中藥名，兩者無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系，并提出“紫”為“紫英草”的新見(jiàn)，使其與“蓀壁”相對(duì)，更合文意。再如《大司命》：“折疏麻兮瑤華，將以遺兮離居?！薄冻o章句》注：“疏麻，神麻也。”《楚辭通釋》注：“疏麻，未詳，舊說(shuō)以為麻花，白似玉，服食可卻老延年?！弊⒔狻笆杪椤币辉~時(shí)，王逸泛釋為“神麻也”，王夫之注解先言未詳，又在其后引用舊說(shuō)，詳細(xì)闡述疏麻之性狀、功效，不僅幫助讀者理解楚地草木，還體現(xiàn)出王夫之嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?xùn)詁思想。再如《離騷》：“擘木根以結(jié)苣兮，貫薜荔之落菜?！薄冻o章句》注：“薜荔，香草也，緣木而生?！薄冻o通釋》注：“薛荔，蔓生，緣古木，葉如碧鱗，結(jié)實(shí)如瓜，俗謂之木饅頭?！蓖瑯邮墙忉尅稗道蟆保冻o章句》以上下位類屬關(guān)系訓(xùn)釋，“香草”為上位，“薜荔”屬其中一種。而《楚辭通釋》以比況法訓(xùn)詁名物，以術(shù)語(yǔ)“如”詳細(xì)描述“薜荔”的枝葉果實(shí)形態(tài)，并以俗語(yǔ)釋“薛荔”為“俗謂之木饅頭”，詳盡具體。再如《離騷》：“雜申椒與菌桂兮，豈惟紉夫蕙苣？”《楚辭章句》注：“蕙、苣，皆香草也，以喻賢者?！薄冻o通釋》注：“蕙，今謂之零陵香?！蓖瑯邮墙忉尅稗ァ保冻o章句》只是泛釋為“香草也”，而《楚辭通釋》以今語(yǔ)釋“蕙”為“今謂之零陵香”，詞義更加明確。

王逸《楚辭章句》訓(xùn)釋楚語(yǔ)方物，逐句作解。船山先生則秉持“用達(dá)微言，蘊(yùn)蓄己意，就文即事，順理詮定的詮釋原則，在釋義中并不停留于字面意思，而是挖掘語(yǔ)言文字的言外之意，還原作者意圖，“借他人之酒杯，澆胸中之塊壘”。如《離騷》：“春與秋其代序?！薄冻o章句》注：“代者，更也。序，次也。言日月晝夜常行，忽然不久。春往秋來(lái)，以次相代。言天時(shí)易過(guò)，人年易老也。”《楚辭通釋》注：“春秋代序，喻國(guó)之盛則有衰?！蓖跻葑⒌牡谝粋€(gè)“言”說(shuō)明字面義，第二個(gè)“言”揭示言外之意，即韶華易逝，人年易老。王夫之則聯(lián)系屈原境遇，將春秋代序喻為國(guó)之興衰，更符合原詩(shī)之意。再如《離騷》：“惟夫黨人之偷樂(lè)兮?！薄冻o章句》注：“黨，朋也?！墩撜Z(yǔ)》日：‘群而不黨?！薄冻o通釋》注：“黨人，張儀、靳尚，內(nèi)結(jié)鄭裒，比周惑懷王者?！蓖跻葑⒁浴芭蟆庇?xùn)“黨”，又引《論語(yǔ)》進(jìn)一步闡釋?！墩撜Z(yǔ)》：“群而不黨。”孔注：“助也。”“朋”意為偏私，無(wú)勾結(jié)之意，王逸注語(yǔ)義不明。王夫之則指明句中借代之義，闡明《離騷》中不直接稱說(shuō)張儀、靳尚等結(jié)黨營(yíng)私之人，而是借助黨人指稱。王夫之又進(jìn)一步闡釋其為惑懷王者，還原原文真實(shí)含義，加深讀者了解。再如《離騷》：“惟草木之零落兮?！薄冻o章句》注：“零、落，皆墮也，草日零，木日落也?！薄冻o通釋》注：“草木零落，喻楚承積強(qiáng)之后，至于懷王，秦難益棘，疆宇日蹙，有隕墜之憂?！蓖跻菀远x式義界闡明“零”與“落”的本質(zhì)特征，辨析同義詞，以術(shù)語(yǔ)“日”標(biāo)明，但至此仍停留在字面意思。詩(shī)歌講究意蘊(yùn)，言在此而意在彼，王夫之釋句時(shí)，常常根據(jù)文意指明比喻義，并用術(shù)語(yǔ)“喻”標(biāo)明。本句以草木零落喻示楚國(guó)危亡，深入剖析詩(shī)句蘊(yùn)藏的深層含義，加深人們對(duì)作品的理解。再如《離騷》：“瞻前而顧后兮，相觀民之計(jì)極。”《楚辭章句》注：“前謂禹、湯，后謂桀、紂。相，祝也。計(jì)，謀也。極，窮也?！薄冻o通釋》注：“前后，古今也。計(jì)極，計(jì)其興亡得失之度數(shù)也。”《楚辭章句》將“前”具體闡釋為“禹、湯”等賢王，將“后”釋作“桀、紂”等荒淫無(wú)道之人，并無(wú)依據(jù)?！冻o通釋》立足上文“夫維圣哲以茂行兮，茍得用此下土?！睂ⅰ扒昂蟆贬尀椤肮沤褚病保怨艑?duì)應(yīng)“圣哲”，又據(jù)此以“今”釋“后”，簡(jiǎn)潔傳神，殊有見(jiàn)地。再如《離騷》：“后辛之殖醢兮。”《楚辭章句》注：“藏菜日菹，肉醬日醢?！薄冻o通釋》注：“菹醢，殺賢人而醢之?！薄冻o章句》將定義為“藏菜”、“醢”定義為“肉醬”，區(qū)別同義詞，王夫之《楚辭通釋》并不區(qū)別兩詞詞義，隨文釋義為“殺賢人而醢之”，把“菹醢”當(dāng)作偏義副詞，此處偏指“醢”，“殖”的詞義沒(méi)有了。且在語(yǔ)法關(guān)系上，“醢”在此處活用作動(dòng)詞，指“做成肉醬”，極大地幫助了讀者理解文意。再如《離騷》：“戶服艾以盈要兮。”《楚辭章句》注：“盈，滿也?！薄冻o通釋》注：“盈要者，佩之周要也;謂群小充斥于廷?！蓖跻菀浴皾M”訓(xùn)“盈”，單純解釋字面之義，即“人人都把艾草掛滿腰間”。王夫之用術(shù)語(yǔ)“謂”指明言外意，聯(lián)系下文“覽察草木其猶未得兮，豈理美之能當(dāng)？”直指楚國(guó)朝廷之決疣潰癰，懷王昏庸無(wú)道，識(shí)人不明，充分體現(xiàn)了《楚辭通釋》隨文釋義的訓(xùn)詁特點(diǎn)。再如《東皇太一》：“陳竽瑟兮浩倡?！薄冻o章句》注：“浩，大也?！薄冻o通釋》注：“浩，音之盛也?！蓖瑯邮墙忉尅昂啤保跻葜皇呛?jiǎn)單地將“浩”泛釋作“大”，王夫之進(jìn)一步解釋為“音之盛也”，與“竽瑟”樂(lè)器相對(duì)，更加具體合理。再如《離騷》：“憑不厭乎求索。”《楚辭章句》注：“憑，滿也。楚人名滿日憑?！薄冻o通釋》注：“憑，恃也，恃君寵以恣行也。”依王逸注：眾小名滿而不止?jié)M（厭飽）。《說(shuō)文》：“厭，笮也”，表示“吃飽”、“滿足”。若以“滿”訓(xùn)“憑”，則一句之內(nèi)同義為訓(xùn)，語(yǔ)意太平。王夫之則訓(xùn)“憑”為“恃”?！墩f(shuō)文》：“恃，賴也。從心寺聲。”《廣韻》：“恃，依也?！比　耙朗选绷x，與“厭”相對(duì)，層次清楚，語(yǔ)意分明。根據(jù)后文，王夫之補(bǔ)充賓語(yǔ)“之”指稱君寵，即“憑之不厭乎求索”謂眾小“恃君寵以恣行”。王夫之訓(xùn)“憑”為“恃”，更得詩(shī)義。

王夫之《楚辭通釋》在清初《楚辭》研究中占有重要地位，但在釋詞上也有不當(dāng)之處。如《湘夫人》：“罾何為兮木上？”《楚辭章句》注：“罾，魚(yú)網(wǎng)也。”《楚辭通釋》注：“鳥(niǎo)網(wǎng)日罾?！蓖跻萦?xùn)“罾”為“魚(yú)網(wǎng)”，而王夫之訓(xùn)“罾”為“鳥(niǎo)網(wǎng)”。原句“鳥(niǎo)何萃兮蘋中，罾何為兮木上？”是以反?，F(xiàn)象比興，突出表現(xiàn)屈原充溢內(nèi)心的失望困惑，大有所求不得、徒勞無(wú)益的意味。譯為“鳥(niǎo)兒為什么聚集在水草之處了，魚(yú)網(wǎng)為什么掛結(jié)在樹(shù)梢之上？”若依王夫之注“罾”為“鳥(niǎo)網(wǎng)”就失去了這種反常，故此處王逸注更合原義。

王夫之《楚辭通釋》訓(xùn)釋在《楚辭章句》基礎(chǔ)上有所發(fā)揚(yáng)，在闡發(fā)《楚辭》用字、訓(xùn)釋楚語(yǔ)名物上不乏獨(dú)到見(jiàn)解。用達(dá)微言，蘊(yùn)蓄己意，在深刻體會(huì)詩(shī)意的基礎(chǔ)上訓(xùn)釋，避免了斷章取義和詩(shī)意的割裂，能夠深入且準(zhǔn)確的把握作品內(nèi)涵，對(duì)楚辭學(xué)的貢獻(xiàn)是不容忽視的。