郭 寒 汪 瑋

提 要：政治信任是一般意義上的信任在政治領域的具體衍生和話語創(chuàng)新表達，實質(zhì)是政治信任的主客體之間關于利益的委托和保護、信任的賦予和獲得的政治關系。圍繞這種關系可以發(fā)現(xiàn)政治信任的理論邏輯內(nèi)含了三個本質(zhì)特性，即主體性、公共性、責任性。選擇社會和政府作為政治信任的主客體分析對象，整合國家治理視野下相對應于社會和政府的社會治理和政府治理這兩大領域的研究成果，構(gòu)建政治信任與國家治理的理論框架。政治信任能夠?qū)崿F(xiàn)國家治理的有效形塑，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是走中國特色社會主義現(xiàn)代化道路的必然選擇。

作為一般意義上的信任概念在政治領域的具體化，政治信任同樣具有主體、客體和關系要素，中國政治學語境下的政治信任表現(xiàn)為一種人民對國家和政府表現(xiàn)出信任狀態(tài)的政治關系，賦予了現(xiàn)代國家治理以可能性。數(shù)千年的治國實踐推動了治國理念主頻詞的推陳出新，從“統(tǒng)治”走向“治理”的歷史趨勢表明，基于政治信任之基礎上國家、政府、人民共同參與的權(quán)力互動與互構(gòu)過程是人類政治發(fā)展的必然走向?！爸贫刃枰獙嵺`、智力和持續(xù)的修正?！雹賉美]邁克爾·羅斯金：《國家的常識：政權(quán)、地理、文化》，夏維勇、楊勇譯，北京：世界圖書出版公司，2013 年版，第515 頁。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央提出了一系列有關國家治理的新理念、新思想、新戰(zhàn)略，作出了推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略部署。國家治理是對一元化“管控”和“管理”的揚棄，是一種全新的治理理念，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是走中國特色社會主義現(xiàn)代化道路的必然選擇。

作為對中央確立并不斷深化的“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一基本政策遵循的回應，國內(nèi)學者們把“治理”這一新的理論元素和視角與豐富的研究領域相結(jié)合，開拓出諸如社會治理、基層治理、政府治理、政黨治理、社區(qū)治理、網(wǎng)絡治理等新興研究領域。但多從制度理性和法律理性等剛性層面來探討推進國家治理現(xiàn)代化進程中的體制機制創(chuàng)新、地方實踐機理和治理整體績效，但將政治信任或其他軟性要素與國家治理結(jié)合的研究似不多見。另一方面，盡管學界對政治信任主題的研究成果業(yè)已豐富，但是出于學者們對政治信任概念見仁見智以及政治信任特性和狀況較為復雜等原因，政治信任與國家治理相結(jié)合的理論研究和對二者相互作用的邏輯探尋更為欠缺，而事實上政治信任與國家治理具有密切的內(nèi)在聯(lián)系。有鑒于此，特基于國家治理的框架下，整合學界有關政治信任的研究成果，在發(fā)掘政治信任內(nèi)含的主體性、公共性、責任性要素的基礎上，構(gòu)建政治信任與國家治理的理論框架圖譜，并且對有關不同層級政府、不同社會場域和新社會階層的政治信任研究做綜合梳理，以期探析政治信任與國家治理的理論邏輯。

一、政治信任與國家治理：一個理論框架的建構(gòu)

“形成概念是推理過程中最基本的一步”①[英]安德魯·海伍德：《政治理論教程》，李智譯，北京：中國人民大學出版社，2009 年版，第5 頁。，對于政治信任概念的明晰是進行政治學推理的邏輯起點。通過對國內(nèi)外學者有關政治信任概念和釋義的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，最具代表性的觀點可以分為三種：第一種觀點是“政治系統(tǒng)成分說”，學者們將政治信任的理論基礎建立在政治系統(tǒng)理論之上，將政治信任當作政治系統(tǒng)輸入端的重要成分，著眼于政治信任在政治系統(tǒng)中扮演的角色和發(fā)揮的作用。②伊斯頓將政治體制和制度的運轉(zhuǎn)比作一個有機的系統(tǒng)，這個系統(tǒng)具有完備的吸收、產(chǎn)出和反饋環(huán)節(jié)，其中吸收環(huán)包括社會和民眾的支持，這種支持又包含顯性支持和隱性支持這兩種類型，顯性支持是以實際行動表現(xiàn)出來的支持，隱性支持以思想和態(tài)度來表達偏好，政治信任屬于吸收環(huán)的隱性支持。（參見[美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，北京：華夏出版社，1999年版）如：學者伊斯頓認為，“政治信任是衡量公眾對政府之治理資格及其治理績效的認可和支持程度的重要理論工具”③[美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦劬等譯，北京：華夏出版社，1999 年版，第179 頁。；紐頓認為，“政治信任之所以重要是因為民主是立基于制度機制之上，這些制度機制致力于確保政治家及其政策以一種可信的方式行事，否則就得付出政治代價”④K.Newton,”Trust,Social Capital,Civil Society,and Democracy,”InternationalPolitical Science Review,Vol.22,No.2,2001,pp.201-214.。第二種觀點是“政治心理維度說”，持這一觀點的學者將政治信任看作政治心理傾向和政治行為機制的維度之一，賦予政治信任以文化意蘊，聚焦于公眾對于政府及其機構(gòu)和決策是否表達認同和合作。布蘭登認為，“當公民對政府及其機構(gòu)、決策的總體狀況以及（或者）獨立的政治領導的評價為守信的、有效的、公正的和誠實的時候，政治信任便產(chǎn)生了”⑤[美]佩里·K.布蘭登：《在21 世紀建立政府信任——就相關文獻及目前出現(xiàn)的問題進行討論》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2008 年第2 期。。國內(nèi)最早明確使用政治信任這一概念的學者閔琦同樣認為，“政治信任是人們對其他政治活動者的一整套認識、信念、感情和判斷”⑥閔琦：《中國政治文化——民主政治難產(chǎn)的社會心理因素》，昆明：云南人民出版社，1989 年版，第110-111 頁。。第三種代表性觀點則是將前兩種代表觀點綜合起來，基于政治心理維度找尋政治信任在政治系統(tǒng)中發(fā)揮作用的機理，進而闡發(fā)政治信任的釋義。Hetherington 認為，“政治信任是指公民對國家政治系統(tǒng)及相關機構(gòu)或人員運作能夠產(chǎn)生與公民預期一致結(jié)果的信念和信心”⑦Hetherington,Marc J.,”The Political Relevance of Political Trust,”American Political Science Review,Vol.92,No.4,1998,pp.791-808.。上官酒瑞認為，政治信任是“公眾對政治體系相信、托付、期待和支持的一種政治心理現(xiàn)象”⑧上官酒瑞：《現(xiàn)代社會的政治信任邏輯》，上海：上海世紀出版集團，2012 年版，第40 頁。。唐斌認為，“政治信任是一國普通公民對該國政治系統(tǒng)的一種隱性支持，這種隱性支持將自身的期望建立在相信該國的政治當局在處理公共事務時，會將公共利益置于當局自身利益考量的優(yōu)先位置”，并且，“政治信任屬于隱性支持的范疇，這種支持是顯性支持的心理基礎”。①唐斌：《政治信任的概念、特征與價值》，《理論月刊》，2011 年第8 期。

這些釋義對于理解政治信任的內(nèi)涵和重要性有很大幫助，如果以政治信任作用對象的維度作為劃分標準，就會發(fā)現(xiàn)學者們對政治信任釋義的表述所涉及的對象則更為多樣，政治機構(gòu)、政府及其機構(gòu)、政治產(chǎn)品、政府官員等等都被不同程度地作為政治信任的對象進行研究。例如，有學者認為政治信任包括對政府公務人員的信任、對政府機構(gòu)的信任、對政府提供公共服務的信任。②參見姜曉秋、陳德權(quán)：《公共管理視角下政府信任及其理論探究》，《社會科學輯刊》，2006 年第4 期。胡滌非認為，“政治信任主要指民眾對政府的支持與信任，這是政權(quán)合法性的重要基礎，也是政治穩(wěn)定的重要保障”③胡滌非：《村民政治信任及其對村級選舉參與的影響——基于廣東省惠州市P 村調(diào)查的實證研究》，《暨南學報》（哲學社會科學版），2010 年第3 期。；而馬得勇認為，政治信任的對象囊括了一個國家之內(nèi)的眾多政治機構(gòu)，“政治信任一般指的是民眾對于政治組織（如政黨）、政府機構(gòu)（政府、國會）、軍隊等的信任”④馬得勇：《政治信任及其起源——對亞洲8 個國家和地區(qū)的比較研究》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2007 年第5 期。。另一方面，從研究領域的對比來看，社會信任和政府信任是學者在進行政治信任的比較分析時最多涉足的領域，大多數(shù)學者有意地區(qū)分了政治信任和社會信任。有學者認為，“政治信任和社會信任并不是同一事物的兩個側(cè)面，而是兩個具有不同的起源的非常不同的事物”⑤K.Newton,”Trust,Social Capital,Civil Society,and Democracy,”International Political Science Review,Vol.22,No.2,2001,p.203.。羅素·哈丁提到了社會信任和政府信任的分野，“在對信任與政府的分析中…有兩個問題，一個是在一定程度上，作為政府制度的結(jié)果，公民信任其他公民；另一個是公民信任政府本身”⑥[美]馬克·E.沃倫：《民主與信任》，吳輝譯，北京：華夏出版社，2004 年版，第20 頁。。也有學者認為，“政治信任的內(nèi)涵大于政府信任…是民眾對政治體系及政治生活的信心，包括對政治體制的信任、對政府的信任和公民之間的信任”⑦宋少鵬、麻寶斌：《論政治信任的結(jié)構(gòu)》，《行政與法》，2008 年第8 期。。

由是觀之，學界對政治信任的釋義、概念辨析、作用向度、指向?qū)ο蟮确矫娴难芯考姺睆碗s。綜合以上眾多學者的研究可以發(fā)現(xiàn)，政治信任這一概念是一般意義上的信任在政治領域的具體衍生和政治學指向上的話語創(chuàng)新表達，其實質(zhì)是一種政治交換關系。從認識論來看，主體和客體是人從事認識活動和實踐活動的一對哲學范疇，主體是認識活動和實踐活動的承擔者，客體是主體活動的指向?qū)ο螅涡湃嗡婕暗年P系中同樣包含著主體和客體兩個能動的雙方。筆者將政治信任納入國家治理這一層面和范疇之下，選用了社會與政府為基點來構(gòu)建政治信任的理論邏輯，即在政治信任中，社會為政治信任的主體，政府為社會施加政治信任的客體，以探究政治信任發(fā)揮效用的內(nèi)在機理。雖然有關政治信任的釋義和對象的研究十分豐富，但是政治信任的社會和政府雙方之間的關系是可以確定的，即一種委托和保護、賦予和獲得的關系。作為政治信任主體的社會在集合個人利益基礎上形成公共利益并將之委托于政府處理，作為政治信任客體的政府在接受利益的委托之后取得了很大程度上的公共利益處置權(quán)，如果政府有能力接受社會的利益委托，行使保護其公共利益的職責，確保社會政治利益不被其他的“利維坦”損傷，那么社會就會賦予政府一定程度的政治信任，這對于政府的維系和運轉(zhuǎn)是至關重要的；否則，社會就會收回這種政治信任，尋找其他的政治信任對象取而代之。而政府出于獲得公共權(quán)威的理性考量，相應地提高為社會謀取公共利益的責任意識和本領來回應社會政治需求，以期從“流寇”轉(zhuǎn)為“坐寇”，某種意義上成為“正當存在”的“無限權(quán)力”①[法]基佐：《歐洲代議制政府的歷史起源》，張清津、袁淑娟譯，上海：復旦大學出版社，2008 年版，第390 頁。，承擔保護社會公共利益的責任。圍繞這種利益的委托和保護、信任的賦予和獲得關系不難發(fā)現(xiàn)政治信任中內(nèi)含的三個本質(zhì)特性：一為主體性，是指政治信任的主體一方是社會，社會主體既是公共利益的委托者，也是政治信任的賦予者；二即公共性，是指作為政治信任客體的政府必須和社會積聚的公共意志和公共利益保持同向，整合并積極回應社會的公共利益要求，同時，構(gòu)成國家治理領域之一的社會治理也是在公共性的維度之下進行的；三是責任性，政府接受了社會的委托就要認真履行政府職能，對其負責，受其監(jiān)督，政府治理是國家治理的組成領域和關鍵環(huán)節(jié)，一個責任性政府正是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的要素保證。

從國家治理的角度來看，政治信任是國家治理的重要基礎，國家治理實質(zhì)上也是國家在接受社會公共利益的委托之基礎上，擔負起為社會謀取最大程度的公共利益之責任，以獲得社會賦予的政治信任的過程。以往強調(diào)統(tǒng)治、管理、管控的傳統(tǒng)管理模式，通過自上而下的權(quán)力運行來鞏固政府在社會中的強制性公共權(quán)威地位，社會中大多數(shù)民眾出于對權(quán)威的敬仰以及希冀在穩(wěn)定的社會秩序之下發(fā)展生產(chǎn)，選擇與政府同心同力。雖然政府接受了社會公共利益的委托，民眾也將一定程度上的政治信任賦予政府，但這種管制色彩濃厚的行政模式越發(fā)陷入合法性不足的困境，不符合政治形勢發(fā)展的要求。作為一種全新的治理理念，國家治理涵蓋了政府治理和社會治理的內(nèi)容，不僅要推進政府“在公共事務管理上制定決策和執(zhí)行決策能力的民主化、法制化、科學化”②陳亮、王彩波：《國家治理現(xiàn)代化：理論詮釋與實踐路徑》，《重慶社會科學》，2014 年第9 期。，而且要實現(xiàn)社會層面的公共利益最大化，不斷吸納構(gòu)成國家治理基礎的政治信任，最終達致“善治”的終極目標與理想狀態(tài)。立足于國家治理視野下與社會和政府相對應的社會治理和政府治理這兩個重要構(gòu)成領域，對學術(shù)文獻的梳理和整合也正是建立在國內(nèi)學者對于社會治理和政府治理這兩個領域的研究成果基礎之上。

二、基于不同層級政府的政治信任對國家治理的形塑

政府的概念有狹義和廣義之分，而作為政治信任客體的政府，是以一個行政管理的機構(gòu)出現(xiàn)的，所以這里僅討論狹義政府的概念，即作為國家行政機關的政府。總體來看，我國政府實行科層制行政體系，在這之下的政治格局具有權(quán)力集中、層級分明的特點。政府層級可以簡而化之地分為中央政府和地方政府，“治理質(zhì)量會隨著政府的不同層級和職能而發(fā)生很大的變化”③俞可平主編：《中國治理評論》（第4 輯），北京：中央編譯出版社，2013 年版，第10 頁。，對于不同層級的地方政府治理績效的研究以及形塑高水平的政治信任之路徑是國內(nèi)學者們研究的重心。

國內(nèi)學者對于不同層級政府的政治信任水平的相關研究，主要立足于縱向政治信任結(jié)構(gòu)，最有代表性的兩種觀點是“央強地弱說”和“U型結(jié)構(gòu)說”。④與這兩種代表性觀點相關的著述包括但不限于：謝秋山、許源源：《“央強地弱”政治信任結(jié)構(gòu)與抗爭性利益表達方式——基于城鄉(xiāng)二元分割結(jié)構(gòu)的定量分析》，《公共管理學報》，2012 年第4 期；葉敏、彭妍：《“央強地弱”政治信任結(jié)構(gòu)的解析——關于央地關系一個新的闡釋框架》，《甘肅行政學院學報》，2010 年第3 期；耿靜：《政府信任的差序化：基層治理中的“塔西佗陷阱”及其矯治》，《理論導刊》，2013 年第2 期；王向民：《“U”型分布：當前中國政治信任的結(jié)構(gòu)性分布》，《中國浦東干部學院學報》，2009 年第4 期。前者主要指民眾對中央政府的政治信任度要遠遠高于對地方和基層政府的政治信任度，“政治機構(gòu)的信任度呈現(xiàn)由中央向地方逐級下降的譜系，民眾對越接近中央的政治機構(gòu)越信任，而對越基層的政治機構(gòu)越缺乏信任”①梅立潤、陶建武：《中國政治信任實證研究：全景回顧與未來展望》，《社會主義研究》，2018 年第3 期。；后者意為民眾對具體的制度執(zhí)行、地方公職人員的言行方面信任度不太高，而“對政府經(jīng)濟績效方面，信任度又呈現(xiàn)出高峰值”②劉凌：《政治信任理論及其對我國國家治理的啟示》，《湖湘論壇》，2016 年第4 期。。中國不同層級政府之間的政治信任水平呈現(xiàn)不平衡分布的狀態(tài)，其原因可以從中國的歷史文化遺產(chǎn)、地方治理績效兩個方面來解釋。

從歷史文化遺產(chǎn)的角度來看，在傳統(tǒng)的中央集權(quán)的王朝，社會結(jié)構(gòu)是“某一社會中由政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)（或稱意識形態(tài)結(jié)構(gòu)）互相耦合而成的形態(tài)穩(wěn)定的組織系統(tǒng)”③金觀濤、劉青峰：《興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2010 年版，第11、31 頁。，在這種“一體化”的結(jié)構(gòu)框架之下，“統(tǒng)一的信仰和國家學說是通過意識形態(tài)認同把人們組織起來的巨大力量，而官僚機構(gòu)是政治結(jié)構(gòu)中的組織力量”④金觀濤、劉青峰：《興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2010 年版，第11、31 頁。，共同將小農(nóng)經(jīng)濟的封建社會組成穩(wěn)定大國。封建統(tǒng)治者將儒家學說作為維護中央權(quán)威地位的理論工具，以盡可能多的“民本”政治學說營造中央朝廷的親民政治形象。雖然在小農(nóng)經(jīng)濟基礎上豢養(yǎng)了數(shù)量龐大的、超過經(jīng)濟基礎支撐能力的、然被中央集權(quán)體制所需要的地方官僚隊伍，但是不乏使用輕徭薄賦、懲治貪官等手段紓解民困、緩和民怨、收集民心，所以民眾基本上形成了對中央權(quán)威的政治信任心理，反而對政治體制之內(nèi)的各地方層級政府及其機構(gòu)和官員不信任。現(xiàn)實中，面對地方政府官員失信于民的腐敗行為，民眾甚至希望在皇帝巡游時“青天白日攔轎喊冤”，希望個人利益和社會公平正義得以伸張。時至今日，這種歷史文化傳統(tǒng)造成的思維定勢并沒有完全消失，同樣是人民對不同層級政府產(chǎn)生不同政治信任程度的原因之一。以農(nóng)村為例，有研究發(fā)現(xiàn)，村民的政治信任水平從中央到地方有較大的層級差異，存在層化現(xiàn)象的一個重要原因就是文化因素，中國傳統(tǒng)文化觀念與政治信任、治理質(zhì)量感知都發(fā)生了交互作用；⑤參見丁海恩：《治理質(zhì)量感知如何影響政治信任？——政府形象的中介作用和傳統(tǒng)文化觀念的調(diào)節(jié)作用》，《長江論壇》，2020年第3期。且越對基層政府不信任，鄉(xiāng)村治理越難以為繼。⑥參見李小勇、謝治菊：《村民政府信任與鄉(xiāng)村治理績效：理論闡釋與實證表達》，《學習論壇》，2013 年第9 期。

從地方治理績效的角度來看，政治信任水平與經(jīng)濟增長機制和人事制度有著密切關系。地方政府作為一個重要的治理單元，是政府治理的主體成分。雖然各地方政府領導人具有遵守既定法理職責的義務，在落實中央決策、拉動地區(qū)經(jīng)濟增長和維護地方社會穩(wěn)定等方面必須承擔起相應的責任，但“政府作為”還有一個重要的原因，即中央政府設立的地方治理績效評價機制與人事制度是相關聯(lián)的。地方政府領導人受“晉升錦標賽”模式的影響，積極主動地介入經(jīng)濟活動，致力于促進當?shù)亟?jīng)濟增長。然而過猶不及，一些地方政府官員在激勵和責任機制的作用下過度干涉經(jīng)濟生活，在對外招商引資的過程中，為了引入更多的資本而把個人利益凌駕于公共利益之上，強制拆遷、無節(jié)制征地等非理性做法，不僅損害了政府形象和公共利益，而且誤導了地方政府治理的方向，更對地方政府的政治信任度產(chǎn)生不良影響。鄭永年在分析地方政府的這些問題上，也注意到了腐敗、尋租、扭曲政績觀等具體因素對地方政府受到民眾政治信任水平的影響。⑦參見鄭永年：《信息缺乏與信任危機》，《人民論壇》，2009 年第21 期。

從國內(nèi)學者對于形塑高水平政治信任之路徑的相關研究成果來看，為了化解地方政府治理危機，學者多從兩種路徑入手，以助推民眾對于地方干部的政治信任水平和地方治理整體績效。第一種是機制變遷路徑。在政府整合社會資源失效的情況下，通過體制壓力下政府主導的自上而下模式創(chuàng)新和積極分子推動下的組織創(chuàng)新兩種渠道形塑政治信任，近年來基層治理中出現(xiàn)的“民情檔案”工程就是良好的嘗試。①參見黃俊堯、張建光：《“民情檔案”、群眾路線與社會資本——重塑政治信任的一項地方實踐》，《浙江學刊》，2012 年第3 期；王國勤：《基層治理中的政治信任重建》，《江西師范大學學報》（社會科學版），2015 年第6 期。第二種是績效提升路徑。有研究發(fā)現(xiàn)，政治信任賦予政府更多制度性回應，在實際政治互動過程中，地方干部就會表現(xiàn)出更高的政治效能感，以此表現(xiàn)出更多公平正義、為民服務的執(zhí)政理念。②參見陳雪蓮：《地方干部的政治信任與政治效能感》，《社會科學》，2013 年第11 期。不同于傳統(tǒng)權(quán)威和道德訴求對于民眾高度信任中央政府的影響，地方和基層政府的治理績效是民眾政治信任的主要來源，所以，在地方政府的政治信任度遠不及中央政府的情況下更要以提高公共服務績效為抓手，建設為民辦實事的服務型政府。③參見盧春龍、張華：《中國農(nóng)民政治信任的來源：文化、制度與結(jié)構(gòu)》，《湖南師范大學學報》，2017 年第3 期。

三、基于不同社會場域的政治信任對國家治理的形塑

治理主體之間只有建立了互信的基礎，“只有當信任與合作完全一體化的時候，即當合作型信任關系出現(xiàn)了的時候，人類才真正進入一個普遍合作的社會，人們之間的合作才不只是工具和手段，而是穩(wěn)定的社會關系?！雹軓埧抵骸对跉v史的坐標中看信任——論信任的三種歷史類型》，《社會科學研究》，2005 年第1 期。然而在不同的社會發(fā)展時期，國際環(huán)境變化、社會改革推進、政治制度變遷等構(gòu)建出的場域?qū)τ谡涡湃魏头€(wěn)定社會關系的生成也會造成影響，這也對國家治理提出了更高的要求。從政策話語的角度來看，在中國共產(chǎn)黨的所有正式文件中，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出“社會治理”這一概念，并且專列一章部署創(chuàng)新社會治理體制、推進社會治理現(xiàn)代化的具體舉措，黨的十九大又進一步提出建立“共建共治共享”的社會治理格局。概言之，社會治理是國家治理的一個重要組成領域。在社會治理的眾多具體領域中，學者對于風險社會和網(wǎng)絡社會這兩個場域的研究成果較為豐富。

（一）風險社會中的政治信任的構(gòu)建

風險社會最早由德國社會學家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）提出。他認為，人類已經(jīng)處于風險社會，眾多未知的后果將人類置于不可預知的風險之中，“其強度、深度和廣度，足以改變整個社會的運行形態(tài)和動力機制”⑤[德]烏爾里希·貝克：《風險社會：新的現(xiàn)代性之路》，張文杰、何博聞譯，南京：譯林出版社，2018 年版，第8 頁。。在人類社會進入風險社會的全球背景下，中國在危機中正在經(jīng)歷著全面和深刻的社會轉(zhuǎn)型，矛盾和問題交織，國家治理風險加大。在經(jīng)濟全球化和政治多極化環(huán)境下，中國在融入國際政治經(jīng)濟的過程中也受到了多方面的挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟水平上國人不僅看到了與發(fā)達國家比較之下的落差，政治上中國也正在經(jīng)歷西方國家的“和平演變”，相應地文化層面也發(fā)生了從相對單一的文化向多元文化的轉(zhuǎn)型。不可否認的是，政治信任的結(jié)構(gòu)和機制也在發(fā)生著相應的變化，這些變化會對政治信任的形成造成什么影響，如何在風險社會中構(gòu)建高度政治信任，這是政治信任研究中最需要關注的問題。對此有學者基于風險社會場域?qū)Ξ敶袊涡湃螛?gòu)建的環(huán)境進行了分析，認為全球化沖擊、西方政治誘導以及文化滲透分別消解了構(gòu)建政治信任的經(jīng)濟資源、政治資源和主流意識形態(tài)資源①參見柯紅波：《風險社會視域中當代中國政治信任構(gòu)建的環(huán)境分析》，《行政論壇》，2013 年第3 期。。也有研究對風險社會中公民對國家的政治信任及其變遷進行了客觀的分析，發(fā)現(xiàn)信任文化的歷史積淀下所形成的構(gòu)建高水平政治信任這一基本經(jīng)驗是面臨社會風險和復雜局勢的“定海神針”，但是并不能對變動社會中同樣筑起高度政治信任基礎抱樂觀態(tài)度，因為“政治信任的條件、因素、空間和基礎等已經(jīng)并將持續(xù)發(fā)生深刻變革，高度政治信任形成的社會生態(tài)已不復存在”②上官酒瑞：《論變動社會中政治信任建設目標的有限性——以社會生態(tài)為視野的分析》，《浙江社會科學》，2013 年第11 期。。

政治信任的流失導致了失信彌散，在風險社會場域下發(fā)揮國家治理的有效性，需要解決風險社會中政治信任來源和動力不足的問題。以往的研究中學者們傾向于尋求經(jīng)濟增長和政治信任之間的緊密聯(lián)系，但是應當注意，經(jīng)濟增長績效并不能催生持續(xù)的、廣泛的政治信任，有學者從替代路徑著手，認為致力于為民眾提供社會福利、公共醫(yī)療、公共安全等公共產(chǎn)品更有助于塑造政治信任。與此類似，孟天廣認為雖然中國以舉世矚目的經(jīng)濟增長成就提振了民族自信心，獲得了廣泛的政治信任和社會信任，“但公共安全、社會治安和法治建設等純公共產(chǎn)品供給和教育、醫(yī)療、社保和就業(yè)等民生福利事業(yè)發(fā)展則相對落后”③孟天廣、楊明：《轉(zhuǎn)型期中國縣級政府的客觀治理績效與政治信任——從“經(jīng)濟增長合法性”到“公共產(chǎn)品合法性”》，《經(jīng)濟社會體制比較》，2012 年第4 期。，所以當前的治理側(cè)重點應該放在民生事業(yè)和公共產(chǎn)品的供給上。也有學者通過研究發(fā)現(xiàn)，在社會結(jié)構(gòu)分化和經(jīng)濟發(fā)展的外在作用下，血緣、地緣、業(yè)緣等共同體要素依然具有相對獨立性和穩(wěn)定性，所以應該充分認識到這些內(nèi)在的政治信任資源，在未來的國家治理進程中提高應對社會風險的能力。④參見郝宇青、胡煥芝：《當前中國社會轉(zhuǎn)型過程中的政治信任》，《社會科學》，2016 年第9 期。

（二）網(wǎng)絡社會中的政治信任的構(gòu)建

第三次信息革命中產(chǎn)生的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為人類社會帶來了翻天覆地的變化，為學術(shù)界研究現(xiàn)實問題帶來了嶄新的視角。網(wǎng)絡不僅改變了人們的社會生產(chǎn)和生活方式，同樣改變了政治信任發(fā)揮作用的規(guī)律和機制。有學者認為，科技進步可以促進政府改進行政方式，例如通過電子政務等網(wǎng)絡平臺提高政務透明度和工作效率，但同時也提出了新的挑戰(zhàn)，即網(wǎng)絡輿情的復雜性增加了治理的難度，稍有不慎就容易形成群體性事件。越來越多的公民通過網(wǎng)絡參與公共事務，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡監(jiān)管不嚴，就會使得負面的網(wǎng)絡輿論無法被及時控制，對政府信任產(chǎn)生不可預料的沖擊。⑤參見于曉宇：《網(wǎng)絡時代下政府信任研究》，《中國管理信息化》，2016 年第22 期。如果政府不能主動通過網(wǎng)絡傳播正面信息，那么其他渠道的許多負面信息就會占據(jù)政府信息的空間，對政府形象和權(quán)威造成不利影響，降低公眾對政府的政治信任水平。⑥參見晏艷陽、鄧嘉宜：《互聯(lián)網(wǎng)使用對居民政治信任的影響——基于中國家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)》，《湖南商學院學報》，2016年第5期。因此，網(wǎng)絡時代中的治理應建立健全制約監(jiān)督輿論的機制，主動利用網(wǎng)絡傳遞正向信息，消除公眾認知偏差。

從社會群體的角度來說，大學生群體與網(wǎng)絡的接觸最為密切，是網(wǎng)絡社會中政治信任研究的一個熱門領域。發(fā)達的互聯(lián)網(wǎng)是大學生了解時事政治、表達政治觀點和進行思想交流的重要平臺，在這一平臺背景下引導和培育政治信任以增強網(wǎng)絡社會治理效能是重要而緊迫的課題。有學者提出網(wǎng)絡媒體的興起使政治話語權(quán)趨于大眾化，擴大了政治參與的范圍，但對大學生群體的政治信任也產(chǎn)生了負面影響，這種負面影響可以從客觀角度和心理角度兩個方面分析。從客觀角度來看，網(wǎng)絡媒體復雜的宣傳手段和網(wǎng)絡信息的多元化與娛樂性使大學生政治觀出現(xiàn)偏離；從心理角度講，網(wǎng)絡政治信息的情緒化傳播會削弱大學生的政治理性和政治信任。①參見曲昭偉、牛堃瑛：《網(wǎng)絡媒體對大學生政治信任的影響研究》，《北京郵電大學學報》（社會科學版），2019 年第3 期。參見盧春龍：《我國新興中產(chǎn)階層的政治信任研究——基于17 個城市的調(diào)研分析》，《江蘇行政學院學報》，2013 年第4 期。除此之外，有研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡越來越成為西方敵對勢力實施意識形態(tài)滲透的工具和民粹主義發(fā)酵的載體。②參見梅萍、胡紅生：《移動網(wǎng)絡時代青年政治信任的境遇與應對》，《思想理論教育》，2017 年第12 期。從應對機制看，需要牢牢把握意識形態(tài)領域的主導權(quán)，培育公共理性精神，推動大學生群體政治信任的正向生長。

四、基于新社會階層的政治信任對國家治理的形塑

一般而言，社會階層是按照經(jīng)濟地位和社會身份劃分的社會分層。不同社會階層分別從各階層的利益出發(fā)來考慮社會問題，導致各階層利益觀念、價值取向和利益訴求的差異很大，彼此的思想體系和話語體系被解構(gòu)，導致社會階層之間的政治信任呈現(xiàn)紛繁復雜的狀態(tài)。作為政治信任主體之社會一方的重要組成部分，提升社會階層的政治信任程度以及在此基礎上的互信合作水平是社會治理的落腳點。改革開放之前，我國社會的階層分化呈現(xiàn)地緣性、行政性劃分的特點；改革開放之后，“我國的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層”③江澤民：《在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上的講話》，北京：人民出版社，2001 年版，第16 頁。以職業(yè)為劃分標準的新的社會階層分類取代了過去以地緣、戶籍等為標準的分類，④參見陸學藝：《當代中國社會十大階層分析》，《學習與實踐》，2002 年第3 期。社會階層分化日益明顯，政治信任的階層差異也逐漸突出。2015年，“新的社會階層人士”的叫法和界定正式由中央文件確定下來，⑤2015 年中共中央頒布了《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》，“新的社會階層人士”是所規(guī)定的12 個方面的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作范圍和對象之一，包括私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員（受聘于私營企業(yè)和外資企業(yè)，掌握企業(yè)核心技術(shù)和經(jīng)營管理專門知識的人員）；中介組織和社會組織從業(yè)人員（律師、會計師、評估師、稅務師、專利代理人等提供知識性產(chǎn)品服務的專業(yè)機構(gòu)從業(yè)人員，以及社會團體、基金會、民辦非企業(yè)單位從業(yè)人員）；自由職業(yè)人員（不供職于任何經(jīng)濟組織、事業(yè)單位或政府部門，在國家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，憑借自己的知識、技能與專長，為社會提供某種服務并獲取報酬的人員）；新媒體從業(yè)人員（以新媒體為平臺或?qū)ο?，從事或代表特定機構(gòu)從事投融資、技術(shù)研發(fā)、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布以及經(jīng)營管理活動的人員，包括新媒體企業(yè)出資人、經(jīng)營管理人員、采編人員和技術(shù)人員等）。這些新社會階層人士組成的群體，是市場經(jīng)濟的重要參與者，“作為市場化改革所催生的新群體，新階層人士的政治傾向尤其引人關注”⑥王天夫、許弘智：《家庭生活經(jīng)歷如何影響新階層人士的政治信任傾向》，《江蘇社會科學》，2019 年第3 期。。有研究發(fā)現(xiàn)，新社會階層開啟了當代中國社會治理的新界面，⑦參見李路路、王薇：《新社會階層：當代中國社會治理新界面》，《河北學刊》，2017 年第1 期。為社會治理提出了新要求。

或許是因為與改革開放的政策實踐和社會轉(zhuǎn)型的時代背景相伴相生，總體而言，新社會階層的構(gòu)成人員是改革開放以來經(jīng)濟社會快速發(fā)展的直接受益者，基本認同我國政治體制的原則和政府的政策。學者們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，新興階層總體上有著較高的政治信任度，普遍期待我國政府采取措施保障市場和社會的繁榮穩(wěn)定，以期繼續(xù)享受發(fā)展紅利。例如，有學者指出我國目前的政治體制和政府能夠獲得新社會階層群體的廣泛支持，他們對政府有著非常高的期待，希望政府能夠繼續(xù)保持穩(wěn)步發(fā)展，帶領中國走向繁榮與富強。①參見曲昭偉、牛堃瑛：《網(wǎng)絡媒體對大學生政治信任的影響研究》，《北京郵電大學學報》（社會科學版），2019 年第3 期。參見盧春龍：《我國新興中產(chǎn)階層的政治信任研究——基于17 個城市的調(diào)研分析》，《江蘇行政學院學報》，2013 年第4 期。在文化層面，后物質(zhì)主義價值觀和政治文化價值觀認同對于新社會階層的影響也是巨大的。不同于過去物質(zhì)滿足的需要，新社會階層的政治信任已經(jīng)超越了物質(zhì)的維度，轉(zhuǎn)向?qū)で缶裎幕蜕鐣r值的認同。有學者分析了這一階層的政治信任影響因素，發(fā)現(xiàn)后物質(zhì)主義主觀績效評價和政治文化價值觀認同具有顯著的影響，并且后者比前者具有更強烈的影響力。②參見彭銘剛：《青年中間階層政治信任及其影響因素的比較分析——基于廣州的實證調(diào)查》，《青年探索》，2016 年第5 期。新社會階層的出現(xiàn)使得利益訴求增加，社會矛盾的緩沖空間銳減，因此社會治理的著眼點應該放在處理好維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)社會公平與經(jīng)濟增長三者之間的關系。

五、小結(jié)和討論

現(xiàn)階段中國的國家治理依然面臨諸多挑戰(zhàn)和難題，在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中，政治信任對于凝聚更多的社會與政治合力，具有舉足輕重的作用。國內(nèi)外學者利用“亞洲晴雨表”（Asian Barometer Survey）、CGSS全國調(diào)查數(shù)據(jù)等大型調(diào)查數(shù)據(jù)進行了大量實地調(diào)研，借助抽樣法、訪談法、問卷法、回歸分析法、統(tǒng)計分析法等具有較明顯實證主義傾向的方法對中國政治信任總體情況③參見Su Z,Cao Y,He J,et al.“Perceived social mobility and politicaltrust in China,”African and Asian Studies,Vol.14,No.4,2015,p.315.以及城市居民群體④參見后夢婷、翟學偉：《城市居民政治信任的形成機制——基于五城市的抽樣調(diào)查分析》，《社會科學研究》，2014 年第1 期。、農(nóng)村村民群體⑤參見李國清、張玉強：《我國農(nóng)村政治信任的歷史變遷、時代特征以及現(xiàn)實啟示》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2017 年第3 期。、青年群體⑥參見彭銘剛：《青年中間階層政治信任及其影響因素的比較分析——基于廣州的實證調(diào)查》，《青年探索》，2016 年第5 期。、大學生群體⑦參見方曦、王奎明：《大學生政治信任現(xiàn)狀及影響因素的實證研究——基于學校層面的分析》，《上海交通大學學報》（哲學社會科學版），2018 年第1 期。、新興中產(chǎn)階層⑧參見盧春龍：《我國新興中產(chǎn)階層的政治信任研究——基于17 個城市的調(diào)研分析》，《江蘇行政學院學報》，2013 年第4 期。等群體的政治信任狀況進行了理論和實證研究，所建構(gòu)出的路徑在培育國家治理過程中的政治信任基礎等方面無疑起到了不可或缺的作用。但值得注意的是，有關政治信任本身的價值及其對推進國家治理、社會發(fā)展的重大意義這些方面的理論研究還比較薄弱。換言之，政治信任研究內(nèi)容方面還有進一步提升的空間。雖然學界對政治信任的內(nèi)涵、特征、議題等方面的研究較為深入，同時多領域地將理論與實際結(jié)合，但是對政治信任在國家治理、社會治理等現(xiàn)實政治環(huán)境中的理論意義和運行邏輯的研究仍較為匱乏。值得一提的是，囿于理論框架和篇幅限制，并沒有對上述所有研究對象和領域做足夠全面的綜述，這需要深入探究。

國家治理視閾下的政治信任研究需要學者們不斷擴大政治信任的研究場域、拓寬研究議題和視角使其更好服務于國家治理現(xiàn)代化，服務于全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的新征程。在具體的研究過程中，要把重點放在探討政治信任如何迎合現(xiàn)實訴求以及對國家治理的功能效用等問題上。培育高水平的政治信任是一項重大而又緊迫的時代課題，政治信任是國家治理的邏輯起點和關鍵基礎，因此政治信任是國家治理背景下必須高度關注和重視的問題，值得進一步推進研究。