姜復(fù)寧

內(nèi)容提要:《讀紅樓夢(mèng)隨筆》一書(shū)署名為“清佚名氏撰”，有觀點(diǎn)認(rèn)為此書(shū)后為洪秋蕃抄襲而成《紅樓夢(mèng)抉隱》。陳毓羆、胡文彬等先生都曾關(guān)注此書(shū)的作者問(wèn)題，基本上解決了這一學(xué)界公案，但仍存在可補(bǔ)之處。 綜合運(yùn)用方志、清人筆記等材料，可以進(jìn)一步考證洪錫綬的仕宦經(jīng)歷，部分史實(shí)也可以為《讀紅樓夢(mèng)隨筆》乃是洪錫綬所作提供新證。此外，部分資料還可借以考論《紅樓夢(mèng)抉隱》署名“武林洪秋蕃”的問(wèn)題:洪錫綬之字乃是“秋帆”，“秋蕃”或?yàn)楹殄a綬后起別號(hào)。

四川省圖書(shū)館藏《讀紅樓夢(mèng)隨筆》抄本一種，既無(wú)作者之名，亦無(wú)印章可資參證。 此書(shū)于1984 年由巴蜀書(shū)社影印出版，署“清佚名氏撰”，影印本前附有周汝昌先生的緒言和出版者所撰寫的《出版說(shuō)明》，其中均涉及到此書(shū)的作者問(wèn)題。 周汝昌先生在緒言中指出《讀紅樓夢(mèng)隨筆》與“署名為洪秋蕃撰著的《紅樓夢(mèng)抉隱》”是同一種書(shū)，《讀紅樓夢(mèng)隨筆》可能是舊稿，而《紅樓夢(mèng)抉隱》是增訂本，但也有可能是“洪氏因得佚名舊本而攮為己有”。 巴蜀書(shū)社的出版說(shuō)明在討論《讀紅樓夢(mèng)隨筆》和《紅樓夢(mèng)抉隱》之間關(guān)系時(shí)則認(rèn)為“這兩部書(shū)不是同一部書(shū)”，“兩書(shū)中之所以出現(xiàn)相同之處，那是因?yàn)椤毒耠[》抄襲《隨筆》所致”。 但無(wú)論是周先生的緒言，還是巴蜀書(shū)社的《出版說(shuō)明》，均無(wú)法完全坐實(shí)《讀紅樓夢(mèng)隨筆》與《紅樓夢(mèng)抉隱》之間的關(guān)系，更沒(méi)有徹底解決《讀紅樓夢(mèng)隨筆》的作者問(wèn)題。

馮其庸先生曾撰文介紹鄭州大學(xué)圖書(shū)館藏《讀紅樓夢(mèng)隨筆》抄本的文本特點(diǎn)，指出四川省圖書(shū)館藏本(也即巴蜀書(shū)社影印本)乃是據(jù)鄭州大學(xué)圖書(shū)館藏本過(guò)錄的，并找到了幾條與洪秋蕃生平有關(guān)的材料，但并未對(duì)洪氏生平予以詳盡考察。嗣后，陳毓羆、胡文彬先生對(duì)洪秋蕃的生平經(jīng)歷進(jìn)行了更進(jìn)一步探考。 陳毓羆先生通過(guò)考察《讀紅樓夢(mèng)隨筆》與《紅樓夢(mèng)抉隱》兩書(shū)中相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，指出兩書(shū)實(shí)際上是初稿與后出增訂本的關(guān)系，而非巴蜀書(shū)社《出版說(shuō)明》中所認(rèn)為的“《紅樓夢(mèng)抉隱》抄襲《讀紅樓夢(mèng)隨筆》”；“《隨筆》與《抉隱》乃是同一作者在不同時(shí)期的異文”，并非后人偽造。 通過(guò)探討兩書(shū)中的內(nèi)證，以及相關(guān)史料記載，陳先生考證出兩書(shū)作者均為清人洪錫綬，秋蕃當(dāng)為其號(hào)或別號(hào)。 陳先生還運(yùn)用方志材料探討洪秋蕃的生平經(jīng)歷，考證出其曾于同治元年(1862)任湖南臨武知縣，同治八年(1869)、光緒九年(1883)兩次署理湘潭知縣，還曾擔(dān)任耒陽(yáng)知縣。

胡文彬先生考察了鄭州大學(xué)圖書(shū)館藏《讀紅樓夢(mèng)隨筆》抄本，發(fā)現(xiàn)此書(shū)與四川省圖書(shū)館藏《讀紅樓夢(mèng)隨筆》抄本實(shí)出同源，乃是同一作者、同一著作的不同抄本，且鄭藏本乃是洪秋蕃親自手抄的初稿本，時(shí)代早于川藏本。 而后胡先生又綜合運(yùn)用清代湖南地區(qū)方志著作，對(duì)洪秋蕃的籍貫、仕宦經(jīng)歷及初官情況、其子洪昌言的仕宦經(jīng)歷、洪秋蕃的交游情況等進(jìn)行了進(jìn)一步探考，勾勒出了洪氏的生平輪廓。 尤其值得注意的是，胡先生敏銳地發(fā)現(xiàn)了《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中關(guān)于成書(shū)過(guò)程的洪錫綬自述，通過(guò)對(duì)這一內(nèi)證的分析認(rèn)為此書(shū)寫作開(kāi)始于同治元年(1862)之前，而最終完成則約為光緒十五年(1889)，恰與洪氏所言“束置高閣者三十年”相合，也解決了巴蜀書(shū)社《出版說(shuō)明》中因未明此書(shū)成書(shū)時(shí)間而提出的質(zhì)疑，進(jìn)一步佐證了《讀紅樓夢(mèng)隨筆》乃洪錫綬著作的觀點(diǎn)。

陳、胡二位先生的文章考證出署名為“清佚名氏撰”《讀紅樓夢(mèng)隨筆》一書(shū)的真正作者乃是洪錫綬。 這不僅解決了長(zhǎng)期以來(lái)困擾研究者的問(wèn)題(同時(shí)也解決了《讀紅樓夢(mèng)隨筆》是否存在抄襲現(xiàn)象這樁學(xué)界公案)，還為研究者運(yùn)用此書(shū)探討清人的紅學(xué)思想掃清了作者生平經(jīng)歷方面的障礙，為全面多維地探討此書(shū)的思想意義和學(xué)術(shù)史價(jià)值提供了重要參照。 但囿于材料搜求條件限制，上述兩篇文章并未將洪錫綬的相關(guān)信息予以完整呈現(xiàn)，洪氏的生平特別是其仕宦經(jīng)歷尚未完全厘清，存在部分失考之處。 今就平日讀書(shū)所得，運(yùn)用部分未被陳、胡二位先生采用的材料對(duì)洪氏的仕宦經(jīng)歷予以補(bǔ)說(shuō)。 這些材料不僅可以為我們勾勒出洪錫綬生平更為詳細(xì)的圖景，還可以依據(jù)其中的某些記載考論洪錫綬的字號(hào)、洪錫綬與龐際云的矛盾以及洪氏被免職的經(jīng)過(guò)等前人論述并不甚詳?shù)膯?wèn)題。 通過(guò)比較可知，這些記載與《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中對(duì)龐際云的相關(guān)記述切合，這也為《讀紅樓夢(mèng)隨筆》作者為洪錫綬的觀點(diǎn)提供了新證。

一、洪錫綬曾任藍(lán)山知縣

前輩學(xué)者通過(guò)查詢清代湖南地方志，指出洪錫綬曾于同治元年(1862)任職湖南臨武知縣，同治八年(1869)、光緒九年(1883)兩次署理湘潭知縣。 但實(shí)際上，通過(guò)查詢地方志中提供的線索可知，洪錫綬還曾于同治六年(1867)自隆武知縣任上轉(zhuǎn)職藍(lán)山知縣。

同治六年(1867)《藍(lán)山縣志》的“敘言”部分記載了此志的纂修情況，落款為“同治六年歲次丁卯孟夏中浣，欽加同知銜署藍(lán)山縣事浙江昌化洪錫綬秋帆氏并書(shū)”，并鈐有陽(yáng)文“秋帆”、陰文“錫綬”圖章兩方。 敘言記載了洪錫綬編纂此志的緣起，其首句為:“壬戌歲，余宰隆武，與藍(lán)接壤，即聞藍(lán)邑山川清淑、民物恬熙。 丁卯春承乏來(lái)此，見(jiàn)疊巘環(huán)青，微波潟綠，霞阡沃野，云鍤勃興?！薄端{(lán)山縣志》卷六也記載了洪錫綬的相關(guān)信息:“洪錫綬號(hào)秋帆，浙江杭州府昌化縣人，監(jiān)生，同治六年到任，現(xiàn)修縣志?！泵駠?guó)二十二年(1933)《藍(lán)山縣圖志》的記載與之全同。而同治七年(1868)《桂陽(yáng)直隸州志》則載洪錫綬于同治五年(1866)署藍(lán)山知縣一職，或洪氏受命于同治五年歲杪，而到任于同治六年。 按同治壬戌即同治元年(1862)，所謂“余宰隆武”當(dāng)為誤字，湖南并無(wú)一縣名為隆武，其后的“與藍(lán)接壤”也可以佐證此處“隆武”當(dāng)為位于藍(lán)山縣東鄰的“臨武”之誤。這條記載恰與洪氏于同治元年(1862)任職臨武知縣的記載相合，所載任職時(shí)間與地點(diǎn)都可以確證此處之“洪錫綬”即《讀紅樓夢(mèng)隨筆》的作者洪錫綬。 由“丁卯春承乏來(lái)此”“署藍(lán)山縣事”可知洪氏同治六年(1867)自臨武知縣轉(zhuǎn)任藍(lán)山知縣。 由于目前學(xué)界所知見(jiàn)與洪錫綬相關(guān)材料數(shù)量甚少，而同治《藍(lán)山縣志》的敘言最后蓋有洪錫綬圖章兩方，故將帶有洪氏署名和印章的兩頁(yè)書(shū)影附錄于此，以備查考。

二、洪錫綬曾任南洲試用知縣

光緒年間，位于洞庭湖西北部的南洲地區(qū)出現(xiàn)了屯墾熱潮，官方開(kāi)始整肅南洲，如光緒八年(1882)，湖南巡撫卞寶第將長(zhǎng)期侵占南洲湖田的武舉人王樂(lè)山“永遠(yuǎn)監(jiān)禁，聽(tīng)其自斃”。 為整飭屯墾，南洲的善后事務(wù)擺上官方議事日程。 《洞庭湖保安湖田志》收錄有數(shù)條關(guān)于查辦南洲善后事宜的材料，其中也涉及到洪錫綬。 光緒八年(1882)十一月十九日的《藩臺(tái)龐、臬臺(tái)孫為查辦南洲善后事宜，札洪令錫綬文》中，所載洪錫綬的官職為“委員、試用知縣”。 光緒九年(1883)正月二十六日洪錫綬等人匯報(bào)工作的稟文中，洪氏自署的官銜為“四品頂戴、補(bǔ)用同治直隸州、試用知縣”。 “藩臺(tái)龐”即《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中曾提及的龐際云，時(shí)任湖南布政使。

光緒九年(1883)四月十九日、五月初二日卞寶第、龐際云下發(fā)的兩道批文中，對(duì)洪錫綬的稱呼為“洪令錫綬”或“委員洪令錫綬”，可見(jiàn)其時(shí)洪氏仍在任上。目前所見(jiàn)南洲善后事宜相關(guān)文書(shū)中，與洪氏相關(guān)的最后一通為《藩臺(tái)龐札委試用同知文煒接辦肯務(wù)文》，其中提到“照得查辦南洲善后事宜，前經(jīng)本司札委洪令錫綬會(huì)同選鋒營(yíng)熊協(xié)戎暨華、龍二縣，前往清查、分界、招佃、納租。 現(xiàn)據(jù)洪令稟報(bào)，一切均辦有頭緒……亟應(yīng)遴委妥員，馳往接辦，以竟其功，合亟札委”，落款時(shí)間為光緒九年(1883)七月二十一日。由文書(shū)內(nèi)容來(lái)看，湖南布政使同意洪錫綬“亟應(yīng)遴委妥員，馳往接辦”的請(qǐng)求，改派文煒接替洪錫綬辦理南洲善后事宜。而光緒《湘潭縣志》的《官師》部分所載知縣名單中有洪錫綬之名，注明系“昌化監(jiān)生，(同治)八年署，光緒九年署”，這提示我們洪錫綬就任湘潭知縣一職的時(shí)間亦在光緒九年(1883)。

綜合上述材料來(lái)看，洪氏任職南洲試用知縣的時(shí)間在光緒八年(1882)十一月之前，去職則在光緒九年(1883)七月之后。 嗣后改授湘潭知縣，改授時(shí)間在文煒接任南洲善后事宜后不久。 陳先生、胡先生均未對(duì)洪錫綬這一段任職經(jīng)歷予以考證，而實(shí)際上在這段經(jīng)歷中洪錫綬與龐際云產(chǎn)生了交集，這也可以說(shuō)明《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中所載諸多龐際云陰私之事的可信程度。 而龐際云的這些行徑并未見(jiàn)載于其他史料，這也可為《讀紅樓夢(mèng)隨筆》作者為長(zhǎng)期在龐際云手下任職的洪錫綬之說(shuō)提供旁證。

三、洪錫綬于光緒十一年(1885)被免去湘潭縣令職務(wù)

《清實(shí)錄》光緒十一年(1885)正月載有涉及洪錫綬的上諭一道，可藉此考論洪氏被免職一事，同時(shí)涉及到《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中曾提及的龐際云。 現(xiàn)將此上諭過(guò)錄于下:

諭內(nèi)閣。 龐際云奏特，參知府等官等語(yǔ)。 湖南候補(bǔ)知府盛慶紱，前在善后局信任私人，擅發(fā)鉅款。 惟文理尚優(yōu)，著降為教授歸部銓選。 前署湘潭縣知縣候補(bǔ)知縣洪錫綬，貌似有才，簠簋不飭。 前署武陵縣知縣候補(bǔ)知縣胡啟運(yùn)，嗜利忘義，不知大體。 均著即行革職，以肅官方。

可知洪錫綬于光緒十一年(1885)被免職，原因是時(shí)任湖南巡撫龐際云奏其“貌似有才，簠簋不飭”。 《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中數(shù)次提及龐際云劣跡，如第二十三回評(píng)語(yǔ)記載“時(shí)龐際云開(kāi)藩湘楚，日講遴才，所賞識(shí)者僅一奴才。 兵農(nóng)、禮樂(lè)、錢谷、簿書(shū)無(wú)一通曉，唯傾軋人以取媚而已?！钡诹换卦u(píng)語(yǔ)中“某甲署湘撫，措施乖謬，穢德彰聞，庸劣列之剡章，陽(yáng)城居以下考，語(yǔ)言暤然，無(wú)一中窾。 湘人士呼為龐吠而不名，以其為龐德之后也”，循吏因“懲一巨痞，構(gòu)怨于甲之嬖佞”而被“誣以事而譖之”等。

龐際云確曾因任用私人、偏聽(tīng)偏信而多次被彈劾。 就目前所見(jiàn)光緒朝檔案來(lái)看，言官?gòu)椲例嬰H云的事由乃是“任用劣員、貽誤軍機(jī)”“舉動(dòng)輕率”“任用非人、徇私納賄”等。最終，龐氏于光緒十一年(1885)二月被“降五級(jí)留任”。 在龐際云引起公憤、“物議沸騰”之后，洪錫綬還以辛辣的筆調(diào)予以記述:“授巡撫不果，調(diào)粵蕃不果，卒以遠(yuǎn)竄云南，嬰惡疾而死”。洪氏對(duì)龐際云的記述筆調(diào)頗為尖刻，很可能與此次彈劾最終導(dǎo)致洪錫綬被免職，進(jìn)而產(chǎn)生積怨有關(guān)。

結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)洪錫綬仕宦經(jīng)歷的考察我們發(fā)現(xiàn)，洪氏曾在湖南境內(nèi)多地?fù)?dān)任地方官，與《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中所載在湖南的任職情況、與湖南士人的交游等相合。 洪錫綬纂修的同治《藍(lán)山縣志》自署“浙江昌化洪錫綬秋帆氏”，清代昌化屬杭州府管轄，與《紅樓夢(mèng)抉隱》所稱“武林”亦相合。 洪氏確實(shí)與龐際云存在交集，且二人久有積怨，因此《讀紅樓夢(mèng)隨筆》中對(duì)龐際云的諸多揭露也可予以合理解釋。 綜合來(lái)看，新發(fā)現(xiàn)的三則仕宦經(jīng)歷材料可以為《讀紅樓夢(mèng)隨筆》作者乃是洪錫綬之說(shuō)提供佐證。

此外，上述材料中無(wú)論是洪錫綬自己還是他人均稱其為“秋帆”，如同治六年(1867)《藍(lán)山縣志》的敘言落款自稱“浙江昌化洪錫綬秋帆氏”，所鈐印章為“秋帆”。同治《桂陽(yáng)直隸州志》在記載洪錫綬任職臨武知縣事時(shí)載:“洪錫綬，字秋帆，昌化監(jiān)生，元年任”，可知“秋帆”為洪氏之字。 此外，洪錫綬任職湘潭期間與王闿運(yùn)多有交游，《湘綺樓日記》中也有涉及到洪氏的內(nèi)容:如同治八年(1869)六月二十三日，王闿運(yùn)夢(mèng)見(jiàn)一婦人，記夢(mèng)作“余將解衣，此婦來(lái)近，意甚狎。 余怪之，心念此洪秋帆明府為余供帳招伎侍余耳?！惫饩w九年(1883)四月辛亥王闿運(yùn)“入湖行不計(jì)遠(yuǎn)近，至南洲風(fēng)轉(zhuǎn)北，不能進(jìn)，遂泊洲旁”，而后“洪秋帆亦奉委駐此。 頃之，洪來(lái)，移船相近，過(guò)彼舟談，留飯，至四更乃散。 洪皆自道其能，無(wú)他語(yǔ)也”。 由王氏記載來(lái)看，時(shí)人也稱其為“秋帆”而非“秋蕃”。 然而《紅樓夢(mèng)抉隱》署名作“武林洪秋蕃”，鄭藏本的“分回評(píng)”書(shū)名下署有“武林秋蕃洪錫綬管見(jiàn)”。 值得注意的是，洪錫綬在主修同治《藍(lán)山縣志》時(shí)署名為“秋帆”，所鈐的圖章文字亦是“秋帆”，其他官修方志、文人筆記等正式場(chǎng)合提及其人時(shí)也以“秋帆”稱之。 而“秋蕃”或?yàn)楹殄a綬后起別號(hào)，但這只能作為一種推測(cè)姑附于此，對(duì)此問(wèn)題的進(jìn)一步探討，還有待其他新材料的發(fā)現(xiàn)。

注釋

① 馮其庸《校紅漫記——八家評(píng)批紅樓夢(mèng)校后記》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1989 年第4 輯。

② 陳毓羆《

〈

讀紅樓夢(mèng)隨筆

〉

作者考》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1994 年第2 輯。 按

:

陳先生文中將“耒陽(yáng)知縣”寫作“豐陽(yáng)知縣”，經(jīng)查核民國(guó)《昌化縣志》可知當(dāng)作“耒陽(yáng)”，“豐陽(yáng)”系形近而誤，此處徑改。③[21] 胡文彬《

〈

讀紅樓夢(mèng)隨筆

〉

流傳考辨——鄭藏與川藏

〈

讀紅樓夢(mèng)隨筆

〉

比較研究》，《南都學(xué)壇》2002 年第6 期。

④⑤[18] 胡鄂薦、洪錫綬《藍(lán)山縣志》，同治六年藍(lán)山縣衙刊本，敘言、卷六、敘言。

⑥ 雷鵬飛《藍(lán)山縣圖志》卷二十四，民國(guó)二十二年

(

1933

)

藍(lán)山縣志局刊本。⑦[19] 汪斆灝《桂陽(yáng)直隸州志》，同治七年

(

1868

)

序刊本，卷七、卷七。

⑧⑨⑩[11] 曾繼輝編纂，何培金校點(diǎn)《洞庭湖保安湖田志》，岳麓書(shū)社2008 年版，第11—12、12—16、17—27、28 頁(yè)。

[12] 陳嘉榆、王闿運(yùn)《湘潭縣志》卷十四，光緒十五年

(

1889

)

刊本。[13][16] 《清實(shí)錄

·

德宗實(shí)錄

(

三

)

》，中華書(shū)局1987 年版，第869、898 頁(yè)。

[14][17] 洪秋蕃《讀紅樓夢(mèng)隨筆》，巴蜀書(shū)社1984 年版，第175、565—566、567 頁(yè)。

[15] 第一歷史檔案館藏光緒朝軍機(jī)處錄副奏折，檔號(hào)03－5830－010、03－5830－062。

[20] 王闿運(yùn)著、吳容甫點(diǎn)?！断婢_樓日記》，岳麓書(shū)社2008 年版，第30、48 頁(yè)。