袁 文 華， 孟 麗， 張 金 濤

(1.山東師范大學 商學院，山東 濟南 250300；2.同濟大學 經(jīng)濟與管理學院，上海 200092)

一、引 言

自我國2012年經(jīng)濟增速下降以來，環(huán)境承載力與經(jīng)濟高速發(fā)展之間的矛盾越發(fā)突出。中國政府日益加大環(huán)境治理力度，習近平總書記多次強調“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，國家不僅出臺了《生態(tài)文明體制改革總體方案》，而且制定了《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》。在立法方面，既實施了史上最嚴格的新《環(huán)保法》，還將生態(tài)文明建設和美麗中國目標寫入了憲法。同時，還實行了中央環(huán)保督察制度。在這些頂層制度設計下，中國的環(huán)境規(guī)制強度得到空前加強，旨在推動形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式，引導企業(yè)實現(xiàn)增長方式由要素驅動和投資驅動向創(chuàng)新驅動轉變，以TFP的提升推動經(jīng)濟高質量發(fā)展。

環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的關系是學術界經(jīng)久不衰的話題，尤其自波特假說提出近30年來，學術界廣泛討論了環(huán)境治理對企業(yè)的影響?，F(xiàn)有研究多集中在討論環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)創(chuàng)新與生產(chǎn)，但卻存在學理爭論。主流觀點認為環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)生產(chǎn)效率提高[1-4]，主要得益于環(huán)境規(guī)制的創(chuàng)新補償效應[5-6]。這一效應在于企業(yè)為實現(xiàn)環(huán)保要求而承受規(guī)制壓力，實際上為增加先進的技術設備和創(chuàng)新產(chǎn)品的投資提供了積極的推動力[7]，因而環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著的正向影響[8-9]。事實上，面對嚴格的環(huán)境規(guī)制壓力，企業(yè)不得不制定環(huán)境創(chuàng)新戰(zhàn)略，從而為環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)績效提供了作用路徑[10]。與此同時，也有研究提供了質疑波特假說的證據(jù)[11]，認為環(huán)境規(guī)制沒有提高企業(yè)的生產(chǎn)效率[12]，并且對波特假說中的創(chuàng)新補償效應提出挑戰(zhàn)，認為環(huán)境規(guī)制在促進技術創(chuàng)新的同時并沒有抵消合規(guī)成本[13]。Zhao等以中國碳密集型企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)不存在長期波特效應，環(huán)境規(guī)制對碳密集型企業(yè)的影響正逐漸從創(chuàng)新補償向合規(guī)成本轉變[14]。Rubashkina等發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制雖然促進了企業(yè)創(chuàng)新，但是并沒有影響到生產(chǎn)效率[15]。Li認為環(huán)境規(guī)制不利于企業(yè)間開展技術合作和技術引進[16]。除了上述兩種主流對立觀點，還有研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率之間存在非線性關系[17-19]，以及探討了不同類型的環(huán)境規(guī)制以及在不同地區(qū)的作用[20-22]，這為解決爭論提供了更多可參考的經(jīng)驗。

總結以往研究，環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)生產(chǎn)的效果取決于創(chuàng)新補償效應能否抵消合規(guī)成本，因此，解決波特假說是否成立的關鍵在于考察環(huán)境規(guī)制如何激勵企業(yè)產(chǎn)生補償效應，而創(chuàng)新補償效應取決于環(huán)保政策的有效性。Berman和Bui評估了洛杉磯空氣污染法規(guī)對當?shù)責捰蛷S生產(chǎn)的影響，雖然產(chǎn)生了高昂的減排成本，但卻促使這些煉油廠的生產(chǎn)效率快速提高[23]。Levinsohn和Petrin發(fā)現(xiàn)美國環(huán)保法律導致造紙行業(yè)的污染治理成本很高，但是生產(chǎn)效率卻長期較低，說明嚴格的環(huán)境規(guī)制降低了造紙業(yè)的生產(chǎn)效率[24]。如何利用政策手段進行有效的環(huán)境規(guī)制，從而實現(xiàn)環(huán)境改善與經(jīng)濟增長的雙贏，是對政府執(zhí)政能力的考驗。我們基于中國2015年1月1日開始實行的新《環(huán)保法》，考察環(huán)境規(guī)制對中國企業(yè)TFP的影響。新《環(huán)保法》是中國環(huán)保法律體系中層次最高、作用范圍最廣的法律，誕生于中國經(jīng)濟與環(huán)境問題十分尖銳的宏觀背景下，是中國政府利用環(huán)保立法改善經(jīng)濟增長質量的代表性行為。這有助于提供具有說服力的準自然實驗來檢驗環(huán)境規(guī)制對TFP的影響。

本研究有以下3點創(chuàng)新：一是通過這項準自然實驗實證研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)TFP的影響，發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》的實施在長期內顯著促進了污染密集型工業(yè)企業(yè)提高TFP，但在短期內的作用不明顯，這體現(xiàn)出新《環(huán)保法》的實施帶來了十分嚴格的環(huán)境規(guī)制；二是本文認為在頗為嚴格的環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)通過提升管理水平提高生產(chǎn)效率，本文的實證結果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制沒有帶來明顯的創(chuàng)新補償效應，但卻提高企業(yè)管理水平，以此產(chǎn)生補償效應，抵消部分合規(guī)成本，這拓寬了環(huán)境治理影響TFP的路徑；三是本文的研究進一步發(fā)展了波特假說的理論框架，為進一步認識中國在經(jīng)濟轉型背景下如何實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長“雙贏”提供了證據(jù)，也為新興經(jīng)濟體國家制定環(huán)境政策提供理論參考。

二、政策背景與理論假說

1.政策背景

中國新《環(huán)保法》作為政府環(huán)境規(guī)制行為的代表，于2015年1月1日正式實施。作為引領經(jīng)濟綠色健康發(fā)展的法律，新《環(huán)保法》宣示了“經(jīng)濟社會發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調”的環(huán)境優(yōu)先思想，實現(xiàn)了從“政策法”到“實施法”的轉變，是中國環(huán)境立法史上的又一重要里程碑。與舊《環(huán)保法》相比，新《環(huán)保法》新增了許多內容，明確了政府和企業(yè)等不同主體在環(huán)境保護方面的法律責任。

首先，新法明確和強化了政府責任，強調對不能有效執(zhí)法的各級政府環(huán)境主管部門與其他相關責任部門進行處分，并將環(huán)境績效作為政府官員考核評價的重要依據(jù)，明確了政府的監(jiān)督管理責任以及污染防治責任。

其次，新《環(huán)保法》自2015年發(fā)布實施以來，對企業(yè)的威懾力逐步顯現(xiàn)。企業(yè)環(huán)境違法違規(guī)成本越來越高，代價越來越大，一些高污染、高排放的行業(yè)也受到嚴格檢驗。一方面，新《環(huán)保法》新增了企業(yè)在環(huán)境保護與污染防治方面的若干責任；另一方面，新《環(huán)保法》明確了企業(yè)污染超標的若干責任，如環(huán)保部門可以責令超過標準、超過總量指標排污的企業(yè)限制生產(chǎn)和停產(chǎn)整治。

此外，新《環(huán)保法》將推進生態(tài)文明建設和促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展寫入立法，將保護環(huán)境作為基本國策寫入環(huán)境保護法，同時還對監(jiān)測制度、污染防治和公益訴訟等各方面的問題進行規(guī)定?？梢钥闯觯隆董h(huán)保法》的實施陡然提升了中國的環(huán)境規(guī)制強度，是中國政府加強環(huán)境治理的重要標志。

2.理論分析與研究假說

波特強調嚴格且合理的環(huán)境規(guī)制能夠通過創(chuàng)新補償效應抵消合規(guī)成本，提高企業(yè)競爭力[5-6]。當前中國經(jīng)濟發(fā)展正處于從高速增長轉為中高速增長，經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化升級，從要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動的“新常態(tài)”階段，典型特征之一是環(huán)境承載能力已達到或接近上限，必須推動形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式。自改革開放以來，中國經(jīng)濟的發(fā)展具有粗放型特征，企業(yè)生產(chǎn)頗具“高投入、高消耗、高產(chǎn)出、低效率”的特點[25]，對生態(tài)環(huán)境造成了嚴重破壞，導致經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護矛盾尖銳，因此引起了政府的高度重視，采取了一系列手段提高中國環(huán)境規(guī)制強度。在這種嚴格的環(huán)境規(guī)制背景下，企業(yè)生產(chǎn)技術亟需優(yōu)化升級。環(huán)境治理實質上為企業(yè)提高生產(chǎn)效率提供了必要的外部條件。Zhang等[26]、Xie等[20]認為環(huán)境法規(guī)的嚴格性能夠促進生產(chǎn)率增長、提高企業(yè)競爭力。新《環(huán)保法》明確和強化了政府責任，提高了政府的環(huán)境執(zhí)法效率，同時增強了對企業(yè)的監(jiān)管和處罰。這些行為迫使企業(yè)必須對生產(chǎn)做出調整，以達到環(huán)保要求。Manello使用意大利和德國的化工企業(yè)作為樣本檢驗波特假說，發(fā)現(xiàn)化工企業(yè)在規(guī)制開始階段承受了較高的合規(guī)成本，而在接下來的幾年里提高了生產(chǎn)率[3]。在政策推行伊始，政府通常會給予企業(yè)整改時間，在此期間企業(yè)的生產(chǎn)率不會出現(xiàn)明顯提高。受環(huán)境規(guī)制壓力的影響，企業(yè)會努力達到環(huán)保要求，避免受到嚴重處罰。在完成調整后，企業(yè)需要通過生產(chǎn)效率的提高彌補合規(guī)成本才能實現(xiàn)增長。Wang和Shen認為環(huán)境監(jiān)管和生產(chǎn)率之間的關系可能因行業(yè)而異[27]3。由于新《環(huán)保法》極大地提高了違規(guī)成本，嚴格考驗高污染、高排放企業(yè)應對規(guī)制壓力的能力，并且環(huán)境規(guī)制對污染密集型產(chǎn)業(yè)的影響存在滯后效應[27]。污染密集型企業(yè)的生產(chǎn)對排污具有較強的依賴性，而中國當前的環(huán)保法律法規(guī)側重于對排污量進行控制。所以，本文認為企業(yè)在達到環(huán)保要求的前提下，需要提高TFP以補償合規(guī)成本。

環(huán)境規(guī)制越嚴格，帶給企業(yè)的合規(guī)成本越高。按照波特的觀點，企業(yè)是否能夠提高生產(chǎn)率取決于環(huán)境規(guī)制帶來的創(chuàng)新補償效應能否抵消合規(guī)成本[5-6]。但事實上，環(huán)境治理影響企業(yè)生產(chǎn)效率的路徑存在多條，現(xiàn)有研究過多關注創(chuàng)新路徑而忽視了其他路徑的作用。在較為嚴格的環(huán)境治理作用下，企業(yè)需要在政府規(guī)定的時間內通過整改達到環(huán)保要求。在短期內，企業(yè)為達到合規(guī)要求，通常會提高管理水平，因為，企業(yè)管理水平的提高可以提升企業(yè)全要素生產(chǎn)率。環(huán)境規(guī)制對企業(yè)提高管理水平的影響主要有兩方面：一是環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)轉變生產(chǎn)模式、改良生產(chǎn)工藝，以達到環(huán)保要求，這就需要企業(yè)調整原來對員工的管理模式以適應新的生產(chǎn)要求；二是對生產(chǎn)過程加強監(jiān)管，因為違規(guī)排污可能是因為管理不善導致的[28]。如果企業(yè)選擇增加環(huán)保投資，對生產(chǎn)技術進行改造或研發(fā)新的環(huán)保型產(chǎn)品，會存在較大風險，因為技術改造和產(chǎn)品研發(fā)周期存在不確定性。因此，在短期內難以實現(xiàn)良好的創(chuàng)新效果。這為企業(yè)通過技術創(chuàng)新在整改期內及時達到環(huán)保要求增加了不確定性。因此，從效果來看，面對新《環(huán)保法》導致的嚴格的環(huán)境規(guī)制，企業(yè)更可能在短期內通過提高管理水平來盡快達到環(huán)保要求，而不是依賴于技術創(chuàng)新。我們這一觀點也得到了現(xiàn)有文獻的支持。崔廣慧和姜英兵發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》實施對企業(yè)環(huán)保投資沒有顯著的影響，因為新《環(huán)保法》實施給企業(yè)帶來的環(huán)境治理壓力過大，而資源支持不足，導致企業(yè)側重采取基于合規(guī)動機的應急措施[29]。這種應急措施主要體現(xiàn)在企業(yè)通過提升管理水平應對規(guī)制壓力。由于企業(yè)在新《環(huán)保法》實施當期采取措施調整人員管理和加強生產(chǎn)過程監(jiān)管，因此，對TFP的綜合作用效果可能存在滯后。綜上所述，提出如下假說：

研究假說：新《環(huán)保法》導致的環(huán)境規(guī)制對企業(yè)當期TFP沒有顯著影響，但對下一期TFP具有顯著的促進作用；這得益于企業(yè)提升管理水平，而非技術創(chuàng)新。

三、研究設計

1.數(shù)據(jù)來源

新《環(huán)保法》主要對污染密集型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生明顯影響。因此，我們使用在中國A股上市的工業(yè)企業(yè)2012～2018年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)來自于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，衡量市場化程度的指標來自于《中國分省份市場化指數(shù)報告》(2016)。在數(shù)據(jù)整理過程中，剔除了在2012年以后上市的工業(yè)企業(yè)、存在缺失值的企業(yè)、退市企業(yè)和ST、ST*企業(yè)，以盡可能保證樣本的合理性。我們認為新《環(huán)保法》對工業(yè)企業(yè)TFP的影響在下一期顯著，即新《環(huán)保法》實施于2015年，但對TFP的效用要到2016年才能充分體現(xiàn)。使用2012～2018年的數(shù)據(jù)計算企業(yè)2013～2018年TFP，其他變量均為2012～2017年的數(shù)據(jù)。

2.模型設定

新《環(huán)保法》的實施可視為一項準自然實驗，我們使用雙重差分法(DID)評估該政策的效應。為此構建如下回歸模型：

TFPi,t=β0+β1Treati,t-1+β2Posti,t-1+β3Treati,t-1×Posti,t-1+β4CV+ε

TFPi,t是i企業(yè)在t年的TFP。參考何秋琴等的研究[30]，使用DEA-Malmquist測算TFP，構建“投入-產(chǎn)出”的測度指標，包括主營業(yè)務收入作為產(chǎn)出指標，年末員工數(shù)量作為勞動力投入指標，固定資產(chǎn)作為資本投入變量。購買商品、服務的現(xiàn)金支出作為中間投入變量。Treat是處理變量，參考Lanoie 等認為波特假說在重污染行業(yè)中更顯著的觀點[31]，將污染密集型工業(yè)企業(yè)作為處理組，并參考崔廣慧和姜英兵的做法[29]4，主要包括采掘業(yè)、食品和飲料業(yè)，紡織、服裝和皮毛業(yè)，造紙和印刷業(yè)，石油、化學、塑膠、塑料業(yè)，金屬、非金屬業(yè)，醫(yī)藥和生物制品業(yè)，電力、煤氣及水的生產(chǎn)與供應業(yè)行業(yè)，此類企業(yè)賦值為1；對照組為非污染密集型工業(yè)企業(yè)，主要包括木材和家具業(yè)，電子業(yè)，機械、設備、儀表業(yè)，其他制造業(yè)，賦值為0。Post是實驗期變量。新《環(huán)保法》自2015年1月1日起實施，我們將實驗期確定為2015年及之后，賦值為1，2015年之前賦值為0。CV是控制變量。參考Zhao和Sun[8]、崔廣慧和姜英兵的研究[29]，選擇企業(yè)投資、代理成本、經(jīng)營現(xiàn)金流量、企業(yè)年齡、負債率、企業(yè)規(guī)模、成長性等作為控制變量。除此之外，考慮到中國地區(qū)市場化水平差異可能會影響企業(yè)TFP，所以控制企業(yè)所在地的市場化程度。我們還控制了行業(yè)效應和年度效應的影響，均以虛擬變量表示。由于樣本中包括大量的制造業(yè)企業(yè)，根據(jù)證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》(2012年修訂)對行業(yè)的劃分，選擇制造業(yè)下的二級行業(yè)分類進行虛擬變量處理。變量信息如表1所示。

表1 變量含義

四、實證結果分析

1.描述性統(tǒng)計

樣本數(shù)據(jù)共8490條，按照污染密集型工業(yè)企業(yè)和非污染密集型工業(yè)企業(yè)分組統(tǒng)計。從均值來看，兩組數(shù)據(jù)TFP相差較小，控制變量中非污染密集型工業(yè)企業(yè)的企業(yè)投資、代理成本、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、負債率、成長性與污染密集型工業(yè)企業(yè)具有顯著差異，并且非污染密集型工業(yè)企業(yè)所在地區(qū)的平均市場化程度高于污染密集型工業(yè)企業(yè)。

不同變量描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 描述性統(tǒng)計

進一步使用T檢驗考察對照組和處理組特征變量的差異。結果如表3所示，TFP在兩組之間不存在顯著差異，但控制變量中企業(yè)投資、代理成本、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、企業(yè)年齡、負債率、市場化程度和成長性在兩組之間存在顯著差異，企業(yè)規(guī)模的差異相對較小。

表3 T檢驗結果

2.平行趨勢檢驗

使用雙重差分法進行政策評估的重要前提是要滿足平行趨勢假設[32]，即處理組與對照組在政策實施前具有相似的變動趨勢，這保證了使用處理組在政策實施后的變動趨勢估計政策影響的有效性。為此，我們使用兩種方法進行平行趨勢檢驗：一種是通過繪制TFP的變動趨勢圖，如圖1所示，TFP在2015年之前的變動趨勢趨于一致，但在2015年之后，處理組與對照組TFP變動趨勢明顯不同；第二種方法是用政策實施之前的數(shù)據(jù)，即2012～2014年的數(shù)據(jù)，構造如下回歸模型，Treati×Trendt-1是處理變量與時間趨勢變量的交乘項，Trendt-1在2012～2014年分別取1～3，使用普通最小二乘法估計的結果如表4所示，在控制了其他變量和行業(yè)效應、年度效應的影響后，Treati×Trendt-1的回歸系數(shù)不顯著，說明處理組與對照組在新《環(huán)保法》實施前的TFP變動趨勢沒有顯著差別。以上兩種方法的檢驗結果滿足平行趨勢假設，表明我們使用雙重差分法估計新《環(huán)保法》對企業(yè)TFP的影響是合適的。

表4 平行趨勢假設檢驗結果

圖1 TFP平行趨勢圖

TFPi,t=α0+α1Treati×Trendt-1+α2CVi,t-1+ε

3.雙重差分估計

表5報告了分別使用DID和PSM-DID檢驗的結果。為了控制可能因樣本選擇帶來的估計偏誤，我們先進行了傾向得分匹配處理，再用DID進行回歸，與直接用DID回歸的結果進行比較，以確定我們的樣本選擇是否存在較大問題。為了驗證我們認為新《環(huán)保法》對企業(yè)TFP的影響在下一期才顯著，我們先后對當期和下一期的TFP進行回歸。無論是匹配前的DID結果，還是匹配后的DID結果，處理變量與實驗期變量交互項的回歸系數(shù)只在因變量是下一期TFP時才顯著(t=4.83，p=0.000；t=4.78，p=0.000)，表明新《環(huán)保法》對污染密集型工業(yè)企業(yè)TFP具有顯著的正向影響，但這種影響在下一期才明顯。另外，對比DID和PSM-DID的回歸結果，處理變量與實驗期變量交互項的回歸系數(shù)及其顯著性差距不大，說明我們使用匹配前DID檢驗的結果就足以支撐我們的論斷。接下來我們對傾向得分匹配的情況進行介紹，以進一步支撐該結果。

表5 DID和PSM-DID估計結果

4.傾向得分匹配估計

表6報告了使用Logit模型估計的傾向得分結果。分析開始時，將控制變量作為協(xié)變量，因為根據(jù)描述性統(tǒng)計的結果，除了企業(yè)年齡與規(guī)模差異較小外，其他控制變量在污染密集型工業(yè)企業(yè)與非污染密集型工業(yè)企業(yè)之間存在顯著差異，能夠很好地解釋這些變量匹配處理組與對照組樣本。

表6 傾向得分匹配的Logit模型估計結果

接下來，我們采用一對一匹配法，匹配后的結果顯示出負債率與企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，因此剔除這兩個變量后重新進行匹配，結果表明剩余所有變量的回歸系數(shù)均顯著，能夠很好地區(qū)分兩組變量。

表7報告了結果變量分別為當期TFP和下一期TFP傾向得分匹配的處理效應。比較兩次處理效應ATT，顯然結果變量為后一期TFP時，T統(tǒng)計量更加顯著。此結果說明匹配后污染密集型工業(yè)企業(yè)TFP比非污染密集型工業(yè)企業(yè)高出約4.505%，進一步說明了我們采取傾向得分匹配的必要性。

表7 PSM估計結果

使用傾向得分匹配法的重要前提是選取的特征變量通過平衡性檢驗。表8報告了平衡性檢驗的結果，各協(xié)變量標準偏差的減少量較大且均不顯著，P>Chi2，從匹配前的非常顯著變?yōu)槠ヅ浜蟮牟伙@著，說明匹配變量和匹配方法的選取是合理的。圖2和圖3分別顯示了匹配前后處理組和對照組傾向得分的密度分布。

圖2 匹配前核密度分布

圖3 匹配后核密度分布

表8 匹配前后平衡性檢驗

雖然匹配前后處理組和對照組之間的傾向得分分布趨勢基本保持一致，但匹配后的趨勢相對更好一些，這也說明了我們的傾向得分匹配是有效的。

5.新《環(huán)保法》影響TFP的機制

表9是檢驗新《環(huán)保法》的實施帶來的創(chuàng)新補償效應和管理補償效應的結果。

表9 新《環(huán)保法》的創(chuàng)新補償效應和管理補償效應

我們使用研發(fā)投入(Rdi)、專利申請數(shù)量(Patent)和創(chuàng)新效率(IE)3個指標衡量企業(yè)創(chuàng)新。其中，用R&D投入占營業(yè)收入的比值衡量研發(fā)投入；專利申請數(shù)量用其自然對數(shù)表示，參考溫軍等的研究[33]，使用專利申請數(shù)量與研發(fā)投入的比值衡量企業(yè)創(chuàng)新效率。實證結果顯示，處理變量與實驗期變量交互項的回歸系數(shù)均不顯著(t=-0.40，p=0.691；t=-0.14，p=0.885；t=-0.44，p=0.659)，說明《環(huán)保法》的實施沒有在短期內引致創(chuàng)新，進而表明這一政府環(huán)境治理行為不存在創(chuàng)新補償效應。借鑒張建清等的研究[28]，使用管理費用與總資產(chǎn)的比值衡量企業(yè)管理水平(MA)，數(shù)值越低，表明管理水平越高。我們首先檢驗了新《環(huán)保法》對企業(yè)管理水平的影響，結果顯示處理變量與實驗期變量交互項回歸系數(shù)顯著為負(t=-1.82，p=0.069)，說明新《環(huán)保法》的實施能夠顯著促使企業(yè)提升管理水平。進一步，我們將MA作為自變量放入回歸方程，回歸結果顯示為MA的回歸系數(shù)顯著為負(t=-5.21，p=0.000)，同時處理變量與實驗期變量交互項的回歸系數(shù)顯著為正(t=4.71，p=0.000)，所以，管理水平在新《環(huán)保法》的實施與企業(yè)TFP之間具有部分中介效應。這一結果表明新《環(huán)保法》的實施具有管理補償效應，能夠通過促使企業(yè)加強管理提高TFP。

6.穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗我們研究結果的穩(wěn)健性，采取以下5方面的檢驗方式：

(1)將新《環(huán)保法》的實施時點假設為2014年后重新檢驗，這也是對平行趨勢假設的再檢驗。結果如表10中Model 1所示，處理變量與實驗期變量交互項的回歸系數(shù)不顯著(t=0.43，p=0.665)，符合平行趨勢假設。

(2)考慮到我們的實證結果是使用2012～2017年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)跨度可能會影響實證結果的穩(wěn)健性。因此，我們截選了3個子樣本分別進行檢驗，時間跨度分別是2012～2016、2013～2017和2013～2016，檢驗結果對應著表10中Model 2、Model 3和Model 4。表10中3個模型中處理變量與實驗期變量交互項的回歸系數(shù)均顯著為正(t=4.02，p=0.000；t=4.40，p=0.000；t=3.78，p=0.000)，這說明樣本時間跨度不會影響本文研究結論。

表10 穩(wěn)健性檢驗結果

(3)我們檢驗了新《環(huán)保法》的長期動態(tài)效應。在分別構造2015～2017年虛擬變量與處理變量的交互項后將所有變量一起放入回歸模型，結果如表10中Model 5所示，3個交互項的回歸系數(shù)均顯著為正(t=1.93，p=0.054；t=4.39，p=0.000；t=3.67，p=0.000)，說明新《環(huán)保法》的實施對企業(yè)TFP具有長期動態(tài)影響。

(4)進行排他性研究。2016年1月4日至2017年9月11日，中央環(huán)保督察組對31個省份進行環(huán)保督察。這一督察發(fā)生在新《環(huán)保法》實施之后，可能會對本文研究結果產(chǎn)生干擾。為此，我們需要進一步控制中央環(huán)保督察的影響。具體地，參考王嶺等的研究[34]，設置衡量中央環(huán)保督察的虛擬變量CEPIn,t，當中央環(huán)保督察組在t年進駐n省時，賦值為1，否則賦值為0。然后將該變量納入雙重差分模型進行回歸，結果如表11所示，主要變量回歸系數(shù)的符號方向和顯著性與前文保持一致，從而排除了中央環(huán)保督察對研究結果的影響。除此之外，中央環(huán)保督察組于2018年5月31日開始“回頭看”整改巡視。但“回頭看”整改巡視對企業(yè)TFP的影響應當在下一期顯現(xiàn)，而本文所用TFP的數(shù)據(jù)截止到2018年，因此不需要考慮“回頭看”整改巡視的影響。

表11 控制中央環(huán)保督察的影響

(5)內生性討論。即使我們已經(jīng)使用PSM克服了樣本選擇偏誤，但依然可能存在因遺漏變量而導致的內生性問題。因此，我們使用面板固定效應模型，以削弱因遺漏變量而導致的內生性問題。結果并未發(fā)生改變。

7.股權性質的影響

國有企業(yè)與非國有企業(yè)最大的差異之一是受行政隸屬干預的程度存在差異，行政的過度干預是國有企業(yè)低效率的重要原因。新《環(huán)保法》的實施對企業(yè)TFP的影響有可能會受到股權性質的影響。為了檢驗這一影響，我們將樣本按照國有和非國有劃分為兩個子樣本，分別進行檢驗，結果如表12所示。兩組樣本中處理變量與實驗期變量交互項的回歸系數(shù)均達到了顯著性水平(t=2.36，p=0.019；t=3.83，p=0.000)，說明新《環(huán)保法》的實施對國有企業(yè)和非國有企業(yè)均具有顯著影響。

表12 股權性質的影響

五、結論與討論

1.研究結論

自中國經(jīng)濟發(fā)展進入“新常態(tài)”后，解決經(jīng)濟增長與環(huán)境保護之間的矛盾十分迫切。中國政府開展環(huán)境治理，尋求經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的雙重紅利。自2015年開始實行的新《環(huán)保法》強化了政府在環(huán)境保護中的責任，將環(huán)?？冃ё鳛檎賳T考核評價的重要依據(jù)，提高了環(huán)保執(zhí)法效率，極大地增加了企業(yè)環(huán)境違法的成本。新《環(huán)保法》的頒布實施，標志著中國政府更加重視環(huán)境治理。本文使用DID進行了一項準自然實驗研究。結果表明：新《環(huán)保法》的實施明顯促進了污染密集型企業(yè)TFP的提高；新《環(huán)保法》的實施沒有帶來創(chuàng)新補償效應，而是帶來管理補償效應，企業(yè)通過提高管理水平抵消合規(guī)成本。本文認為，面對較大的環(huán)境規(guī)制壓力，企業(yè)會采取應急措施，即通過提高管理水平達到環(huán)保要求。

2.理論貢獻與政策啟示

本研究主要有以下兩點理論貢獻：第一，通過新《環(huán)保法》實施這項準自然實驗檢驗了政府環(huán)境治理行為對企業(yè)TFP的影響，發(fā)現(xiàn)新《環(huán)保法》的實施顯著促進了污染密集型工業(yè)企業(yè)提高TFP。這一結論既呼應了Zhang等[26]、Xie等[20]關于環(huán)境法規(guī)的嚴格性能夠促進生產(chǎn)率增長、提高企業(yè)競爭力的觀點，又驗證了Wang和Shen認為環(huán)境規(guī)制對污染密集型產(chǎn)業(yè)的影響存在滯后效應的觀點[27]。與以往研究不同的是，本文沒有衡量樣本企業(yè)所在地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度，而是通過自然實驗的研究方法，避免了環(huán)境規(guī)制測量中可能出現(xiàn)的缺陷。第二，證明了提高管理水平是環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)生產(chǎn)率的路徑。新《環(huán)保法》的實施極大地提高了中國環(huán)境規(guī)制水平，對污染密集型工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)提出了更高要求。這導致環(huán)境規(guī)制在短期內沒有帶來明顯的創(chuàng)新補償效應，但卻通過提高管理水平產(chǎn)生補償效應，抵消部分合規(guī)成本。結合以往研究，本文提出并驗證了一個新的假說：嚴格的環(huán)境規(guī)制會產(chǎn)生管理補償效應，以此提高企業(yè)生產(chǎn)率。本文的研究進一步拓展了波特假說理論框架中關于引致效應的假說。

本文的研究為進一步認識中國在經(jīng)濟轉型背景下如何實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟增長“雙贏”提供了證據(jù)。我國政府通過嚴格的立法既提高了環(huán)保行政執(zhí)法效率，又提高了企業(yè)環(huán)保違法成本，并且明顯促進了企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。這證明了新《環(huán)保法》作為頂層制度設計，在平衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間關系的有效性。本文的研究結論為新興經(jīng)濟體國家制定環(huán)境政策提供理論參考。首先，環(huán)保法律法規(guī)必須具有嚴格性，才會對企業(yè)產(chǎn)生較強的威懾力，從而實現(xiàn)有效的污染控制。其次，環(huán)境政策的制定與實施要注重行業(yè)差異[27]。本文的結論表明新《環(huán)保法》只對污染密集型工業(yè)企業(yè)產(chǎn)生顯著影響。新興經(jīng)濟體國家在采用政策手段解決環(huán)保問題時，應有針對性地根據(jù)不同行業(yè)的具體情況設計嚴格的環(huán)保法律法規(guī)。

3.研究局限與展望

本文的研究主要存在以下4個方面的研究局限：第一，本文沒有詳細考察新《環(huán)保法》造成的環(huán)境規(guī)制強度變化，僅靠新《環(huán)保法》的實施這一事件衡量政府環(huán)境治理行為無法刻畫不同環(huán)境規(guī)制強度對企業(yè)TFP的影響，為驗證波特假說及其創(chuàng)新補償效應所提供的證據(jù)似乎具有一定的局限性。第二，根據(jù)環(huán)保法律法規(guī)的數(shù)量計算環(huán)境規(guī)制強度是通行的指標之一[35]。在新《環(huán)保法》實施之后，中國政府環(huán)保部門先后出臺了一些法律法規(guī)，地方政府也根據(jù)地區(qū)實際情況推出環(huán)保政策。本文沒有統(tǒng)計這些環(huán)保法律法規(guī)的數(shù)量，也沒有檢驗它們的作用，但這些法律法規(guī)可能會與新《環(huán)保法》的作用發(fā)生重疊，或者使本文錯誤高估了新《環(huán)保法》作用的持續(xù)性。第三，本文沒有將樣本按照中國傳統(tǒng)的東部、東北部、中部、西部4個經(jīng)濟區(qū)域進行子樣本劃分，而是在控制變量中采用了一個市場化指數(shù)控制了不同省份市場化程度的影響。在中國，不同地區(qū)的環(huán)境規(guī)制可能因環(huán)境承載力、經(jīng)濟發(fā)達程度、工業(yè)分布以及地方發(fā)展理念的影響而彰顯出較大差異，這在新《環(huán)保法》實施的準自然實驗中難以考察。第四，本文沒有進一步探索結論成立的邊界條件，比如政府環(huán)境治理對企業(yè)TFP的影響可能受到與前沿生產(chǎn)率距離的影響[2]，企業(yè)的營銷能力也會調節(jié)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系[10]。

未來的研究可以通過新《環(huán)保法》頒布前后中央和各省環(huán)保法律法規(guī)的數(shù)量衡量中國政府的環(huán)境治理行為造成的環(huán)境規(guī)制強度變化，這樣更容易觀察環(huán)境規(guī)制與TFP之間的線性關系，甚至可以進行不同環(huán)保政策之間的比較研究或比較同一政策在不同地區(qū)的實施效果，有助于識別環(huán)保政策的合理性和深入理解環(huán)境規(guī)制的地區(qū)異質性。未來的研究可以廣泛探索影響環(huán)境治理與企業(yè)生產(chǎn)的邊界條件，進一步完善波特假說的理論框架。更重要的是，可以深入探索環(huán)境治理影響企業(yè)TFP或競爭力的路徑。波特假說強調環(huán)境規(guī)制的嚴格且合理性，但是過于嚴格的環(huán)境規(guī)制是促進企業(yè)產(chǎn)生更強的創(chuàng)新補償效應還是擠占研發(fā)投入仍存在爭論，除了管理補償效應，環(huán)境治理是否還會引致其他方式抵消遵循成本如提高與政府的議價能力等，仍值得進一步探索。