蔡俊杰　孫靜翊　吳旻

音王公司收到老客戶反饋，廣東惠州一家名為惠州市輝特電子科技有限公司生產(chǎn)的數(shù)字調(diào)音臺(tái)，與音王公司的產(chǎn)品非常類似，且價(jià)格更低

“丘曉飛自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，一直配合司法機(jī)關(guān)辦案，并通過家屬多次向我們表達(dá)懺悔，我們自愿放棄對(duì)丘曉飛的民事追責(zé)，接受他回歸公司繼續(xù)工作?！狈ㄍド?，作為受害方的音王公司負(fù)責(zé)人表示愿意諒解及再次聘用丘曉飛，丘曉飛當(dāng)場表示對(duì)自己的行為非常后悔。那么，這到底是一起什么案件，讓在法庭相見的公司和員工握手言和？

市場上出現(xiàn)了“李鬼”產(chǎn)品

2015年，音王電聲股份有限公司（下稱“音王公司”）組織開發(fā)緊湊型數(shù)字調(diào)音臺(tái)項(xiàng)目，由德國工程師烏某研發(fā)了“最佳的壓縮器”技術(shù)，能夠讓聲樂輸出更加高效、優(yōu)美。憑借該技術(shù)，音王公司于2016年初生產(chǎn)出全球第一臺(tái)緊湊型數(shù)字調(diào)音臺(tái)，并獲得“制造業(yè)單項(xiàng)冠軍產(chǎn)品”（是指制造業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)技術(shù)或工藝國際領(lǐng)先，單項(xiàng)產(chǎn)品市場占有率居全球前三的產(chǎn)品）證書。

2019年8月，音王公司收到老客戶反饋，廣東惠州一家名為惠州市輝特電子科技有限公司（下稱“輝特公司”）生產(chǎn)的數(shù)字調(diào)音臺(tái)，與音王公司的產(chǎn)品非常類似，且價(jià)格更低。此事引起音王公司警惕，派人前往廣東匿名購買輝特公司產(chǎn)品，發(fā)現(xiàn)除了外觀及基礎(chǔ)面板程序有差別，該產(chǎn)品核心技術(shù)居然與自己獨(dú)家掌握的商業(yè)秘密“最佳的壓縮器”一模一樣。而“最佳的壓縮器”技術(shù)信息存儲(chǔ)于音王公司的加密狗U盤中，且只有少數(shù)人掌握。

了解發(fā)現(xiàn)，輝特公司實(shí)際控制人居然是音王公司研發(fā)部門前負(fù)責(zé)人鄭啟航，而鄭啟航2018年8月才從音王公司離職。

案發(fā)后，全國模范檢察官、浙江省寧波市檢察院第三檢察部主任陳永明第一時(shí)間提前介入，引導(dǎo)偵查取證，會(huì)同偵查人員商定案件辦理整體思路、調(diào)查取證重點(diǎn)。

同時(shí)，公安機(jī)關(guān)在鄭啟航的移動(dòng)硬盤中提取到音王公司另一項(xiàng)商業(yè)秘密“卡迪克技術(shù)資料”，而這是音王公司自2010年起組織研發(fā)的大型數(shù)字調(diào)音臺(tái)核心技術(shù)，音王公司歷時(shí)7年研發(fā)成功，并為此支付超過2億元。而在輝特公司扣押的大型數(shù)字調(diào)音臺(tái)樣機(jī)，表明鄭啟航已經(jīng)利用該項(xiàng)技術(shù)開始試產(chǎn)工作。

“音王公司作為全球音視頻智能化集成產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)，兩項(xiàng)商業(yè)秘密受到侵犯，此案事關(guān)重大，而涉案技術(shù)密點(diǎn)較多、犯罪手段專業(yè)化較高，有必要組建專業(yè)化辦案團(tuán)體，集中攻堅(jiān)，為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航！”陳永明所在部門的分管副檢察長吳巧森在了解案情后，第一時(shí)間向檢察長葉偉忠匯報(bào)。隨即該院組成了由葉偉忠、陳永明和全國優(yōu)秀公訴人薛璐璐為成員的辦案組辦理此案。

一場蓄謀已久的“竊密行動(dòng)”

“我在音王公司干了十幾年，自己學(xué)習(xí)研究掌握了數(shù)字調(diào)音臺(tái)的生產(chǎn)技術(shù)?！薄拔覀?cè)诨葜莸臄?shù)字調(diào)音臺(tái)都是自己研發(fā)的，根本沒有用到老東家的商業(yè)秘密。”鄭啟航到案后一直否認(rèn)犯罪事實(shí)。

對(duì)此，辦案組在檢警聯(lián)席會(huì)議上提出，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)收集鄭啟航等人密謀、出資、試產(chǎn)、辭職、制售等環(huán)節(jié)的客觀證據(jù)。公安機(jī)關(guān)著重調(diào)取了鄭啟航等人微信聊天記錄、銀行流水等電子數(shù)據(jù)，經(jīng)過分析查證，一條隱秘的犯罪時(shí)間軸逐漸浮出水面。

早在2016年底，鄭啟航請(qǐng)本部門技術(shù)骨干丘曉飛、文會(huì)來及其外甥賀一方吃飯，其間提出音王公司生產(chǎn)的數(shù)字調(diào)音臺(tái)市場空間很大、利潤可觀，邀請(qǐng)丘曉飛、文會(huì)來離職，利用音王公司的技術(shù)一起“創(chuàng)業(yè)”賺錢，還成立微信群商討公司名稱。

（攝影/方圓記者 張哲）

2017年2月，文會(huì)來等人將23萬元出資款匯入鄭啟航的銀行賬戶，鄭啟航安排外甥賀一方到音王公司生產(chǎn)車間輪崗學(xué)習(xí)技術(shù)。2017年8月，鄭啟航等人先在家中，后又在東錢湖租了一間民房試產(chǎn)數(shù)字調(diào)音臺(tái)樣機(jī)，并利用從音王公司帶出來的材料及技術(shù)成功組裝了第一臺(tái)樣機(jī)。同時(shí)，鄭啟航授意丘曉飛趁德國工程師烏某吃飯間隙竊取了“最佳的壓縮器”技術(shù)源代碼，授意文會(huì)來搜集了音王公司的客戶資料。

2018年5月，鄭啟航以代為保管為由，騙取了音王公司另一項(xiàng)大型數(shù)字調(diào)音臺(tái)“卡迪克技術(shù)資料”，并立馬交由丘曉飛篩選備份，以備將來使用。2018年8月，鄭啟航等人利用“最佳的壓縮器”技術(shù)資料生產(chǎn)小型數(shù)字調(diào)音臺(tái)的技術(shù)已經(jīng)成熟，而且還掌握了大型數(shù)字調(diào)音臺(tái)“卡迪克技術(shù)資料”，認(rèn)為已經(jīng)萬事俱備，于是先后編造理由提出離職。音王公司多次挽留鄭啟航無果后，聘請(qǐng)鄭啟航為公司高級(jí)顧問，并每月支付8000余元競業(yè)禁止補(bǔ)償金。

如何認(rèn)定商業(yè)秘密的損失價(jià)值

“其實(shí)，最棘手的就是認(rèn)定該案兩項(xiàng)商業(yè)秘密的損失價(jià)值的問題?！毖﹁磋丛谡劶稗k理該案的難點(diǎn)時(shí)說，準(zhǔn)確認(rèn)定造成的損失，事關(guān)鄭啟航等人的量刑輕重。

第一個(gè)商業(yè)秘密“最佳的壓縮器”，鄭啟航等人已經(jīng)生產(chǎn)并售賣，買家遍布全國各地甚至國外，受疫情影響，公安機(jī)關(guān)無法赴當(dāng)?shù)匾灰贿M(jìn)行核實(shí)。第二個(gè)商業(yè)秘密“卡迪克技術(shù)資料”，鄭啟航等人尚沒有投入生產(chǎn)，損失價(jià)值也難以確定。由于無法查明損失數(shù)額，案件辦理一度陷入僵局。

“音王公司研發(fā)兩項(xiàng)商業(yè)秘密耗資數(shù)億元，但單純根據(jù)研發(fā)費(fèi)用來核定本案損失，缺乏客觀證據(jù)支撐，也不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。我們當(dāng)時(shí)通過核查銀行流水、賬本、發(fā)貨單據(jù)等方式，想理清鄭啟航等人銷售數(shù)字調(diào)音臺(tái)的數(shù)量，但是賬單非?；靵y且有大量遺漏，無法反映銷售全貌。”陳永明回憶說。

就在辦案組一籌莫展時(shí)，葉偉忠提出自己的辦案思路：“針對(duì)‘最佳的壓縮器，能不能找出生產(chǎn)數(shù)字調(diào)音臺(tái)唯一性的關(guān)鍵部件，根據(jù)該部件的進(jìn)貨情況來核查生產(chǎn)、銷售數(shù)量?！卑凑者@一思路，辦案組調(diào)查發(fā)現(xiàn)每個(gè)數(shù)字調(diào)音臺(tái)只有一塊屏幕，且屏幕損耗較低。于是，辦案組引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取了屏幕采購商等有關(guān)證據(jù)，最終查實(shí)鄭啟航等人采購的屏幕均由北京一家供應(yīng)商提供。經(jīng)與供應(yīng)商及鄭啟航一一核對(duì)，鄭啟航共采購并生產(chǎn)銷售侵權(quán)數(shù)字調(diào)音臺(tái)1205臺(tái)，給音王公司造成損失91.43萬元。

關(guān)于第二個(gè)商業(yè)秘密“卡迪克技術(shù)資料”的損失認(rèn)定也逐漸柳暗花明。案件審查起訴期間，“兩高”出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（三）》，明確規(guī)定以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定。經(jīng)鑒定，“卡迪克技術(shù)資料”虛擬價(jià)值為182萬元。審查起訴期間，鄭啟航對(duì)鑒定意見一直有異議。為此，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)4位鑒定人分別出庭。鑒定人在法庭上充分說明了作出該鑒定意見的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性，有力駁斥了鄭啟航的辯解。

法院采納檢察機(jī)關(guān)指控意見

該案作為首起寧波市檢察院辦理的侵犯商業(yè)秘密案件，浙江省檢察院特別邀請(qǐng)三級(jí)檢察院專業(yè)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域案件的檢察官參加聽庭。該案經(jīng)音王公司申請(qǐng)公開審理，寧波市委高度重視，寧波市中級(jí)法院特別邀請(qǐng)了200余名企業(yè)家、人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審。

最終，丘曉飛、文會(huì)來、賀一方在檢察環(huán)節(jié)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并在律師見證下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，丘曉飛當(dāng)庭表示懺悔并通過家屬交齊罰金。音王公司負(fù)責(zé)人表示愿意原諒丘曉飛并再次聘用丘曉飛。

4月22日，法院采納檢察機(jī)關(guān)的意見，當(dāng)庭宣判鄭啟航犯侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑四年，并處罰金200萬元;丘曉飛、文會(huì)來、賀一方分別被判處有期徒刑一年至二年，緩刑一年六個(gè)月至二年六個(gè)月，并處罰金5萬元至10萬元。四人均未上訴。

（文中涉案人員均為化名）