摘?要：政黨的執(zhí)政合法性是政治哲學(xué)的核心議題，也是現(xiàn)代政黨政治學(xué)的前置問題與基礎(chǔ)命題。廓清中西語境下合法性的概念闡述及合法性標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判差異是論證中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的理論前提。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性源自其生成邏輯、理論體系、執(zhí)政理念、政治實(shí)踐四重維度上的理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，并具有合律性、合理性、合價(jià)值性、合實(shí)踐性、合歷史性、合民意性等內(nèi)在特質(zhì)。面對(duì)來自西方政黨政治邏輯、意識(shí)形態(tài)的外部挑戰(zhàn)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩、國家治理效能亟須提升的內(nèi)部挑戰(zhàn)，需要在執(zhí)政合法性話語體系的自我建構(gòu)、歷史敘述模式的創(chuàng)新發(fā)展、執(zhí)政合法性資源的多元重塑、執(zhí)政效能提升與黨的自我建設(shè)、推進(jìn)法理型合法性建設(shè)等方面實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)政合法性的鞏固與維護(hù)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)政合法性;政黨政治;人民性;執(zhí)政實(shí)踐

中圖分類號(hào)：D20

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1002-7408（2021）06-0037-08

作者簡介：張寧（?1990-）?，男，成都人，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治哲學(xué)。

西方尤其是歐美發(fā)達(dá)資本主義國家由于現(xiàn)代化進(jìn)程的先發(fā)優(yōu)勢和文化霸權(quán)而在政治哲學(xué)和政黨政治學(xué)領(lǐng)域存在對(duì)非西方意識(shí)形態(tài)的遮蔽效應(yīng)，進(jìn)而壟斷了合法性概念闡釋及標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判的話語權(quán)，造成對(duì)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的曲解與“附魅”。因此，討論中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性必須走出西方民主政治的陷阱及其政黨政治的話語體系和敘事邏輯。西方民主政治關(guān)于政黨合法性的規(guī)定不適用于中國的政黨生成邏輯及其特定的政治環(huán)境和歷史現(xiàn)狀。與西方秉持的“競爭選舉范式”的合法性價(jià)值理念不同，“保持與最廣大民眾的密切互動(dòng)和融合，是中國共產(chǎn)黨繼續(xù)擁有執(zhí)政合法性的關(guān)鍵所在”[1]，堅(jiān)持人民主體意識(shí)是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的根本依據(jù)。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性既包含理論維度上的形式合法性，也包含實(shí)踐維度上的實(shí)質(zhì)合法性，是形式與實(shí)質(zhì)、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。

一、合法性概念辨析及其話語權(quán)爭奪

執(zhí)政合法性實(shí)質(zhì)上是一個(gè)復(fù)合型概念，是在政治實(shí)踐中不斷構(gòu)建、補(bǔ)充、完善的，因而任何單一維度的解釋都存在局限性。合法性的實(shí)質(zhì)是表征合法性內(nèi)涵的概念，而對(duì)某一政黨合法性的價(jià)值評(píng)判則體現(xiàn)了合法性的判定標(biāo)準(zhǔn)。因此，合法性問題既是概念問題，也是標(biāo)準(zhǔn)的制定問題。由于中國政治學(xué)科發(fā)展滯后、中西意識(shí)形態(tài)差異及西方學(xué)界刻意排斥等原因，中國學(xué)者在國際政治學(xué)領(lǐng)域尤其是在政黨政治學(xué)領(lǐng)域處于“失語”“失聲”狀態(tài)，對(duì)西方學(xué)者關(guān)于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的質(zhì)疑無法在理論與實(shí)踐上作出有力駁斥。面對(duì)西方政黨政治邏輯的攻勢，要在祛除其政黨話語體系遮蔽效應(yīng)的基礎(chǔ)上爭奪合法性話語權(quán)，構(gòu)建具有中國特色的政黨政治話語體系，為中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的理論與實(shí)踐合法性發(fā)聲。

（一）政黨執(zhí)政的合法性

馬克斯·韋伯關(guān)于合法性的概念界定在政治學(xué)領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，并對(duì)后來的政治學(xué)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，他認(rèn)為“合法性就是人們對(duì)享有權(quán)威的人的地位的承認(rèn)和對(duì)其命令的服從”[2]，并將合法性來源歸結(jié)為傳統(tǒng)型來源、領(lǐng)袖魅力型來源、法理型來源三種類型。合法性的傳統(tǒng)型來源是指政權(quán)依靠某種傳統(tǒng)的家族式、親緣式的方式進(jìn)行傳承來獲得民眾的普遍認(rèn)可，這種合法性來源在部落時(shí)代和王權(quán)時(shí)代具有典型性。合法性的領(lǐng)袖魅力型來源又稱為卡里斯瑪型來源，卡里斯瑪意為“神圣的天賦”，基督教用來描述具有超凡能力的人，后來逐漸引申為具有超凡魅力的領(lǐng)袖人物。合法性的法理型來源是在王權(quán)政治向政黨政治轉(zhuǎn)換時(shí)期生成的，指政權(quán)的合法性基于制度、法律、程序賦予的權(quán)威，尤其重視政黨的“競爭選舉范式”。法國政治學(xué)者讓·馬克·思古德認(rèn)為“合法性事實(shí)上與治權(quán)有關(guān)。合法性就是對(duì)治權(quán)的認(rèn)可”[3]，并且“這種認(rèn)可是建立在一系列條件基礎(chǔ)之上，而這些條件主要與認(rèn)同、價(jià)值觀及同一性和法律有關(guān)”[4]。阿爾蒙德認(rèn)為“合法性是一種體系文化，表現(xiàn)為對(duì)政治體系的認(rèn)同與對(duì)政治秩序的自覺遵守”[5]，并且這種自覺遵守首先不是由于制度、法律、程序賦予的權(quán)威，而是源自情感、信仰與價(jià)值認(rèn)同。李普塞特認(rèn)為“合法性是指政治體系使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力”[6]，這顯然是將對(duì)合法性的認(rèn)同與某種政治體系的有效性結(jié)合起來。盡管基于不同的文化背景、政治傳統(tǒng)、政治實(shí)踐，人們對(duì)合法性及其來源產(chǎn)生了差異性表述，但是“無論是在政治學(xué)還是在社會(huì)學(xué)的意義上，執(zhí)政合法性都超越了所謂法律意義上的合法性，更多地指向民眾對(duì)政治體系的信賴、情感和價(jià)值認(rèn)同，具有先在性、抽象性和普遍性”[7]。因此，總體而言，合法性就是一個(gè)政黨或者其代表的政權(quán)為被統(tǒng)治者認(rèn)可與接受的程度，這種解釋應(yīng)當(dāng)是基于各類型分歧上的“價(jià)值共識(shí)”。

（二）西方政黨體系的遮蔽效應(yīng)

依據(jù)馬克斯·韋伯關(guān)于合法性來源的傳統(tǒng)型、領(lǐng)袖魅力型、法理型三型分類法，普遍實(shí)行政黨政治的現(xiàn)代西方社會(huì)弱化了合法性的傳統(tǒng)型、領(lǐng)袖魅力型來源，將合法性囿于法理型，尤其強(qiáng)調(diào)競爭、選舉對(duì)政黨政權(quán)合法性的意義。應(yīng)當(dāng)說，政權(quán)合法性的法理型來源是政黨體系趨于成熟、完善的標(biāo)志，但法理型是一種“后天來源”或者“后天標(biāo)準(zhǔn)”。然而，合法性不僅具有后天性意義，更應(yīng)該“先在性”地被認(rèn)同，所以法理型并不是判斷政黨合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。由于不同政黨的生成邏輯不同，法理型合法性對(duì)于不同政黨的意義和先后邏輯就具有顯著差異。西方政黨普遍是內(nèi)生型政黨，是在舊式政權(quán)的母體中形成的，與舊式社會(huì)及其法律制度存在千絲萬縷的聯(lián)系，其法理型也自然在舊式社會(huì)的基礎(chǔ)上同政黨一同誕生，因此西方內(nèi)生型政黨生成的政治環(huán)境與政治實(shí)踐賦予了其追求法理型合法性的現(xiàn)實(shí)條件。中國共產(chǎn)黨是典型的外生型政黨，它誕生于舊式政權(quán)之外，徹底打破了舊式社會(huì)的制度習(xí)俗、法律法規(guī)及封建主義的意識(shí)形態(tài)，因此對(duì)于外生型政黨的中國共產(chǎn)黨而言，法理型合法性是一個(gè)建構(gòu)過程，是需要在社會(huì)治理、政治實(shí)踐中不斷豐富完善的。判斷一個(gè)政黨的執(zhí)政合法性應(yīng)該將其置于特定的歷史境遇中，而不是囿于一定的政黨政治話語體系。西方學(xué)者用內(nèi)生型政黨的法理型優(yōu)勢質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性顯然是有失偏頗的。此外，任何未經(jīng)“審視”“質(zhì)疑”的法理本身的合法性也是值得懷疑的，舊式“制度、法律、程序”何以具有正當(dāng)性而被民眾普遍接受仍然是一個(gè)值得懷疑的前置性問題。內(nèi)生型政黨因其與舊式政權(quán)的曖昧關(guān)系而無法自證法理的清白，因而其法理型合法性缺乏牢固的理論基礎(chǔ)。

此外，西方政黨的民主制度普遍帶有形式主義色彩和虛偽性，以西方最為強(qiáng)調(diào)的競爭選舉制度為例。邁爾曼認(rèn)為：“在國家治理中，執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)讓人民學(xué)會(huì)識(shí)別什么是正當(dāng)?shù)呐c不正當(dāng)?shù)?，而人民只有在?jīng)過反復(fù)訓(xùn)練與體悟后，才有可能懂得并賦予某統(tǒng)治以合法性，這種政治學(xué)習(xí)過程不是一蹴而就的”。[8]選舉就是民眾將權(quán)力讓渡給被選舉者賦予其執(zhí)政合法性的過程，但現(xiàn)實(shí)情況往往是選舉者并沒有經(jīng)過專門的政治訓(xùn)練與政治學(xué)習(xí)，其投票充其量只是一種集體無意識(shí)行為，或者是被口號(hào)選舉、金錢政治操控的游戲行為，而不是真實(shí)意思的表達(dá)，或者說并沒有表達(dá)真正的“民意”。綜上，西方政黨的法理型合法性、競爭選舉范式、大選公投制度本身充滿了悖論，建構(gòu)于此悖論基礎(chǔ)上的西方政黨政治話語體系、敘述邏輯就是值得懷疑的理論。因此，批判西方民主政治的話語體系、西方政黨元概念的理論基礎(chǔ)及西方政黨法理型合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是祛除西方政黨體系遮蔽效應(yīng)的關(guān)鍵所在。對(duì)于中國共產(chǎn)黨政治合法性的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)該迷信于憲政與民主的形式，“真正的合法性在于有效解決人民群眾的切身問題，有效為人民群眾謀取幸福生活”[1]，堅(jiān)持人民主體意識(shí)才是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的根本依據(jù)。

（三）執(zhí)政合法性的判定標(biāo)準(zhǔn)

合法性問題不僅關(guān)乎合法性的內(nèi)在規(guī)定、來源，更涉及了合法性的判定問題，即以什么標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)政黨、政權(quán)能夠并且應(yīng)當(dāng)被民眾普遍認(rèn)同。“能夠且應(yīng)當(dāng)”實(shí)際上牽扯出了合法性判定問題的兩個(gè)子問題：實(shí)然和應(yīng)然的問題。首先，合法性的判定不是一個(gè)一勞永逸的過程，而需要在政治實(shí)踐中不斷驗(yàn)證其正當(dāng)性、有效性，因而執(zhí)政合法性始終處于變動(dòng)之中。倘若這個(gè)政黨、政權(quán)在國家治理、政治實(shí)踐中始終“有效”，那么便可以稱其在某種程度上驗(yàn)證了自身存在的合法性，也可以說它在實(shí)然維度完成了自證，但這種自證并不充分，它依然需要應(yīng)然的補(bǔ)充。因?yàn)檎h執(zhí)政的有效性同樣是一個(gè)多方因素共同促成的結(jié)果，執(zhí)政合法性不會(huì)必然導(dǎo)致治理的有效性，治理的有效性也不一定是執(zhí)政合法性的必然結(jié)果。但并不是說二者毫無關(guān)聯(lián)，在大多數(shù)情況下，執(zhí)政合法性有利于執(zhí)政效能的提升，為治理的有效性創(chuàng)造基礎(chǔ)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境，治理的有效性也同樣能表征執(zhí)政的合法性，并為執(zhí)政合法性提供更多物質(zhì)基礎(chǔ)支持。因此，除了考察治理的有效性之外，還要在應(yīng)然維度考察合法性。應(yīng)然維度的合法性是指政黨、政權(quán)是否在政權(quán)的獲取方式、政黨的歷史使命、政黨的執(zhí)政理念、執(zhí)政的民意基礎(chǔ)等方面獲得了民眾的普遍認(rèn)同。這種有效性與合法性、應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一共同構(gòu)成了政黨執(zhí)政合法性的判定標(biāo)準(zhǔn)。

具體而言，這種應(yīng)然與實(shí)然相統(tǒng)一的合法性判定標(biāo)準(zhǔn)又可以分為是否具有合律性、合理性、合價(jià)值性、合實(shí)踐性、合歷史性、合民意性。盡管合律性是檢驗(yàn)政黨合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)，但決不能將其神圣化，因?yàn)椤昂戏尚允遣粏柗沙惺苷叩膽B(tài)度和動(dòng)機(jī)的”[9]，“如果凡是法定的就都是合法的，那么任何在法律上有依據(jù)的政權(quán)也都自動(dòng)獲得永續(xù)存在的法理依據(jù)，民眾在權(quán)力面前就會(huì)處于絕對(duì)受動(dòng)的地位”[8]。合律性實(shí)際上是一種形式標(biāo)準(zhǔn)，而非實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。合理性是指政黨的執(zhí)政實(shí)踐是否符合科學(xué)、理性的原則，是否遵從辯證法和唯物史觀的內(nèi)在規(guī)定。合價(jià)值性是指政黨的執(zhí)政理念、歷史使命是否代表最廣泛的民意，是否以實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的利益為價(jià)值取向。合實(shí)踐性考察了政黨執(zhí)政的有效性，倘若政黨在國家治理與政治實(shí)踐中切實(shí)保證了社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)增長、文化繁榮、生態(tài)安全，那么這個(gè)政黨在執(zhí)政合法性上就具有合實(shí)踐性。合歷史性是指政黨政權(quán)的獲取是否基于歷史的必然。合民意性是指政黨的形成、執(zhí)政的實(shí)踐是否符合民眾的期望并獲得廣泛的價(jià)值認(rèn)同。

合法性的概念闡述、來源界說、標(biāo)準(zhǔn)制定是政黨執(zhí)政合法性的判定基礎(chǔ)，倘若在合法性的解釋上喪失了話語權(quán)，必然導(dǎo)致在合法性判定上遭受不公與誤解。西方學(xué)者質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性就是依據(jù)其“競爭選舉范式”的政黨邏輯和法理型合法性原則，并按照西方的政治話語體系給中國共產(chǎn)黨貼上“一黨制”“黨國體制”“權(quán)威體制”“極權(quán)體制”等標(biāo)簽。面對(duì)“西方政黨制度話語體系的遮蔽效應(yīng)”[10]，要避免陷入別人話語體系和敘述邏輯的“泥沼”，就應(yīng)構(gòu)建中國化的馬克思主義政黨理論，用中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的理論與實(shí)踐優(yōu)勢回?fù)魧?duì)手的污蔑。中國的政治學(xué)者和政治學(xué)科必須在國際政治學(xué)領(lǐng)域爭奪合法性的解釋權(quán)、話語權(quán)、判定權(quán)，為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的論證發(fā)聲、亮相。

二、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的來源

政黨的合法性不是憑空出現(xiàn)的，而是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。中國革命時(shí)期，作為革命黨的中國共產(chǎn)黨是眾多黨派的一員，隨著歷史的推演，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民取得了革命的勝利并成為執(zhí)政黨。因此，中國共產(chǎn)黨的合法性是歷史與人民賦予的，或者說中國共產(chǎn)黨的生成邏輯、執(zhí)政理念賦予了其執(zhí)政合法性基礎(chǔ)。20世紀(jì)中葉，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民推翻了封建主義、帝國主義、官僚資本主義“三座大山”，實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立與民族解放，開辟了社會(huì)主義發(fā)展道路，為新中國的和平崛起創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境;改革開放以來，中國人民的生活水平日益提高，國家綜合實(shí)力穩(wěn)步增長，法治意識(shí)深入人心，國家治理效能顯著提升;新時(shí)代，中國共產(chǎn)黨以實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為己任，以站起來、富起來、強(qiáng)起來的歷史劇變?yōu)榘l(fā)展目標(biāo)，帶領(lǐng)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗，共同繪制全面小康的宏偉藍(lán)圖?？v觀中國共產(chǎn)黨的發(fā)展歷史與政治實(shí)踐，國家治理的有效性使其長期執(zhí)政的合法性得以穩(wěn)固。

（一）中國共產(chǎn)黨的生成邏輯

西方政治學(xué)者慣于從法理型合法性原則出發(fā)質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨不符合“一人一票”的普選制的法理精神，缺乏程序正義。且不論程序正義對(duì)于正義理解的狹隘性，西方學(xué)者這樣的指責(zé)完全是無視中國共產(chǎn)黨的生成邏輯和中國近代的歷史現(xiàn)實(shí)。程序正義的實(shí)現(xiàn)要以法理、制度的完備為基礎(chǔ)，近代中國的政治環(huán)境和社會(huì)現(xiàn)實(shí)并不能提供可以遵循的法理程序。對(duì)于外生型政黨而言，法理的確立必定晚于政黨的形成，因此用西方內(nèi)生型政黨的敘事邏輯質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性顯然是枉顧歷史、濫用正義原則。中國共產(chǎn)黨的誕生基于特定的社會(huì)歷史背景，是歷史的必然與人民的選擇，因而它的執(zhí)政合法性首先來源于歷史的邏輯和自身的生成邏輯。

首先，中國共產(chǎn)黨的誕生是中國社會(huì)歷史的必然。中國共產(chǎn)黨誕生于政黨政治興盛的20世紀(jì)上半葉，這是中國社會(huì)矛盾最為尖銳、民族壓迫最為沉重、人民生活最為悲慘的歷史時(shí)期，中國面臨著亡國滅種的國家危機(jī)、民族危機(jī)。這個(gè)時(shí)期誕生了代表不同利益群體、遵循不同價(jià)值理念的形形色色的各類黨派。包括中國共產(chǎn)黨在內(nèi)的所有政黨面臨的都是一個(gè)政治黑暗、社會(huì)混亂、民生凋敝的舊中國，不論是北洋軍政府還是國民黨政府既無法解決當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾，也無法救民族于危亡，更不能代表廣大人民的利益，因而不具有執(zhí)政的合法性、有效性，新政黨的出現(xiàn)就具有歷史必然。中國共產(chǎn)黨正是在這樣的社會(huì)歷史背景下誕生的。因此，中國共產(chǎn)黨首先不是主觀意識(shí)的產(chǎn)物，而是特定社會(huì)思潮與社會(huì)歷史現(xiàn)狀結(jié)合的產(chǎn)物，并且后者對(duì)于政黨的誕生具有決定性作用。中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義與工農(nóng)階級(jí)相結(jié)合的產(chǎn)物，正是基于這樣的政黨生成邏輯，因而中國共產(chǎn)黨的誕生是中國社會(huì)歷史發(fā)展的必然，具有“先天”的合法性。其次，中國共產(chǎn)黨成為執(zhí)政黨是歷史選擇的結(jié)果。“自清季革命運(yùn)動(dòng)的醞釀到國民黨政權(quán)在大陸的覆滅，半個(gè)世紀(jì)時(shí)間，先后在政壇活動(dòng)的政黨政團(tuán)高達(dá)數(shù)百種，最多時(shí)曾出現(xiàn)300余種”[11]，但這300多種黨派最后都消失在歷史的長河中。只有中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立、民族解放、人民幸福，完成了近代中國無數(shù)仁人志士為之奮斗的“救亡圖存”的時(shí)代重任。“政黨必須順應(yīng)歷史潮流的前進(jìn)方向，才能發(fā)展;反之，逆流而動(dòng)必遭歷史遺棄。只有中國共產(chǎn)黨才是中國革命唯一正確的領(lǐng)導(dǎo)者?！盵11]從這個(gè)意義上來講，是歷史賦予了中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的合法性。最后，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性是人民賦予的。人民是中國共產(chǎn)黨的價(jià)值主體和意志所在，人民是中國共產(chǎn)黨的力量源泉和執(zhí)政之基，中國共產(chǎn)黨的形成、發(fā)展、壯大離不開人民的支持，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命、建設(shè)、改革所取的巨大成就離不開人民的參與。

（二）中國共產(chǎn)黨的理論體系

馬克思主義是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想與理論體系，馬克思主義內(nèi)在的革命性、科學(xué)性、先進(jìn)性賦予了中國共產(chǎn)黨意識(shí)形態(tài)的合法性。因此，中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性依據(jù)同樣來自其理論邏輯，來自其意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀指向。

首先，作為馬克思主義政黨的中國共產(chǎn)黨是革命性政黨，革命性政黨大多是誕生于舊式政權(quán)之外的外生型政黨，因而具有徹底的批判精神、革命精神、否定精神。這種“革命性”首先體現(xiàn)于中國共產(chǎn)黨的政治立場。中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)的利益代表，其體現(xiàn)廣大勞動(dòng)群眾的意志集合，與舊有的封建主義、新興的資本主義、外部的帝國主義截然不同。中國共產(chǎn)黨的革命性還在于它的徹底性、純粹性，與內(nèi)生型政黨和舊式政權(quán)的曖昧關(guān)系不同，中國共產(chǎn)黨是堅(jiān)定的無產(chǎn)階級(jí)政黨，始終堅(jiān)持人民主體意識(shí)，不與舊式政權(quán)妥協(xié)、同流。此外，這種“革命性”體現(xiàn)在中國共產(chǎn)黨的自我建設(shè)中。習(xí)近平指出：“中國共產(chǎn)黨的偉大不在于不犯錯(cuò)，而在于從不諱疾忌醫(yī)，敢于直面問題，勇于自我革命，具有極強(qiáng)的自我修復(fù)能力。”[12]因此，“自我革命性”是馬克思主義政黨革命性的第二重特征。其次，作為馬克思主義政黨的中國共產(chǎn)黨是科學(xué)性政黨，其科學(xué)性主要架設(shè)于馬克思主義理論本身的科學(xué)性、真理性上。馬克思主義哲學(xué)為共產(chǎn)黨人提供了認(rèn)識(shí)世界、改造世界的科學(xué)世界觀、方法論，賦予了其進(jìn)行革命斗爭的“批判武器”，并在思維方式上使共產(chǎn)黨人擺脫了舊式哲學(xué)的形而上學(xué)主義和機(jī)械唯物主義。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在批判資本主義私有制及其生產(chǎn)方式內(nèi)在困境的基礎(chǔ)上，為共產(chǎn)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式進(jìn)行了理論闡述與合理預(yù)設(shè)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律是客觀實(shí)際的真實(shí)反映，是經(jīng)過實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)的客觀真理。馬克思主義的共產(chǎn)主義學(xué)說揭示了人類社會(huì)發(fā)展的前進(jìn)性、上升性、辯證性的普遍規(guī)律，論證了共產(chǎn)主義社會(huì)的必然性、科學(xué)性。所以，馬克思主義的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、共產(chǎn)主義學(xué)說為中國共產(chǎn)黨人提供了科學(xué)的理論指導(dǎo)，使中國共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐富有科學(xué)性、真理性。最后，作為馬克思主義政黨的中國共產(chǎn)黨是先進(jìn)性政黨。中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持思想上的開拓創(chuàng)新、與時(shí)俱進(jìn);堅(jiān)持政治實(shí)踐上的求真務(wù)實(shí)、實(shí)事求是;堅(jiān)持社會(huì)治理上的人民主體、公平正義。這種先進(jìn)性可以用“三個(gè)代表”重要思想集中概括：中國共產(chǎn)黨始終代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、始終代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、始終代表中國最廣大人民的根本利益。綜上，馬克思主義的革命性、科學(xué)性、先進(jìn)性在理論邏輯上賦予了中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性。

（三）中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念

執(zhí)政理念是指政黨在長期執(zhí)政過程中形成的行為準(zhǔn)則與價(jià)值訴求，執(zhí)政理念深刻反映了一個(gè)政黨的政治立場。堅(jiān)持以人民為中心是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的核心內(nèi)容，“是中國共產(chǎn)黨長期治國理政的戰(zhàn)略規(guī)劃與行動(dòng)綱領(lǐng)之核心與靈魂，直接關(guān)涉到中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性與有效性”[13]，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念的合法性尤其表征了它的道義合法性。

政黨執(zhí)政理念的道義性可以使其獲得人民的情感認(rèn)同，從而使政黨不僅獲得“統(tǒng)治的合法權(quán)力”，也可以獲得“統(tǒng)治的心理權(quán)力”。中國共產(chǎn)黨是人民的代表與意志所在，中國共產(chǎn)黨的奮斗是為了人民，其“立黨為公、執(zhí)政為民”的價(jià)值內(nèi)核深刻體現(xiàn)了道義上的合法性?！爱?dāng)社會(huì)民眾相信政黨的意識(shí)形態(tài)或執(zhí)政理念的合理性時(shí)，不論該國處于多么惡劣的環(huán)境，也不管人民的生活條件多么艱苦，民眾還是會(huì)認(rèn)同這個(gè)黨并自覺地支持它，不會(huì)發(fā)生執(zhí)政的合法性危機(jī);相反，一旦民眾對(duì)執(zhí)政黨宣稱的那套思想理論發(fā)生普遍性的信仰危機(jī)，即使國家處于和平的環(huán)境，人們的生活水平比較富裕，最終也會(huì)發(fā)生執(zhí)政的合法性危機(jī)?！盵14]執(zhí)政理念的“缺失”與“移位”會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的合法性危機(jī);反之，具有道義優(yōu)勢的執(zhí)政理念會(huì)在人民群眾中形成強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人早在革命時(shí)期就形成了一切為了群眾、一切依靠群眾和從群眾中來、到群眾中去的執(zhí)政理念。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命之所以能夠取得最終勝利，離不開“群眾路線”執(zhí)政理念的道義優(yōu)勢。社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期和改革開放新時(shí)期，中國共產(chǎn)黨人始終堅(jiān)持人民主體地位，以人民立場為根本立場，以人民利益為根本利益，以人民滿意為根本標(biāo)準(zhǔn)，以人民幸福為根本目標(biāo)。黨的十九大報(bào)告指出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運(yùn)的根本力量。必須堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動(dòng)之中，把人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。”[15]27總體而言，中國共產(chǎn)黨始終“堅(jiān)持以人民為中心”的執(zhí)政理念賦予了其道義上的合法性，并獲得了人民真摯的情感認(rèn)同。

（四）中國共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐

政黨政治實(shí)踐的有效性是其合法性的重要來源。盡管不能將執(zhí)政的有效性與合法性完全等同，但有效性仍然是考量一個(gè)政黨執(zhí)政合法性的重要依據(jù)。愈是在較長的時(shí)間維度內(nèi)，政黨執(zhí)政的有效性對(duì)合法性的驗(yàn)證作用就愈發(fā)明顯，因?yàn)榧词勾嬖谂及l(fā)性因素干擾，一個(gè)政權(quán)也不可能在缺乏合法性權(quán)威的條件下保持長時(shí)間的執(zhí)政有效性。中國共產(chǎn)黨長期的政治實(shí)踐在“結(jié)果正義”的角度完成了其執(zhí)政合法性的自我確證。中國共產(chǎn)黨的外生型特征決定了其不可能從“程序正義”的維度解釋自身的生成邏輯，這也是外生型政黨和內(nèi)生型政黨的本質(zhì)區(qū)別。程序正義預(yù)設(shè)了一個(gè)合法性體制的存在，一切政黨都要在這個(gè)合法性體制內(nèi)獲得正義，但這個(gè)合法性體制本身的合理性、正當(dāng)性無法得到理性說明。因此，程序正義原則存在類似“絕對(duì)理念”那樣的唯心主義錯(cuò)誤，程序正義的合理性必須以結(jié)果正義的有效性為前提。對(duì)于外生型政黨的中國共產(chǎn)黨而言，結(jié)果正義對(duì)于程序正義具有邏輯上的先在性。中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民實(shí)現(xiàn)了國家獨(dú)立、民族解放、人民幸福的宏偉夙愿，在實(shí)踐中了確證了結(jié)果正義，這種結(jié)果正義的政治實(shí)踐有效性賦予了其長期執(zhí)政的合法性。

三、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的鞏固與維護(hù)

合法性本身是一個(gè)復(fù)合型概念，它的本質(zhì)、來源、標(biāo)準(zhǔn)與判定邏輯處于動(dòng)態(tài)變化中，不論是傳統(tǒng)型合法性、領(lǐng)袖魅力型合法性還是法理型合法性都不是判斷政黨合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上這三種合法性來源分別對(duì)應(yīng)著封建王權(quán)社會(huì)、近代領(lǐng)袖社會(huì)、現(xiàn)代法理社會(huì)三種政治模式。從這個(gè)意義上講，“合法性不是天生的，沒有與生俱來的合法性，而是長期建構(gòu)的產(chǎn)物。合法性基礎(chǔ)不是一成不變的，合法性地位也不是一勞永逸的”[16]。政黨合法性的鞏固與維護(hù)是任何一個(gè)政權(quán)都應(yīng)當(dāng)重視的，“任何一個(gè)執(zhí)政黨要鞏固自己的執(zhí)政地位，擴(kuò)大自己的執(zhí)政基礎(chǔ)，必須盡可能多地占有合法性資源，不能把執(zhí)政合法性僅僅建立在一種資源的基礎(chǔ)上。否則，一旦這種合法性出現(xiàn)問題，執(zhí)政黨的執(zhí)政地位就會(huì)面臨危機(jī)”[17]。新時(shí)期，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性正遭受西方政黨政治邏輯、意識(shí)形態(tài)的外部挑戰(zhàn)，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩、國家治理效能亟須提升的內(nèi)部挑戰(zhàn)及“歷史疏離”的傳統(tǒng)挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，需要在執(zhí)政合法性話語體系的自我建構(gòu)、歷史敘述模式的創(chuàng)新發(fā)展、執(zhí)政合法性資源的多元重塑、執(zhí)政效能提升與黨的自我建設(shè)、推進(jìn)法理型合法性建設(shè)等方面實(shí)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的鞏固與維護(hù)，重塑與擴(kuò)大中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

（一）執(zhí)政合法性話語體系的自我建構(gòu)

構(gòu)建具有中國特色、中國氣派、中國風(fēng)格的政黨政治話語體系是鞏固和維護(hù)中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政合法性的理論基礎(chǔ)。在這個(gè)意義上必須加強(qiáng)執(zhí)政合法性話語體系的自我建構(gòu)，其包括兩個(gè)方面，一是破除西方政黨政治關(guān)于合法性解釋、判定的話語霸權(quán)，揭示其理論的局限性與虛偽性。西方學(xué)者判斷一個(gè)黨派執(zhí)政合法性的標(biāo)準(zhǔn)在于是否符合民主選舉的程序、是否符合西方政治話語體系關(guān)于政黨的定義、是否存在“異體監(jiān)督”的政黨體制等。首先，民主選舉并非是政黨獲取執(zhí)政合法性的唯一方式，作為外生型政黨的中國共產(chǎn)黨的生成邏輯對(duì)于西方“競爭選舉范式”具有天然的排斥。其次，“部分才是政黨”的政黨元概念是西方政黨政治的價(jià)值內(nèi)核，并不適用于作為全體中國人民利益代表和意志體現(xiàn)的中國共產(chǎn)黨的政黨邏輯。最后，西方兩黨制、多黨制的政黨輪值制度是不同資本集團(tuán)利益妥協(xié)的產(chǎn)物，因而西方政黨間形成了一種“強(qiáng)競爭”的相處模式。中國共產(chǎn)黨和各民主黨派是基于共同利益、共同價(jià)值、共同歷史使命的政治共同體，因此不存在西方政黨間的“競爭范式”，而是“強(qiáng)合作”關(guān)系。判斷一個(gè)政黨的執(zhí)政合法性應(yīng)該將其置于特定的歷史境遇中，而不是囿于一定的政黨政治話語體系，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性是歷史與人民賦予的。

二是建構(gòu)富有中國特色的社會(huì)主義政黨理論，將合法性的概念闡釋、來源界說、標(biāo)準(zhǔn)判定置于中國特定的社會(huì)歷史環(huán)境中，完成合法性話語體系的自我建構(gòu)。政黨的政權(quán)獲取方式、歷史使命、執(zhí)政理念、執(zhí)政效能、執(zhí)政實(shí)踐、執(zhí)政的民意基礎(chǔ)等共同構(gòu)成了政黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)，對(duì)一個(gè)政黨的執(zhí)政合法性進(jìn)行判定時(shí)要綜合考慮以上各種因素，而不是僅僅以西方政黨的競爭選舉范式和“一人一票”的普選制度為準(zhǔn)則。實(shí)際上，西方政黨政治是“虛假的民意”“缺陷的選舉”“失真的票選制度”的理論糅合。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念和政治實(shí)踐則真正契合了“結(jié)果正義”和“實(shí)質(zhì)民主”的價(jià)值原則，具有長期執(zhí)政的合法性、有效性。同時(shí)，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性在于它的合律性、合理性、合價(jià)值性、合實(shí)踐性、合歷史性、合民意性，它的執(zhí)政合法性來源于自身的生成邏輯、理論體系、執(zhí)政理念、政治實(shí)踐。總體而言，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性具有形式與實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一、程序與結(jié)果的統(tǒng)一。

（二）歷史敘述模式的創(chuàng)新發(fā)展

歷史、傳統(tǒng)及其意識(shí)形態(tài)是構(gòu)建政黨合法性的重要資源。“應(yīng)該說，以意識(shí)形態(tài)和領(lǐng)袖魅力為牽引的合法性根基為建國后相當(dāng)長一段時(shí)期中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的牢固與穩(wěn)定提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力?！盵16]共產(chǎn)主義和民族主義的意識(shí)形態(tài)、以毛澤東為代表的黨的領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)袖魅力、中國共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)、改革中所形成的紅色文化、奮斗精神等都是鞏固中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的重要內(nèi)容。但是因?yàn)闅v史、傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)的歷時(shí)性，隨著時(shí)代更替，這些重要資源會(huì)給人帶來歷史的疏離感，“部分年輕人對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國家富強(qiáng)的歷史心理感受開始弱化”[18]，對(duì)中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國各族人民取得中國革命、建設(shè)、改革的偉大歷史開始遺忘，對(duì)領(lǐng)袖魅力的情感認(rèn)同也逐漸弱化。隨著現(xiàn)代化生活方式的形成和人們生活水平的普遍提高，共產(chǎn)主義的理想信念和民族復(fù)興的時(shí)代重任無法像在革命時(shí)代一樣喚起人們心中的價(jià)值共鳴。中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性正面臨著由于“歷史的疏離”帶來的歷史、傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。此外，紅色文化、革命精神、奮斗精神、共產(chǎn)主義理想信念的傳統(tǒng)講述模式過于單一、陳舊，以宣教為主的歷史敘述方式在現(xiàn)代社會(huì)中可能會(huì)出現(xiàn)“水土不服”，無法達(dá)到價(jià)值傳播的預(yù)期效果，這是利用價(jià)值共識(shí)與情感共鳴鞏固中國共產(chǎn)黨合法性面臨的第二重挑戰(zhàn)。因此，要在方式方法上合理、有效地利用歷史、傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)的重要資源。其一，強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)傳播。針對(duì)時(shí)代更替帶來的歷史疏離感和西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的文化侵襲給社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值認(rèn)同帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，必須在時(shí)間、范圍上強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)，尤其是共產(chǎn)主義理想信念和中華民族偉大復(fù)興時(shí)代重任的意識(shí)形態(tài)傳播，使人民的價(jià)值認(rèn)同與中國共產(chǎn)黨的歷史使命同頻共振、互相呼應(yīng)。其二，創(chuàng)新歷史敘述模式，綜合利用各類型文化傳播方式。利用現(xiàn)代傳媒技術(shù)的便捷優(yōu)勢以及各種文學(xué)藝術(shù)形式進(jìn)行革命文化、革命人物、革命歷史的全民、全域、全時(shí)傳播。其三，有效利用領(lǐng)袖魅力資源。在中國革命、建設(shè)、改革時(shí)期，“領(lǐng)袖的個(gè)人魅力尤其是毛澤東主席的超凡魅力在構(gòu)建中國共產(chǎn)黨的合法性方面發(fā)揮著獨(dú)到的功能”[16]，盡管領(lǐng)袖魅力帶來的情感共鳴會(huì)隨著時(shí)間流逝而減弱，但通過“運(yùn)用領(lǐng)袖人物著作及影像、歷史博物館和展覽館等引導(dǎo)民眾認(rèn)同”[18]，可以有效提升領(lǐng)袖魅力帶來的價(jià)值認(rèn)同，從而鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性。

（三）執(zhí)政合法性資源的多元重塑

經(jīng)濟(jì)績效對(duì)于鞏固政黨合法性具有重要意義，“改革開放以來，經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，人民物質(zhì)生活水平得到極大提高，黨和政府受到了人民群眾的衷心擁護(hù)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大成就成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性最深厚的基礎(chǔ)?！盵17]但要警惕執(zhí)政合法性對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)增長的過度依賴，合法性究其本質(zhì)來說是一個(gè)政治命題，是屬于上層建筑的范疇，經(jīng)濟(jì)績效對(duì)于合法性的意義在于其驗(yàn)證、維護(hù)、鞏固后者的功能，而不是判斷合法性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。亨廷頓認(rèn)為，把合法性建立在政績基礎(chǔ)上的努力產(chǎn)生了可以被稱作政績困局的東西[19]，即一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展受挫就會(huì)給政黨執(zhí)政合法性造成巨大壓力。經(jīng)濟(jì)績效自身又面臨雙重考驗(yàn)，一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展有其內(nèi)在規(guī)律，任何政黨都不可能保證經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)持續(xù)增長;二是現(xiàn)代社會(huì)的世界歷史性和全球化特征使任何一國的發(fā)展都離不開全球發(fā)展的總體態(tài)勢，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著內(nèi)部與外部的諸多不可控風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)避過分依賴經(jīng)濟(jì)增長帶來的合法性危機(jī)，就要加強(qiáng)執(zhí)政合法性資源的多元重塑，建立“綜合績效”的合法性判定標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)政合法性的多元重塑要綜合考慮社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、政治民主、生態(tài)適宜等問題。黨的十九大報(bào)告提出要“統(tǒng)籌推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)”[15]35，這既是全面建成小康社會(huì)的總體布局，也是建立執(zhí)政合法性“綜合績效”的必然要求。

（四）執(zhí)政效能提升與黨的自我建設(shè)

黨的十七屆四中全會(huì)指出：“黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn);過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有。世情、國情、黨情的深刻變化對(duì)黨的建設(shè)提出了新的要求?！盵20]所以，黨的執(zhí)政合法性、正當(dāng)性不是永恒不變的，要不斷加強(qiáng)黨的自我建設(shè)與自我完善。黨的自我建設(shè)、自我完善有利于保障自身的先進(jìn)性與純潔性。黨能否始終保持在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)建設(shè)上的先進(jìn)性;能否始終堅(jiān)定歷史本色、發(fā)揚(yáng)革命精神、奮斗精神;能否抵制貪腐與官僚主義，保持黨的純潔性，是獲得民眾情感認(rèn)同的關(guān)鍵。這也是馬克斯·韋伯所說的維持合法性信仰的意義所在，使合法性從“統(tǒng)治的合法權(quán)力”深化為“統(tǒng)治的心理權(quán)力”。此外，黨的自我建設(shè)、自我完善有利于提高執(zhí)政能力。政黨的執(zhí)政能力主要體現(xiàn)了其治理能力和政治實(shí)踐的有效性?！耙话闱闆r下，政府的有效性或是民眾對(duì)政府有效性的期望是合法性的必要條件”[21]，政黨執(zhí)政的有效性可以充分論證其執(zhí)政的合法性。具體而言，黨的執(zhí)政能力及其有效性與黨的合法性存在三層邏輯關(guān)系。一是黨的執(zhí)政有效性是黨的執(zhí)政合法性的必然體現(xiàn)，二是黨的執(zhí)政有效性為黨的執(zhí)政合法性的鞏固與維護(hù)提供了理論依據(jù)與外在條件，三是黨的執(zhí)政合法性為黨的執(zhí)政效能提升賦予了價(jià)值認(rèn)同，并在政治基礎(chǔ)、制度環(huán)境層面給予了重要保障。

（五）推進(jìn)法理型合法性建設(shè)

推進(jìn)法理型合法性建設(shè)是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的重要保障。法理型合法性主要指制度、法律、程序的合法性，現(xiàn)代社會(huì)“任何政權(quán)的有效運(yùn)作都需要以一套完備有序的法治系統(tǒng)作為支撐”[22]，法理型合法性建設(shè)是中國共產(chǎn)黨克服意識(shí)形態(tài)合法性和經(jīng)濟(jì)績效合法性失靈的重要補(bǔ)充手段?！爸袊伯a(chǎn)黨自從1949年建政以來，為了鞏固其執(zhí)政地位，先后采取了不同的合法化方式和路徑去獲取合法性，呈現(xiàn)了不同的合法性資源的歸依，分別是1949-1978年以意識(shí)形態(tài)和領(lǐng)袖個(gè)人崇拜為根基、1978-1997年以經(jīng)濟(jì)增長和政府績效為核心、1997年以后以制度建設(shè)為主的多元化階段?！盵16]在中國革命、社會(huì)主義建設(shè)初期，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性尤其要通過共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行維護(hù)，因?yàn)殡S著歷史疏離感的增加和人民生活水平的提高，理想信念對(duì)民眾的“聚攏”作用就會(huì)減弱，意識(shí)形態(tài)合法性的說服力就會(huì)乏力。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，以“經(jīng)濟(jì)績效”為核心的合法性判定標(biāo)準(zhǔn)逐漸居于主流，在很長一段時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)績效的確極強(qiáng)地鞏固了中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性。但是，社會(huì)其他領(lǐng)域的發(fā)展難以跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致“改革開放三十余年，貧富差距拉大，社會(huì)沖突日益增多;公權(quán)濫用、行政失范層出不窮;生態(tài)環(huán)境惡化，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)亟待完善，多種社會(huì)民生問題同樣考驗(yàn)著民眾對(duì)執(zhí)政者的認(rèn)同和信心”[22]，進(jìn)而造成了經(jīng)濟(jì)績效合法性危機(jī)。意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)績效合法性資源由于“歷史疏離感”、傳統(tǒng)講述模式的單一性、政績困局等在新時(shí)代面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，中國共產(chǎn)黨亟須開拓新的執(zhí)政合法性資源。法理型合法性建設(shè)既是現(xiàn)代政黨政治的普遍共識(shí)，也是中國共產(chǎn)黨先進(jìn)性、純潔性的重要保障。黨的十九屆四中全會(huì)提出，要“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義法治體系，提高黨依法治國、依法執(zhí)政能力”[23]，健全保證憲法全面實(shí)施的體制機(jī)制，完善立法體制機(jī)制，健全社會(huì)公平正義法治保障制度，加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨的法理型合法性建設(shè)不拘泥西方的民主、憲政體制，開創(chuàng)了“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國相統(tǒng)一”的法理型合法性制度建構(gòu)模式。

結(jié)語

中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政的合法性源于歷史的必然與人民的選擇。西方所謂“部分才是政黨”的政黨元概念、競爭選舉范式的民主邏輯、“一人一票”的普選制度并不適合中國的政治環(huán)境和國家體制。判斷一個(gè)政黨的執(zhí)政合法性應(yīng)該將其置于特定的歷史境遇中，而不是囿于一定的政黨政治話語體系。中國共產(chǎn)黨生成邏輯的歷史性、人民性、外生性特點(diǎn)是其執(zhí)政合法性的“天然”基礎(chǔ);中國共產(chǎn)黨理論體系的革命性、科學(xué)性、先進(jìn)性賦予了其長期執(zhí)政的意識(shí)形態(tài)合法性，并以共產(chǎn)主義的理想信念獲得了廣大人民群眾的價(jià)值認(rèn)同與情感共鳴;中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民主體的執(zhí)政理念賦予其長期執(zhí)政的道義合法性;中國共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐佐證了其執(zhí)政的有效性，并在結(jié)果正義、實(shí)質(zhì)民主的角度完成了對(duì)合法性的自我確證。合法性建設(shè)不是一勞永逸的，新時(shí)代面對(duì)內(nèi)部與外部各種挑戰(zhàn)，需要多措并舉實(shí)現(xiàn)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的鞏固與維護(hù)，重塑與擴(kuò)大中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]??胡夏楓，周祖成.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的民主陷阱[J].江漢論壇，2012（2）?∶72-75.

[2]?馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].約翰內(nèi)斯·溫克爾曼，整理.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997?∶238.

[3]?讓-馬克·思古德，王雪梅.什么是政治的合法性[J].外國法譯評(píng)，1997（2）?∶12-19.

[4]?讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平，王志飛，譯.北京：中央編譯出版社，2002?∶1.

[5]?阿爾蒙德，小鮑威爾.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].曹沛霖，等譯.上海譯文出版社，1987?∶35.

[6]?西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海世界出版集團(tuán)，1997?∶47.

[7]?涂小雨.情感、制度、法治：中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性現(xiàn)代結(jié)構(gòu)分析[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015（4）?∶67-72.

[8]?郭人菡，龔?fù)⑻?中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)踐向度[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2016（5）?∶21-31.

[9]?哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].?童世駿，譯.上海三聯(lián)書店，2014?∶40.

[10]?王遠(yuǎn)啟.打破西方政黨制度話語遮蔽?構(gòu)建中國特色政黨制度理論體系[J].江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）?∶11-14.

[11]?陳立生，吳家雄.中國近代政黨發(fā)展的歷史啟示[J].學(xué)術(shù)論壇，1992（4）?∶18-22.

[12]?本書編寫組.習(xí)近平關(guān)于“不忘初心、牢記使命”論述摘編[G].北京：黨建讀物出版社，2019?∶168.

[13]?謝嘉梁.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政理念探討[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，9（3）?∶71-74+66.

[14]?張衍前.執(zhí)政理念與政治合法性[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2004（6）?∶10-14.

[15]?習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)?奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[16]?陳翔.試論建國后中國共產(chǎn)黨的合法性根基[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，36（5）?∶62-66.

[17]?趙允福.科學(xué)發(fā)展觀：中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的鞏固和拓展[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，39（4）?∶42-46.

[18]?劉興波.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，29（6）?∶32-37.

[19]?亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海三聯(lián)書店，1998?∶59.

[20]?本書編寫組.中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2009?∶11.

[21]?何軍.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的治理績效基礎(chǔ)研究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2013（1）?∶99-103.

[22]?高旭.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性與依法治國[J].嶺南學(xué)刊，2016（1）?∶58-64.

[23]?本書編寫組.中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議文件匯編[G].北京：人民出版社，2019?∶17.

【責(zé)任編輯：張亞茹】