摘要：自從基因編輯技術(shù)誕生后，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)它的討論就未曾止歇過(guò)，它涉及的道德倫理、法律規(guī)制等問(wèn)題一直是人們關(guān)心的重點(diǎn)。而在第一例基因編輯嬰兒于2018年11月在中國(guó)廣東誕生后，這一技術(shù)引發(fā)的探討更是席卷各行各業(yè)。為了表達(dá)對(duì)生命的敬畏，同時(shí)也由于該技術(shù)尚不成熟，法律必須對(duì)這一技術(shù)的利用加以限制，保持謙抑立場(chǎng)。但風(fēng)險(xiǎn)與利益并存是基因編輯技術(shù)的現(xiàn)狀，其對(duì)精準(zhǔn)醫(yī)療發(fā)展的推動(dòng)、對(duì)于一些重大疾病治療取得的多項(xiàng)成果預(yù)示著誘人的前景;而技術(shù)本身的不確定性、基因編輯涉及的倫理問(wèn)題、代際同意問(wèn)題以及人為優(yōu)選和社會(huì)不公的問(wèn)題，使得該項(xiàng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)巨大。如何對(duì)它實(shí)現(xiàn)有效利用并降低風(fēng)險(xiǎn)？（一）堅(jiān)守尊重生命尊嚴(yán)的倫理底線;（二）保護(hù)人們的知情權(quán)和隱私權(quán);（三）完善相關(guān)的法律法規(guī)，包括審查規(guī)程的統(tǒng)一與規(guī)范化、建立從上到下全面的倫理審查機(jī)制和長(zhǎng)效的跟蹤審查程序、設(shè)立生物科技損害賠償基金;（四）以開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待基因編輯。

關(guān)鍵詞：基因編輯;有限許可;良法善治

中圖分類號(hào)：D920.0?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：2095-6916（2021）08-0069-05

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)科學(xué)迅速發(fā)展的社會(huì)，人工智能、大數(shù)據(jù)、機(jī)器人技術(shù)等技術(shù)都在不斷地改變我們的生活方式，基因編輯技術(shù)也是其中一例，不過(guò)不同于人工智能這些技術(shù)，基因編輯技術(shù)是作用于人類自身的一項(xiàng)技術(shù)。人類大部分疾病都是由基因缺陷引起，對(duì)基因編輯的研究是為了對(duì)缺陷基因進(jìn)行嵌入、刪除、替換的操作，以實(shí)現(xiàn)人類不再被疾病侵?jǐn)_的夢(mèng)想。不過(guò)也正因基因編輯技術(shù)直接作用于人體，所以從它誕生之日起引發(fā)爭(zhēng)議不斷，這一技術(shù)是否科學(xué)安全？基因一旦產(chǎn)生問(wèn)題就會(huì)延及后代，可能給人類帶來(lái)滅頂之災(zāi)，它的使用邊界在哪？基因編輯可以對(duì)人體進(jìn)行改造，當(dāng)人們崇尚“超人”式的存在，就會(huì)人為制造優(yōu)勝劣汰。為了給基因編輯套上枷鎖，僅用道德倫理加以規(guī)制是不夠的，需要用法律對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)。以良法行善治，是生命科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域需堅(jiān)持的準(zhǔn)則。

一、基因編輯嬰兒的誕生引發(fā)的全球爭(zhēng)議

2018年11月，在中國(guó)廣東省誕生了一對(duì)雙胞胎嬰兒，她們的誕生在整個(gè)世界的科學(xué)界引起了軒然大波，因?yàn)樗齻兪潜弧爸圃臁背鰜?lái)的。她們的“制造者”南方科技大學(xué)副教授賀建奎宣稱，他修改了她們的基因，使她們可以天生免疫艾滋病毒。這是歷史上的首例基因編輯嬰兒，打破了科學(xué)界多年來(lái)遵守的倫理規(guī)則——人類對(duì)生命的敬畏。這個(gè)新聞見(jiàn)報(bào)后，各方緊急發(fā)聲，多國(guó)科學(xué)家對(duì)這一實(shí)驗(yàn)進(jìn)行譴責(zé)，我國(guó)成立專門的調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查。2019年1月21日，調(diào)查組初步查明，基因編輯嬰兒事件是南方科技大學(xué)副教授賀建奎私下自籌資金逃避監(jiān)管實(shí)施的個(gè)人行為[1]。但即便證實(shí)這一行為是賀建奎個(gè)人所為，中國(guó)科學(xué)家對(duì)倫理道德的遵守仍為世界科學(xué)界所質(zhì)疑。

事實(shí)上這份質(zhì)疑并非始于這次的“基因編輯嬰兒”事件，在2015年，中國(guó)科學(xué)家對(duì)倫理的遵守就已經(jīng)為西方相關(guān)學(xué)者質(zhì)疑了。2015年4月，中山大學(xué)的黃軍就團(tuán)隊(duì)對(duì)廢棄的人體細(xì)胞進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，利用CRISPRCas9基因編輯技術(shù)修改胚胎中引發(fā)珠蛋白生成障礙性貧血的異常基因，首次成功修改了人類胚胎的基因。雖然在2015年12月17日，黃軍就被科學(xué)界的權(quán)威雜志——《自然》（Nature）評(píng)為“2015年度對(duì)全球科學(xué)界產(chǎn)生重大影響的十大人物”，但事實(shí)上，這一研究成果論文首次發(fā)表在《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》（Protein & Cell）上，在此之前，它被《自然》以“基因編輯可能會(huì)對(duì)下一代產(chǎn)生無(wú)法預(yù)計(jì)的影響”為理由拒絕刊載。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)剛被公布的時(shí)候，它對(duì)倫理性的突破為整個(gè)科學(xué)界所質(zhì)疑。但它也推動(dòng)了基因技術(shù)的發(fā)展與對(duì)它的原則性規(guī)制提出。2015年12月，由各國(guó)科學(xué)家官方發(fā)起的人類基因編輯高峰會(huì)議在華盛頓舉行。會(huì)議最后達(dá)成共識(shí)：基因編輯技術(shù)可以應(yīng)用于基礎(chǔ)研究和臨床前研究，但禁止出于生殖目的在臨床中使用該技術(shù)改變?nèi)祟惻咛セ蛏臣?xì)胞[2]。這一共識(shí)雖然不具備法律效力，但在過(guò)去的三年里，它被各國(guó)科學(xué)家遵守，直到被基因編輯嬰兒的誕生打破。

對(duì)基因編輯嬰兒的爭(zhēng)議不僅限于倫理方面，對(duì)這項(xiàng)技術(shù)本身的科學(xué)性和安全性也是科學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)。賀建奎在介紹視頻中提及8對(duì)夫婦的31個(gè)胚胎已經(jīng)注射了CRISPR試劑。其中，70%的胚胎中的DNA已經(jīng)過(guò)編輯。他說(shuō)，需要多次顯微注射才能確保胚胎中的大多數(shù)細(xì)胞被編輯。即便如此，雙胞胎女嬰的編輯結(jié)果似乎并不理想。目前學(xué)界認(rèn)為攜帶CCR5的32堿基缺失的移碼突變，使個(gè)體具有一定的HIV①免疫能力。然而，兩名女嬰的基因編輯結(jié)果并不是理想的32堿基缺失[1]。這意味著她們很有可能在長(zhǎng)大后根本無(wú)法免疫HIV，而CCR5本身是免疫系統(tǒng)的重要組成部分，對(duì)它進(jìn)行改動(dòng)，可能會(huì)使這兩個(gè)嬰兒其他方面的免疫力降低，造成免疫缺陷，這是一個(gè)重大健康安全隱患。這項(xiàng)技術(shù)尚未成熟，基因的編輯技術(shù)就像狙擊槍，它不能百分百擊中目標(biāo)，按照科學(xué)家所想實(shí)現(xiàn)目的，有脫靶的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法直接作用于人體。

同時(shí)，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)也使人們質(zhì)疑是否侵犯了實(shí)驗(yàn)對(duì)象的知情權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利。基因編輯嬰兒的父母是否知情是人們關(guān)注的一項(xiàng)問(wèn)題。賀建奎在第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)面對(duì)這一問(wèn)題時(shí)，回答道，志愿者夫妻都被告知和了解了其中的利弊，并且他親自進(jìn)行了1小時(shí)10分鐘的談話，一段一段，一行一行地解釋給他們聽(tīng)，同時(shí)接受他們的詢問(wèn)。他并不要求志愿者夫婦當(dāng)場(chǎng)做出決定，他們可以回家考慮一段時(shí)間后再?zèng)Q定[2]。我們可以假定賀建奎的確如他所言向志愿者進(jìn)行解釋，但是志愿者能夠真的了解這個(gè)實(shí)驗(yàn)嗎？還是他們的關(guān)注點(diǎn)都在“可以免疫HIV”這一結(jié)果上而忽視了實(shí)驗(yàn)的其他細(xì)節(jié)部分？畢竟隔行如隔山，他們并非這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)人員，對(duì)基因編輯實(shí)驗(yàn)并不能完全了解，可能在聽(tīng)取賀建奎的解釋后也不能完全了解這一項(xiàng)技術(shù)，但為了讓孩子以后“可以免疫HIV”而接受了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他們的知情權(quán)得到保障了嗎？

其次，賀建奎說(shuō)他會(huì)對(duì)這對(duì)雙胞胎嬰兒進(jìn)行跟蹤，保證她們的健康。那么如何保證她們的健康？這是一項(xiàng)基因?qū)嶒?yàn)，是否要定期對(duì)她們的基因進(jìn)行檢查？如果的確如此，那么基因作為一個(gè)人最隱秘的個(gè)人信息，賀建奎如何能保證這些信息不被泄漏？事實(shí)上，這對(duì)雙胞胎嬰兒的相關(guān)信息已經(jīng)有泄露的可能了，賀建奎在第二屆國(guó)際人類基因組編輯峰會(huì)由于他這個(gè)實(shí)驗(yàn)的保密性不強(qiáng)，所以數(shù)據(jù)被泄露了，整個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果被迫提前揭露。那么又怎能保證這對(duì)基因編輯嬰兒的信息保密措施做到完善呢？她們的隱私權(quán)真的不會(huì)受到侵害嗎？

關(guān)于基因編輯嬰兒還有一個(gè)極為重大的問(wèn)題，那就是她們?cè)陂L(zhǎng)大后如何面對(duì)這個(gè)世界？除了上文提及的可能會(huì)有免疫缺陷這一健康問(wèn)題外，她們以后還會(huì)面對(duì)就業(yè)問(wèn)題，婚戀問(wèn)題，她們是否應(yīng)該告訴用人單位以及配偶自己的基因曾被別人編輯過(guò)這一情況？如果用人單位或配偶不接受這一情況，她們面臨著就業(yè)歧視和婚戀歧視，那么她們的損失由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？賀建奎雖然表示會(huì)對(duì)這兩個(gè)孩子負(fù)責(zé)，但具體怎么負(fù)責(zé)，后續(xù)如何作為卻沒(méi)有明確的說(shuō)明。

二、基因編輯技術(shù)的利益與風(fēng)險(xiǎn)

基因編輯嬰兒事件將基因編輯這項(xiàng)技術(shù)帶入大眾視野，引發(fā)廣泛討論，但這種討論更多的是一種擔(dān)憂，一種恐懼，人類的科學(xué)技術(shù)發(fā)展得如此之快，連人類的基因都可以在出生之前進(jìn)行改變，是不是在此之后科學(xué)家們會(huì)開(kāi)始用基因造人，當(dāng)人們可以隨意改變?nèi)祟惖纳硖卣?，按照自己的想法重塑自己的基因時(shí)，人類這樣存在的意義何在？

那么我們要因此放棄基因編輯這項(xiàng)技術(shù)嗎？并不，這種想法只是人們放大的恐懼，技術(shù)遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)展到那一步。雖然有一定的風(fēng)險(xiǎn)，但目前的基因編輯技術(shù)也有巨大的潛在利益，風(fēng)險(xiǎn)與利益并存是基因編輯技術(shù)的現(xiàn)狀，要對(duì)它們進(jìn)行全面客觀的考量，才能對(duì)目前的法規(guī)政策進(jìn)行進(jìn)一步地完善。

（一）基因編輯的利益

1.對(duì)精準(zhǔn)醫(yī)療發(fā)展的推動(dòng)

精準(zhǔn)醫(yī)療（Precision Medicine）是一種將個(gè)人基因、環(huán)境與生活習(xí)慣差異考慮在內(nèi)的疾病預(yù)防與處置的新興方法，它是目前大力倡導(dǎo)的醫(yī)療發(fā)展方向，是一項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略[1]。目前的疾病診療都是建立在對(duì)人類整體生物特征的研究上去制定醫(yī)療方案，但事實(shí)上每個(gè)個(gè)體都有不同的生理特征，采用一樣的治療方案會(huì)使治療效果大打折扣。而根據(jù)現(xiàn)代基因技術(shù)，可以針對(duì)每個(gè)人不同的基因狀況進(jìn)行治療，比如靶向用藥。在基因編輯技術(shù)誕生之前，人類對(duì)于基因是“只能看不能動(dòng)”，基因編輯技術(shù)使人們可以針對(duì)基因進(jìn)行改動(dòng)，從根本上去除疾病的源頭。

2.目前基因編輯技術(shù)的貢獻(xiàn)

基因編輯技術(shù)在目前已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用，根據(jù)基因編輯技術(shù)作用的人體細(xì)胞不同可以分為體細(xì)胞的基因編輯和生殖系細(xì)胞的基因編輯兩種類型，生殖系細(xì)胞是多細(xì)胞生物能夠繁衍后代的細(xì)胞的總稱，具有遺傳性，因此對(duì)生殖系細(xì)胞進(jìn)行的基因編輯具有遺傳性。體細(xì)胞不同于生殖細(xì)胞，其不具有遺傳性，所以對(duì)體細(xì)胞的編輯只涉及體細(xì)胞的遺傳改變，不會(huì)改變遺傳信息，更不會(huì)改變后代的基因[3]。因此目前的基因編輯基本集中于對(duì)體細(xì)胞的基因編輯。體細(xì)胞基因突變引起的惡性腫瘤雖然不會(huì)遺傳，但是基因突變會(huì)引起細(xì)胞遺傳物質(zhì)功能或結(jié)構(gòu)的異常，后代接收到這種遺傳物質(zhì)，對(duì)于惡性腫瘤的感染可能性會(huì)加大，正常細(xì)胞在環(huán)境等促癌因素的影響下發(fā)展為腫瘤的幾率比較高[3]。因此，惡性腫瘤往往呈現(xiàn)出家族病的趨勢(shì)。如果用體細(xì)胞基因編輯這項(xiàng)技術(shù)治療成功惡性腫瘤，那么不僅是對(duì)患者的一種寬慰，也是對(duì)患者后代的一種福音。除了對(duì)惡性腫瘤這種疾病，體細(xì)胞基因編輯可以治愈，減少患者后代發(fā)病的幾率，對(duì)于乙肝、艾滋病等傳染性疾病，體細(xì)胞基因編輯也會(huì)有成效可見(jiàn)。事實(shí)上，體細(xì)胞基因編輯技術(shù)對(duì)于重大疾病治療已經(jīng)取得了多項(xiàng)成果。

2015年8月28日，在《世界腸胃病學(xué)雜志》（World Journal of Gastroenterology）一篇論文中，研究人員用CRISPR/Cas9系統(tǒng)抑制了乙型肝炎病毒復(fù)制，且沒(méi)有明顯的細(xì)胞毒性。它有可能是在慢性HBV②感染患者中根除持續(xù)存在的細(xì)胞外乙型肝炎病毒DNA的一種潛在的方法[3]。

2016年3月發(fā)表于 《自然》 （Nature） 子刊《科學(xué)報(bào)告》（Scienti? Report）上的研究表明，研究者可以有效和安全地從培養(yǎng)的人類細(xì)胞DNA中消除HIV-1。這種技術(shù)能夠從人類細(xì)胞系中剪掉HIV-1DNA。他們將研究轉(zhuǎn)移到體外實(shí)驗(yàn)中，從艾滋病感染者體中提取作為免疫細(xì)胞的T細(xì)胞并培養(yǎng)，實(shí)驗(yàn)表明，用基因編輯技術(shù)治療，可以抑制病毒的復(fù)制，并顯著降低患者細(xì)胞內(nèi)的病毒載量[3]。

（二）基因編輯技術(shù)的潛在問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)

新事物的誕生，除了關(guān)注它會(huì)帶來(lái)的利益更要關(guān)心它潛在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。人們擔(dān)心基因編輯技術(shù)猶如潘多拉魔盒一樣，在放出希望之前，就已先給人們帶來(lái)危險(xiǎn)和痛苦。結(jié)合上述對(duì)基因編輯嬰兒事件的分析，筆者認(rèn)為目前基因編輯技術(shù)存在并不限于以下的風(fēng)險(xiǎn)。

1.技術(shù)本身的不確定性

基因編輯技術(shù)誕生的時(shí)間并不長(zhǎng)久，但它的發(fā)展速度出乎人們意料的快?，F(xiàn)在常用的是第三代基因組定點(diǎn)編輯技術(shù)——CRISPR/Cas9技術(shù)，第四代技術(shù)已經(jīng)在研發(fā)之中。技術(shù)不斷發(fā)展，它們的安全性與科學(xué)性也在不斷提高，但是風(fēng)險(xiǎn)仍潛伏在未知之中。人類究竟對(duì)基因了解多少？目前的基因?qū)嶒?yàn)就并非100%的成功率，廣東醫(yī)科大學(xué)的實(shí)驗(yàn)中，并非所有胚胎都出現(xiàn)了DNA序列的預(yù)期改變，實(shí)現(xiàn)預(yù)期實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的比率僅為15%（即4/26）[4]。也就是說(shuō)目前的基因編輯技術(shù)很容易可能出現(xiàn)無(wú)法預(yù)測(cè)的錯(cuò)誤，而基因編輯一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，一來(lái)有可能要經(jīng)過(guò)數(shù)代人的遺傳才能發(fā)現(xiàn)，二來(lái)由于基因操作具有不可逆性，這一錯(cuò)誤在短期內(nèi)很難得到糾正，所以基因編輯出現(xiàn)錯(cuò)誤帶來(lái)的惡果是不堪設(shè)想的，很有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的疾病，甚至?xí)霈F(xiàn)新的絕癥，而如果是對(duì)生殖系細(xì)胞進(jìn)行錯(cuò)誤編輯，引起的不良生物特征可能會(huì)代代遺傳?；蚓庉嫾夹g(shù)目前的安全尚不能保證，但一旦出錯(cuò)引發(fā)的后果卻讓人恐懼不已，在這種情況下，人們極力反對(duì)生殖系細(xì)胞編輯也是理所當(dāng)然的，也正是這種恐懼讓人們對(duì)基因編輯保持高度謹(jǐn)慎。

2.基因編輯涉及的倫理問(wèn)題

人類社會(huì)存在著各種倫理價(jià)值觀念，尊重生命是其中最基本的一項(xiàng)原則觀念，尊重生命的核心在于禁止對(duì)生命的加害，但生殖系細(xì)胞的基因編輯的操作對(duì)象實(shí)體外胚胎和生殖細(xì)胞，它們都有成長(zhǎng)為“人類”的可能，尤其是體外胚胎，它的法律地位一直是學(xué)界爭(zhēng)議的問(wèn)題，實(shí)踐中，雖然在大多數(shù)國(guó)家，并未直接賦予胚胎“人”的地位，但對(duì)其均從倫理和法律兩方面給予特別保護(hù)[2]。對(duì)它們進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，是否是對(duì)生命的加害，是否會(huì)褻瀆生命的尊嚴(yán)？

除此以外，基因編輯技術(shù)基于醫(yī)療目的的生殖性應(yīng)用還會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題，比如患者本人及其家屬的的自主決定權(quán)，隱私和保密等問(wèn)題。1987年，庫(kù)爾特·拜爾茨指出基因醫(yī)學(xué)技術(shù)“使得人的自然體在迄今無(wú)法想象的程度上變成了可以通過(guò)技術(shù)加以支配的東西”，人類這一自然造物可以被人工改造，人生來(lái)就有的尊嚴(yán)似乎要被摧毀[4]?；蚓庉嫾夹g(shù)對(duì)人類社會(huì)長(zhǎng)久形成的倫理道德觀無(wú)疑是一種挑戰(zhàn)。

3.代際同意

在生殖系細(xì)胞基因編輯中還存在著一個(gè)問(wèn)題，那就是代際同意，這實(shí)際上是親代與子代的關(guān)系問(wèn)題?；蚓庉嬛苯幼饔糜谌梭w，它的實(shí)施必須得到被實(shí)驗(yàn)者的同意，可如果對(duì)胚胎進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，如何取得他們發(fā)展為人后的同意？這次的基因編輯嬰兒實(shí)驗(yàn)就是僅得到了基因編輯嬰兒父母的同意就對(duì)胚胎進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，也許父母是為了讓自己的孩子避免HIV的遺傳和感染，但長(zhǎng)大成人后的嬰兒們會(huì)同意這種冒險(xiǎn)的做法嗎？事實(shí)上也是如此，讓父母代理胚胎對(duì)基因編輯實(shí)驗(yàn)表示同意與否，父母能否完全為子女未來(lái)的利益考慮，尊重子代將來(lái)可能做出的自我選擇？父母會(huì)不會(huì)不自覺(jué)地掌握控制子代，讓他們?cè)诔錾熬蛦适Я俗晕襕5]？追求后代的完美是鐫刻在人類內(nèi)心深處的愿望，父母會(huì)不會(huì)一廂情愿為了后代“好”而同意醫(yī)療人員對(duì)胚胎進(jìn)行基因編輯？這些都是基因編輯技術(shù)引發(fā)的問(wèn)題討論，亟需解決。

4.人為優(yōu)選和社會(huì)不公

人們渴望完美，不過(guò)人類先天就存在不完美，在基因編輯技術(shù)誕生之前，人們只能接受這種不完美。但是基因編輯可以從根本上改變?nèi)藗兿忍斓牟蛔?，人們可以獲得更健康的身體、更高的智商和更好看的外表。而人的欲望是無(wú)窮盡的，當(dāng)人們徹底掌握了基因編輯這項(xiàng)技術(shù)，人們會(huì)為了追求更完美，而對(duì)自身進(jìn)行不斷干涉，這可能會(huì)打破自然界幾千年來(lái)的發(fā)展規(guī)律，造成生物系統(tǒng)發(fā)展的混亂，甚至可能會(huì)導(dǎo)致人類群體本身的異化。

基因編輯技術(shù)是一項(xiàng)高端精細(xì)技術(shù)，它的實(shí)施需要大量金錢和高科技人員，很有可能成為上層精英的專利。即使基因編輯技術(shù)被人類掌握了，也有可能只有上層階級(jí)才有能力讓自己及其后代變得更為優(yōu)秀，中層階級(jí)以及下層階級(jí)則被邊緣化，從基因上就拉開(kāi)階級(jí)差距，最終會(huì)導(dǎo)致富人的后代更為優(yōu)秀，窮者的后代更為落后的惡性循環(huán)。

三、基因編輯技術(shù)的規(guī)制

基因編輯技術(shù)既有利益又有風(fēng)險(xiǎn)，那么如何對(duì)它實(shí)現(xiàn)有效利用并降低風(fēng)險(xiǎn)呢？英國(guó)納菲爾德生物倫理委員會(huì)提出人類遺傳基因編輯以符合道德標(biāo)準(zhǔn)的方式進(jìn)行的兩個(gè)基本原則：一是有利于未來(lái)人們福利的原則;二是社會(huì)公平正義和穩(wěn)固原則[6]。這其實(shí)是要求我們對(duì)于基因技術(shù)的編輯采取謙抑與開(kāi)放并存的態(tài)度。

（一）堅(jiān)守尊重生命尊嚴(yán)的倫理底線

生命尊嚴(yán)可以說(shuō)是人類存在的基礎(chǔ)，基因編輯一開(kāi)始誕生的目的是為了保護(hù)延長(zhǎng)人們的壽命，讓人們可以變得更好，更有尊嚴(yán)地活著。但是基因編輯就是在對(duì)人的生命密碼進(jìn)行修改，這有時(shí)會(huì)讓人產(chǎn)生在操控生命的錯(cuò)覺(jué)，正是基于這種想法，人們?cè)谘芯炕蚓庉嫊r(shí)必須時(shí)刻保持對(duì)人本身的尊重。

在科學(xué)家對(duì)基因編輯的研究進(jìn)行得如火如荼時(shí)，倫理學(xué)家和法學(xué)家卻一直保持著對(duì)這項(xiàng)技術(shù)可能帶來(lái)的倫理威脅的警惕和憂慮，這種擔(dān)憂是一種鎮(zhèn)靜劑，可以在一定程度上打消人們的狂熱想法。比如，這次的基因編輯嬰兒事件，遭致了多方的批評(píng)，這也給科學(xué)界敲響了一記警鐘，并非在任何情況下都是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為第一位，當(dāng)多項(xiàng)正當(dāng)利益，如健康利益、產(chǎn)業(yè)利益、科學(xué)利益等發(fā)生沖突時(shí)，生命尊嚴(yán)必須要放在第一位，這是無(wú)可辯駁。

（二）保護(hù)人們的知情權(quán)和隱私權(quán)

如果說(shuō)生命尊嚴(yán)是人們存在的基礎(chǔ)，那么知情權(quán)和隱私權(quán)是人們?cè)谏鐣?huì)生活中極為廣泛的一項(xiàng)基礎(chǔ)權(quán)利，在進(jìn)行基因編輯時(shí)，也要注重保護(hù)這項(xiàng)權(quán)利?；蚓庉嬍腔诨驁D譜進(jìn)行的，基因圖譜是一個(gè)人最重要最隱秘的信息，它記錄了一個(gè)人生命的所有奧秘，如果被心懷不軌的人拿到了，后果不堪設(shè)想。研究者和醫(yī)務(wù)人員在在經(jīng)得本人或者其他有權(quán)人員的同意后，可以獲得基因信息，但是只能用于醫(yī)療或者被實(shí)驗(yàn)者同意的實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，他們要?duì)這些信息進(jìn)行嚴(yán)格保密，在未經(jīng)本人或者其他有權(quán)人員的同意時(shí)，絕不可泄露、出賣給任何他人、機(jī)構(gòu)或組織。

基因編輯是直接作用于人體的技術(shù)，需要征得被實(shí)驗(yàn)者的同意才可進(jìn)行，但上文筆者提出過(guò)“代際同意”的問(wèn)題，有時(shí)候被實(shí)驗(yàn)者是嬰兒這樣的無(wú)行為能力人該怎么辦？他們可能無(wú)法理解基因編輯是如何作為，在這種情況下，如何能夠有效保障他們的知情權(quán)？依靠他們的法定代理人嗎？這并不安全，法定代理人在代理被代理人的行為時(shí)并不一定是以他們的利益為先，丟棄自己身有殘疾的子女的父母比比皆是，難道他們?cè)诿鎸?duì)基因編輯實(shí)驗(yàn)時(shí)是考慮自己的孩子，還是考慮自己會(huì)拿到那一筆實(shí)驗(yàn)酬勞呢？所以對(duì)于法定代理人關(guān)于被代理人基因編輯的知情同意權(quán)，法律需要做一定的限制。

（三）完善法律法規(guī)

倫理道德的限制并不是萬(wàn)能的，它們也不具有強(qiáng)制力，法律的限制才是最有力的。目前，我國(guó)有關(guān)人類基因編輯技術(shù)的規(guī)范主要有《基因工程安全管理辦法》《人類遺傳資源管理暫行辦法》《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》等[4]。雖然這些法規(guī)明確了我國(guó)對(duì)于基因編輯的態(tài)度：基因編輯技術(shù)限于醫(yī)療和研究目的，不允許進(jìn)行生殖系細(xì)胞基因編輯，不允許培養(yǎng)嵌合體胚胎，不允許培養(yǎng)克隆人。但是這些規(guī)范猶有不足。

首先，這些法律規(guī)范位階較低，同時(shí)規(guī)范體系較為散亂。它們多只是規(guī)章規(guī)定，在整個(gè)基因醫(yī)學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)，都不存在具有（狹義）法律效力的規(guī)范性規(guī)定。并且，這些規(guī)范雖然涉及了基因編輯，但并沒(méi)有對(duì)基因編輯做出針對(duì)性的規(guī)定，在現(xiàn)有規(guī)范中，并沒(méi)有對(duì)人類基因材料的收集、儲(chǔ)存、流動(dòng)、實(shí)驗(yàn)研究、臨床應(yīng)用、基因檢測(cè)或鑒定等全部過(guò)程[4]涉及的醫(yī)學(xué)、司法、國(guó)際合作這些領(lǐng)域都制定法規(guī)。目前涉及基因編輯的規(guī)范規(guī)定都是不成體系、內(nèi)容粗疏、效力較低的規(guī)定，需要加緊完善。

其次，這些規(guī)范沒(méi)有具體的有針對(duì)性的規(guī)定，可操作性有所欠缺，責(zé)任機(jī)制嚴(yán)重不足，無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)保障人們基因權(quán)利的作用。這些規(guī)范雖然明確如果要進(jìn)行涉及人類生命尊嚴(yán)等基本權(quán)益的醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)，需要經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審批，但一來(lái)我國(guó)也沒(méi)有獨(dú)立的專門主管機(jī)構(gòu)，沒(méi)有確立個(gè)案審批制度，而是概括性地把權(quán)力下放給有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu);二來(lái)審批有可能在利益的驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)寬松的趨勢(shì)。除此以外，這些規(guī)定也僅是規(guī)定了醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)者的義務(wù)，但關(guān)于責(zé)任的規(guī)定卻幾乎沒(méi)有，如《人類遺傳資源管理暫行辦法》雖然規(guī)定了很多義務(wù)，但有關(guān)責(zé)任的規(guī)定只有寥寥三條，并且不具有可操作性，在一定程度上影響了該規(guī)章的實(shí)際效果，事實(shí)上，我國(guó)人類遺傳資源流失的事件已經(jīng)多次發(fā)生[4]。這些規(guī)范對(duì)于人們的基因權(quán)利保障力度明顯不夠，如這次的基因編輯嬰兒事件，賀建奎在目前得到的處罰僅是“全面暫停他的科技活動(dòng)，并將依據(jù)調(diào)查事實(shí)和事件定性，相關(guān)部門對(duì)涉事人員及機(jī)構(gòu)依法依規(guī)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。”[1]沒(méi)有交代清楚他會(huì)受到怎樣的行政處罰和民事處罰。

因此，現(xiàn)階段關(guān)于基因編輯技術(shù)的法律法規(guī)的完善，可以先從以下三方面進(jìn)行：一是要制定位階較高的專門性法規(guī);二是要明確醫(yī)療人員和研究者的義務(wù)責(zé)任;三是要制定配套法規(guī)，以求全方位地保障人類的基因權(quán)利。具體的措施可以如下：

第一，審查規(guī)程的統(tǒng)一與規(guī)范化。當(dāng)下的倫理審查混亂不統(tǒng)一，難以有效落實(shí)。雖然《刑法修正案（十一）》增加了非法基因編輯這一犯罪，但畢竟只是一項(xiàng)法律條文，尚不全面?？梢钥紤]由國(guó)務(wù)院制定專項(xiàng)行政法規(guī)，再由國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)制定部門規(guī)章以及相應(yīng)的操作規(guī)范，以形成自上而下的完善法律體系，同時(shí)還要根據(jù)技術(shù)的不斷革新進(jìn)行調(diào)整，這樣可以給基因編輯技術(shù)的規(guī)制提供統(tǒng)一規(guī)范化又不失靈活的制度保障。

第二，建立從上到下全面的倫理審查機(jī)制。正如上文說(shuō)明的一樣，醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審批機(jī)制尚不夠完善全面，并且我國(guó)一般是由研究機(jī)構(gòu)自己設(shè)立倫理審查委員會(huì)，這樣做雖然防止出現(xiàn)外行指導(dǎo)內(nèi)行的情形，可以過(guò)濾一定風(fēng)險(xiǎn)，但缺乏獨(dú)立客觀性，易受內(nèi)部因素干擾。而且也并不具備保證其決定實(shí)施的強(qiáng)制力，縣級(jí)以上地方衛(wèi)生計(jì)生行政部門僅能對(duì)本行政區(qū)域涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查工作進(jìn)行日常監(jiān)督管理，很難在違規(guī)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行之初就發(fā)現(xiàn)并停止，所以可以設(shè)立從中央到地方的二級(jí)審查機(jī)制——研究機(jī)構(gòu)自我的倫理審查委員會(huì)對(duì)基因編輯項(xiàng)目進(jìn)行初審，然后國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)下屬的國(guó)家醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)再次進(jìn)行復(fù)審，雙重審核均通過(guò)，研究項(xiàng)目才可著手實(shí)施[2]。

第三，建立長(zhǎng)效的跟蹤審查程序。我國(guó)當(dāng)前倫理審查大多都在研究初期進(jìn)行，一旦啟動(dòng)研究的書面方案上報(bào)并通過(guò)審查后，接下來(lái)的實(shí)驗(yàn)研究便少有持續(xù)跟蹤審查，研究機(jī)構(gòu)往往會(huì)高枕無(wú)憂，這容易在后續(xù)的項(xiàng)目研究進(jìn)行中滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須要對(duì)基因編輯項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤審查，而建立跟蹤審查機(jī)制的關(guān)鍵就是實(shí)行研究者定期報(bào)告制度——研究項(xiàng)目主負(fù)責(zé)人需要向機(jī)構(gòu)自設(shè)的倫理審查委員會(huì)作年度報(bào)告，而各機(jī)構(gòu)的倫理審查委員需要向國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)下的醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)作年度報(bào)告。除了定期報(bào)告外，倫理專家委員還可進(jìn)行不定期的抽查，對(duì)于違規(guī)操作，違反醫(yī)學(xué)倫理的不良事件進(jìn)行公示，及時(shí)叫停，并進(jìn)行懲處[2]。

第四，設(shè)立生物科技損害賠償基金。任何科學(xué)技術(shù)的適用都存在風(fēng)險(xiǎn)，不可能有百分百的安全技術(shù)，基因編輯技術(shù)也是如此。而且由于基因編輯直接作用于人類細(xì)胞，它的風(fēng)險(xiǎn)性就更高。同時(shí)由于它操作困難復(fù)雜，稍有不慎就會(huì)造成失誤?；蚓庉嫷姆?wù)對(duì)象是不特定的社會(huì)大眾，受害者卻只可能是小部分人群，而且他們所受的損害是終生的、不可逆轉(zhuǎn)的。這對(duì)他們而言太不公平。而由科學(xué)家和研究機(jī)構(gòu)單獨(dú)承擔(dān)損失賠償也不太可能。所以，國(guó)家和社會(huì)需要出面，設(shè)立專門的賠償基金進(jìn)行補(bǔ)償，保障受害者接下來(lái)的生活[2]。當(dāng)然如果是科研人員的失誤造成了不可逆的傷害，那么由科研人員或研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行賠償。若賠償金額不足，再由國(guó)家出面，進(jìn)行剩余的補(bǔ)償。

（四）以開(kāi)放的態(tài)度對(duì)待基因編輯

基因編輯雖然存在如此之多的風(fēng)險(xiǎn)，但是如果它利用得當(dāng)，也會(huì)成為人類提高生命質(zhì)量極好的工具，任何一項(xiàng)科學(xué)技術(shù)在它發(fā)展之初都會(huì)為人質(zhì)疑，但我們不能否認(rèn)它的潛力。我們不能因?yàn)檫@次的基因編輯嬰兒事件就將這項(xiàng)技術(shù)“打入冷宮”，它需要發(fā)展，在發(fā)展中，人類找到規(guī)制它的方法，不能完全否定這項(xiàng)技術(shù)。在目前，我們應(yīng)該允許體細(xì)胞的基因編輯實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行，努力提高它的安全性，以求某一天能將它進(jìn)行臨床使用，治療乙肝、惡性腫瘤、HIV這些困擾人們漫長(zhǎng)歲月的疾病。因此，我們需要以開(kāi)放的態(tài)度去對(duì)待基因編輯，不能談其變色。

結(jié)語(yǔ)

任何科學(xué)技術(shù)都是一把雙刃劍，基因編輯因其特殊性而尤為人類關(guān)注。它既有可能是天使，也有可能是惡魔，其可以幫助人們有效預(yù)防和治療疑難雜癥，但跨過(guò)界限就會(huì)讓人類迎來(lái)滅頂之災(zāi)。我們要在堅(jiān)守生命尊嚴(yán)這條底線的基礎(chǔ)上，努力保障人類的基因權(quán)利，明確研究者和醫(yī)療人員的義務(wù)和責(zé)任，以謙抑和開(kāi)放并存的態(tài)度對(duì)待基因編輯，利用它來(lái)為人類造福，并降低它的風(fēng)險(xiǎn)。

注 釋：

①HIV：人類免疫缺陷病毒（Human Immunode?iency Virus，HIV），顧名思義它會(huì)造成人類免疫系統(tǒng)的缺陷。它是一種感染人類免疫系統(tǒng)細(xì)胞的慢病毒（Lentivirus），屬反轉(zhuǎn)錄病毒的一種，至今無(wú)有效療法的致命性傳染病。該病毒破壞人體的免疫能力，導(dǎo)致免疫系統(tǒng)失去抵抗力，從而導(dǎo)致各種疾病及癌癥得以在人體內(nèi)生存，發(fā)展到最后，導(dǎo)致艾滋?。ǐ@得性免疫缺陷綜合征）。

②HBV：乙型肝炎病毒的簡(jiǎn)稱。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部[DB/OL].2019-03-31.http：//www.most.gov.cn/kjbgz/201901/t20190121_144856.html.

[2]田野，劉霞.基因編輯的良法善治：在謙抑與開(kāi)放之間[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018（4）.

[3]方秀丹.人類基因編輯技術(shù)面臨的倫理問(wèn)題及對(duì)策研究[D].昆明：昆明理工大學(xué)，2018.

[4]王康.人類基因編輯多維風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制[J].求索，2017（11）.

[5]張新慶.基因治療之倫理審視[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014.

[6]納菲爾德生物倫理委員會(huì).基因編輯和人類生殖：社會(huì)倫理及法律規(guī)制[J].蔣莉，譯.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）.

作者簡(jiǎn)介：黃煜秦（1995—），女，漢族，江蘇南通人，單位為上海政法學(xué)院，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：董惠安）