謝友中

（1.陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710000；2.梧州學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣西 梧州 543000）

《寧波方言的音節(jié)》（The Ningpo Syllabary）（以下簡稱《音節(jié)》）是清末寧波海關(guān)總稅務(wù)司德國人穆麟德（P.G.Von M?llendorff）于1901 年出版，以羅馬字符號記錄寧波等地方言的單字音匯集，此類文獻(xiàn)由于采用了西文符號記錄寧波方言讀音，相對于寧波傳統(tǒng)方言韻書如仇廷模的《古今韻表新編》是記音方式的革新，這種符號化記音資料“對研究寧波方言歷史面貌和演變情況有很大的參考價值”[1]。

學(xué)界對此書所記寧波音的研究，主要關(guān)注記音符號的共時音值系統(tǒng)及其歷時音變規(guī)律。書中多數(shù)符號的音值不難確定，比如聲符p、p‘、b、m、f 即對應(yīng)國際音標(biāo)[p、p‘、b、m、f]，但對于精照見曉組與細(xì)音拼合的聲符ky、ts、c 類的音值及其演變尚存一些疑點。精照見曉組細(xì)音聲母的音類演變既是近代吳方音史研究中的重點領(lǐng)域之一，同時與之相關(guān)的還透露出西文記錄漢語方音的符號與音位之間關(guān)系的復(fù)雜性，因此有必要把《音節(jié)》的字音符號進(jìn)行窮盡梳理，參酌古今文獻(xiàn)，對相關(guān)問題進(jìn)行再考察。

一、《音節(jié)》中精照見曉組聲符的記音規(guī)律

《音節(jié)》的精照組主要使用了ts、c 兩類符號，見曉組主要使用了k、kw 與ky 三類符號。不計次濁音，精照組共計1524 字，精知莊章共用ts/c，清徹初昌共用ts‘/c‘，從澄崇船邪禪共用dz、z/dj、j。見曉組共計1336 字，音類分化為k/kw/ky 三種。精照見曉組符號使用規(guī)律簡要表示為（此書還記錄了紹興、臺州語音，文中出現(xiàn)的這些符號僅指寧波音，余同）：

精照：ts、ts‘、dz、s、z；c、c‘、dj、sh、j

見曉：k、k‘、g、h、‘；kw、kw‘、gw、hw、w；ky、ky‘、gy、hy、y

符號‘既可以作為送氣的標(biāo)記，也可以單獨作為聲符，上述五組符號的洪細(xì)特點可以通過與四呼的搭配關(guān)系來考察（表1）。

表1 《音節(jié)》精照見曉組符號與四呼搭配

舌尖元音在記音中不使用符號，是根據(jù)其主要記錄止開三的音類特點確定的讀音。

表中可見，ts、c、ky 類符號都可以與齊齒呼i、撮口呼ü 相拼，體現(xiàn)了與細(xì)音拼合的特點。

觀察上述聲符與四呼搭配的統(tǒng)計規(guī)律，可以得到以下5 條與符號對應(yīng)的語音信息：

（1）ts 與c 類都可以與四呼相拼，但拼開口呼和齊齒呼最為常見。

（2）相比c 類，ts 類拼合口呼更為常見。

（3）相比ts 類，c 類拼撮口呼更為常見。

（4）k 與kw 都拼開口呼，但實質(zhì)不同，符號w 實際與合口韻結(jié)合，可歸入韻母。k 與kw 可以合并。

（5）ky 雖然可以拼四呼，但是以拼齊齒呼與撮口呼為根本特點，傾向十分鮮明。

有的學(xué)者認(rèn)為c 類存在與圓唇元音相拼的趨勢，即使后面的i 也接近于y[2]，這在表中可以體現(xiàn)出來，o、?、u、ü 都是圓唇的，但不是唯一特點，還可以與a、e、? 等非圓唇元音相拼。

從聲符的音類特點以及聲符與四呼的搭配關(guān)系來看，ts、c、ky 三類符號聲韻搭配的規(guī)律還存在一定的界限模糊之處，這也使得ts、c、ky 的音位考證存在諸多難點。

二、精照見曉組聲符音值的疑點再討論

上述五組符號中，ts 類洪音以及k、kw類一般確定音值為[ts]、[k]與[ku]①，沒有爭議。而在tsi、cü、ky 的細(xì)音處理上，往往見仁見智。

（一）見曉組細(xì)音ky 類符號音值再討論

徐通鏘把《音節(jié)》ky 類符號改寫為[?]類[3]，但也有學(xué)者認(rèn)為“徐文將ky 組聲母直接改成? 組（? ?‘ ? ? ?），這是不對的，顯然，《音節(jié)》導(dǎo)言中將ky 組聲母歸入‘腭化輔音’（Palatalised Consonants）一類，但在描寫具體音值時候?qū)懙溃骸甼y，gy，hy 只能拼i 和y。ky 和gy，起初是k+y，g+y，現(xiàn)在發(fā)音類似tsh……’”[4]。仔細(xì)核對原文發(fā)現(xiàn)，該文所引“只能拼i 和y”，原文實為“只能拼i 和ü”，把ü 誤作y 的細(xì)節(jié)之差導(dǎo)致了將符號ky的音值作為[ky]對待的結(jié)果，而相關(guān)在這一結(jié)論基礎(chǔ)上的研究恐有失細(xì)考。

單就符號ky 的組合來看，其中的y 音值也不可能是[y]，因為在ky、ky‘、gy、hy 都與i 或ü 搭配，而i、ü 確定音值為[i]、[y]，這樣就會出現(xiàn)[kyy]這樣的音節(jié)結(jié)構(gòu)，顯得并不合理。

在《音節(jié)》的導(dǎo)言中，符號y 定義為元輔音，是一個濁的摩擦音，在記音中作為次濁音于、以母等字的聲符，音值可以確定為[j]，[j]與[y]的音位有本質(zhì)不同。

實際上把《音節(jié)》的ky 類擬定為[?]，除了文本中這一符號主要與i、ü 相拼顯示其語音特點之外，還可以通過今寧波話[k]、[?]兩個聲母與四呼的搭配比較中顯示出來（表2）。

表2 《音節(jié)》與今讀見組符號四呼配合

《音節(jié)》ky 只有極個別拼開口呼與合口呼，但總體規(guī)律仍是拼齊齒與撮口的?！兑艄?jié)》的k 與今讀的[k]皆只與開口呼與合口呼搭配，而《音節(jié)》的ky 與今音的[?]顯示出與齊齒呼、撮口呼搭配的規(guī)律，百年來完全一致，這也是徐通鏘把符號ky 直接確定為舌面音[?]的寧波方音史依據(jù)，徐文的觀點仍是可靠的。

（二）精照組c 類音值再議

徐通鏘認(rèn)為c 類符號是舌葉音[?]類，不過他也說：“在一個語音系統(tǒng)中的塞擦音和擦音系列既有舌面音和舌尖音，又有舌葉音，三套系列共存，這是很少見的。由于這個緣故，開始的時候我們非常懷疑這套舌葉音的合法性，認(rèn)為這可能是沒有經(jīng)過語言學(xué)訓(xùn)練的傳教士誤把某些韻母前舌尖音記為舌葉音的緣故?！盵3]胡方則認(rèn)為“? 組與ts 組也可以被描寫成一對條件變體。因為所有的? 組聲母后都可以被描寫為是帶有y 介音的，而ts 組是不帶y 介音的，也就是說二者呈互補(bǔ)分布，因此，兩組可以合并成ts 組”，“徐文認(rèn)為百年前寧波方言有三套塞擦音和擦音系列，實際上只有一套”[4]，因為胡文把《音節(jié)》的ky 類音值定為[ky]，取消舌葉音，因此塞擦音和擦音實際上也只有[ts]類一套。不過胡文仍“沿用?組聲母這種說法”[4]，袁丹則指出“寧波方言在《音節(jié)》時代確實有舌葉音? 組存在”[2]。

各家在c 類符號的音類和音值方面的看法大體一致，但在音位層面有爭議。我們認(rèn)為，從以下幾個方面看，不宜將c 類符號的音值[?]確立為音位：

一是字音異讀。《音節(jié)》共有“振鬯戢秦著”5 個字存在ts 類與c 類異讀，如“振”字《廣韻》章刃切，《音節(jié)》讀tsing/cing，同一字的同一音切異讀缺乏分化的條件，ts 類與c類聲母表現(xiàn)為自由變體的關(guān)系。

二是音類分化。c 類是從精照組分化出來的，但語音條件并不明晰。主要表現(xiàn)在ts、c兩組字都可以與四呼相拼，表1 反映了這一語音特點。

三是音位變體。同一聲韻條件，不同的字記音聲符不同，沒有分化的條件，共有18組字存在c 類與ts 類互為變體的現(xiàn)象，例如同為知紐真韻三等的“鎮(zhèn)珍”二字，分別記為cing 與tsing，歷史來源以及實際的介音條件都相同卻存在聲符之別，實為音位變體。

由符號的音類特點以及記音實際看，《音節(jié)》的精照組聲符雖有記為ts、c兩類的傾向，但c 類不宜在音位層面上將其獨立，看做是ts類的音位變體仍然可行。

（三）tsi 組的音值再分析

《音節(jié)》的知三章組字ts 與i 組合是普遍規(guī)律，tsi-在今寧波話中除了極少數(shù)例外，都演變?yōu)樯嗝嬉鬧?]組，再對照《音節(jié)》之后二十多年趙元任《現(xiàn)代吳語的研究》就將這類字音直接記為舌面音[?]的情況，不難想到《音節(jié)》中的tsi 可能就是舌面音[?]類。因此有觀點認(rèn)為這是記音者的二語感知問題，因在其語音中無舌面音，用tsi 的形式表示腭化是情理之中的事[2]。在此認(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出，百年來寧波方言精見組細(xì)音的腭化是精組先腭化，見組后腭化的結(jié)論。

上述看法基于兩個語音事實：一是記音的音類表現(xiàn)是ts 與i 的組合，二是與趙元任的記音以及今音皆為舌面音[?]。同時還有兩個推斷：一是《音節(jié)》到趙元任記音之間時間不長，才二十多年，如果不是舌面音，則這么短的時間知三章組tsi 類完成腭化讓人費解，二是西人記音者可能存在沒有符號表示舌面音的問題。

對于《音節(jié)》到趙元任的記音之間歷時較短的問題，還可以再分析，通過內(nèi)部證據(jù)可以發(fā)現(xiàn)《音節(jié)》記錄了老派的寧波話，比如“釀”字，作者在前言中說讀nyiang是老派口音，而讀jang 是新派口音，查找正文發(fā)現(xiàn)，“釀”字在正文中的讀音正記為nyiang，說明了正式記音有采取老派讀音的傾向。趙元任調(diào)查的8 名寧波發(fā)音人平均年齡經(jīng)統(tǒng)計只有18.75 歲，顯然代表新派口音，一老一新之間，歷時間隔恐怕不止文獻(xiàn)表面上間隔的二十多年，應(yīng)該更長。

對于西人記音沒有舌面音符號使用的問題，還要從材料出發(fā)對記音符號的特點及符號之間的關(guān)系進(jìn)行考察，以探究其是否有適當(dāng)?shù)姆柋硎旧嗝嬉糁畬崱?/p>

由于認(rèn)為西人語音沒有舌面音，而同時知三章組字的c 類又是舌葉音，所以考慮到記音聲母的系統(tǒng)性，也只有tsi 可以表示腭化的舌面音了。

實際上在記音材料中，ky 才是一個真正表示腭化的組合符號，前文在討論符號ky 的音值時已有分析。

如果tsi 表示腭化的舌面音[?]，那么它所記錄的齒音知三章組字的記音符號與四呼的搭配應(yīng)體現(xiàn)舌面音聲母的特點，而實際上這一規(guī)律沒有這么明晰（表3）。

表3 記音聲符知三章非止攝開口字與四呼搭配

表中可見，《音節(jié)》時寧波話ts 類與c 類在齊齒呼與撮口呼的搭配上都沒有嚴(yán)格的界限，特別是拼齊齒呼，前文的分析表明二者只是變體關(guān)系。拼撮口呼是c 類的主要特點，但也與ts 類存在變體關(guān)系，tsi 在實際上表示作為舌面音[?]可能與語音實際不是很吻合。

實際上，《音節(jié)》在記錄寧波話時不是沒有符號用來表示舌面音，見組細(xì)音以ky 記音就表明記音者對漢語的舌面音有真實的感知，并用ky 類符號記錄。

研讀材料發(fā)現(xiàn)，在《音節(jié)》中，方言調(diào)查者對于知三章組的腭化跡象恰恰能夠聽辨并忠實記錄下來，但使用的不是符號tsi，正是用表示腭化為舌面音的ky 類符號。

《音節(jié)》的齒音共有7 個字用ky 類作為聲符，全部是知三章組的字（表4）

表4 寧波記音知三章組ky 類聲符統(tǒng)計②

上表7 個字中，今寧波音除了一個“樞”字讀為舌尖擦音之外，其余均為舌面音[?]類，表明《音節(jié)》時代寧波音的部分知三章組字已經(jīng)用ky 類符號作為聲符，且與齊齒呼或撮口呼相拼，知三章組在個別韻攝中開始讀為舌面音[?]。

《音節(jié)》把ky 類與ts 類處理為對立的音位，比如屬于ky 類的gy 與屬于ts 類的dj 是對立的，術(shù)gyih≠絕djih，“術(shù)”是知系聲母，“絕”是精系聲母，記音的韻母形式ih 相同，都是與i 的組合結(jié)構(gòu)，但作為不同的讀音處理，不管從歷史來源，還是從音位對立的角度，可以推斷gy 與dj 音位有差異。寧波話“術(shù)”字今讀聲母為舌面音[?]/[?]，“絕”字今讀聲母為舌尖塞擦音[dz]，二者的差異仍保留了記音時代的音類特點。這樣看來，記音者可能不大會用kyi-類與tsi-類兩種符號共同表示舌面音[?]。

據(jù)《鄞縣志》記載：“四明人齒音多不正，而精照，從床、心審諸母為混尤甚，如呼招為焦，張為將，震為晉，潮為樵，全為傳，陳為秦，雪為濕，升為星，少為小，壽為就之類?！盵3]這段話被很多學(xué)者引用，有的用以證明舌葉音合并于舌尖音，有的用以證明舌尖音聲母腭化為舌面音，也有的用以證明知章組與精組合流，對同一則文獻(xiàn)，看法不盡相同，因此有必要觀察其中可能的歷史語音信息。

“當(dāng)讀”除了“全”字為從紐、“雪”字為心紐，其余全部是知三組字或章組字，“被讀”除了“傳”字為澄紐、“濕”字為書紐，其余全部是精組字，由于知三章與精組三等字讀音相混，“當(dāng)讀”與“被讀”之間實際已混淆，文獻(xiàn)所載只不過是強(qiáng)調(diào)了知三章組字與精組字相混的語音事實?！爱?dāng)讀”與“被讀”的兩組字聲母的今寧波話只有“當(dāng)讀”的“震全雪”三個字為舌尖塞擦音或擦音，其余不管是“當(dāng)讀”還是“被讀”，聲母都是舌面音，可見，《鄞縣志》以來的兩百年左右的歷史中，寧波話知三章組字完成了舌面化的演變。

從《鄞縣志》《音節(jié)》與今寧波話對此10組字的讀音對照可見（表5），在《音節(jié)》中1、2、4、6、8、9、10 組都符合tsi：tsi 對應(yīng)的規(guī)律，3、5、7 組都不符合tsi：tsi 對應(yīng)的規(guī)律，這說明縣志所記的語音現(xiàn)象過了100 多年，到了《音節(jié)》時代在音類上發(fā)生了變化，知三章組字的聲符記音除了有ts 類，還有c 類是造成這種變化的直接原因，參照今讀，《音節(jié)》中的這10 組字“當(dāng)讀”與“被讀”相混存在兩種可能：即，[?]：[?]或[ts]：[ts]。

表5 《鄞縣志》“當(dāng)讀”“被讀”字與《音節(jié)》和今讀聲母對比

有學(xué)者處理為第一種情況的，同時又把c類作為[?]類，但這樣一來，表中就會出現(xiàn)第3列[?]：[?]相混的情況，二者不僅語音差異較遠(yuǎn)，同時又會產(chǎn)生西人記音者“不可能將i 介音前知三章組字和精組字的? 記作? ”[2]的矛盾。符號c 類目前也無學(xué)者把它處理為[?]類，所以事實上[?]：[?]組客觀上存在音理上的矛盾，因此只剩[ts]：[ts]組。今讀的[?]：[?]組是ts 組在細(xì)音的作用下腭化音變的結(jié)果。

我們處理為第二種情況，字音的tsi 音值為[tsi]，而這時需要把表中的c 類處理為ts 的音位變體[?]。

第一種情況有實際語音以及音理上的矛盾，第二種情況則沒有明顯的音理沖突，因此不能說《鄞縣志》所記錄的是當(dāng)時齒音腭化為舌面音[?]類的證據(jù)。

總體來看，《音節(jié)》tsi 類的音值不宜確定為舌面音[?]類，而仍然是舌尖音[ts]類，tsi 類只是一種聲韻結(jié)合的音類現(xiàn)象。

四、精照見曉組聲母的演變

（一）止開三舌尖化的殘留tsi 類腭化為[?i]

《音節(jié)》中的符號tsi-形式在趙元任的記音中已經(jīng)腭化為舌面音[?]，直到現(xiàn)代寧波方言都是如此，因此有觀點認(rèn)為，《音節(jié)》中的tsi-實際上就是[?]，只是記音者對符號的處理問題，比如“池”在《音節(jié)》中為dzi，而在今寧波話中存在[?i]老/[dz?]新兩讀，可以勾勒音變關(guān)系為：*dzi＞[?i]＞[dz?]，但是記音時代已有[dz?]，dzi＞[dz?]完全可以一步完成，沒必要再經(jīng)歷舌面音的階段。

這一看法是有道理的，但從詞匯擴(kuò)散的角度，還可以有另外的解釋。

近代漢語舌尖元音在止攝開口三等字中的產(chǎn)生可以追溯到宋元，而吳方言舌尖元音的產(chǎn)生要晚得多，據(jù)平田直子對《古今韻表新編》音系進(jìn)行的研究，在1727 年左右，寧波音的舌尖元音[?]也主要是在止攝開口精莊章組字中產(chǎn)生[5]，同樣，據(jù)我們的研究，1750 年之前紹興蕭山人來景風(fēng)的《音韻校正》中[?]韻產(chǎn)生的范圍也只限于止攝開口精組字，來氏稱之為“乩姿”韻，比如“雌姿茲”等字。

但在《音節(jié)》中，133 個ts 類作為聲符的止攝開口三等字中，韻母為[?]者有116 個，占了總數(shù)的87%，韻母為i 者16 個，占了總數(shù)的12%。舌尖元音的分布包括全部知莊章精等齒音聲母，不論從比例還是在范圍上都超過了此前韻書的記錄。

這表明，從《古今韻表新編》到《音節(jié)》的100 多年時間里，[?]韻母在止攝開口三等字中的產(chǎn)生是詞匯擴(kuò)散式的，是語音上突變、詞匯上漸變的體現(xiàn)，字?jǐn)?shù)由少到多，范圍也由部分齒音擴(kuò)大到全部知莊章精四組字中，這一過程中tsi[tsi]類逐漸成為殘留形式。

同時，舌面音[?]的詞匯擴(kuò)散也在見曉組細(xì)音聲母中進(jìn)行著，而且比齒音[tsi]類要早先一步。在《古今韻表新編》中，見組細(xì)音字尚未腭化[5]，但是之后一百多年，寧波音的見組細(xì)音字發(fā)生了腭化音變，且在《音節(jié)》時代已經(jīng)完成。舌面音[?]在詞匯擴(kuò)散的同時，tsi 類組合受到語音史腭化進(jìn)程的拉鏈影響，也開始發(fā)生演變，并逐漸向舌面音靠攏，最終與kyi 類字合流。

在kyi 類拉鏈作用影響力逐漸增大之時，tsi 類組合的大多數(shù)早已演變成了[ts?]類，所以不受這一進(jìn)程的影響，少數(shù)tsi 類未演變成[ts?]類的，則受到了這一進(jìn)程的巨大拉力，產(chǎn)生了*dzi＞[?i]的演變。

就“池”字來看，百年來，文讀*[dz?]＞[dz?]沒有變化，而白讀發(fā)生了*dzi＞[?i]的演變，[?i]可能不是*[dzi]＞[dz?]的中間環(huán)節(jié)。

（二）[ts]的音位變體[?]在競爭中式微

一種觀點認(rèn)為記音的山攝[-yn]韻前的c 類（[?]）演變?yōu)樯嗝嬉鬧?]組[4]，而另一種觀點則認(rèn)為，記音的舌葉音與[-yn]組合到寧波方言的今讀[?]組不是演變的關(guān)系，而是記音的處理問題，其實質(zhì)就是[?]組[2]。后一種觀點的主要根據(jù)是記音體系中就根本沒有[?]這個音位，而舌葉音在英語中又與撮口相配，因此在圓唇元音前的腭化音都記為舌葉音[?]。第二種觀點有值得商榷之處，理由前文已有論述，記音用ky 表示腭化已經(jīng)十分成熟，不必再另外使用其他符號來表示舌面音[?]。

如果把《音節(jié)》與趙元任的記音對照來看，《音節(jié)》知照組三等ts‘a(chǎn)-、c?-、tsi-、ts‘u、cü-等組合，在趙元任的調(diào)查寧波音中聲母都有可能存在[ts]與[?]兩讀?！兑艄?jié)》的例字如：張tsiang、周tsiu、豬cü、專cün、超ts‘iao、昌c?ng、寵c‘?ng、撐ts‘a(chǎn)ng、初ts‘u，這些字在趙元任的記音中，聲母可以兩讀為[ts]與[?]類，據(jù)趙元任對發(fā)音人的讀音狀況描述，這些異讀“有些字是這種讀法，有些字是那種讀法”，或者“有人這么讀，有人那么讀，或同一人有時這么讀，有時那么讀”，如“張周”二字聲母讀為[ts]或[?]就屬于后一種情形[6]。這種異讀表現(xiàn)為自由變體的關(guān)系。

對照趙元任的記音，把c 處理為ts 的音位變體可能更合適些。

在今寧波話中，cü-類又回到[ts-]類，其后的主元音或為[?]，如：專[ts?]，或為[?]，如：豬[ts?]，演變過程為*cü-＞[ts?]或[ts?]，腭化音變沒有在這一組聲類中確立。

（三）ky[kj]組的輔音轉(zhuǎn)移在百年前已完成

有研究指出“輔音轉(zhuǎn)移k（y）＞?（y）”正在“存在? 組聲母的寧波地區(qū)的方言中進(jìn)行著”[4]，由于該文在符號ky 的解讀中出現(xiàn)了疏忽，誤把ky 的音值確定為[ky]，因此這一轉(zhuǎn)移鏈條自然不易建立。今寧波話的[ky]＞[?]的轉(zhuǎn)變是舌根音[k]在[y]韻前腭化的現(xiàn)象。而百年前寧波音的舌面音是舌根音[k]在半元音[j]的作用下已經(jīng)演變成了舌面音[?]，二者的語音條件及其在音變的時間上都有差異。

據(jù)平田直子，在1727 年的寧波音中，見組細(xì)音字尚未腭化，同時據(jù)我們的考察，1750 年之前反映蕭山方音的《音韻校正》見組也尚未腭化，可以看出，《音節(jié)》記錄的寧波方言見組細(xì)音腭化大致是18 世紀(jì)中期以后百年左右的時間內(nèi)完成的歷時演變。

注釋：

①原記音符號保持不變，凡是國際音標(biāo)皆以方括號[ ]表示，以示區(qū)別。

② 今寧波話的字音主要參見：陳忠敏的《鄞縣方言同音字匯》，《方言》，1990 年第1 期，第34-43 頁。另外還參考了：高志佩、辛創(chuàng)、楊開瑩的《寧波方言同音字匯》，《寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》，1991 年第1 期，第59-69 頁。王淼、趙則玲的《奉化方言同音字匯》，《臺州學(xué)院學(xué)報》，2009年第2 期，第40-45 頁。