□ 許佩媛

研究背景

隨著微信朋友圈用戶數(shù)的不斷增長(zhǎng)，微信社交開始出現(xiàn)泛化，朋友圈私人領(lǐng)域開始公共化，一些社交倦怠行為如“停用、不發(fā)朋友圈”等逐漸出現(xiàn)并引起學(xué)界關(guān)注。近年來出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)象：微信朋友圈的中輟行為與微博的重新回歸。為何會(huì)出現(xiàn)朋友圈中輟行為而回歸微博這一社交行為？微博上自我呈現(xiàn)的動(dòng)機(jī)是什么？本研究擬通過存在朋友圈中輟行為而重新回歸微博的21名大學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，并進(jìn)行編碼分析，剖析這些現(xiàn)象出現(xiàn)的動(dòng)機(jī)。

文獻(xiàn)綜述

社交媒體倦怠。國(guó)外學(xué)者使用“退出者”“中輟者”“流失的使用者”來指代曾經(jīng)使用過社交媒體但現(xiàn)在自愿不使用的這一人群；國(guó)內(nèi)學(xué)者張明新、葉銀嬌則提出采用“間歇性中輟”來描述傳播新技術(shù)創(chuàng)新采納過程中反復(fù)中斷而非徹底終止的使用現(xiàn)象。本文研究的是曾經(jīng)使用朋友圈而現(xiàn)在不使用或減少使用的人群，根據(jù)學(xué)者們對(duì)社交媒體不使用人群的分類，即朋友圈“中輟者”。朋友圈使用中輟是社交媒體倦怠的表現(xiàn)之一。由于本文研究的是朋友圈中輟而回歸微博的群體，因此本文的社交媒體倦怠主要指用戶朋友圈的使用中輟，對(duì)朋友圈中輟行為原因的探究，是本文的研究問題之一。

自我呈現(xiàn)?！白晕页尸F(xiàn)”的相關(guān)概念及其理論最早由社會(huì)學(xué)家戈夫曼在符號(hào)互動(dòng)論基礎(chǔ)之上提出，在后來的研究中常常與“印象管理”一詞等同使用。依據(jù)戈夫曼的界定，凡是帶有“表演”性質(zhì)的社交媒體都屬于前臺(tái)。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)人們有從如微信、QQ等沉重的“大型”社交平臺(tái)遷移到其他社交媒體的趨勢(shì)，這些平臺(tái)往往過于飽和甚至超負(fù)荷，自在表達(dá)變得困難，因而用戶開始逃離該類平臺(tái)去尋找其他“透氣”的地方，微博則是其中之一。人們?yōu)槭裁刺与x朋友圈而回歸微博，且出現(xiàn)異于朋友圈的自我呈現(xiàn)，其中的動(dòng)機(jī)是本文的研究問題之二。

研究方法

研究設(shè)計(jì)。2020年12月，本研究通過滾雪球抽樣的方法共接觸了21名研究對(duì)象（均為大學(xué)生）。此次研究對(duì)象的界定范圍為以前朋友圈比較活躍但近一年朋友圈更新較少（頻率為1條/月及以下）或不更新、以前較少發(fā)微博而現(xiàn)在發(fā)微博比較活躍（頻率為10條/月以上）的人，對(duì)受訪者采用線上、線下訪談相結(jié)合的方法進(jìn)行個(gè)人深度訪談。

編碼過程與結(jié)果。本研究對(duì)訪談資料進(jìn)行分級(jí)編碼。具體編碼結(jié)果如表1所示。

表1 編碼結(jié)果

結(jié)果分析

語境消解與自我呈現(xiàn)需求的矛盾。從頻率看，該群體發(fā)朋友圈的頻率平均為0-2條/月，而微博則平均10-20條/月；從內(nèi)容類型看，區(qū)別于朋友圈“歲月靜好”，微博上的呈現(xiàn)除了日常生活分享，更多是吐槽、發(fā)泄、追星等。隨著朋友圈這個(gè)“圈層”越擴(kuò)越大，微信朋友圈已經(jīng)不是熟人圈層。傳播學(xué)者波伊德借用“語境消解”一詞來形容這種在數(shù)字社交中出現(xiàn)的“矛盾、不確切、誤導(dǎo)性語境線索”的語境。在訪談過程中，“分組”一詞每個(gè)受訪者都有提及。用戶可通過微信分組、設(shè)權(quán)限、屏蔽等方式把關(guān)系圈分割幫助用戶重建了社交語境。但以通訊錄好友為標(biāo)準(zhǔn)來劃分圈子畢竟是機(jī)械的，其中一位用戶在微博說道，“不小心在朋友圈評(píng)論自己今天非常不開心的事情，剛好這個(gè)朋友是我和爸媽的共同好友，結(jié)果我爸媽一頓追問?！比κ揭?guī)則失效，最壞的后果就是導(dǎo)致朋友圈的信息以全網(wǎng)大眾傳播的形式展現(xiàn)，這是微信朋友圈的“圈式語境”相悖的。

語境消解隨之而來的是自我呈現(xiàn)的困境。受訪者提及“會(huì)注意自己朋友圈的人設(shè)”，這反映了受訪者潛在的“印象管理”的意識(shí)。但矛盾在于，分組可決定哪些人看到該朋友圈，但無法管理互動(dòng)結(jié)果，因此精心設(shè)計(jì)的印象管理不一定能達(dá)到期望的社會(huì)贊許。另外，用戶的朋友圈面對(duì)的是一個(gè)非常龐大的包含多種類型的群體，他們?cè)诮煌疃?、親密程度和對(duì)事物的認(rèn)知上存在明顯的差異。受訪者舉了個(gè)例子，“有一次發(fā)了一個(gè)很潮流的梗，就只有身邊同齡人懂，甚至大幾歲的學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐都不懂，發(fā)出來可能別人都不知道你在說什么，就會(huì)很尷尬。”因此不發(fā)朋友圈成了一種防御性印象管理。

隱私顧慮。以往的許多研究表明隱私關(guān)注的升高并非總是帶來自我表露意愿的降低及后續(xù)信息分享行為的減弱。任何社交平臺(tái)都無法避免隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，從訪談分析結(jié)果來看，對(duì)隱私泄漏的擔(dān)憂并非該用戶群體中輟朋友圈使用的主要原因。但也有部分受訪者明確表明了擔(dān)憂。雖然朋友圈相對(duì)于其他社交平臺(tái)封閉性更高，但隱私泄露與微信朋友圈的“圈式社交”并沒有必然聯(lián)系，而是取決于用戶的好友構(gòu)成。受訪者說到“之前一個(gè)關(guān)系不是非常好的朋友問我是不是去三亞旅游了，我感到很驚訝，因?yàn)槲野l(fā)的這條朋友圈屏蔽了他。他告訴我，是我的一位好友告訴他的，這位好友以為這是一條公開動(dòng)態(tài)?！庇绕涫请S著微信被賦予的功能越來越多，如視頻號(hào)、直播等功的開通，圈層越擴(kuò)越大，已不再是一個(gè)通訊工具，信息私密性也越來越難保護(hù)。

新開辟的“后臺(tái)”。朋友圈開始逐漸無法成為分享表達(dá)、自我呈現(xiàn)的平臺(tái)，用戶開始回歸微博，開辟新的可以隨心所欲展現(xiàn)自己的“后臺(tái)”，這在一定程度上體現(xiàn)人們很難離開社交媒體。微博相對(duì)于微信而言是個(gè)更加開放式的平臺(tái)，但受訪者表示微博上粉絲基本以熟悉的同齡好友為主，反而更像一個(gè)真正的朋友圈。當(dāng)壓力很大時(shí)，個(gè)人需要尋找一種方便省時(shí)又高效，且不會(huì)對(duì)現(xiàn)有人際關(guān)系造成破壞的方式去宣泄這些消極情緒。當(dāng)然，向親近的家人朋友訴說，不失為是一種減輕壓力緩解焦慮的方法，但現(xiàn)實(shí)中當(dāng)個(gè)人向好友或者家人傾訴心事表露情緒之后，也并非能得到期許的回應(yīng)與安慰，這反而可能加深個(gè)人的消極情緒狀態(tài)。因此，對(duì)不想在朋友圈表達(dá)負(fù)面情緒的用戶而言，這種情感的表達(dá)會(huì)在一定程度上釋放負(fù)能量、緩解負(fù)面情緒在內(nèi)心的積累，有利于心理健康。另外，即便不發(fā)朋友圈，這些朋友圈中輟的群體依然尋找其他社交平臺(tái)，如在微博上進(jìn)行真實(shí)的、情感性的自我表露以及緊密的互動(dòng)，這可以在一定程度上促成用戶與好友間親密關(guān)系的維護(hù)與加深。

結(jié)語

人作為群體性動(dòng)物，不對(duì)外進(jìn)行自我呈現(xiàn)固然能給個(gè)體帶來更多的安全感和自主權(quán)，但與他人的互動(dòng)和對(duì)外開放的表露卻能起到促進(jìn)關(guān)系往親密的方向發(fā)展的作用。這也是人們離不開社交媒體的原因之一。語境消解與用戶自我呈現(xiàn)需要之間的矛盾促成社交媒體困境的產(chǎn)生。從本研究可以看到，與前人研究結(jié)果不一樣的是，人們并不是完全封閉社交的邊界。即使中輟朋友圈的使用，人們還是會(huì)尋找替代平臺(tái)，這在一定程度上說明，自我呈現(xiàn)的需求和渴望是存在的，人們不會(huì)放棄社交媒體，要么自我調(diào)整去適應(yīng)；要么“逃離”原有的社交平臺(tái)去開辟另一個(gè)可以表達(dá)真實(shí)自我的“后臺(tái)”，尋找更適合載體和互動(dòng)方式。