劉榮明，顏玲玲

(浙江省臺(tái)州市腫瘤醫(yī)院·浙江 臺(tái)州 317502)

潰瘍性結(jié)腸炎(UC)是一種病因尚未明確的直結(jié)腸黏膜慢性炎癥性疾病，近年來其發(fā)病率逐年上升[1]。主要表現(xiàn)為黏液膿血便、腹痛、腹瀉及里急后重感，病情常反復(fù)發(fā)作，可引起腸出血、腸梗阻或癌變等并發(fā)癥[2-3]。該病治療頗棘手，西醫(yī)多使用氨基水楊酸類藥物、皮質(zhì)類固醇類激素、免疫抑制劑等治療。柳氮磺吡啶是目前治療UC常用的西藥，近期效果較佳，但遠(yuǎn)期療效不甚理想[4-5]。UC是中醫(yī)藥治療的優(yōu)勢病種[6]。筆者以自擬健脾清熱利濕愈瘍湯聯(lián)合柳氮磺吡啶治療大腸濕熱型UC患者43 例，效果滿意，報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取2017年8月—2019年1月本院就診的脾虛濕熱型UC患者86 例，隨機(jī)數(shù)字表法按1∶1比例分為2 組。觀察組43 例中男25 例、女18 例；年齡20～70 歲，平均(47.21±9.15)歲；病程4～32 個(gè)月，平均(18.46±7.72)月；病情程度：輕度31 例，中度12 例。對照組43 例中男26 例、女17 例；年齡18～70 歲，平均(36.93±8.47)歲；病程6～30 個(gè)月，平均(18.16±7.59)月；病情程度：輕度29 例，中度14 例。2 組患者一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 1)西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：采用“炎癥性腸病診斷與治療的共識(shí)意見(2012 年廣州)”中UC的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[7]； 2)中醫(yī)辨證分型：參照“潰瘍性結(jié)腸炎中醫(yī)診療共識(shí)”[8]中分型標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合UC的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且處于活動(dòng)期，病情屬輕度和中度；中醫(yī)辨證為大腸濕熱證；年齡18～70歲；患者對本臨床觀察內(nèi)容知曉并自愿參加。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 重度或非活動(dòng)期UC患者；合并其他腸病者；有腹部手術(shù)史者；有嚴(yán)重心、腦、肝、腎疾病者或造血系統(tǒng)疾病者；合并惡性腫瘤患者；伴有精神障礙者；過敏體質(zhì)者及對本觀察藥物有過敏史者；妊娠期或哺乳期婦女。

2 方法

2.1 治療方法 對照組參照參考文獻(xiàn)[7]予以柳氮磺吡啶腸溶片(上海信誼天平藥業(yè)公司，國藥準(zhǔn)字H31020557，0.25 g/片)，1.0 g/次，3 次/d，口服；觀察組在柳氮磺吡啶口服基礎(chǔ)上加自擬健脾清熱利濕愈瘍湯治療，方藥組成為白頭翁、生地榆、薏苡仁各20 g，黨參、白術(shù)、茯苓、秦皮、紅藤各15 g，川芎、當(dāng)歸、白芍、槐花、側(cè)柏葉、炙甘草各10 g，并隨癥加減，日1劑，水煎兩遍，共煎得藥液約300 mL，早晚溫服。2組患者均治療8 周后觀察療效。

2.2 療效標(biāo)準(zhǔn) 參照“我國炎癥性腸病診斷與治療的共識(shí)意見(2012年·廣州)”中的療效標(biāo)準(zhǔn)[9]，分為緩解、有效、無效。

2.3 觀察指標(biāo) 1)2組患者治療前后證候積分：治療前后對2組患者主癥(腹痛、腹瀉、黏液膿膿血便)按無=0分、輕度=2分、中度=4分、重度=6分，次癥(肛門灼熱、里急后重)按無=0分、輕度=1分、中度=2分、重度=3分進(jìn)行評(píng)分，計(jì)算總分為證候積分；2)2組患者治療前后腸黏膜病變評(píng)分：治療前后對2組患者進(jìn)行腸鏡檢查，根據(jù)Baron評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分[10]，黏膜正常=0分、黏膜輕度病變=1分、中度病變=2分、重度病變=3 分；3)隨訪：對進(jìn)入緩解期的患者治療結(jié)束后隨訪6個(gè)月，記錄復(fù)發(fā)情況，計(jì)算復(fù)發(fā)率。復(fù)發(fā)為又出現(xiàn)便血、腹瀉，并經(jīng)結(jié)腸鏡檢查證實(shí)[11]。

2.4 統(tǒng)計(jì)方法 文中相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料分別采用χ2檢驗(yàn)及t檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3.1 2 組大腸濕熱型UC患者臨床療效比較 見表1。

表1 2 組UC患者臨床療效比較[例(%)]

3.2 2 組大腸濕熱型UC患者療前、療后證候積分比較 見表2。

表2 2 組大腸濕熱型UC患者治療前后證候積分比較分)

3.3 2 組大腸濕熱型UC患者療前、療后腸黏膜病變評(píng)分比較 見表3。

表3 2 組大腸濕熱型UC患者療前、療后腸黏膜Baron評(píng)分比較分)

3.4 2組患者復(fù)發(fā)率比較 隨訪6 個(gè)月，觀察組復(fù)發(fā)率為16.7%(5/30)，明顯低于對照組的33.3%(7/21)(P<0.05)。

4 討論

UC根據(jù)其臨床表現(xiàn)可歸為中醫(yī)學(xué)“泄瀉”“腸澼”等范疇?；蛞蝻嬍尺^量，停滯不化；或恣食肥甘，濕熱內(nèi)蘊(yùn)；或誤食不潔，損傷脾胃，化生濕熱之邪，影響脾的運(yùn)化功能，使其升降失職，水濕清濁不分，混雜而下，大腸濕熱蘊(yùn)結(jié)，傳導(dǎo)失司；再者，大腸濕熱內(nèi)蘊(yùn)日久，熱壅血瘀，損傷腸道黏膜，則出現(xiàn)腹瀉、腹痛、膿血便。針對上述病因病機(jī)，筆者認(rèn)為治療當(dāng)以健脾益胃、清熱利濕兼以活血化瘀止血為主。自擬健脾清熱利濕愈瘍湯方中參苓術(shù)草為四君子湯益氣健脾，白術(shù)苦溫，健脾燥濕，茯苓甘淡，滲濕健脾；薏苡仁健脾利濕止瀉、清熱排膿；黃連清熱解毒燥濕；秦皮歸大腸經(jīng)，苦寒性澀，清熱燥濕，主熱痢下重；白頭翁清熱解毒，涼血止痢；紅藤清熱解毒、涼血祛瘀止痛；生地榆涼血止血、解毒斂瘡；槐花、側(cè)柏葉涼血止血；川芎、當(dāng)歸行氣止痛、養(yǎng)血和血；白芍調(diào)和氣血、解痙止痛；炙甘草緩急止痛、調(diào)和諸藥。

從文中結(jié)果來看，治療8周后，觀察組緩解率、總有效率均明顯高于對照組(P<0.05)；治療后，2組患者證候積分較療前皆明顯降低(P<0.05)，觀察組明顯低于對照組(P<0.05)；治療后，2組患者結(jié)腸黏膜Baron評(píng)分較療前皆明顯減低(P<0.05)，且觀察組較對照組減低更為顯著(P<0.05)；隨訪6個(gè)月，觀察組進(jìn)入緩解期患者復(fù)發(fā)率明顯低于對照組(P<0.05)。此結(jié)果表明，自擬健脾清熱利濕愈瘍湯聯(lián)合柳氮磺吡啶治療大腸濕熱型UC患者療效優(yōu)于單純西藥，能更明顯改善臨床證候，有效地促進(jìn)腸黏膜修復(fù)，同有效降低復(fù)發(fā)率；值得臨床推廣應(yīng)用。