李麗清，周緒，趙玉蘭，盧祖洵

2016年10月中共中央 國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《“健康中國(guó)2030”規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)“健康是促進(jìn)人的全面發(fā)展的必然要求，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件，是國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的重要標(biāo)志”［1］，基層醫(yī)療作為我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的根基，為廣大城鄉(xiāng)居民提供醫(yī)療、預(yù)防、保健等服務(wù)，是保障人民健康的重要陣地［2］，發(fā)揮著醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系的“網(wǎng)底”作用。2018年，我國(guó)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)達(dá)94.3萬(wàn)個(gè)，占醫(yī)療機(jī)構(gòu)總數(shù)的94.6%，而基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)僅占全國(guó)總量的18.8%和28.2%，財(cái)政收入占醫(yī)療總收入的14.9%，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)分配的醫(yī)療資源微乎其微，醫(yī)療資源配置嚴(yán)重失衡［3］。當(dāng)前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速度增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)渡階段，人力資本積累水平的提高是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心因素［4］。因此，改善國(guó)民健康狀況，提高人力資本質(zhì)量，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型具有積極意義，而醫(yī)療資源配置的不合理則會(huì)明顯影響這一進(jìn)程，尤其在我國(guó)醫(yī)療資源總量不足、人口老齡化程度進(jìn)一步加深、人民健康需求多樣化背景下，更需明確基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展情況，促進(jìn)兩者間的良性互動(dòng)，提高基層醫(yī)療服務(wù)水平，帶動(dòng)國(guó)民健康持續(xù)發(fā)展，以推進(jìn)健康中國(guó)宏偉戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更加持久的動(dòng)力。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療資源配置和利用由基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)向城市公立醫(yī)院流動(dòng)，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力被不斷削弱［5］。“強(qiáng)基層”一直是我國(guó)醫(yī)改工作的重點(diǎn)，分級(jí)診療、家庭醫(yī)生簽約服務(wù)、醫(yī)療聯(lián)合體等制度建設(shè)為“強(qiáng)基層”積累了大量的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)［6］，對(duì)于基層醫(yī)療資源配置公平［7-9］和效率［10-12］的研究頗多，并得出了基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置不足、服務(wù)水平低、居民信任度不高、服務(wù)利用率低等結(jié)論。鑒于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，國(guó)內(nèi)學(xué)者從多個(gè)角度研究了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動(dòng)關(guān)系，如醫(yī)療保障制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［13-17］、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［18-21］、衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展［22-25］等。此外，欒素英［26］和耿愛(ài)生等［27］分析了衛(wèi)生事業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)；李亦兵等［28］研究了基本醫(yī)療服務(wù)均等化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相互促進(jìn)關(guān)系；張栗楠等［29］針對(duì)如何實(shí)現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步提出建議。研究從多個(gè)方面探討了醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，但對(duì)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系研究較少。作為國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生體系的重要基石，基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)資源配置的公平和合理及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)情況將會(huì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升。目前，已有學(xué)者對(duì)基本公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行了研究［30-31］，對(duì)于基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況鮮有研究?；诖?，本研究從系統(tǒng)耦合視角出發(fā)，嘗試構(gòu)建基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)模型，分析我國(guó)東、中、西部地區(qū)兩系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，為提高基層醫(yī)療服務(wù)水平、促進(jìn)我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源 以全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為研究對(duì)象，按照區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)將其劃分為東、中、西部3個(gè)區(qū)域。選取全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，基層醫(yī)療資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展所選指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于2014—2019年《中國(guó)衛(wèi)生和計(jì)劃生育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)衛(wèi)生健康統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.2 研究方法 利用耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)2013—2018年我國(guó)東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)水平的協(xié)調(diào)狀況進(jìn)行實(shí)證分析，以反映區(qū)域發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的現(xiàn)狀及其演變規(guī)律。

1.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建 衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、人員數(shù)常用于反映衛(wèi)生資源配置的總體規(guī)模和人力資源情況［32］，衛(wèi)生財(cái)力資源代表了衛(wèi)生資源配置對(duì)居民健康的影響程度。為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)我國(guó)東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)水平之間的相互作用關(guān)系，結(jié)合基層醫(yī)療資源配置的實(shí)際情況并兼顧指標(biāo)體系的目的性、系統(tǒng)性、層次性等指標(biāo)設(shè)計(jì)原則，從基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)設(shè)施、人員和衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)下選取醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、注冊(cè)護(hù)士和財(cái)政補(bǔ)助5個(gè)二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)我國(guó)基層醫(yī)療資源配置的發(fā)展情況，為消除地區(qū)人口差異帶來(lái)的影響，各指標(biāo)均采用人均指標(biāo)（每千人口數(shù)量）表示。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系中，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展效益兩個(gè)方面選取地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財(cái)政收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）4個(gè)指標(biāo)衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。最終，構(gòu)建的我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)評(píng)價(jià)體系Table 1 Primary care resource allocation and economic development evaluation system

1.2.2 指標(biāo)權(quán)重確定 由于各指標(biāo)量綱不同，指標(biāo)間不具有可比性，需對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。為避免賦值數(shù)的無(wú)意義，在數(shù)據(jù)的處理結(jié)果后加上一個(gè)略大于0的正數(shù)，如0.001。正向指標(biāo)采用公式1進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，負(fù)向指標(biāo)采用公式2進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

其中i（i=1，2，3……m）表示地區(qū)，j（j=1，2，3……n）表示評(píng)價(jià)指標(biāo)，xij表示原始數(shù)據(jù)，maxxij表示j指標(biāo)序列下的最大值，minxij表示j指標(biāo)序列下的最小值。

確定指標(biāo)權(quán)重的方法分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。為了確保研究的客觀性，通常傾向于客觀賦權(quán)法，其中熵值法由于其準(zhǔn)確、簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)，在實(shí)踐研究中得到廣泛應(yīng)用［33］。熵值法計(jì)算步驟如下：

首先，計(jì)算j指標(biāo)序列下i區(qū)域的比重pij：

其次，計(jì)算j評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值ej：

最后，計(jì)算第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重wj：

1.2.3 綜合發(fā)展水平測(cè)量 正確認(rèn)識(shí)基層醫(yī)療資源配置和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀是促進(jìn)二者協(xié)調(diào)發(fā)展的前提和關(guān)鍵。根據(jù)上述公式得到各指標(biāo)權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化得分值，采用線性加權(quán)法模型分別計(jì)算各省份兩子系統(tǒng)綜合得分值，對(duì)其綜合發(fā)展水平進(jìn)行度量。其中，ui為系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，ui越大表示系統(tǒng)發(fā)展水平越高。

1.2.4 耦合協(xié)調(diào)度模型 耦合度模型是一個(gè)物理模型，用來(lái)描述系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間相互作用、彼此影響的程度［34］。基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)相互影響，根據(jù)兩系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系構(gòu)建耦合模型：

式中，u1表示基層醫(yī)療資源配置子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，u2表示區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，C為兩子系統(tǒng)的耦合度，取值范圍為［0，1］。C越大表示基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)程度越大，隨著C的增大，系統(tǒng)由有序向無(wú)序發(fā)展，當(dāng)C=1時(shí)，表明兩系統(tǒng)處于最佳耦合狀態(tài)［35］。耦合度按高低可具體劃分為低水平耦合（0≤C＜0.30）、頡頏（0.30≤C＜0.49）、磨合（0.49≤C＜0.79）、高水平耦合（0.79≤C＜1）4個(gè)階段。

由于耦合度模型無(wú)法判別子系統(tǒng)是在各自何種發(fā)展水平之下的協(xié)調(diào)，為全面反映我國(guó)基層醫(yī)療資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系，引入耦合協(xié)調(diào)度模型：

式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為［0，1］；C為耦合度，取值范圍為［0，1］；T為基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；α、β分別代表兩者的貢獻(xiàn)系數(shù)，因?yàn)檠芯恐谢鶎俞t(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相當(dāng)?shù)闹匾?，且?β=1，令α=β=0.5。為了直接反映基層醫(yī)療資源配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，對(duì)兩個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行等級(jí)分類(lèi)［31］，見(jiàn)表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Evaluation criteria for the degree of coordination between primary care resource allocation and economic development

2 結(jié)果

2.1 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)間特征 運(yùn)用上述公式分別測(cè)量2013—2018年我國(guó)東、中、西部基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值u1和u2、兩系統(tǒng)間耦合度C及耦合協(xié)調(diào)度D，見(jiàn)表3。

表3 2013—2018年我國(guó)東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度分析Table 3 Degree of coordination between primary care resource allocation and economic development in eastern，central and western China from 2013 to 2018

近年來(lái)，我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)不同程度的波動(dòng)，兩子系統(tǒng)發(fā)展水平整體上未發(fā)生較大變化。2013—2018年，東部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置發(fā)展水平維持在0.38左右，中部和西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置發(fā)展波動(dòng)較明顯，整體水平有所下降，基層醫(yī)療資源配置發(fā)展水平平均值分別為0.31和0.36，表明我國(guó)中、西部地區(qū)基層醫(yī)療服務(wù)發(fā)展存在一定短板。在經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈東、中、西階梯發(fā)展態(tài)勢(shì)，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平維持在0.5左右，中部和西部地區(qū)基本穩(wěn)定在0.18和0.13，中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)有較大提升空間。

2013—2018年，我國(guó)東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度年均增幅分別為0.21%、-0.41%、-0.23%，兩系統(tǒng)耦合發(fā)展均保持在高水平耦合階段，系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度高，交互效應(yīng)強(qiáng)，處于有序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。東、中、西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度年均增幅分別為-0.31%、-1.69%、-0.45%，各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度水平出現(xiàn)不同程度降低，耦合協(xié)調(diào)類(lèi)型未發(fā)生變化。東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度維持在0.64左右，處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，同時(shí)基層醫(yī)療資源配置供給低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需，為基層醫(yī)療資源配置滯后型協(xié)調(diào)，基層醫(yī)療資源配置滯后阻礙著東部地區(qū)進(jìn)一步協(xié)調(diào)發(fā)展；中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度維持在0.47左右，處于過(guò)渡調(diào)和區(qū)間，對(duì)比基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)兩子系統(tǒng)，可知中部地區(qū)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后型協(xié)調(diào)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低成為制約中部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要原因；西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度維持在0.44左右，處于過(guò)渡調(diào)和區(qū)間，分析西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可知，經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)發(fā)展滯后阻礙西部地區(qū)協(xié)調(diào)水平的提升。

2.2 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域特征 從空間角度分析我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的分布情況，計(jì)算2018年我國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值和耦合協(xié)調(diào)度，見(jiàn)表4。

表4 2018年我國(guó)省域基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度分析Table 4 Degree of coordination between primary care resource allocation and economic development at the regional level in China，2018

從三大區(qū)域上看，2018年基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度東部地區(qū)最高（0.63），處于初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，中部地區(qū)次之（0.45），西部地區(qū)最低（0.44），中部和西部地區(qū)處于瀕臨失調(diào)等級(jí)。

從各個(gè)地區(qū)上看，2018年?yáng)|部地區(qū)各省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間、過(guò)渡調(diào)和區(qū)間和失調(diào)衰退區(qū)間的數(shù)量分別為6、5、0個(gè)，整體以協(xié)調(diào)發(fā)展和過(guò)渡調(diào)和類(lèi)型為主，其中北京（0.86）協(xié)調(diào)發(fā)展等級(jí)最高，達(dá)到良好協(xié)調(diào)等級(jí)，海南（0.42）協(xié)調(diào)發(fā)展等級(jí)最低，處于瀕臨失調(diào)等級(jí)。中部地區(qū)各省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間、過(guò)渡調(diào)和區(qū)間和失調(diào)衰退區(qū)間的數(shù)量分別為0、7、1個(gè)，整體以過(guò)渡調(diào)和類(lèi)型為主，無(wú)省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，耦合協(xié)調(diào)水平最高的為湖北（0.56），達(dá)到勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級(jí)，最低為黑龍江（0.32），處于輕度失調(diào)等級(jí)。西部地區(qū)各省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間、過(guò)渡調(diào)和區(qū)間和失調(diào)衰退區(qū)間的數(shù)量分別為0、8、4個(gè)，整體以過(guò)渡調(diào)和和失調(diào)衰退類(lèi)型為主，無(wú)省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，四川（0.55）耦合協(xié)調(diào)度最高，處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)等級(jí)，甘肅（0.33）耦合協(xié)調(diào)度最低，處于輕度失調(diào)等級(jí)。

2.3 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間分布特征 根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度分布圖（圖1），2018年我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度符合“胡煥庸線”的空間分布規(guī)律［36］，耦合協(xié)調(diào)度中值區(qū)、高值區(qū)集中分布于胡煥庸線以東，耦合協(xié)調(diào)度低值區(qū)主要分布在胡煥庸線以西。統(tǒng)計(jì)研究表明，我國(guó)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)也符合“胡煥庸線”的分布規(guī)律，胡煥庸線右側(cè)區(qū)域主要城市平均地區(qū)生產(chǎn)總值高于左側(cè)主要城市［37］。耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布具有類(lèi)似的空間特征，呈現(xiàn)出與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平相一致的格局。地圖來(lái)源于中國(guó)基礎(chǔ)地理信息矢量圖［38］。

圖1 2018年我國(guó)省域基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度Figure 1 Degree of coordination between primary care resource allocation and economic development at the regional level in China，2018

3 討論

本文運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型從時(shí)間和空間角度對(duì)我國(guó)東、中、西部地區(qū)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展情況進(jìn)行實(shí)證研究，根據(jù)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展情況分析內(nèi)在原因，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。

3.1 我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高，各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展“穩(wěn)中有降” 2018年，我國(guó)東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展僅東部地區(qū)（0.63）勉強(qiáng)達(dá)到協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，中部地區(qū)（0.45）和西部地區(qū)（0.44）未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，三大地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合度都低于耦合協(xié)調(diào)度，處于低發(fā)展水平下的協(xié)調(diào)。全國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）中僅6個(gè)處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，比例為19.4%，整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待提高。2013—2018年，東、中、西部地區(qū)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度水平出現(xiàn)小幅度下降，基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)情況有加深的趨勢(shì)。各地區(qū)對(duì)于基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)情況未給予重視，導(dǎo)致兩者間協(xié)調(diào)水平不高，協(xié)調(diào)發(fā)展出現(xiàn)倒退。因此，有針對(duì)性地促進(jìn)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展將成為東、中、西部地區(qū)未來(lái)發(fā)展的必然選擇。

3.2 東部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升受基層醫(yī)療資源配置滯后限制，中部和西部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展受經(jīng)濟(jì)落后制約從基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)情況來(lái)看，我國(guó)整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高。東部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置水平未達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，協(xié)調(diào)發(fā)展等級(jí)提升受到約束；中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后于基層醫(yī)療資源配置，未能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。當(dāng)前東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，基層醫(yī)療資源配置未能跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，以上海和廣東為例，上海和廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值分別為0.74和0.70，基層醫(yī)療資源配置子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)值為0.47和0.33，兩子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展存在“脫節(jié)”現(xiàn)象，阻礙協(xié)調(diào)水平提升。中部地區(qū)在政策上的支持落后于其他地區(qū)，又因自然條件的限制形成了“中部塌陷”的跡象［39］，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，發(fā)展速度不及西部地區(qū)，制約基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展；西部地區(qū)幅員遼闊，人口稀少，受歷史、社會(huì)、自然條件等多方面因素影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于全國(guó)最低水平，經(jīng)濟(jì)因素同時(shí)也阻礙著基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)兩系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3 協(xié)調(diào)發(fā)展存在地區(qū)間差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成為提升基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)水平的重要因素 我國(guó)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度分布有著顯著的空間格局特征，存在明顯的地區(qū)差異，基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有關(guān)聯(lián)性，耦合協(xié)調(diào)度高值區(qū)集中分布于東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。政府醫(yī)療衛(wèi)生的投入較強(qiáng)地依賴于地方的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政實(shí)力［40］，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和質(zhì)量的提升對(duì)于促進(jìn)基層醫(yī)療資源配置乃至兩者協(xié)調(diào)發(fā)展將起到積極作用。北京和上海耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平位居全國(guó)前列，原因在于其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)對(duì)于基層醫(yī)療資源配置的支撐，進(jìn)而帶動(dòng)兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 政策建議

基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在相互影響、相互制約的關(guān)系，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r是衡量?jī)烧呖沙掷m(xù)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)對(duì)我國(guó)東、中、西部基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的討論分析，給出以下建議，以促進(jìn)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。

4.1 倡導(dǎo)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展

各地區(qū)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的研究，在提升基層醫(yī)療服務(wù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的同時(shí)，注意兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。基層醫(yī)療資源配置供給也應(yīng)以當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基準(zhǔn)，維持一定的基層醫(yī)療資源配置相對(duì)發(fā)展水平，避免與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的基層醫(yī)療資源配置超前與滯后供給。此外，針對(duì)基層醫(yī)療資源配置政策的制定應(yīng)立足于不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求，使基層醫(yī)療資源配置成為推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，達(dá)到基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟(jì)優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

4.2 加強(qiáng)基層醫(yī)療資源配置，提升基層醫(yī)療服務(wù)水平

各級(jí)政府應(yīng)積極發(fā)揮主導(dǎo)作用，明確區(qū)域內(nèi)基層醫(yī)療資源配置情況，合理調(diào)配衛(wèi)生資源投入。針對(duì)資源匱乏地區(qū)，一方面加快區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)［41］，實(shí)現(xiàn)短期內(nèi)醫(yī)療服務(wù)能力的大幅提升；另一方面推動(dòng)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)升級(jí)，選取醫(yī)療水平、人文建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施較好的基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，按照實(shí)際需求進(jìn)行設(shè)施建造、設(shè)備更新和人才引進(jìn)，使基層醫(yī)療服務(wù)得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)和科技優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)人才隊(duì)伍建設(shè)，對(duì)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)口幫扶政策［42］，強(qiáng)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)間縱向協(xié)作和交流，做到知識(shí)、技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)的共享，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉，提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)水平。

4.3 提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，創(chuàng)造良好協(xié)調(diào)發(fā)展環(huán)境 經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)需積極探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，帶動(dòng)基層醫(yī)療資源配置的發(fā)展。以海南為主的東部地區(qū)可借鑒上海和江蘇的發(fā)展歷程，依靠其獨(dú)特地理位置和自由貿(mào)易港優(yōu)勢(shì)，吸引投資，加強(qiáng)外貿(mào)、旅游等行業(yè)發(fā)展；中部地區(qū)與西部地區(qū)則需完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，依托其勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)，承接?xùn)|部地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移，推動(dòng)以勞動(dòng)密集型制造業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)提升地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平［43］。各地區(qū)也可鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入基層醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，形成多元辦醫(yī)格局，將基層醫(yī)療資源配置的“短板”轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)。

基層醫(yī)療服務(wù)的發(fā)展提高了人們的健康水平，改善了社會(huì)人力資本結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)水平的提高又為基層醫(yī)療資源配置的發(fā)展提供財(cái)政支持和良好外部環(huán)境，兩者相輔相成的關(guān)系也就為兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展提出了更高要求。當(dāng)前，我國(guó)東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度整體水平偏低，地區(qū)間差異較大，各地區(qū)需結(jié)合自身實(shí)際，提升基層醫(yī)療服務(wù)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，合理配置基層醫(yī)療資源，適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，以實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)同發(fā)展。

作者貢獻(xiàn)：李麗清、盧祖洵負(fù)責(zé)研究設(shè)計(jì)與質(zhì)量控制；周緒負(fù)責(zé)文章的撰寫(xiě)；趙玉蘭負(fù)責(zé)資料的收集與數(shù)據(jù)計(jì)算；李麗清、周緒、趙玉蘭、盧祖洵負(fù)責(zé)全文審核并對(duì)文章負(fù)責(zé)。

本文無(wú)利益沖突。