羅 寧

（山西省腫瘤醫(yī)院放療頭頸綜合病區(qū)，山西太原 030013）

頭頸部腫瘤在臨床中的發(fā)病率較高，大部分患者在接受治療時(shí)病情已經(jīng)進(jìn)入中晚期，此時(shí)需要采取有效、及時(shí)的治療措施，從而提高患者的生存質(zhì)量[1]。隨著醫(yī)學(xué)研究水平的不斷進(jìn)步發(fā)展，中晚期頭頸部腫瘤患者的臨床診治方案也在不斷增加，最為常見(jiàn)的方式為順鉑與放療同步治療，不過(guò)同步治療過(guò)程中，患者易出現(xiàn)不良反應(yīng)，對(duì)治療效果造成影響。順鉑節(jié)拍化療是一種小劑量、短間隙、持續(xù)給藥化療的方式，能夠通過(guò)抑制腫瘤病灶新生血管形成進(jìn)而抑制腫瘤的生長(zhǎng)[2]。本研究旨在探討順鉑節(jié)拍化療聯(lián)合放療對(duì)中晚期頭頸部腫瘤患者免疫功能的影響與安全性，現(xiàn)做如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料 依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將2019年3月至2020年3月山西省腫瘤醫(yī)院收治的114例中晚期頭頸部腫瘤患者劃分為兩組。對(duì)照組57例患者年齡22～72歲，平均（49.68±2.36）歲；其中男、女患者分別為30、27例。試驗(yàn)組57例患者年齡23～74歲，平均（49.71±2.44）歲；其中男、女患者分別為31、26例。兩組患者年齡、性別一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。此次研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)且征得患者或家屬知情同意。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《臨床診療指南：腫瘤分冊(cè)》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)者；經(jīng)病理學(xué)確診者；血常規(guī)正常者。排除標(biāo)準(zhǔn)：同時(shí)患有其他類型惡性腫瘤的患者；同時(shí)出現(xiàn)其他臟器器質(zhì)性病變的患者；不能采用放化療治療的患者。

1.2 方法 對(duì)照組患者接受順鉑常規(guī)化療聯(lián)合放療治療：順鉑每次40 mg/m2，1次/周。放療利用6MV-X線進(jìn)行治療，在此期間，固定患者頭頸肩部，完成CT增強(qiáng)掃描，掌握靶區(qū)具體情況，使用MRI來(lái)確定病灶的具體位置和大小，最后勾勒出腫瘤的目標(biāo)區(qū)域，并在制定放射劑量后按照計(jì)劃執(zhí)行，5次/周。試驗(yàn)組患者接受順鉑節(jié)拍化療聯(lián)合放療：常規(guī)治療方式與對(duì)照組相同，在對(duì)患者頸部淋巴結(jié)和原發(fā)病灶部位進(jìn)行放療期間，將順鉑常規(guī)用藥劑量的1/10作為最小起始劑量，綜合化療聯(lián)合治療的因素，將最小起始劑量設(shè)定為3 mg/m2，最大劑量為20 mg/m2，結(jié)合實(shí)際情況逐步增加。增加原則為：每周按照相同劑量進(jìn)行2次治療，另與放療聯(lián)合治療，若患者沒(méi)有出現(xiàn)劑量限制性毒性，則可將用藥劑量向下一級(jí)別開(kāi)展。兩組患者均連續(xù)治療6～7周。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療后的臨床療效。根據(jù)《臨床診療指南：腫瘤分冊(cè)》[3]判定。若所有靶病灶全部消失、且未出現(xiàn)新病灶，則判定結(jié)果為完全緩解；若靶病灶直徑縮小率≥ 30%，且在此狀態(tài)能夠維持1個(gè)月及以上，則判定為部分緩解；若靶病灶直徑縮小 ＜ 30%，或出現(xiàn)病灶直徑增大以及新病灶產(chǎn)生等情況為穩(wěn)定/進(jìn)展，總有效率=完全緩解率+部分緩解率。②比較兩組患者免疫功能，取兩組患者空腹?fàn)顟B(tài)下的靜脈血3 mL，以流式細(xì)胞儀檢測(cè)CD3+、CD4+、CD8+百分比，并計(jì)算CD4+/CD8+比值。③比較治療期間兩組患者不良反應(yīng)，包括骨髓抑制、惡心嘔吐、神經(jīng)損害、皮膚瘙癢。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，以[例(%)]、（±s）分別表示計(jì)數(shù)資料、計(jì)量資料，分別行χ2、t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 兩組患者頸部淋巴結(jié)與原發(fā)病灶的臨床總有效率經(jīng)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]

2.2 免疫功能 兩組患者CD4+、CD3+百分比、CD4+/CD8+比值治療后相比治療前均顯著上升，且試驗(yàn)組顯著高于對(duì)照組；而CD8+百分比顯著下降，且試驗(yàn)組顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者免疫功能指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者免疫功能指標(biāo)比較（±s）

注：相較于治療前，*P＜0.05。

組別 例數(shù) CD4+(%) CD8+(%) CD3+(%) CD4+/CD8+治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 57 36.52±3.09 20.50±3.22*24.38±2.66 30.57±1.30*60.90±5.75 51.07±4.52* 1.49±0.24 0.67±0.31*試驗(yàn)組 57 36.58±3.13 23.64±3.17*24.40±2.40 29.52±1.44*60.98±5.53 53.16±4.61* 1.50±0.21 0.80±0.27*t值 0.102 5.246 0.042 4.086 0.075 2.444 0.236 2.387 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 不良反應(yīng) 治療期間試驗(yàn)組患者不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[ 例(%)]

3 討論

現(xiàn)階段臨床對(duì)于頭頸部腫瘤患者采用的治療方式多以手術(shù)治療與化療為主。順鉑化療結(jié)合放療的方式在臨床中的應(yīng)用效果較為突出，但患者會(huì)出現(xiàn)多種不良反應(yīng)[4]。

順鉑節(jié)拍化療聯(lián)合放療方式是抗血管生成化學(xué)療法，能夠抗血管生成；此外，該方式利用持續(xù)性低劑量給藥的方式能夠減少患者的不良反應(yīng)[5]。本研究結(jié)果顯示，相比對(duì)照組，試驗(yàn)組患者頸部淋巴結(jié)與原發(fā)病灶的臨床總有效率升高，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），試驗(yàn)組患者各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率均顯著降低，表明順鉑節(jié)拍化療聯(lián)合放療對(duì)中晚期頭頸部腫瘤患者治療效果較好，且降低不良反應(yīng)發(fā)生率。

中晚期頭頸部腫瘤患者免疫功能的降低與病情發(fā)展程度呈正相關(guān)，隨著病情的發(fā)展，免疫功能下降更加顯著。順鉑節(jié)拍化療聯(lián)合放療的方式能夠有效促進(jìn)免疫細(xì)胞活性的增加，因此相比于順鉑常規(guī)化療聯(lián)合放療對(duì)患者機(jī)體免疫功能的影響較小[6]。本研究結(jié)果顯示，相比對(duì)照組，試驗(yàn)組患者CD4+、CD3+百分比、CD4+/CD8+比值治療后顯著升高；而CD8+百分比顯著降低，表明中晚期頭頸部腫瘤患者采取順鉑節(jié)拍化療聯(lián)合放療的方式治療對(duì)患者免疫功能影響較小。

綜上，針對(duì)中晚期頭頸部腫瘤患者采取順鉑節(jié)拍化療聯(lián)合放療的方式進(jìn)行治療，對(duì)患者免疫功能影響較小，且療效顯著，具有較高的安全性，值得臨床深入研究。