吳福斌，李國棟

（1.東港市疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)科，遼寧丹東 118300；2.東港市中心醫(yī)院傳染科，遼寧丹東 118300）

乙型肝炎是由乙肝病毒（HBV）感染引起的疾病，該病傳染性強(qiáng)，隨著病情的發(fā)展可出現(xiàn)肝硬化、肝癌等。臨床上對乙肝感染的判斷主要是通過乙肝病毒血清標(biāo)志物的檢驗(yàn)，而在檢驗(yàn)方法上，化學(xué)發(fā)光免疫法（CLIA）和酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）是主要的檢測方法，其中ELISA具有操作簡單、技術(shù)成熟的優(yōu)點(diǎn)，但是其重復(fù)性不佳，且靈敏度不高，易出現(xiàn)假陽性、漏檢等情況[1-2]。CLIA是近年來的新型檢驗(yàn)技術(shù)手段，是半定量的檢測方法，能提高乙肝的早期檢出率，且重復(fù)性好，靈敏度與特異度高[3]。本研究基于此對比分析CLIA與ELISA在乙肝病毒血清學(xué)檢驗(yàn)中的應(yīng)用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年1月至2020年12月東港市中心醫(yī)院收診的133例疑似乙型肝炎患者。入選患者中男性79例，女性54例；年齡23～77歲，平均（45.9±11.3）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：伴有惡心嘔吐、肝區(qū)疼痛、既往有與乙肝患者接觸史者。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有肝臟器質(zhì)性病變疾病者；合并其他傳染性疾病者；伴有精神疾病者。患者或家屬對本研究知情同意，且經(jīng)東港市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)此項(xiàng)研究。

1.2 方法 采集患者外周空腹靜脈血10 mL，將其分別置于兩個試管中，每個試管5 mL，分別用CLIA檢測和ELISA檢測乙肝病毒血清學(xué)檢測。血液標(biāo)本在4 ℃環(huán)境下離心處理，轉(zhuǎn)速為3 000 r/min，離心10 min后，取上層清液待檢。其中CLIA檢測采用全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析儀檢測表面抗原（HBsAg）、表面抗體（HBsAb）、e抗原（HBeAg）、e抗體（HBeAb）、核心抗原（HBcAb）等五項(xiàng)乙肝病毒血清學(xué)標(biāo)志物；ELISA檢測采用洗板機(jī)和酶標(biāo)儀進(jìn)行檢測。熒光定量PCR檢測采用Roche LC480實(shí)時熒光分析儀和配套試劑檢測，以上3種檢測方法均按照說明書操作。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩種檢測方法對乙肝五項(xiàng)病毒血清學(xué)標(biāo)志物檢測的陽性率。②以PCR檢測結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種檢測方法診斷乙肝的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度，準(zhǔn)確度=真陽性例數(shù)+真陰性例數(shù)/總受檢例數(shù)。靈敏度=真陽性例數(shù)/（真陽性例數(shù)+假陰性例數(shù)）×100%；特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性例數(shù)+假陽性例數(shù)）×100%。CLIA：HBeAg的臨界值指數(shù)≥1.00，則檢測結(jié)果判定為陽性，ELISA：HBcAb相對光強(qiáng)度/臨界相對光強(qiáng)度≤1.00，HBsAg、HBsAb相對光強(qiáng)度/臨界相對光強(qiáng)度≥1.00均可判定為陽性。③比較兩種檢測方法對HBsAg的檢測結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 使用SPSS 24.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[例(%)]表示，組間行χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 陽性率 兩種檢測方法對5項(xiàng)血清學(xué)指標(biāo)的陽性率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）；CLIA檢測對HBsAg、HBeAg的陽性率均顯著高于ELISA檢測，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢測方法陽性率比較[例(%)]

2.2 診斷效能 金標(biāo)準(zhǔn)下，ELISA與CLIA診斷乙肝的準(zhǔn)確度、靈敏度及特異度比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），見表2、3。

表2 兩種檢測方法的診斷結(jié)果(例)

表3 兩種檢測方法的診斷效能(%)

2.3 HBsAg檢測 經(jīng)CLIA檢測HBsAg為陽性的有127例，其中HBsAg低水平的標(biāo)本共有88例，ELISA最低水平HBsAg（HBsAg≤0.5 ng/mL）的檢出率為81.82%（72/88），見表4。

表4 兩種檢測方法對HBsAg的檢測結(jié)果比較

3 討論

由于乙型肝炎病毒的傳染性較強(qiáng)，因此早期檢出感染乙肝病毒的人群，并采取有效的措施干預(yù)，對于預(yù)防乙肝的流行有重要意義[4]。

ELISA是經(jīng)典的檢測乙型肝炎的方法，但其實(shí)施的是定性檢測，無法進(jìn)行定量分析，檢測結(jié)果存在一定誤差[5]。CLIA是近年來在臨床檢驗(yàn)工作中得到廣泛應(yīng)用的一種化學(xué)發(fā)光測定技術(shù)，具有高靈敏度、高特異度的特點(diǎn)，能有效識別出各種逃逸的變異株，減少人為因素的干擾，準(zhǔn)確率較高[6-7]。本研究中，兩種方法檢測HBsAb、HBeAb、HBcAb的陽性率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），CLIA檢測HBsAg、HBeAg的陽性率均高于ELISA，提示在乙肝病毒血清學(xué)檢測中，CLIA檢測對HBsAg、HBeAg的靈敏度更高。

CLIA檢測中采用的顆粒表面積大，體積小，因而檢測中有更大的反應(yīng)面積，且標(biāo)志物的循環(huán)利用，能延長發(fā)光時間，增加強(qiáng)度，準(zhǔn)確的反應(yīng)出HBV感染的進(jìn)程，提高檢測結(jié)果的準(zhǔn)確度和靈敏度[8]。本研究中，CLIA與ELISA對乙肝診斷的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），ELISA最低水平HBsAg（HBsAg≤0.5 ng/mL）的檢出率低于CLIA，提示兩種檢測方法在乙肝的診斷中均有較高的應(yīng)用價值，對于低水平的HBsAg檢測，CLIA的靈敏度更高，其能進(jìn)行半定量檢測，更加迅速地檢出HBsAg，避免低水平HBsAg標(biāo)本的假陰性結(jié)果。

綜上，CLIA和ELISA在乙肝診斷中均有較高價值，但CLIA能進(jìn)行半定量分析，在HBsAg、HBeAg的檢測中靈敏度更高，值得推廣。