王強強，戴永務，劉豐波，武千雯，孫于嵐

(福建農(nóng)林大學 a.經(jīng)濟管理學院，b.福建高校特色新型智庫集體林業(yè)改革發(fā)展研究中心，福州 350002)

新一輪集體林權制度改革之后，林權抵押貸款成為解決林業(yè)經(jīng)營主體融資難問題的有效途徑[1]。自2004年全國推行林權抵押貸款試點以來[2]，林權抵押貸款在政府的推動下進行了大量的探索與創(chuàng)新[3-5]，林業(yè)生產(chǎn)資金問題得到了一定程度的解決。但從整體發(fā)展而言，林權抵押貸款業(yè)務仍然面臨較大的現(xiàn)實困境。截至2016年年末，全國林權抵押貸款余額1 297.42億元，其中不良貸款余額58.86億元，不良貸款率達到4.54%；逾期貸款余額125.87億元，逾期貸款率達到9.7%[6]，大部分商業(yè)銀行開展林權抵押貸款面臨較大的信用風險損失，開展林權抵押貸款的內(nèi)生動力不足問題仍然普遍存在。因此，林業(yè)經(jīng)營主體“生產(chǎn)資金從哪里來”[7]的問題仍然是制約林業(yè)經(jīng)營主體生產(chǎn)經(jīng)營活動的關鍵性問題[8]。許多學者圍繞這一問題進行了較為深入的分析與探討，對林權抵押貸款順利開展具有重要的啟示意義。有學者運用還款能力假說及信息不對稱理論構建借貸雙方的博弈模型，指出林業(yè)政策不完善是加劇銀行與借款人之間信息不對稱的重要原因[9]，繼而引發(fā)借款人理性違約、被迫違約和故意違約的情況[10]；也有學者對銀行是否發(fā)放貸款與林業(yè)經(jīng)營主體是否還款之間進行演化博弈分析，認為由于低風險與高風險林業(yè)經(jīng)營主體同時申請貸款導致銀行開展林權抵押貸款風險加大，是導致金融機構畏貸惜貸、林業(yè)經(jīng)營者貸款難的主要原因[11]；還有學者通過模擬借貸雙方的客觀情況及其行為決策過程，認為貸款額度、貸款利率、對違約者懲罰力度[12]、抵押物的價值、信用機制[13]以及林權的變現(xiàn)能力[14-15]是影響林權抵押貸款借貸雙方做出行為選擇的重要影響因素。這些研究對林權抵押貸款問題及對策研究具有重要的借鑒與參考價值。但是現(xiàn)有文獻對林權抵押貸款問題的探討多集中于對金融機構與林業(yè)經(jīng)營主體借貸雙方之間的關系以及影響林業(yè)經(jīng)營主體借貸行為的因素等方面進行研究，較少對地方政府在林權抵押貸款中發(fā)揮的作用進行研究。在金融機構與林業(yè)經(jīng)營主體雙方面臨的“難貸款”與“貸款難”的背景下，地方政府也在不斷完善林權抵押貸款相關的配套政策措施，例如林權收儲擔保機構的建立在很大程度上降低了商業(yè)銀行的風險，為推動林權抵押貸款的開展取得了顯著的成效。但在出現(xiàn)貸款違約時，林權收儲擔保機構也同樣面臨抵押品難以處置的現(xiàn)實問題。因此，政府應當如何解決在林權抵押過程中遇到的信息不對稱問題、抵押品處置難問題以及如何改進當前的政策更能刺激金融機構開展林權抵押貸款的積極性等問題仍需要進一步進行分析與探討。為此，要深入分析政府在林權抵押貸款開展過程中發(fā)揮的作用，有必要構建地方政府與金融機構間相互博弈的模型，對林權抵押貸款的博弈過程及最終均衡結果進行系統(tǒng)性地分析，闡述其運行的內(nèi)在發(fā)展邏輯，可以更加合理地提出推動林權抵押貸款發(fā)展的政策建議。

圖 1 地方政府與銀行的博弈樹Figure 1 Game tree between local government and banks

1 研究假設

假設推動林權抵押貸款開展涉及到的相關利益主體為地方政府和金融機構(主要以商業(yè)銀行為代表)，則地方政府與商業(yè)銀行的行為會互相影響對方的決策。一方面，商業(yè)銀行的行為選擇會受地方政府政策變化的影響，其行為選擇會根據(jù)地方政府的政策進行不斷調(diào)整[16]，如果地方政府對商業(yè)銀行出臺林權抵押貸款支持政策(如對開展林權抵押貸款貢獻大的商業(yè)銀行給予資金補貼、建立風險補償制度以及給予財政存款傾斜制度等)，則商業(yè)銀行會大大增加開展林權抵押貸款的意愿。另一方面，地方政府的行為策略也會根據(jù)商業(yè)銀行經(jīng)營策略進行調(diào)整，如果商業(yè)銀行對政府的政策響應程度較低，則地方政府出臺林權抵押貸款支持政策投入較多的成本卻無法實現(xiàn)預期效益后會降低進一步支持商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的可能?？梢姡胤秸c金融機構之間的行為選擇符合基本的博弈演化思路。因此，運用演化博弈模型對地方政府與金融機構關于林權抵押貸款的策略選擇進行分析能夠更深層次地厘清各行為主體的利益關系。

地方政府的財政收入在一定期限內(nèi)是固定的，政府要在固有的財政資金中進行資源配置，實現(xiàn)最佳投入效率，需要各級地方政府在林權抵押貸款支持力度及其他經(jīng)濟建設中進行權衡。同時，商業(yè)銀行的信貸資金也是在固定的規(guī)模下進行配給，即信貸資金可用于開展林權抵押貸款也可發(fā)放給其他貸款主體，所以商業(yè)銀行開展林權抵押貸款面臨一定的機會成本。在博弈中，各行為主體均有限理性，且均通過預測對方的行為來選擇自己的策略[17]，即地方政府通過預測商業(yè)銀行是否主動開展林權抵押貸款來決定是否出臺林權抵押貸款支持政策；商業(yè)銀行通過預測地方政府是否出臺支持政策來降低開展林權抵押貸款的風險從而決定是否主動為林業(yè)經(jīng)營主體提供貸款。地方政府與商業(yè)銀行均無法同時觀測到對方的具體行動，雙方都處在不完全信息條件下進行重復博弈，因此將雙方視為同時進行行為選擇[18]。假設1代表各行為主體采取行動，0代表各行為主體未采取行動，可得到地方政府與商業(yè)銀行雙方的演化博弈過程如圖1所示。

圖 2 演化相位圖Figure 2 Evolutionary phase diagram

表 1 地方政府與銀行的博弈矩陣

2 參數(shù)選取

在博弈過程中，假設地方政府不出臺林權抵押貸款支持政策、銀行也不開展林權抵押貸款，此時地方政府和銀行沒有從林權抵押貸款收益，只能分別獲取基準收益，即地方政府的基準效益(G)和銀行不開展林權抵押貸款時的基準效益(T)。若地方政府不出臺林權抵押貸款支持政策，而銀行自行開展林權抵押貸款，地方政府能從林權抵押貸款中獲取效益(U)；銀行能夠從開展林權抵押貸款業(yè)務中獲取林權抵押貸款效益(R)。但是，林權抵押貸款存在違約風險，若地方政府沒有為商業(yè)銀行提供與林權抵押貸款相關的支持政策，則商業(yè)銀行需要全部自行承擔因違約風險產(chǎn)生的資本金損失、抵押物處置成本以及訴訟費等綜合損失(H)。若地方政府出臺林權抵押貸款支持政策，商業(yè)銀行也積極開展林權抵押貸款，此時地方政府能獲取更大的效益(L)。假設無論是否發(fā)生違約風險，地方政府最終均為商業(yè)銀行開展林權抵押貸款可能面臨的風險損失提供支持效益(C)，從而達到增加商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的目的，則此時地方政府能獲取(L-C)的凈效益，銀行能從林權抵押貸款業(yè)務中獲取(R+C)的效益。若地方政府出臺林權抵押貸款支持政策，而銀行因為各種原因不開展林權抵押貸款政策，則地方政府沒有獲得額外收益而給予商業(yè)銀行效益補貼，此時地方政府獲取(G-C)效益，商業(yè)銀行獲取(T+C)的效益。綜合上述分析，有L>U>G>0、R>T>0、C>0、H>0。

3 地方政府與商業(yè)銀行間的博弈模型

假設博弈初始時，地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的概率為X，不出臺林權抵押貸款支持政策的概率為1-X；商業(yè)銀行選擇開展林權抵押貸款的概率為Y，選擇不開展林權抵押貸款的概率為1-Y。則地方政府與銀行雙方的博弈結果可用表1表示。

3.1 地方政府出臺支持政策

地方政府選擇出臺支持政策的期望效益(E11)為：

E11=Y(L-C)+(1-Y)(G-C)

⑴

地方政府選擇不出臺支持政策的期望效益(E12)為：

E12=YU+(1-Y)G

⑵

=XY(L-C)+X(1-Y)(G-C)+(1-X)YU+(1-X)(1-Y)G

⑶

地方政府的復制動態(tài)方程為：

⑷

根據(jù)動態(tài)方程⑷對f(X)求一階導數(shù)：

f′(X)=(1-2X)(YL-YU-C)

⑸

當Y=C÷(L-U)時，地方政府的期望效益達到最大值，無論選擇出臺還是不出臺林權抵押貸款支持政策的策略，其都能達到最大的期望效益；當Y>C÷(L-U)時，可得f′(1)<0，根據(jù)演化穩(wěn)定策略性質(zhì)，可得到地方政府的演化穩(wěn)定策略為出臺林權抵押貸款支持政策；當Y

3.2 商業(yè)銀行開展林權抵押貸款

商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的期望效益(E21)為：

E21=X(R+C)+(1-X)(R-H)

⑹

商業(yè)銀行不開展林權抵押貸款的期望效益(E22)為：

E22=X(T+C)+(1-X)T

⑺

=XY(R+C)+(1-X)Y(R-H)+X(1-Y)(T+C)+(1-X)(1-Y)T

⑻

商業(yè)銀行的復制動態(tài)方程為：

⑼

根據(jù)動態(tài)方程⑼，求Y的一階導數(shù)：

f′(Y)=(1-2Y)(R-H-T+HX)

⑽

當X=1-(R-T)÷H時，銀行的期望效益達到最大值，無論是否進行林權抵押貸款，其達到的期望效益值都相同；當X>1-(R-T)÷H時，可得f′(1)<0，根據(jù)演化穩(wěn)定策略性質(zhì)，此時，銀行開展林權抵押貸款為博弈的演化穩(wěn)定策略，即地方政府對林權抵押貸款支持的概率越大，商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的意愿越大；當X<1-(R-T)÷H時，可得f′(0)<0，此時，不開展林權抵押貸款為銀行的演化穩(wěn)定策略，即地方政府對林權抵押貸款支持的概率越小，商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的意愿也可能越小。

3.3 地方政府與商業(yè)銀行博弈的演化穩(wěn)定策略

系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略(ESS)指隨著博弈時間的演化，系統(tǒng)會趨于一個穩(wěn)定均衡點時的策略[19]。因此，只有當?shù)胤秸c商業(yè)銀行在博弈過程達到自己最大期望值時，即地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的效益與銀行開展林權抵押貸款的效益同時達到最大值時，雙方才會保持不變的策略選擇處于演化博弈均衡狀態(tài)，從而系統(tǒng)才能達到均衡狀態(tài)。但是，演化博弈的結果并非只有唯一均衡結果[20]，因此地方政府與商業(yè)銀行的演化博弈結果以不同的均衡形式存在。判定博弈均衡點是否處于穩(wěn)定狀態(tài)[21]，可以通過分析雅可比矩陣行列式值的正負方向進行分析。

借鑒已有的研究成果[21-25]，采用雅可比矩陣的局部穩(wěn)定分析方法，在演化博弈的5個局部穩(wěn)定點(0，0)、(0，1)、(1，0)、(1，1)和(X，Y)中尋找演化穩(wěn)定策略(X和Y分別表示地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的初始概率和商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的初始概率)?；诠舰群凸舰蜆嫵傻奈⒎址匠探M系統(tǒng)，經(jīng)求導后可以得到雅可比矩陣行列式(detJ)的表達式⑿以及跡(trJ)的表達式⒀。

表 2 各均衡點雅可比矩陣的行列式值和跡值

⑾

detJ=(1-2X)(YL-YU-C)(1-2Y)(R-H-T+HX)-X(1-X)(L-U)Y(1-Y)H

⑿

trJ=(1-2X)(YL-YU-C)+(1-2Y)(R-H-T+HX)

⒀

局部穩(wěn)定點依次代入雅克比矩陣表達式得到雅可比矩陣行列式和跡的值(表2)。由于參數(shù)大小會影響雅可比矩陣行列式值和跡值的正負，因此參數(shù)值大小對博弈模型均衡結果具有不同的影響[22]。

4 地方政府與商業(yè)銀行獲取不同效益時的博弈穩(wěn)定策略

4.1 地方政府與商業(yè)銀行均能獲取正效益時的策略

當R-H-T>0且L-U-C>0時(表3)，均衡點(1，1)處于穩(wěn)定ESS狀態(tài)，此時該博弈模型的穩(wěn)定

表 3 局部穩(wěn)定性情況

ESS策略為政府出臺支持政策、銀行開展林權抵押貸款。說明此時地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的外部條件已經(jīng)成熟，能夠從出臺林權抵押貸款支持政策中獲益。同時，銀行也具備開展林權抵押貸款的條件，其開展林權抵押貸款能夠得到地方政府較大的政策與資金支持，開展林權抵押貸款的凈收益高于其可能存在的風險損失，所以銀行開展林權抵押貸款的積極性也更高。

4.2 商業(yè)銀行獲取正效益而地方政府獲取負效益時的策略

當R-H-T>0且L-U-C<0時，均衡點(0，1)處于穩(wěn)定ESS狀態(tài)，說明該博弈模型的穩(wěn)定ESS策略為政府不出臺支持政策、銀行開展林權抵押貸款。此時商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的凈收益高于其可能存在的風險損失，但是地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的收益低于不出臺林權抵押貸款支持政策的收益，這可能是地方政府從銀行開展林權抵押貸款中獲取的效益較低，也可能是地方政府對銀行的支持成本較高，所以地方政府不會繼續(xù)為林權抵押貸款的開展提供支持，而銀行由于對風險的把控，能夠較好的獲取開展林權抵押貸款的收益。

4.3 商業(yè)銀行獲取負效益而地方政府獲取正效益時的策略

當R-H-T<0時，商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的凈收益低于其可能存在的風險損失；當L-U-C>0時，地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的收益高于不出臺林權抵押貸款支持政策。此時，均衡點(0，0)和均衡點(1，1)均處于穩(wěn)定ESS狀態(tài)。這可能的原因是當?shù)胤秸畯你y行開展林權抵押貸款中獲取的效益較大、銀行開展林權抵押貸款付出的風險成本和機會成本高于其獲取的效益時，地方政府為從銀行開展林權抵押貸款獲取持續(xù)的效益，會更加積極地對銀行開展林權抵押貸款進行鼓勵和支持。一方面，如果地方政府對銀行的支持程度足以彌補銀行開展林權抵押貸款的損失，銀行開展林權抵押貸款的積極性會大大提高，此時(出臺，開展)為博弈雙方的穩(wěn)定策略。另一方面，如果商業(yè)銀行在地方政府出臺支持政策后沒有積極開展林權抵押貸款，地方政府付出較多成本卻難以看見成效，會降低地方政府對林權抵押貸款的支持力度，而商業(yè)銀行自身開展林權抵押貸款的風險高于收益，此時雙方都不愿意為為開展林權抵押貸款付出成本，進而導致博弈系統(tǒng)往(不出臺，不開展)的方向演化。

4.4 地方政府與商業(yè)銀行均能獲取負效益時的策略

當R-H-T<0時，表明銀行開展林權抵押貸款的凈收益低于其可能存在的風險損失；L-U-C<0時，表明地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的收益低于不出臺林權抵押貸款支持政策，此時均衡點(0，0)處于穩(wěn)定ESS狀態(tài)。在這種情況下，若地方政府沒有制定完善的林權抵押貸款制度，無法從林權抵押貸款中獲取收益；銀行開展林權抵押貸款也面臨較大的法律風險和信用風險，缺乏開展林權抵押貸款的積極性，從而導致地方政府和商業(yè)銀行都未能從開展林權抵押貸款中獲益。

5 地方政府與商業(yè)銀行預測對方效益時的博弈穩(wěn)定策略

地方政府與商業(yè)銀行的博弈穩(wěn)定策略不僅與自身獲取的效益有關，也與預測對方所獲取的效益有關。根據(jù)預測到對方所獲取的效益，雙方博弈的初始狀態(tài)也會不斷變化。不同的初始狀態(tài)的博弈系統(tǒng)會演化出不同的博弈結果，將初始狀態(tài)的(X，Y)位置分為4個區(qū)域，演化相位圖如圖2所示。

當?shù)胤秸c商業(yè)銀行博弈的初始概率位于A點時，X1Y，演化博弈均衡結果將收斂于(0，1)，即博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為(不出臺，開展)。當?shù)胤秸c商業(yè)銀行博弈的初始概率位于B點時，X2>X，Y2>Y，演化博弈均衡結果將收斂于(1，1)，即博弈系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略為(出臺，開展)。當?shù)胤秸c商業(yè)銀行博弈的初始概率位于C點時，X1X，Y1

可以看出，地方政府與商業(yè)銀行的策略選擇的最終結果與博弈雙方的初始位置(X，Y)密切相關。地方政府出臺林權抵押貸款支持政策的初始概率(X)與銀行開展林權抵押貸款業(yè)務能獲取的凈收益(R-T)成反比，與銀行在未得到地方政府鼓勵支持的情況下開展林權抵押貸款所承擔的風險(H)成正比。因此，如果銀行開展林權抵押貸款能獲取的利潤越大，其承擔的風險越小；地方政府為減少成本，其出臺支持政策的可能性就越小。當銀行開展林權抵押貸款所獲得的凈利潤越小，其承擔的風險越大；地方政府預測到銀行的困境，為鼓勵林權抵押貸款的推行，其出臺鼓勵銀行開展林權抵押貸款業(yè)務政策的動力就越大。

商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的初始概率(Y)與地方政府對銀行的支持成本(C)成正比，與地方政府能從出臺林權抵押貸款支持政策中獲取的凈收益(L-U)成反比。因此，當?shù)胤秸畬︺y行開展林權抵押貸款的支持力度越大；銀行在預測到這種可能性之后，開展林權抵押貸款的概率也就越大；相反，銀行能從中獲取的額外收益越小，開展林權抵押貸款所能獲取的凈效益也就越小，開展林權抵押貸款的概率將變小。

6 建議

當林權抵押貸款不良率上升、獲取的凈收益減少時，商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的積極性會大大降低，只有在地方政府出臺支持政策來確保商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的安全性與流動性時，才能提升商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的意愿，從而確保演化博弈系統(tǒng)的均衡點收斂于(出臺，開展)的穩(wěn)定策略狀態(tài)?？梢?，地方政府是否出臺林權抵押貸款支持政策對進一步推動商業(yè)銀行開展林權抵押貸款業(yè)務具有重大影響。因此，為了提高商業(yè)性銀行開展林權抵押貸款的積極性，實現(xiàn)地方政府推動林權抵押貸款為林業(yè)經(jīng)營主體提供資金支持的最終目標，提出3點政策建議。

6.1 完善林權抵押貸款相關法律法規(guī)

在已頒布的關于實施林權抵押貸款的具體實施方案中，大部分為指導意見，并不具有法律的強制性和約束力；同時，對商業(yè)銀行具有明確支持態(tài)度的政策也未在相應的法律文書中體現(xiàn)。因此，應結合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，修訂相關法律法規(guī)，明確出臺相關的法律法規(guī)對銀行開展林權抵押貸款的權利和義務進行規(guī)定，從而有效地實現(xiàn)林權抵押的融資功能和保障商業(yè)銀行以及林業(yè)經(jīng)營主體的利益。同時，要堅持將相應的法律政策落實到位，積極配合銀監(jiān)會、林業(yè)部門等解決林權貸款開展過程中面臨的現(xiàn)實難題，從而解決了商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的后顧之憂。

6.2 構建科學的林權抵押貸款激勵機制

在林權抵押貸款的實施過程中，當借款人發(fā)生違約時，銀行對林權的變現(xiàn)或者林權的流轉都需要付出較大的成本，林權的第二還款功能十分有限，導致商業(yè)銀行開展林權抵押貸款的內(nèi)生動力不足。從上文的分析中也可以看出，當?shù)胤秸畬︺y行給予的支持力度越大，則銀行開展林權抵押貸款的概率越大。因此，有必要進一步完善林權抵押貸款的配套措施，構建科學的林權抵押貸款激勵機制來鼓勵商業(yè)銀行開展林權抵押貸款業(yè)務。

首先，地方政府應當優(yōu)化融資環(huán)境，增加各級地方政府林權抵押貸款的專項貸款扶持力度，制定相應的林權抵押貸款補貼管理辦法，對銀行業(yè)金融機構林權抵押貸款工作成效進行評估，對于開展林權抵押貸款的銀行予以資金及政策上的支持，加強優(yōu)惠政策的正向激勵和引導功能[26]。

其次，地方政府可設立林權抵押貸款風險補償金，對開展林權抵押貸款的銀行進行適當?shù)娘L險補償，如果出現(xiàn)不良貸款，地方政府應當利用風險補償金與商業(yè)銀行共同承擔損失；同時，可以完善地方政府財政性資金存款調(diào)度制度，財政資金向積極開展林權抵押貸款或者對林權抵押貸款貢獻較大的商業(yè)銀行給予傾斜。

最后，地方政府可以積極搭建銀政、銀企、銀農(nóng)交流平臺，通過座談會等形式，增加銀行與林業(yè)經(jīng)營主體及其他貸款客戶的交流機會，減少銀企、銀農(nóng)合作成本，從而降低商業(yè)銀行開展業(yè)務的調(diào)查成本。只有構建科學合理的林權抵押貸款激勵機制，才能進一步為銀行開展林權抵押貸款提供動力，促使更多的金融機構參與林權抵押貸款。

6.3 建立健全的林權抵押貸款考核指標

為進一步推動林權抵押貸款的開展，需要對地方政府和商業(yè)銀行建立一套健全的林權抵押貸款考核指標。針對地方政府，中央政府可以把對林權抵押貸款及農(nóng)地經(jīng)營權抵押貸款等有利于生態(tài)建設及服務三農(nóng)的工作納入到地方政府績效考核范疇，積極引導地方政府發(fā)揮扶持、引導、開發(fā)的職能。同時，加強對金融機構林業(yè)貸款的專項統(tǒng)計與分析，做好對各項林業(yè)信貸政策的監(jiān)測和評估工作，建立反向約束機制。享受政府資金及政策支持的金融機構要特別建立林權抵押貸款的考核臺賬，對林權抵押貸款業(yè)務有做出成效的金融機構進行多元化的支持，促進金融機構對林權抵押貸款業(yè)務的開拓與發(fā)展。