劉珊珊

隨著經濟全球化的深入發(fā)展，全球價值鏈（Global Value Chain，簡稱GVC）分工背景下，傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)逐步將重心由生產型制造向服務型制造轉移，制造業(yè)服務化發(fā)展趨勢日漸凸顯，成為“中國制造2025”“德國工業(yè)4.0”的核心理念。

中國制造業(yè)自加入WTO 以來，依托土地、勞動力等低成本優(yōu)勢迅速嵌入全球價值鏈，獲得了長足發(fā)展，但隨著要素成本的提高，中國“粗放式”嵌入全球價值鏈的分工模式難以為繼，面臨被低端“鎖定”和“固化”的困境[1]。近年來日本制造業(yè)在世界市場的影響力有所下降，但相關研究表明其國際競爭力和GVC 地位均高于中國[2][3]。在制造業(yè)“微笑曲線”上、中、下游投入生產性服務，以拓展研發(fā)、設計、營銷、售后等服務，推動制造業(yè)服務化，提高產品附加值進而提高制造業(yè)國際競爭力，是日本制造業(yè)戰(zhàn)略轉型最為突出的特征[4]。因此，分析中日制造業(yè)發(fā)展態(tài)勢的共性與差異，比較中日兩國制造業(yè)國際競爭力的優(yōu)勢與不足，有助于為我國深化制造業(yè)服務化發(fā)展戰(zhàn)略、加速產業(yè)結構轉型升級、實現(xiàn)價值鏈攀升提供理論借鑒。

制造業(yè)服務化這一概念最早由范得默維（Vandermerwe S）和拉達（Rada J）兩位學者提出[5]，隨后學者們圍繞制造業(yè)服務化進行了大量研究。黃群慧和霍景東（2014）利用WIOD 提供的投入產出數據測算了全球主要經濟體的制造業(yè)服務化水平，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新能力、經濟自由度是推動一國制造業(yè)服務化的重要因素[6]。呂云龍和呂越（2017）從貿易增加值視角測算了中國出口產品的制造業(yè)服務化水平，并構建模型分析了制造業(yè)服務化水平對其國際競爭力的影響[7]。彭水軍等（2017）運用MRIO 模型的增加值核算及分解方法研究了中國制造業(yè)轉型升級的特征，發(fā)現(xiàn)中國國內服務增加值顯著提高了制造業(yè)出口增加值,中國制造業(yè)服務化轉型呈現(xiàn)出“以國內服務替代國外服務”的趨勢[8]。王厚雙和盛新宇（2020）利用直接消耗系數比較了中日制造業(yè)整體及不同細分制造業(yè)行業(yè)服務化水平，結果發(fā)現(xiàn)，相比日本制造業(yè)服務化水平，中國低位徘徊且微弱下降，同時中日兩國制造業(yè)對國外進口生產性服務業(yè)的依賴程度都較低[9]。任同蓮和齊俊妍(2020)通過對42 個國家18 個制造業(yè)行業(yè)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國內生產性服務投入和國外生產性服務投入均有利于制造業(yè)國際競爭力的提升，且國外生產性服務投入對制造業(yè)國際競爭力的提升作用大于國內生產性服務投入[10]。

本文首先從生產性服務投入角度，借助世界投入產出表測算中日兩國制造業(yè)服務化水平，基于生產性服務類別差異、制造業(yè)技術密集度差異等角度，比較了2008 年金融危機前后兩國制造業(yè)服務化發(fā)展特征；其次，基于增加值貿易核算中日兩國以顯示性比較優(yōu)勢指數表征的制造業(yè)國際競爭力水平。

本文可能的創(chuàng)新之處，一是鮮有文獻涉及中日兩國制造業(yè)服務化水平測度及比較其差異化特征，本文力求彌補現(xiàn)有研究的不足和未涉及之處；二是采用最新公布的WIOD 數據庫，從完全消耗系數視角，用制造業(yè)出口中內含的生產性服務占比測度中日兩國制造業(yè)服務化水平，用服務化程度對中日兩國制造業(yè)參與全球價值鏈的特征進行重新審視；三是結合最新文獻研究成果，基于增加值視角核算中日兩國以增加值顯示性比較優(yōu)勢指數為表征的制造業(yè)國際競爭力水平，探究中日制造業(yè)服務化水平及其對制造業(yè)產業(yè)國際競爭力的影響。

一、研究設計

（一）制造業(yè)服務化測算

本文基于WIOD-WIOTs 的完全消耗系數測算制造業(yè)服務化水平，借鑒已有研究[11]，構建一個N 個國家G 個部門的世界投入產出模型，對世界投入產出表分解計算，完全消耗系數矩陣可以表示為：

其中，A 為直接消耗系數矩陣，代表各國各行業(yè)間的直接消耗關系。I 為GN×GN 的單位矩陣，(I?A)?1為里昂惕夫逆矩陣，B 為完全消耗系數矩陣，其中各元素即為完全消耗系數。

目前學術界主要使用基于投入產出表測算的完全消耗系數測度制造業(yè)服務化水平[12]，直接消耗是指某部門一單位產出需要直接消耗所有部門的產品或服務的數量，直接消耗系數可以表示為：

aij是制造業(yè)部門j對生產性服務部門i的直接消耗系數，其中xij為制造業(yè)j生產過程中對生產性服務部門i的直接消耗量，xj為制造業(yè)的總投入。除直接消耗外，制造業(yè)部門j生產一單位產出還需對服務部門i產生間接消耗。完全消耗系數是指某一部門每生產一單位產出，需要直接和間接消耗各部門的產品或服務的數量，是直接消耗系數和間接消耗系數的總和。具體公式可以表示為：

式（3）等號右邊第一項是制造業(yè)部門j對生產性服務部門i的直接消耗系數，第二項是第一輪間接消耗，第三項是第二輪間接消耗，依次類推……完全消耗系數更能全面反映制造業(yè)部門與服務業(yè)部門之間的數量關系。本文基于WIOD 公布的中日投入產出表計算得出2000-2014 年18 個制造業(yè)部門和整體制造業(yè)對生產性服務業(yè)的完全消耗系數，由此來反映制造業(yè)對生產性服務業(yè)的依賴程度，以此衡量制造業(yè)投入服務化水平。

（二）制造業(yè)國際競爭力測算

現(xiàn)有多數研究運用顯示性比較優(yōu)勢指數（Reveales Comparative Advantage Index,簡稱RCA 指數）衡量一國或部門的國際競爭力，隨著價值鏈分工“碎片化”程度不斷提高，國際分工主導形式由產業(yè)間分工逐漸向產業(yè)內分工轉變、由產業(yè)內分工逐漸轉為產品內不同工序分工，此時基于總量貿易的傳統(tǒng)RCA 指數容易造成計算結果偏差，原因在于：一是基于總量貿易的傳統(tǒng)RCA，包含了大量重復計算部分；二是對于部分企業(yè)或部門，尤其是處于相對下游的企業(yè)或部門，總貿易額中包含了部分國外增加值；三是總貿易額中還包含了國內其他行業(yè)增加值。因此，基于總量貿易計算的傳統(tǒng)RCA 不能滿足度量各國產業(yè)內各工序環(huán)節(jié)競爭性和互補性要求。

為解決這一問題，本文基于增加值貿易視角，剔除國外增加值和國內重復計算部分，重新核算得出增加值顯示性比較優(yōu)勢指數[13]：

RCAVAir 表示r 國i部門基于增加值貿易計算得到的顯示性比較優(yōu)勢指數，表示r國i部門出口的國內增加值，表示r國的總增加值出口，表示全球i產業(yè)出口包含的國內增加 值表示全球所有產業(yè)出口的總增加值。當大于1 時，說明國家在該行業(yè)具有比較優(yōu)勢，競爭力越強，較多從事產品研發(fā)、設計等高附加值環(huán)節(jié)，反之，當小于1 時，說明國家在該行業(yè)處于相對劣勢，其出口以最終產品為主，較多從事組裝加工等低附加值環(huán)節(jié)。

（三）數據說明與樣本選擇

本文主要數據來源于WIOD 在2016 年公布的世界投入產出數據（WIOTs）中的中日國家投入產出表（NIOTs）。借鑒相關文獻研究，選取C5-C22共18 個制造業(yè)行業(yè)[14]。同時，將制造業(yè)按技術密集度劃分為低技術密集型制造業(yè)（C5、C6、C7、C8、C9、C22）、中低技術密集型制造業(yè)（C10、C13、C14、C15、C16）、中高技術密集型制造業(yè)（C11、C12、C18、C19、C20、C21）和高技術密集型制造業(yè)（C17）[15]，以進一步研究不同行業(yè)制造業(yè)服務化水平和產業(yè)國際競爭力。

根據世界投入產出表中關于服務貿易的行業(yè)分類，剔除中國和日本未涉及的行業(yè)，選取與制造業(yè)生產密切相關的13 個生產性服務業(yè)作為制造業(yè)服務化樣本。本文涉及的具體行業(yè)名稱和代碼見表1。

表1 行業(yè)代碼、名稱及分類對應表

二、中日制造業(yè)服務化水平比較分析

（一）中日制造業(yè)服務化水平整體比較

依據前文測度方法，首先從整體層面對2000-2014 年中日制造業(yè)服務化水平進行測度，中日制造業(yè)服務化水平及其變動趨勢見圖1。

從圖1 看，樣本期內，中國制造業(yè)服務化水平從期初的36.2%上升至期末的37.9%，而日本的制造業(yè)服務化水平從期初的32.7%下降至期末的31.9%，中日兩國制造業(yè)服務化水平并未取得顯著進步。但樣本期內中日兩國制造業(yè)服務化變動趨勢卻存在顯著差異。

2000-2014 年中國制造業(yè)服務化水平基本呈現(xiàn)先降后升的“U”型趨勢，這種“U”型變化趨勢大致以2008 年金融危機爆發(fā)年份為分界點，具體而言，2000-2008 年中國制造業(yè)服務化水平呈明顯下降趨勢，2008 年以后呈快速上升趨勢。2000-2014 年日本制造業(yè)服務化水平呈波動變化趨勢，整體來說相對穩(wěn)定，基本保持在30%以上，但2012 年以來，日本制造業(yè)服務化水平呈微弱的下降態(tài)勢。2000-2012 年日本制造業(yè)服務化水平明顯高于中國，2012 年中國制造業(yè)服務化水平超過日本，此后差距逐漸拉大。

（二）中日細分制造業(yè)行業(yè)服務化水平比較

本文進一步測算2007 年和2014 年中日制造業(yè)細分行業(yè)服務化水平，結果如表2 所示。

表2 中日制造業(yè)細分行業(yè)服務化水平（單位：%）

首先，金融危機前，以2007 年為例，中國有8 類制造業(yè)服務化水平較高，保持在30%以上。家具及其他制造業(yè)服務化水平最低，僅為19.6%。日本大部分制造業(yè)行業(yè)服務化水平均高于中國，大部分日本制造業(yè)行業(yè)服務化水平超過30%，其中紡織服裝和皮草制造業(yè)、紙和紙制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)和家具及其他制造業(yè)的服務化水平均超過40%。金融危機后，以2014 年為例，中國制造業(yè)服務化水平明顯提高，其中化學原料及化學制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)、計算機及其他電子設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)及汽車、掛車和半掛車制造業(yè)服務化水平最高，均超過40%；家具及其他制造業(yè)的服務化水平最低，僅有27.472%。2014 年日本制造業(yè)服務化發(fā)展趨勢與中國相反，多數制造業(yè)行業(yè)服務化水平顯著下降，其中紙和紙制品制造業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、基本金屬制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、家具及其他制造業(yè)服務化水平最高，均超過35%，石油加工、煉焦及核燃料加工制造業(yè)的服務化水平最低，僅有6.667%。

其次，中國各細分行業(yè)制造業(yè)服務化水平均有不同程度的提升，其中食品制造、飲料和煙草制品業(yè)、紡織服裝和皮草制造業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)五個制造業(yè)行業(yè)的制造業(yè)服務化水平增長最快。而日本除汽車、掛車和半掛車制造業(yè)外，其余制造業(yè)部門制造業(yè)服務化水平均呈現(xiàn)不同程度的下降。在細分行業(yè)內，中日制造業(yè)服務化發(fā)展具有一定相似性，相對其他行業(yè)，中日在化學原料及化學制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)和電氣機械及器材制造業(yè)領域，均處于領先水平，而木材加工及木竹藤、棕草制造業(yè)和印刷業(yè)和記錄媒介制造業(yè)服務化水平較低。值得注意的是，中國的汽車制造和交通運輸制造業(yè)服務化水平均高于日本。

（三）生產性服務行業(yè)異質性視角下中日服務化水平比較

本文將生產性服務業(yè)劃分為五類：批發(fā)零售服務業(yè)（C29、C30）、倉儲運輸服務業(yè)（C31、C32、C33、C34、C35）、信息通訊服務業(yè)（C39、C40）、金融保險服務業(yè)（C41、C42）和專利科技服務業(yè)（C47、C49），進一步測算了不同類型生產性服務對中日制造業(yè)細分行業(yè)服務化水平的貢獻程度，結果如表3 所示。

表3 考慮服務行業(yè)異質性的日本制造業(yè)服務化水平（單位：%）

中日制造業(yè)服務化水平具有一定的相似性，兩國制造業(yè)生產性服務投入中，占比最高的都是批發(fā)零售服務業(yè)，其次是倉儲運輸服務業(yè)。批發(fā)零售服務和倉儲運輸服務對制造業(yè)的貢獻主要集中在產品制造和銷售環(huán)節(jié)；信息通訊服務、金融保險服務和專利科技服務等主要用于融資、研發(fā)、設計、技術支持等環(huán)節(jié)，對制造業(yè)服務化的貢獻度相對較小。

2007 年至2014 年，中日兩國生產性服務對制造業(yè)貢獻度變化差異較大，其中中國除信息通訊服務業(yè)外，其他生產性服務對制造業(yè)服務化的貢獻度均有不同程度的上升，而日本除專利科技服務外，其他生產性服務對制造業(yè)服務化的貢獻度均有不同程度的下降。具體來看，中國批發(fā)零售服務化貢獻率增長最高，其次是金融保險服務業(yè)，而金融保險和專利科技服務化水平發(fā)展較為緩慢。日本專利科技服務對制造業(yè)服務化貢獻率增長最高，批發(fā)零售服務化水平的下降程度最高。

中日兩國不同類型生產性服務業(yè)對制造業(yè)服務化的貢獻率不同，中國的批發(fā)零售和運輸倉儲服務化水平均高于日本，而日本的信息通訊、金融保險和專利科技服務化水平均高于中國。這或許是由于中國主要從事價值鏈下游的組裝加工和批發(fā)銷售環(huán)節(jié)，而日本作為發(fā)達國家，其信息化建設和科學技術均處于領先水平，處于價值鏈研發(fā)、設計的上游環(huán)節(jié)，因此其信息通訊和專利科技服務對制造業(yè)的貢獻度更大。

同樣基于生產性服務行業(yè)異質性視角對中日制造業(yè)細分行業(yè)制造業(yè)服務化水平進行測算，并對2014 年的情況展開分析，結果見表4。

表4 考慮服務行業(yè)異質性的中日制造業(yè)細分行業(yè)服務化水平比較（單位：%）

中日制造業(yè)行業(yè)不同類型生產性服務化水平上存在一定相似性。2014 年，中日制造業(yè)細分行業(yè)服務化主要表現(xiàn)在批發(fā)零售服務業(yè)和倉儲運輸服務業(yè)，其中批發(fā)零售服務化水平最高。在具體細分制造業(yè)行業(yè)不同類型生產性服務化水平上，中日之間存在一定差異。

批發(fā)零售投入對象領域，中日食品制造、飲料和煙草制品業(yè)、紡織服裝和皮草制造業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)的服務化水平較高。中國的石油加工、煉焦及核燃料加工制造業(yè)和汽車、掛車和半掛車制造業(yè)服務化水平大幅領先日本。

倉儲運輸投入對象領域，中日紙和紙制品制造業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)和基本金屬制造業(yè)服務化水平較為領先，且中國各制造業(yè)細分行業(yè)的倉儲運輸服務化水平均高于日本。

信息通訊投入對象領域，中日兩國信息通訊服務化水平均較低，日本作為發(fā)達國家，各制造業(yè)行業(yè)服務化水平相對高于中國。中日兩國在信息通訊服務化領域涉及的相似領先行業(yè)最多，如印刷業(yè)和記錄媒介制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、計算機及其他電子設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)和機械設備制造業(yè)等，另外，日本醫(yī)藥制造業(yè)信息通訊服務化水平極為突出，高達7.78%，較同類型其他制造業(yè)已拉開明顯差距。

金融保險投入對象領域，中國細分制造業(yè)行業(yè)服務化水平基本維持在7%左右，日本基本維持在3%左右，除醫(yī)藥制造業(yè)外，中國各制造業(yè)細分行業(yè)的金融保險服務化水平均高于日本。中日化學原料及化學制品制造業(yè)、金屬制品業(yè)、計算機及其他電子設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)和機械設備制造業(yè)服務化水平處于領先地位。另外，中國基本金屬制造業(yè)的服務化水平高于日本。

專利科技投入對象領域，除石油加工、煉焦及核燃料加工制造業(yè)外，日本各制造業(yè)細分行業(yè)的專利科技服務化水平均高于中國。其中化學原料及化學制品制造業(yè)、計算機及其他電子設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)、機械設備制造業(yè)、汽車、掛車和半掛車制造業(yè)和交通運輸設備制造業(yè)在中日兩國發(fā)展較快。日本醫(yī)藥制造業(yè)專利科技服務化水平遠高于中國。

三、產業(yè)國際競爭力測度及其受到制造業(yè)服務化的影響

（一）中日制造業(yè)國際競爭力水平整體比較

依據前文所述的測度方法，我們首先分別從整體和細分行業(yè)兩個層面，對中日制造業(yè)國際競爭力指數進行測度。表5 報告的數據是基于貿易增加值核算的2000-2014 年中日制造業(yè)國際競爭力指數，其中包括整體層面上的國際競爭力指數和細分行業(yè)按技術要素密集度特征劃分的四個組別，即低技術密集型制造業(yè)、中低技術密集型制造業(yè)、中高技術密集型制造業(yè)和高技術密集型制造業(yè)。

表5 2000-2014 年中日制造業(yè)國際競爭力（單位：%）

首先，從整體層面來看，2000-2014 年，中日制造業(yè)國際競爭力水平均大于1，且2000-2012 年中國制造業(yè)國際競爭力大于日本，2013年日本制造業(yè)國際競爭力超過中國。2000-2014年日本制造業(yè)國際競爭力指數呈穩(wěn)步上升趨勢，而中國制造業(yè)國際競爭力則呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型趨勢，這種倒“U”型變化趨勢大致以2008 年金融危機爆發(fā)年份為分界點，具體而言，2000—2007 年中國制造業(yè)國際競爭力指數呈明顯上升趨勢，這一變化可能與中國加入WTO 有關，入世后隨著國際貿易自由化和國內改革程度的加深，國內企業(yè)積極參與國際分工，低成本優(yōu)勢實現(xiàn)制造業(yè)規(guī)模的快速擴張，中國制造業(yè)國際競爭力不斷提升，然而金融危機后，傳統(tǒng)制造業(yè)低附加值弊端顯現(xiàn)，中國制造業(yè)國際競爭力指數呈明顯下降趨勢，原因可能為以下兩個方面：一是全球價值鏈分工的深度調整對中國粗放的經濟發(fā)展模式造成巨大沖擊；二是中國國內因素的變化，“人口紅利”逐漸消失，國內生產要素成本提高，中國經濟進入“新常態(tài)”。

其次，進一步比較不同技術要素密集度的中日制造業(yè)行業(yè)國際競爭力，可以發(fā)現(xiàn)，具有不同技術密集度特征的行業(yè)國際競爭力表現(xiàn)出不同變化趨勢。

中國制造業(yè)國際競爭力指數總體與技術密集度水平呈負相關，突出表現(xiàn)為中國制造業(yè)行業(yè)的國際競爭力除高技術密集型制造業(yè)，總體上按照低技術密集型、中低技術密集型、中高技術密集型的順序呈下降趨勢。而日本制造業(yè)國際競爭力指數似乎表現(xiàn)為與技術密集度呈正相關。

從技術密集型特征看，低技術密集型制造業(yè)層面，中國的國際競爭力指數均大于1 且多數年份大于1.5，而日本低技術密集型制造業(yè)的國際競爭力指數均小于1。另外，2009 年以后，中國低技術密集型制造業(yè)國際競爭力指數呈下降態(tài)勢，而日本低技術密集型制造業(yè)國際競爭力略有提升，但仍處于相對劣勢。中低技術密集型制造業(yè)層面，中國國際競爭力顯著小于日本，且差距不斷擴大。中高技術密集型層面，除2010 和2011 年外，中國制造業(yè)國際競爭力指數均小于1，處于相對劣勢，而日本則仍大于1，且其國際競爭力指數不斷提高。而在高技術密集型制造業(yè)，中國和日本的國際競爭力指數均大于1，但日本的國際競爭力明顯高于中國。

從變化趨勢來看，尤其是2008 年以后，中國制造業(yè)國際競爭力的提升速度在高技術密集型制造業(yè)領域表現(xiàn)更為明顯，本文的高技術密集型制造業(yè)即計算機及其他電子設備制造業(yè)。在中低技術和中高技術密集型制造業(yè)行業(yè)，尤其是中高技術密集型制造業(yè)，中國國際競爭力較弱，說明中國技術密集型制造業(yè)主要是以進口國外中間品進行加工組裝的方式融入全球價值鏈，而在低技術密集型和高技術密集型制造業(yè)領域，中國以中間品供應方角色融入全球價值鏈的趨勢已較為明顯。日本的制造業(yè)國際競爭力提升速度在中低技術、中高技術及高技術密集型制造業(yè)領域均表現(xiàn)明顯，2014 年日本高技術密集型制造業(yè)國際競爭力指數高達2.048，顯然日本制造業(yè)更加健康穩(wěn)步發(fā)展。

（二）中日制造業(yè)細分行業(yè)國際競爭力比較

表6 報告的是基于貿易增加值核算的2000-2014 年中日各制造業(yè)細分行業(yè)國際競爭力指數。

表6 中日制造業(yè)細分行業(yè)國際競爭力（單位：%）

從動態(tài)變化來看，比較金融危機前的2007年和金融危機后的2014 年，七年間，中日兩國制造業(yè)行業(yè)顯示性比較優(yōu)勢指數變化差異明顯，其中中國有超過半數制造業(yè)國際競爭力指數出現(xiàn)下滑，主要體現(xiàn)在中低技術密集型制造業(yè)和中高技術密集型制造業(yè)領域。而日本僅有兩個行業(yè)的RCAVA 指數下降。換言之，在中低技術和中高技術制造業(yè)領域，中國大多數行業(yè)的國際競爭力下降，這種情況可能進一步證實了在比較優(yōu)勢的作用機制下，快速全面地融入全球價值鏈分工體系，使得更多資源向低端環(huán)節(jié)涌入和集中，中技術和中高技術制造業(yè)資源配置不足制約了價值鏈升級和附加值創(chuàng)造能力，其國際競爭力越來越弱。

中日兩國細分制造業(yè)行業(yè)的國際競爭力存在一定的相似性，兩國在橡膠塑料制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、基本金屬制造業(yè)、計算機及其他電子設備制造業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)和機械設備制造業(yè)的國際競爭力均處于相對優(yōu)勢，而在醫(yī)藥制造業(yè)領域，其國際競爭力處于劣勢狀態(tài)。

中國在食品制造、飲料和煙草制品業(yè)、紡織服裝和皮草制造業(yè)、木材加工及木竹藤、化學原料及化學制品制造業(yè)以及家具及其他制造業(yè)上存在顯著優(yōu)勢，這五個制造業(yè)行業(yè)中，除化學原料及化學制品制造業(yè)外，其余均為低技術密集型制造業(yè)。日本在金屬制品業(yè)、機械設備制造業(yè)、汽車、掛車和半掛車制造業(yè)和交通運輸設備制造業(yè)具有較強競爭力；值得注意的是，前文研究已知中國的汽車、掛車和半掛車制造業(yè)在批發(fā)零售服務化、倉儲運輸服務化和金融保險服務化水平均高于日本，而信息通訊服務和專利科技服務化水平低于日本，但日本的汽車、掛車和半掛車制造業(yè)的RCAVA 指數高達3.5 左右，遠高于中國的0.5 水平，由此推測，制造業(yè)服務化與國際競爭力之間不存在必然的正向相關關系。

（三）制造業(yè)服務化對于產業(yè)國際競爭力的影響

為進一步探究中日兩國制造業(yè)服務化水平與產業(yè)國際競爭力的關系，在中日兩國行業(yè)層面建立如下的計量模型進行簡單回歸:

i表示制造業(yè)部門，t表示年份，vi和vt分別表示行業(yè)和時間固定效應，εit為隨機擾動項。被解釋變量為基于增加值貿易核算的國際競爭力指數，核心解釋變量 ln serit為制造業(yè)服務化水平。Controlsit為控制變量，包括（1）行業(yè)資本密集度（lnkl），用固定資本存量與行業(yè)就業(yè)人數之比表示；（2）行業(yè)勞動生產率（lnpro），用行業(yè)增加值除以行業(yè)就業(yè)人數表示；（3）行業(yè)工資水平（lnwage），用員工報酬除以員工人數表示；（4）行業(yè)出口密集度（lnex），用行業(yè)出口總額與行業(yè)總產值之比表示。以上控制變量數據均來自WIOD（2016）公布的社會經濟賬戶數據（SEA），回歸結果見表7。

由表7 可知，中國制造業(yè)服務化的估計系數顯著為正，而日本制造業(yè)服務化的估計系數顯著為負，借鑒已有文獻研究方法[16]，進一步研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)服務化與國際競爭力水平之間并非簡單的線性關系，而是存在顯著的倒U 型關系①利用常用的統(tǒng)計方法將制造業(yè)服務投入和制造業(yè)國際競爭力數值均先加1，再取對數進行回歸，回歸系數為-1.5490，且在1%的水平上高度顯著。，表明生產性服務投入在一定程度上能提升出口產品附加值，提高制造業(yè)國際競爭力，但超越一定的閾值后，生產性服務投入不利于制造業(yè)國際競爭力水平的提升?？赡艿脑蛟谟?，一方面，向更高的國際競爭力攀升時，進口中間品容易受到其他國家開放度、關稅等因素的控制和約束，服務業(yè)化的效應會部分消減；另一方面，日本近年來經濟增長放緩，然而更高的生產性服務投入意味著更高級別的技術創(chuàng)新，但高新技術創(chuàng)新等需要較大的資本投入，且技術創(chuàng)新成果轉化也需要時間積累，因此短時間內更高的生產性服務投入可能無法迅速提升國際競爭力，甚至有可能抑制產業(yè)國際競爭力的提高。

表7 制造業(yè)投入服務化對產業(yè)國際競爭力影響的回歸結果

區(qū)分細分生產性服務類別后發(fā)現(xiàn)，對中國而言，倉儲運輸、信息通訊和專利科技服務化水平均能顯著提高中國制造業(yè)國際競爭力水平，而批發(fā)零售服務化和金融保險服務化對制造業(yè)國際競爭力水平提升的促進作用不大。對日本而言，制造業(yè)國際競爭力水平的提升主要依賴于金融保險服務化和專利科技服務化，批發(fā)零售和倉儲運輸服務化對中日兩國制造業(yè)國際競爭力提升作用有限。日本信息通訊服務化系數顯著為負，進一步研究發(fā)現(xiàn)，信息通訊服務化與國際競爭力之間存在U 型關系②利用常用的統(tǒng)計方法將信息通訊服務投入和制造業(yè)國際競爭力數值均先加1，再取對數進行回歸，回歸系數為3.7988，且在1%的水平上高度顯著。，表明信息通訊服務投入對制造業(yè)國際競爭力的促進作用存在門檻效應，前文研究可知日本信息通訊服務化水平明顯低于中國，跨越門檻后，信息通訊服務能顯著提高制造業(yè)國際競爭力。無論是中國還是日本，專利科技服務化對制造業(yè)國際競爭力的促進作用明顯大于其他類型生產性服務，說明產業(yè)國際競爭力的提升更多地依賴專利科技服務要素投入。前文研究已知，2011 年以來日本雖然整體制造業(yè)服務化水平有所下降，但其專利科技服務化水平遠高于中國且持續(xù)上升，這一結論在一定程度為日本制造業(yè)國際競爭力持續(xù)高于中國提供了解釋。

四、結論與政策建議

本文從生產性服務投入角度，借助WIOD最新公布的2000-2014 年世界投入產出表，測算中日兩國制造業(yè)服務化水平，比較金融危機前后中日兩國制造業(yè)服務化特征，并基于增加值貿易核算中日兩國以增加值顯示性比較優(yōu)勢指數表征的制造業(yè)國際競爭力水平，得到如下研究結論。

第一，樣本期內，中國制造業(yè)服務化水平整體上落后于日本，2012 年以后，中國憑借較高的批發(fā)零售和倉儲運輸服務化水平，整體制造業(yè)服務化水平超越日本，但國際競爭力卻低于日本；第二，從細分生產性服務投入行業(yè)類型來看，無論是中國還是日本，兩國批發(fā)零售服務化和倉儲運輸服務化水平均處于領先地位，中日兩國制造業(yè)對服務的消耗更多的集中于產品運輸、銷售環(huán)節(jié)，而中國的信息通訊服務、金融保險服務和專利科技服務化水平顯著低于日本，尤其是專利科技服務化水平；第三，樣本期內，日本制造業(yè)國際競爭力指數穩(wěn)步上升，而中國制造業(yè)國際競爭力則以2008 年為分界點，呈現(xiàn)先升后降的倒“U”型趨勢，整體上落后于日本，在中高技術密集型制造業(yè)領域，日本國際競爭力明顯領先于中國；第四，制造業(yè)服務化與國際競爭力水平之間并非簡單的線性關系，而是存在顯著的倒U 型關系，中國制造業(yè)投入服務化與產業(yè)國際競爭力之間存在正相關關系，而日本制造業(yè)投入服務化與產業(yè)國際競爭力之間存在負相關關系。此外，信息通訊服務投入對制造業(yè)國際競爭力的促進作用存在門檻效應，且產業(yè)國際競爭力的提升更多依賴專利科技服務要素投入。

基于中日制造業(yè)服務化和國際競爭力的比較分析，主要政策建議如下：首先，強調不同類型生產性服務投入均衡發(fā)展，尤其注重高級生產性服務如信息通訊和專利科技服務化水平的提升，加大制造業(yè)生產過程中主要用于通訊、研發(fā)、技術支持等環(huán)節(jié)的生產性服務業(yè)投入，提高制造業(yè)生產加工等各個環(huán)節(jié)的產品附加值，從而夯實制造業(yè)攀升全球價值鏈的國內產業(yè)基礎；其次，加快推進服務貿易自由化進程，開放本國生產性服務貿易，引進國外先進的生產性服務貿易。一方面，促進進口生產性服務替代、彌補短期國內服務對制造業(yè)生產供給的不足，另一方面，通過技術溢出渠道和產品多樣化渠道，使得服務貿易成本降低，倒逼本國生產性服務業(yè)的發(fā)展升級，提高經濟增長質量、促進產業(yè)結構升級；最后，堅持創(chuàng)新驅動發(fā)展，提升科技創(chuàng)新體系和科技研發(fā)實力，著力發(fā)展研發(fā)、設計、信息、咨詢等新興服務業(yè)，推動制造業(yè)智能化、服務化，實現(xiàn)價值鏈攀升、提高制造業(yè)國際競爭力。