黨 琳

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234)

位于新疆尉犁縣的克亞克庫(kù)都克烽燧，屬于從羅布泊沿孔雀河通往焉耆的烽燧群，普遍被認(rèn)為是漢晉時(shí)期所設(shè)。(1)黃文弼 《羅布淖爾考古記》，國(guó)立北平研究院史學(xué)研究所，1948年；吐爾遜·艾沙 《羅布淖爾地區(qū)東漢墓發(fā)掘及初步研究》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1983年第1期；羊毅勇 《從考古資料看漢晉時(shí)期羅布淖爾地區(qū)與外界的交通》，《西北民族研究》1994年第2期等。新近考古發(fā)現(xiàn)認(rèn)為，該烽燧始建于唐代，(2)張迎春 《尉犁克亞克庫(kù)都克烽燧遺址出土大量文書、木牘等》，《新疆日?qǐng)?bào)》2019年11月23日；張海峰《烽火邊聲壯士行——唐烽燧遺址考古還原千年前戍邊生活》，《新疆日?qǐng)?bào)》2020年11月13日；王瑟《1200多年前唐代將士如何戍邊》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年2月22日等。是唐代繼續(xù)使用“大磧路”的體現(xiàn)?？藖喛藥?kù)都克烽燧出土文書中出現(xiàn)了大量與焉耆相關(guān)的交通路線及軍防建置的名稱，如“樓蘭路”“麻澤賊路”“焉耆路”等交通線路，(3)比如榆林鎮(zhèn)、通海鎮(zhèn)、麻澤鎮(zhèn)、掩耳守捉、焉耆守捉、沙堆烽、臨河烽、馬鋪烽、橫嶺烽、慳泉谷鋪、豬泉谷鋪、蘇累鋪等軍事機(jī)構(gòu)，也有鐵門關(guān)、于術(shù)守捉、西夷僻守捉、西州、于闐、安西都護(hù)府等地名。是唐代焉耆四通八達(dá)交通路網(wǎng)的組成部分。目前學(xué)界對(duì)于唐代焉耆道路交通多側(cè)重于連接西州與龜茲的東西交通，而對(duì)于“大磧路”及焉耆南北交通的關(guān)注不夠。(4)目前關(guān)于焉耆交通體系的相關(guān)研究主要如：王子今 《焉耆在絲綢之路交通格局中的地位》，《唐都學(xué)刊》2018年第1期；鄭炳林《試論唐貞觀年間所并的大磧路：兼評(píng)〈大唐西域記史地研究叢稿〉》，《敦煌學(xué)輯刊》1985年第1期；畢波 《粟特人在焉耆》，《西域研究》2020年第1期；裴成國(guó) 《論5-8世紀(jì)吐魯番與焉耆的關(guān)系》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第3期；李行力、孫雪峰《焉耆歷史沿革考述》，《西域研究》1998年3期；張宜婷《從安西四鎮(zhèn)之焉耆鎮(zhèn)看唐朝對(duì)絲綢之路的控制和經(jīng)營(yíng)》，《昆明學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期等等?？藖喛藥?kù)都克烽燧及出土文書為研究唐代焉耆交通提供了實(shí)物資料，以此可更為深入地分析焉耆在天山廊道和塔里木盆地的交通狀況。

一、唐“大磧路”史籍闕載的原因

“大磧路”，又稱白龍堆道，即漢通西域時(shí)的“北道”，漢晉時(shí)期，從敦煌到西域多循此道。該道從敦煌出發(fā)，沿古代疏勒河向西，到樓蘭，此后，從羅布泊沿著孔雀河河道到焉耆。(5)王素《高昌史稿·交通編》，北京：文物出版社，2000年，第124頁(yè)?！段郝浴分袑?duì)該道有明確的記載：“從玉門關(guān)西出，發(fā)都護(hù)井，回三隴沙北頭，經(jīng)居盧倉(cāng)，從沙西并轉(zhuǎn)西北，過(guò)龍堆，到故樓蘭，轉(zhuǎn)西詣龜茲，至蔥嶺，為中道?！?6)[晉]陳壽《三國(guó)志》卷30《魏書·烏丸鮮卑東夷傳》引《魏略·西戎傳》，北京：中華書局，1982年，第859頁(yè)。這條道路橫穿庫(kù)木塔格沙漠，路程最短，但沿途僅有樓蘭綠洲可提供補(bǔ)給，導(dǎo)致出現(xiàn)了樓蘭國(guó)因供應(yīng)漢使不堪繁重賦役而截殺漢使的情況。(7)[漢]班固《漢書》卷96《西域傳》，北京：中華書局，1962年，第3876頁(yè)。

在官方記載中，“大磧路”在隋末廢棄?！把申热胫袊?guó)由磧路，隋末閉塞，道由高昌”(8)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音注《資治通鑒》卷194“太宗貞觀六年”，北京：中華書局，1956年，第6208-6209頁(yè)。，由此因焉耆要求唐朝重開大磧路而引起了高昌和焉耆的戰(zhàn)爭(zhēng)。貞觀六年(632)，焉耆遣使唐朝，《資治通鑒》載：“突騎支請(qǐng)復(fù)開磧路以便往來(lái)，上許之。由是高昌恨之，遣兵襲焉耆，大掠而去?！?9)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音注《資治通鑒》卷194“太宗貞觀六年”，第6209頁(yè)。焉耆欲重新開通“大磧路”，遭到高昌的攻擊，成為唐朝發(fā)兵平高昌的導(dǎo)火索。貞觀十四年(640)唐朝平高昌之役，侯君集特意“遣使與相聞，突騎支喜，引兵佐唐”(10)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》卷221《西域傳》，北京：中華書局，1975年，第6229頁(yè)。。而且，在貞觀九年(635)時(shí)，唐朝平定吐谷渾，收復(fù)了被吐谷渾占領(lǐng)的鄯善、且末一帶，控制了青海道，從青海道進(jìn)入塔里木盆地也成為絲綢之路較為便捷的通道。

因此，從中原進(jìn)入西域，北可經(jīng)伊吾、高昌，南可取青海道，“大磧路”逐漸失去了進(jìn)出塔里木盆地的交通樞紐地位，此后，“大磧路”闕載于史籍。

二、克亞克庫(kù)都克烽燧遺址與唐代“大磧路”

位于孔雀河沿岸的克亞克庫(kù)都克烽燧的發(fā)掘，使得唐代“大磧路”重現(xiàn)于世。尤其值得注意的是，該烽燧不是魏晉時(shí)期的建筑，而是唐朝時(shí)期所建，這說(shuō)明唐朝不僅沒(méi)有放棄“大磧路”，而且還在繼續(xù)使用并進(jìn)行建設(shè)，使其繼續(xù)發(fā)揮交通職能。

1.克亞克庫(kù)都克烽燧遺址的基本情況

克亞克庫(kù)都克烽燧遺址位于今新疆尉犁縣古勒巴克鄉(xiāng)興地村西偏南57公里處的荒漠中，東距營(yíng)盤古城47公里，距樓蘭古城233公里。目前考古發(fā)掘顯示，克亞克庫(kù)都克烽燧始建于唐代，稱為“沙堆烽”，是焉耆鎮(zhèn)守軍下轄一處游奕所駐地，填補(bǔ)了史籍對(duì)于唐代“大磧路”記載的空白。

根據(jù)考古工作者胡興軍的記述，克亞克庫(kù)都克烽燧遺址包括烽燧本體、居址等設(shè)施，目前已清理出房屋、土埂、木柵欄、踏步各一處，灰堆五處。烽燧平面呈方形，立面呈梯形，東、北兩側(cè)因風(fēng)蝕坍塌嚴(yán)重，南側(cè)有土坯壘筑的護(hù)坡，烽燧在使用時(shí)期至少加固過(guò)三次；在烽燧南側(cè)沙堆下呈南北向排列分布著一道木柵欄，似為牲畜圈墻，反映出克亞克庫(kù)都克烽燧將士的日常戍守情況。(11)王瑟《1200多年前唐代將士如何戍邊》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年2月22日。

至2020年底，克亞克庫(kù)都克烽燧共出土各類遺物1368件(組)，其中有紙文書、木簡(jiǎn)861件，是近年新疆考古發(fā)掘出土數(shù)量最大的一批唐代漢文文書資料。其中軍事文書數(shù)量最多，內(nèi)容詳細(xì)記錄了與克亞克庫(kù)都克烽燧有關(guān)的軍鎮(zhèn)、守捉、烽鋪館驛等各級(jí)軍事設(shè)施名稱，以及各級(jí)軍事機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行的情形；烽鋪之間通過(guò)“符帖牒狀”“計(jì)會(huì)交牌”等方式傳遞軍情和政令，并對(duì)該地實(shí)施了有效管理，如文書中出現(xiàn)的“開元六年榆林鎮(zhèn)下各烽遠(yuǎn)藩探候宜急書入報(bào)牒”“十七日第一牌送沙堆”(12)胡興軍、索瓊 《新疆克亞克庫(kù)都克烽燧遺址出土紙文書、木牘700余件，初步推斷為唐代焉耆鎮(zhèn)下設(shè)軍事設(shè)施》，《中國(guó)考古網(wǎng)》2021年1月7日。的記載。這些多元化軍事機(jī)構(gòu)的設(shè)置，是唐代焉耆鎮(zhèn)守軍戍衛(wèi)孔雀河流域交通路線的具體展現(xiàn)。

2.唐朝重開“大磧路”的背景

唐朝自貞觀九年開通“大磧路”后，(13)李宗俊《唐代河西通西域諸道及相關(guān)史事再考》，《中國(guó)歷史地理論叢》2010年第1期，第128-139頁(yè)。對(duì)焉耆南部的交通極為重視。根據(jù)克亞克庫(kù)都克烽燧遺址中出土的錢幣、含有“武周新字”的文書簡(jiǎn)牘以及碳十四標(biāo)本的測(cè)試，該烽燧的建造時(shí)間至少不會(huì)晚于長(zhǎng)壽元年(692)王孝杰破四鎮(zhèn)、以三萬(wàn)漢兵駐守西域的時(shí)間。

第一，應(yīng)對(duì)吐蕃威脅

吐蕃對(duì)西域的威脅，唐朝有一個(gè)逐漸認(rèn)識(shí)的過(guò)程，王小甫先生認(rèn)為，唐朝在經(jīng)營(yíng)西域過(guò)程中，從討龜茲到平阿史那賀魯置四鎮(zhèn)，全部精力都在對(duì)付西突厥，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到吐蕃興起的嚴(yán)重性。(14)王小甫《論安西四鎮(zhèn)焉耆與碎葉的交替》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第6期，第95-104頁(yè)。

唐太宗在貞觀六年允諾焉耆重開“大磧路”主要是出于聯(lián)合焉耆共抗高昌的戰(zhàn)略考量，而此后吐蕃征服吐谷渾時(shí)就開始染指塔里木，龍朔二年(662)蘇海政的海道行軍為史載吐蕃與唐軍在西域的首次交集，蘇海政因“師老不敢戰(zhàn)”，以軍資賂吐蕃而撤兵(15)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音注 《資治通鑒》卷201高宗龍朔二年，第6447頁(yè)。；龍朔三年(663)，吐蕃滅吐谷渾，盡有其地，青海道成為吐蕃進(jìn)入塔里木的交通要道。且正值吐蕃攻滅吐谷渾時(shí)，唐朝卻在盡全力攻伐高句麗，體現(xiàn)了唐朝對(duì)吐蕃缺乏應(yīng)有的警惕。

但吐蕃對(duì)于塔里木的入侵漸趨猛烈，總章元年(668)，吐蕃經(jīng)阿爾金山“于且末國(guó)建造堡壘”(16)王堯 《敦煌本吐蕃歷史文書》，《王堯藏學(xué)文集》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2011年，第194頁(yè)。陸離 《論薩毗地區(qū)的吐蕃勢(shì)力及其與歸義軍政權(quán)的關(guān)系》認(rèn)為ji ma gol是大非川，吐蕃不可能于668年就進(jìn)入西域，且在新疆米蘭出土的古藏文簡(jiǎn)牘中且末被稱為cer cen。，并大舉進(jìn)攻西域，到咸亨元年(670)“于且末國(guó)擊唐軍多人”，與于闐聯(lián)兵攻破龜茲撥換城，“陷四鎮(zhèn)”。在與唐朝爭(zhēng)奪四鎮(zhèn)的過(guò)程中，吐蕃在阿爾金山一帶頻繁出沒(méi)，增加了焉耆南部的防御壓力，因此唐朝逐漸意識(shí)到“大磧路”的重要性，可與焉耆形成南北策應(yīng)，以免腹背受敵。

長(zhǎng)壽元年(692)，武威道行軍總管王孝杰大破吐蕃，克復(fù)龜茲、于闐、疏勒、碎葉四鎮(zhèn)，但吐蕃勾結(jié)西突厥勢(shì)力，“首領(lǐng)勃論贊與突厥偽可汗阿史那俀子南侵，與孝杰戰(zhàn)冷泉”(17)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》卷216《吐蕃傳》，第6079頁(yè)。；延載元年(694)，“武威道總管王孝杰破吐蕃勃論贊刃、突厥可汗俀子于冷泉及大嶺，各三萬(wàn)余人，碎葉鎮(zhèn)守使韓思忠破泥俟斤等萬(wàn)余人”，“冷泉”在焉耆東南，(18)“冷泉，在焉耆東南，唐武后長(zhǎng)壽末，武威道總管王孝杰破吐蕃及四鎮(zhèn)與冷泉，又破之于大嶺谷，或曰破西突厥于冷泉也。” [清]顧祖禹撰，賀次君、施和金點(diǎn)?！蹲x史方輿紀(jì)要》卷65《陜西》，北京：中華書局，2005年，第3065頁(yè)。這說(shuō)明，吐蕃在碎葉一帶作戰(zhàn)失敗后，很可能與阿史那俀子相互勾結(jié)南下沿塔里木河直至焉耆東南一帶，王孝杰在此與吐蕃交戰(zhàn)，這一帶也是吐蕃進(jìn)入塔里木行軍的路線之一。

克亞克庫(kù)都克烽燧出土文書中有關(guān)于“麻澤賊路”的記載，這里的“賊”或指吐蕃或者吐谷渾，《沙州都督府圖經(jīng)》中有“迂曲近賊”的記載，“賊”指的正是當(dāng)時(shí)與唐關(guān)系緊張的吐蕃和役屬于吐蕃的吐谷渾人，且該文書撰成于武周長(zhǎng)壽元年(19)李宗俊 《〈沙州都督府圖經(jīng)〉撰修年代新探》，《敦煌學(xué)輯刊》2004年第1期，第53-59頁(yè)；李宗俊 《唐代河西通西域諸道及相關(guān)史事再考》，《中國(guó)歷史地理論叢》2010年第1期，第128-139頁(yè)。，因此，也不難看出唐朝以“大磧路”作為防御吐蕃的目的。

開元七年(719)唐朝以焉耆備四鎮(zhèn)的規(guī)劃，也是對(duì)吐蕃勢(shì)力防控的戰(zhàn)略考量。根據(jù)《吐蕃大事紀(jì)年》的記載，“及至羊年(719)……征集“羊同”與“瑪兒”之青壯兵丁，?！っ⑾哪具_(dá)則布征集大藏之王田土地貢賦”“及至猴年(720)……默啜(可汗)之使者前來(lái)致禮……征集大藏之王田全部土地貢賦……攻陷唐之索格松城……”(20)王堯《敦煌本吐蕃歷史文書·大事紀(jì)年》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2011年，第203頁(yè)。吐蕃與后突厥默啜合兵威逼河西的舉動(dòng)也引起了唐朝的重視，以焉耆備四鎮(zhèn)的戰(zhàn)略選擇強(qiáng)化了對(duì)“大磧路”的防御；同時(shí)，以焉耆備四鎮(zhèn)也阻止了吐蕃取阿爾金山道與突騎施蘇祿的聯(lián)兵。(21)[日]松田壽男著，陳俊謀譯 《古代天山歷史地理學(xué)研究》，北京：中央民族學(xué)院出版社，1987年，第463頁(yè)。景龍二年(708)，《舊唐書·郭元振傳》載：“阿史那獻(xiàn)為十姓可汗，置軍焉耆以取娑葛?！?22)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》卷122《郭元振傳》，第4365頁(yè)。開元十五年(727)，吐蕃與突騎施聯(lián)合入侵塔里木，吐蕃正是采用了經(jīng)圖倫磧東南北上進(jìn)入焉耆的路線(23)王小甫 《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第149-155頁(yè)。。因此，以“大磧路”為主建立抵御吐蕃的防線是焉耆鎮(zhèn)守軍軍防職能的重要體現(xiàn)。

第二，唐朝開通并重建“大磧路”是西域形勢(shì)所迫

“大磧路”連接羅布泊地區(qū)與塔里木盆地，P.2695《沙州圖經(jīng)》載：“一道，北去焉耆一千六百里，有水草，路當(dāng)蒲昌海，西度計(jì)戍河?！?24)圖版及錄文見(jiàn)唐耕耦、陸宏基 《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1986年，第36頁(yè)。“大磧路”成為與銀山道并行的交通要道，體現(xiàn)出唐朝對(duì)焉耆交通體系的高度重視。

孔雀河沿線是“大磧路”交通的主體部分。《晉書·焉耆傳》載：“其地南至尉犁，北與烏孫接，方四百里。四面有大山，道險(xiǎn)隘，百人守之，千人不過(guò)?！?25)[唐]房玄齡等《晉書》卷97《四夷傳》，北京：中華書局，1974年，第2542頁(yè)。焉耆地處山間盆地，鐵門關(guān)是其西南部的唯一出口，孔雀河經(jīng)鐵門關(guān)，迂回流向東南注入羅布泊，且少有支流，使得孔雀河流域成為從東南部進(jìn)入焉耆的唯一路徑，因此，焉耆在掌控并完善進(jìn)出焉耆的交通路線時(shí)，有必要重新開通“大磧路”，并重建焉耆南部的交通體系，將“大磧路”與鐵門關(guān)一帶充分結(jié)合起來(lái)，形成焉耆南部的防御圈。

早在漢代時(shí)，孔雀河尾閭樓蘭地區(qū)的重要交通地位就得到中原王朝的充分重視和經(jīng)營(yíng)，一度成為屯田要地，東漢班勇欲屯田樓蘭時(shí)指出：“西當(dāng)焉耆、龜茲徑路，南強(qiáng)鄯善、于闐心膽，北捍匈奴，東近敦煌?！?26)[南朝宋]范曄《后漢書》卷47《班梁列傳》，北京：中華書局，1965年，第1588頁(yè)。如此，中原駐軍可進(jìn)可退，攻守自如，充分反映出這條路在當(dāng)時(shí)的重要地位。又有敦煌索勵(lì)“將酒泉、敦煌兵千人，至樓蘭屯田。起白屋，召鄯善、焉耆、龜茲三國(guó)兵各千，橫斷注濱河。河斷之日，水奮勢(shì)激，波陵冒堤。……大戰(zhàn)三日，水乃回減，灌浸沃衍，胡人稱神。大田三年，積粟百萬(wàn)，威服外國(guó)?！?27)[北魏]酈道元著，陳橋驛校證 《水經(jīng)注校證》卷2《河水》，北京：中華書局，2013年，第35頁(yè)。是當(dāng)時(shí)引塔里木河水灌溉樓蘭屯田的體現(xiàn)，皆為唐朝經(jīng)營(yíng)“大磧路”奠定了基礎(chǔ)。

從樓蘭古城過(guò)營(yíng)盤遺址溯孔雀河而上，可到達(dá)克亞克庫(kù)都克烽燧，是唐朝設(shè)置在孔雀河沿線的防御工事之一。根據(jù)最新的考古發(fā)現(xiàn)，遺址中出土了包含水稻、青稞、大麥、小麥等糧食作物遺跡各類園藝作物、馬、牛、羊、驢、駱駝等動(dòng)物標(biāo)本，顯示出唐朝軍隊(duì)曾在此屯田的跡象。(28)王瑟 《1200多年前唐代將士如何戍邊》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年2月22日。

此外，分布在孔雀河沿岸的烽燧又有興地山口烽燧、脫西克烽燧、卡勒塔烽燧、沙魯瓦克烽燧、薩其該烽燧、孫基烽燧、亞克侖烽燧、蘇蓋提烽燧、庫(kù)木什烽燧、阿克吾爾地克烽燧等軍防工事，可與羅布泊以南的石城鎮(zhèn)、播仙鎮(zhèn)等形成拱衛(wèi)之勢(shì)。因此，唐朝開通“大磧路”，為強(qiáng)化對(duì)焉耆的管理、進(jìn)一步經(jīng)營(yíng)天山南麓綠洲諸國(guó)奠定了交通路線基礎(chǔ)。

3.“大磧路”與“墨山國(guó)之路”

“墨山國(guó)之路”是唐代“大磧路”的重要組成部分。墨山國(guó)故址似為今營(yíng)盤古城遺址，(29)黃文弼 《漢西域諸國(guó)之分布及種族問(wèn)題》，同氏著、黃烈編 《西域史地考古論集》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第187頁(yè)。樓蘭文書中將其稱為“山城”(30)林梅村《樓蘭尼雅出土文書》，北京：文物出版社，1985年，第28頁(yè)。，“墨山國(guó)之路”即為從樓蘭經(jīng)營(yíng)盤遺址、興地山谷進(jìn)入庫(kù)魯克塔格山，過(guò)辛格爾綠洲、梧桐溝，至吐魯番盆地柳中的道路，(31)羅新《墨山國(guó)之路》，《國(guó)學(xué)研究》第5卷，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第483-509頁(yè)。民國(guó)時(shí)期稱為“吐魯番歧路”。是連接羅布泊、渠犁與吐魯番盆地之間的紐帶。沿“大磧路”從焉耆沿孔雀河至營(yíng)盤后，可與“墨山國(guó)之路”相接，成為焉耆連接吐魯番盆地的交通要道。

漢代墨山國(guó)就與焉耆來(lái)往密切，《漢書·西域傳》載：“(山國(guó))西至尉犁二百四十里，西北至焉耆百六十里，西至危須二百六十里，東南與鄯善、且末接。山出鐵，民山居，寄田糴榖于焉耆、危須?！?32)[漢]班固《漢書》卷96《西域傳》，第3921頁(yè)。墨山城在鄯善與焉耆之間的交通線上，“自車師前王庭隨北山，波河西行至疏勒，為北道”(33)[漢]班固《漢書》卷96《西域傳》，第3872頁(yè)。，北道從樓蘭古城向西北方向去往車師前國(guó)，“至山國(guó)千三百六十五里，西北至車師千八百九十里”(34)[漢]班固《漢書》卷96《西域傳》，第3875-3876頁(yè)。，而從扜泥城抵山國(guó)經(jīng)由焉耆前往交河城，里程將多出四百七十里(35)余太山 《漢魏通西域路線及其變遷》，《西域研究》1994年第1期，第14-20頁(yè)。，這說(shuō)明從焉耆經(jīng)山國(guó)至吐魯番盆地的道路自漢時(shí)便暢通，為交通要道。

唐代“墨山國(guó)之路”仍在頻繁使用，是大磧路的輔助道路?！锻ǖ洹贰敖缓涌ぁ陛d：“南至三百五十里，過(guò)荒山千余里至吐蕃?！?36)[唐]杜佑撰，王文錦等點(diǎn)?！锻ǖ洹肪?47“交河郡”，北京：中華書局，1988年，第4557頁(yè)?！盎纳健奔礊閹?kù)魯克塔格山，(37)羅新 《墨山國(guó)之路》，《國(guó)學(xué)研究》第5卷，第508頁(yè)。這條路正是從焉耆經(jīng)“大磧路”至營(yíng)盤取“墨山國(guó)之路”的必經(jīng)之地。

斯坦因曾在此發(fā)現(xiàn)了一個(gè)東西400英里、南北200英里的辛格爾綠洲，“這是山中唯一的田園，土地經(jīng)過(guò)灌溉，生產(chǎn)出糧食，賣給來(lái)往于吐魯番、羅布間那條直路上的客商”(38)巫新華 《斯坦因》，北京：中國(guó)民族攝影藝術(shù)出版社，2002年，第292-293頁(yè)。，且“辛格爾是一個(gè)較小但戰(zhàn)略上非常重要的庫(kù)魯克塔格山西部的一個(gè)綠洲地區(qū)，在此有數(shù)條分道可以通向塔里木盆地的下部、故樓蘭和焉耆地區(qū)”(39)[英]奧雷爾·斯坦因著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所主持翻譯《西域考古圖記》第4卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019年，第54頁(yè)。但是，在該文中斯坦因誤將辛格爾綠洲視為山國(guó)所在地。，斯坦因所發(fā)現(xiàn)的道路，就是墨山國(guó)之路的一部分。

唐代墨山國(guó)故地應(yīng)是西州下轄的一處屯戍要地，斯坦因曾在營(yíng)盤遺址獲取《唐右?guī)诙?duì)上應(yīng)請(qǐng)官牛數(shù)狀》文書，錄文如下：

1 右?guī)诙?duì) 狀上

2 合當(dāng)隊(duì)?wèi)?yīng)請(qǐng)官牛數(shù)□五頭

(后缺)(40)陳國(guó)燦 《斯坦因所獲吐魯番文書研究》(修訂本)，武漢：武漢大學(xué)出版社，1997年，第476頁(yè)。

由文書中出現(xiàn)的“官牛”“西州”等內(nèi)容，結(jié)合斯坦因發(fā)現(xiàn)的其他諸如《唐納錢抄》《書札殘片》《紙片》等唐代文書，(41)陳國(guó)燦 《斯坦因所獲吐魯番文書研究》(修訂本)，第477-479頁(yè)。林梅村認(rèn)為出土于古墓的編號(hào)Y.Ⅲ.03號(hào)文書(《唐右?guī)诙?duì)上應(yīng)請(qǐng)官牛數(shù)狀》)可能為唐代文書，其他三件文書相當(dāng)殘碎，可能為魏晉文書，見(jiàn)氏著《古道西風(fēng)：考古新發(fā)現(xiàn)所見(jiàn)中西文化交流》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第197頁(yè)?？梢哉J(rèn)為，營(yíng)盤遺址在唐代仍然發(fā)揮著保障“大磧路”“墨山國(guó)之路”交通沿線的作用，進(jìn)一步反映出焉耆經(jīng)庫(kù)魯克塔格山與西州之間交通防御的嚴(yán)密布局。

此外，根據(jù)目前克亞克庫(kù)都克烽燧出土的文書，如《唐殘文書為入大城報(bào)西州裴司馬等事》《開元六年(718)榆林鎮(zhèn)下各烽遠(yuǎn)藩探候宜急書入報(bào)牒》等，以及新發(fā)現(xiàn)的榆林鎮(zhèn)、通海鎮(zhèn)、麻澤鎮(zhèn)、掩耳守捉、焉耆守捉、臨河烽、馬鋪烽、橫嶺烽、慳泉谷鋪、豬泉谷鋪、蘇累鋪等未見(jiàn)于史籍的軍事機(jī)構(gòu)的記載，(42)胡興軍、索瓊 《新疆克亞克庫(kù)都克烽燧遺址出土紙文書、木牘700余件，初步推斷為唐代焉耆鎮(zhèn)下設(shè)軍事設(shè)施》，《中國(guó)考古網(wǎng)》2021年1月7日。其具體地點(diǎn)暫不能確切考證，但仍可透露出焉耆經(jīng)“墨山國(guó)之路”與西州交通體系的緊密聯(lián)系，補(bǔ)充并強(qiáng)化了西州與塔里木的交通路線。

三、焉耆在西域東西交通的地位

唐代“大磧路”的繼續(xù)使用，也啟發(fā)了我們對(duì)焉耆東西交通的重新認(rèn)知。實(shí)際上，焉耆在唐代的天山廊道中，不僅是從西州通龜茲的樞紐，南下馳援于闐、石城的要道，而且是進(jìn)出天山廊道內(nèi)部的重要通道，由此可以通過(guò)開都河而上從天山內(nèi)部進(jìn)入北部輪臺(tái)、弓月，是四通八達(dá)的交通要道和戰(zhàn)略樞紐。

1.焉耆通西州的交通

唐代從焉耆前往西州多取“銀山道”，《西州圖經(jīng)》載：“銀山道，右道出天山縣界，西南向焉耆國(guó)七百里，多沙磧鹵?！?43)唐耕耦、陸宏基 《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第55頁(yè)。唐朝在沿途設(shè)置了守捉、館驛保障交通暢通，《新唐書·地理志》載：

自(西)州西南有南平、安昌兩城，百二十里至天山西南入谷，經(jīng)礌石磧，二百二十里至銀山磧，又四十里至焉耆界呂光館。又經(jīng)磐石百里，有張三城守捉。又西南百四十五里經(jīng)新城館，渡淡河，至焉耆鎮(zhèn)城。(44)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁 《新唐書》卷40《地理志》，第1046頁(yè)。

這條道路是唐代連接西州與焉耆鎮(zhèn)守軍的官道?！短粕颀?jiān)?705)天山縣錄申上西州兵曹為長(zhǎng)行馬在路致死事》文書載:“州糟長(zhǎng)行馬一匹，赤、敦，右得馬夫令狐嘉寶辭稱：‘被差逐上件馬送使主何思敬乘往烏耆，卻回?！漶R瘦弱乏困，行至縣西卅里頭磧內(nèi)轉(zhuǎn)困，牽不前進(jìn)，遂即致死……”(45)陳國(guó)燦 《斯坦因所獲吐魯番文書研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1995年，第255-256頁(yè)。此為天山縣呈報(bào)西州至焉耆后返回的長(zhǎng)行馬在銀山磧一帶死亡的牒文，反映出這一條道路為唐朝頻繁使用的情形。又如阿斯塔納出土的紙棺文書，記載了唐天寶十二載至十四載(753-755)輪臺(tái)、柳中兩縣下屬郡坊、驛館的馬料賬，其上鈐有唐輪臺(tái)、柳中兩縣的官印，所見(jiàn)驛館名稱有交河、天山、酸棗、礌石、神泉、達(dá)匪、草堆、銀山、柳谷、呂光、東磧、石舍、柳中、羅護(hù)、赤亭等(46)新疆維吾爾自治區(qū)博物館《新疆歷史文物》，北京：文物出版社，1977，第51頁(yè)。，其中卷之第(一六)件某館牒中，于十一月十八日記載：

127 同日封大夫乘帖馬卌二匹……

128 同日郡坊帖馬卌五匹送封大夫到呂光迴……(47)朱雷 《吐魯番出土天寶年間馬料文卷中所見(jiàn)封常清之磧西北庭行》，收入《朱雷敦煌吐魯番文書論叢》，上海：上海古籍出版社，2012年，第297頁(yè)。

封常清一行人經(jīng)過(guò)的“呂光”即呂光館，屬于安西四鎮(zhèn)節(jié)度使的管轄范圍。

此外，根據(jù)目前焉耆東部的遺存分布來(lái)看，焉耆鎮(zhèn)守軍東部布防了大量鎮(zhèn)戍、烽燧保障焉耆東道的安全暢通，以博格達(dá)沁古城為中心，分布著阿克墩烽燧、四十里大墩烽燧、曲惠古城、西地古城、紅蝶谷戍堡、黑圪垯城址、硝爾墩遺址等，(48)張安福 《環(huán)塔里木歷史文化資源調(diào)查與研究》(上)，上海：上海人民出版社，2018年，第122-130頁(yè)。部分遺址內(nèi)出土了石磨、陶罐等遺物，有的遺址區(qū)域內(nèi)灌溉渠道縱橫，是唐代在此屯田以保障交通安全的重要見(jiàn)證。同時(shí)，根據(jù)這些遺址分布可以發(fā)現(xiàn)，焉耆在東西交通路線中也存在著南北的勾連，如從紅蝶谷戍堡向北可到達(dá)阿拉溝，即唐代鸜鵒鎮(zhèn)所在地，位于西州進(jìn)入天山內(nèi)部廊道的山口，也是西州連接焉耆的天山內(nèi)部捷徑，體現(xiàn)出唐朝對(duì)焉耆鎮(zhèn)守軍交通路線的嚴(yán)密布局。

2.焉耆通龜茲的交通

在克亞克庫(kù)都克烽燧新出土的文書中，也出現(xiàn)了“鐵門關(guān)”“于術(shù)守捉”“西夷僻守捉”“安西都護(hù)府”等地名，(49)王瑟 《1200多年前唐代將士如何戍邊》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年2月22日。是唐代焉耆鎮(zhèn)守軍與安西都護(hù)府之間密切往來(lái)的重要見(jiàn)證，是焉耆西道交通布局的體現(xiàn)?！缎绿茣さ乩碇尽份d：“自焉耆西五十里過(guò)鐵門關(guān)，又二十里至于術(shù)守捉城，又二百里至榆林守捉，又五十里至龍泉守捉，又六十里至東夷僻守捉，又七十里至西夷僻守捉，又六十里至赤岸守捉，又百二十里至安西都護(hù)府。”(50)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁 《新唐書》卷43《地理志七》，第1151頁(yè)。這些關(guān)口、鎮(zhèn)戍、守捉皆為保障焉耆西向交通的軍事設(shè)施，維護(hù)焉耆的交通樞紐作用。

從焉耆西出鐵門關(guān)，進(jìn)入今輪臺(tái)縣，為安西都護(hù)府轄境，漢代烏壘國(guó)所在地。其中“于術(shù)守捉”位于焉耆鎮(zhèn)守軍至安西都護(hù)府的大道上，其遺址為今玉孜干古城，黃文弼稱其為“夏渴蘭旦古城”，又說(shuō)為尉犁國(guó)之都城，是焉耆西道重要的屯戍基地；又有“榆林守捉城”，即今阿克墩城堡，位于輪臺(tái)縣東約75公里的野云溝，考古工作人員曾在阿克墩古城采集有陶器和銅器以及“開元通寶”“乾元重寶”等錢幣(51)新疆維吾爾自治區(qū)博物館文物隊(duì)、輪臺(tái)縣文教局 《輪臺(tái)縣文物調(diào)查》，《新疆文物》1991年第2期，第10-11頁(yè)。；“龍泉守捉城”即輪臺(tái)縣策大雅鄉(xiāng)西約26公里的陽(yáng)霞鄉(xiāng)博斯坦村的龍泉遺址，今遺址不存，唐代為重要的屯戍區(qū)域。

“東夷僻守捉”為輪臺(tái)縣陽(yáng)霞鄉(xiāng)西南30公里的恰庫(kù)木排來(lái)克戍堡，古城地表曾發(fā)現(xiàn)有夾砂紅陶片，五銖錢幣，銅制飾品和陶器殘件(52)張平 《有關(guān)唐安西烏壘州等地望考》，《新疆社會(huì)科學(xué)》1990年第2期。；“西夷僻守捉”即今拉依蘇戍堡遺址，漢代時(shí)，這里曾是龜茲與烏累兩國(guó)分界處的關(guān)城，唐代的烏壘關(guān)，包括漢代烽燧、唐代烽燧以及城堡遺址三部分，戍堡內(nèi)出土了鐵刀、弓箭等兵器外，還出土了鐵犁鏵、鐵镢頭、鐵鐮刀等農(nóng)具，大量的石磨谷物加工用具、陶罐、紡輪等生活用具(53)張平 《有關(guān)唐安西烏壘州等地望考》。，戍堡四周有明顯的水利渠道遺址，是唐代屯田保障交通的重要基地；“赤岸守捉”可能為卻勒阿瓦提烽戍，位于庫(kù)車縣牙哈鎮(zhèn)卻勒阿瓦提村東約7公里的鹽堿荒漠中，是焉耆西道最靠近安西都護(hù)府的防御鎮(zhèn)戍，地理位置極為重要。

以上六個(gè)守捉在焉耆鎮(zhèn)守軍與安西都護(hù)府之間依次排開，保障了焉耆通龜茲的交通安全和道路暢通，沿途遺存的闊納協(xié)海爾古城、喀拉亞烽燧、廷木墩烽燧、喀拉墩烽燧、阿孜甘古城等，(54)包括依斯塔那戍堡、吾孜塔木戍堡、克日西戍堡、脫蓋塔木烽火臺(tái)、丘甫吐爾烽火臺(tái)、博斯坦托格拉克烽火臺(tái)、麻扎巴格烽火臺(tái)等，參見(jiàn)張安福 《環(huán)塔里木歷史文化資源調(diào)查與研究》(上)，上海：上海人民出版社，2018年，第300-308頁(yè)。都體現(xiàn)了該條道路的昔日繁華。及至清代，這條道路依然發(fā)揮著連通東西的作用，根據(jù)諸守捉方位的判斷，從焉耆至安西都護(hù)府的道路與清代的驛路基本一致，(55)孟凡人 《北庭和高昌研究》，北京：商務(wù)印書館，2020年，第629頁(yè)；王啟明 《天山廊道：清代天山道路交通與驛傳研究》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2016年，第184頁(yè)。足見(jiàn)這條路線在天山南麓交通布局中的重要地位。

新型政黨制度和協(xié)商民主要發(fā)揮作用，也需要社會(huì)主義民主過(guò)程各環(huán)節(jié)之間的有機(jī)統(tǒng)一。這一基本關(guān)系就決定了各民主黨派既不等同于黨委政府，也不完全是對(duì)民意的機(jī)械反映。新型政黨制度在社會(huì)主義政治生活中，不僅僅是政治與社會(huì)之間的中間環(huán)節(jié)，只起到橋梁、紐帶、聯(lián)系群眾的作用，而且是政治與社會(huì)之間的催化劑，起著“化合作用”，是民主過(guò)程。雖然新型政黨制度不同于西方政治結(jié)構(gòu)中的議會(huì)制度，但各民主黨派具有批評(píng)監(jiān)督、協(xié)商、表達(dá)整合等政治功能，也遵循民主運(yùn)行的一般規(guī)律。社會(huì)主義民主的運(yùn)行也正是基于民主黨派所具有的政治功能才得以實(shí)現(xiàn)。正是由于民主黨派具有政治功能，民主黨派才不同于政治協(xié)商中的一般社會(huì)界別，而稱作“政治界”。

四、焉耆的南北交通

焉耆不僅東西交通發(fā)達(dá)，而且南北交通尤其是從焉耆進(jìn)出天山內(nèi)部廊道(56)天山廊道，是指依托天山山體的東西道路、跨越山體的南北道路或者以山間盆地、河流為依托的東西和南北交錯(cuò)的道路。天山廊道內(nèi)部道路，是指依托天山內(nèi)部的山間盆地、河流、湖泊等為依托的經(jīng)行山間內(nèi)部的道路。這條道路在漢唐時(shí)期早已出現(xiàn)，但多是游牧民族所利用，即使在唐代時(shí)期，也主要是阿史那舍爾、契苾何力等帶領(lǐng)軍隊(duì)攻伐龜茲等戰(zhàn)爭(zhēng)中經(jīng)行該條道路，而中原軍隊(duì)極少使用，相對(duì)缺乏記載。直到清代控制了天山廊道后，才被時(shí)人所認(rèn)知，徐松在《西域水道記》載：這條道路從東部的哈密可以一直行進(jìn)到伊寧。地當(dāng)西域東西之中。東達(dá)阿拉癸山，西接伊犁空格斯河源。“準(zhǔn)部未靖時(shí)，自哈密至伊犁者，恒取道于茲。”([清]徐松撰，朱玉麒整理《西域水道記》卷2，北京：中華書局，2005年，第105頁(yè)。)相關(guān)“天山廊道”的內(nèi)容，見(jiàn)張安?！短焐嚼鹊儡婃?zhèn)遺存與唐代西域邊防》，社科文獻(xiàn)出版社，2021年，“緒論”部分。的道路也較為重要，但是目前學(xué)界對(duì)其鮮有研究。焉耆地處山間盆地，其地以北溯烏拉斯臺(tái)河沿“庭焉道”(57)孟凡人 《絲綢之路史話》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第101頁(yè)。經(jīng)輪臺(tái)可與北庭取得聯(lián)系，溯開都河則可進(jìn)入尤爾都斯盆地，這里是游牧勢(shì)力進(jìn)出天山的隘口。如果控扼天山內(nèi)部廊道，西北可到達(dá)弓月城和碎葉，南部以“大磧路”為依托，沿用孔雀河沿線防御帶，則可將阿爾金山北麓的石城鎮(zhèn)、播仙鎮(zhèn)等與焉耆鎮(zhèn)守軍的防御體系連接起來(lái)，使得焉耆成為天山廊道交通的十字路口。

1.通往天山內(nèi)部廊道的道路

天山內(nèi)部廊道為史籍所不載，最早為天山以北的游牧部族占據(jù)并廣泛使用。自漢以來(lái)中原軍隊(duì)進(jìn)入西域的路線則較少使用天山內(nèi)部廊道。唐朝經(jīng)營(yíng)西域時(shí)，以天山南北的軍防布局為戰(zhàn)略依托，因此天山內(nèi)部廊道成為焉耆交通路線的重要組成部分。

焉耆北部的“庭焉道”是天山內(nèi)部廊道的東段部分，是指從庭州西南經(jīng)輪臺(tái)到焉耆的道路，具體路線為從今北庭故城西南經(jīng)烏拉泊古城，南越勝利達(dá)坂經(jīng)巴侖臺(tái)至焉耆縣博格達(dá)沁古城?！巴パ傻馈弊畛鯙槲魍回手T部頻繁使用，連接西突厥南、北庭的交通要道，《舊唐書·突厥傳》載“自焉耆國(guó)西北七日行，至其南庭；又正北八日行，至其北庭”(58)[后晉]劉昫等 《舊唐書》卷194《突厥下》，北京：中華書局，1975年，第5197頁(yè)。。隋時(shí)，在天山南北兩路有北道和中道，裴矩《西域圖記》所載“北道從伊吾，經(jīng)蒲類海鐵勒部，突厥可汗庭，度北流河水，至拂菻國(guó)，達(dá)于西?！?59)[唐]魏徵等 《隋書》卷67《裴矩傳》，北京：中華書局，1973年，第1579-1580頁(yè)。，唐初西行求法的玄奘，最初選擇從北道“取可汗浮圖過(guò)”(60)[唐]慧立、彥悰著，孫毓棠、謝方點(diǎn)?！洞蟠榷魉氯胤◣焸鳌肪?，北京：中華書局，2000年，第18頁(yè)。，即裴矩所載的“北道”，很可能就是從今巴里坤至烏魯木齊一帶，再向南翻越天山達(dá)坂進(jìn)入尤爾都斯盆地西突厥可汗庭，從天山內(nèi)部西出伊塞克湖前往中亞的道路，(61)芮傳明《〈西域圖記〉中的“北道”考》，《鐵道師院學(xué)報(bào)》1986年第3期?！巴パ傻馈闭瞧浔亟?jīng)之路。

第一，防御處月、處密部落的交通道路

在唐朝勢(shì)力未進(jìn)入西域之前，天山以北諸部落就通過(guò)天山峽谷道路侵?jǐn)_綠洲諸國(guó)，其中分布在今烏魯木齊、瑪納斯一帶的西突厥處月、處密部落，(62)[日]松田壽男，陳俊謀澤《古代天山歷史地理學(xué)研究》，第398頁(yè)；又岑仲勉認(rèn)為，處月處密相互位置為南北而不是東西而言，處月部在額林哈畢爾噶之南，即今沙灣、烏蘇一帶，處密在今塔城縣東南，額爾齊斯河之西南(岑仲勉 《處月處密所在部地考》，《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》，北京：中華書局，1958年，第201頁(yè))與高昌、焉耆交集頻繁。《舊唐書·西戎傳》記載，“(貞觀)十二年，處月、處密與高昌攻陷焉耆五城，掠男女一千五百人，焚其廬舍而去?！?63)[后晉]劉昫等《舊唐書》卷198《西戎傳》，第5301-5302頁(yè)。西突厥處月、處密部落出兵進(jìn)攻焉耆的道路有兩條：一條可經(jīng)白水澗道至高昌，兩軍會(huì)合經(jīng)銀山道出擊焉耆；二為自輪臺(tái)地區(qū)沿烏魯木齊河谷而上即沿“庭焉道”直達(dá)焉耆北境，高昌軍隊(duì)自銀山道出，兩軍對(duì)焉耆形成南北夾擊之勢(shì)。而從處月、處密部落所處的地理位置來(lái)看，后者的可能性更大。(64)從阿拉溝口進(jìn)出天山內(nèi)部廊道是處月、處密部落入侵西州的行軍路線之一，可參見(jiàn)劉安志 《讀吐魯番所出〈唐貞觀十七年(643)西州奴俊延妻孫氏辯辭〉及其相關(guān)文書》，《敦煌研究》2002年第3期，第58-67頁(yè)。

貞觀二十二年(648)唐朝發(fā)動(dòng)昆丘道行軍伐龜茲，天山北麓的處月、處密部落為其主要目標(biāo)之一。(65)吳玉貴《突厥汗國(guó)與隋唐關(guān)系史研究》，北京：商務(wù)印書館，2017頁(yè)，第315頁(yè)。時(shí)昆丘道行軍大總管阿史那社爾及副大總管左驍衛(wèi)大將軍契苾何力、安西都護(hù)郭孝恪、清河郡公楊弘禮等分南北兩道討伐龜茲，充分利用了“庭焉道”的交通優(yōu)勢(shì)。時(shí)阿史那社爾出兵天山北麓，“既破西蕃處月、處密，乃進(jìn)師趨其北境，出其不意。西突厥所署(屬)焉耆王棄城而遁，社爾遣輕騎擒之，龜茲大震，守將多棄城而走。社爾進(jìn)屯磧石，去其都城三百里……”(66)[北宋]王欽若等《冊(cè)府元龜》卷985《外臣部·征討四》，北京：中華書局，1960年，第11572頁(yè)。阿史那社爾的進(jìn)軍路線應(yīng)為自庭州沿碎葉道向西破西突厥處月、處密部，而后在今烏魯木齊一帶越天山勝利達(dá)坂經(jīng)巴侖臺(tái)南下直達(dá)焉耆，即“趨其北境”，并向西追擊擒焉耆王，屯龜茲以東三百里處。

天山內(nèi)部廊道也是唐朝三次討伐阿史那賀魯重要的行軍路線，“庭焉道”在這三次戰(zhàn)役“弓月道行軍”“蔥山道行軍”和“伊麗道行軍”中發(fā)揮了重要作用。

弓月道行軍。永徽元年(650)，阿史那賀魯起兵叛唐，控制了天山以北的廣大地區(qū)，次年，“詔左武候大將軍梁建方、右驍衛(wèi)大將軍契苾何力為弓月道行軍總管，右驍衛(wèi)將軍高德逸、右武候?qū)④娧聟侨蕿楦?，發(fā)秦、成、岐、雍府兵三萬(wàn)人及回紇五萬(wàn)騎以討之”(67)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音注《資治通鑒》卷199“高宗永徽二年”，第6387頁(yè)。。唐軍在攻伐阿史那賀魯時(shí)，追隨阿史那賀魯?shù)奶幵虏渴最I(lǐng)朱邪孤注率兵駐守牢山(新疆阿拉溝)(68)吳玉貴 《突厥汗國(guó)與隋唐關(guān)系史研究》，北京：商務(wù)印書館，2017年，第340-341頁(yè)；又，松田壽男將“牢山”比定為博格達(dá)山，見(jiàn)《古代天山歷史地理學(xué)研究》，第401頁(yè)。，擋住了唐軍前往伊犁河追擊阿史那賀魯?shù)耐ǖ?，而處月部南下阿拉溝最便捷的行軍路線無(wú)疑是“庭焉道”，即翻越勝利達(dá)坂至烏拉斯臺(tái)，向東便可到達(dá)阿拉溝。根據(jù)史料的記載，永徽三年(652)正月，契苾何力追擊朱邪孤注五百里將其擒殺，途中俘虜了處密部落的時(shí)健俟斤、合支賀等渠帥六十余人，斬首五千余級(jí)。因此，朱邪孤注被斬殺的地方應(yīng)為處月以西的某個(gè)地方，(69)[日]松田壽男，陳俊謀譯《古代天山歷史地理學(xué)研究》，第401頁(yè)?；?yàn)樘幟芩诘丶唇瘳敿{斯，由此可以推測(cè)，契苾何力追擊朱邪孤注的路線應(yīng)為從阿拉溝口西向到達(dá)焉耆北部，取“庭焉道”到達(dá)天山以北，再西行經(jīng)處密部落，這是朱邪孤注遁逃最有可能選擇的道路，也是其部落較為熟知的路線之一。

蔥山道行軍。永徽六年(655)，唐以程知節(jié)為蔥山道行軍總管，率左武衛(wèi)將軍舍利叱利、右武衛(wèi)將軍王文度、伊州都督蘇海政等，討西突厥阿史那賀魯。程知節(jié)“與哥邏、處月二部戰(zhàn)于榆慕谷，大破之，斬首千余級(jí)”，十二月，“引軍至鷹娑川，遇西突厥二萬(wàn)騎，別部鼠尼施等二萬(wàn)余騎繼至，前軍總管蘇定方帥五百騎馳往擊之，西突厥大敗……”(70)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音注《資治通鑒》卷200高宗顯慶元年，第6413頁(yè)。榆慕谷具體位置不可考，大概為今自奇臺(tái)縣至吉木薩爾一帶，可以發(fā)現(xiàn)，程知節(jié)自天山以北出兵，擊敗了葛邏祿、處月二部，率兵到達(dá)鷹娑川，即開都河上游地區(qū)。而此次行軍沒(méi)有提及位于瑪納斯一帶的處密部，可以推測(cè)，程知節(jié)并未沿天山北路繼續(xù)西行，很有可能取“庭焉道”轉(zhuǎn)而南下進(jìn)軍鷹娑川，即從今烏魯木齊翻越天山進(jìn)入焉耆北部巴侖臺(tái)一帶，而后溯開都河西行，進(jìn)入尤爾都斯盆地，挺進(jìn)西突厥的腹心，遭遇了游牧在尤爾都斯盆地的鼠尼施部落兩萬(wàn)余騎的攻擊，但被蘇定方擊破。唐滅阿史那賀魯后，以活動(dòng)于尤爾都斯的西突厥鼠尼施處半部置鷹娑都督府，唐朝的充分重視更促進(jìn)了天山內(nèi)部廊道交通的發(fā)展。

伊麗道行軍。顯慶二年(657)，唐朝開始了對(duì)阿史那賀魯?shù)牡谌斡懛?。蘇定方任伊麗道行軍大總管，出北道，“自金山之北，指處木昆部落，大破之。其俟斤嫩獨(dú)祿以眾萬(wàn)余帳來(lái)降，定方撫之，發(fā)其千騎進(jìn)至突騎施部”(71)[后晉]劉昫等《舊唐書》卷83《蘇定方傳》，第2778頁(yè)。；南道為流沙道安撫大使西突厥阿史那彌射以及阿史那步真的行軍。蘇定方率軍“晝夜進(jìn)，收所過(guò)人畜，至雙河，與彌射，步真會(huì)，軍飽氣張，距賀魯牙二百里，陣而行”(72)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》卷215《突厥傳》，第6062頁(yè)。，且根據(jù)史料的記載，可以認(rèn)為，伊麗道行軍的南道流沙道行軍很有可能是從西州出發(fā)，且根據(jù)第一次弓月道行軍時(shí)被朱邪孤注扼守阿拉溝口而無(wú)法前行的戰(zhàn)略教訓(xùn)，阿史那彌射行軍很可能正是從阿拉溝口進(jìn)入天山，西行達(dá)烏拉斯臺(tái)，繼而沿“庭焉道”達(dá)到烏魯木齊，逐次擊破處月、處密部落，再西行至雙河，即今博樂(lè)市達(dá)勒特古城與蘇定方會(huì)合。伊麗道行軍在唐朝征伐阿史那賀魯、統(tǒng)治西域的進(jìn)程中起到了決定性作用，連通天山南北的“庭焉道”則在此次行軍中發(fā)揮了重要的軍事輸送和戰(zhàn)略聯(lián)防的作用。

第三，對(duì)抗突騎施的軍事防線

公元7世紀(jì)末，逐漸強(qiáng)盛的突騎施成為西天山最大的隱患，連接西天山、扼守天山內(nèi)部廊道隘口的焉耆成為防御突騎施部落南下的重要屏障。景龍二年(708)，同時(shí)兼領(lǐng)北庭大都護(hù)、瀚海軍使、伊西節(jié)度使的阿史那獻(xiàn)以焉耆作為對(duì)抗突騎施的戰(zhàn)略基地，這里向北可經(jīng)輪臺(tái)連接北庭，西向連接安西都護(hù)府，交通極為便捷。開元三年(715)，阿史那獻(xiàn)任定遠(yuǎn)道行軍大總管，“默啜發(fā)兵擊葛邏祿、胡祿屋、鼠尼施等，屢破之；敕北庭都護(hù)湯嘉惠、左散騎常侍解琬等發(fā)兵救之。五月，壬辰，敕湯嘉惠等與葛邏祿、胡祿屋、鼠尼施及定遠(yuǎn)道大總管阿史那獻(xiàn)互相應(yīng)援?！?73)[宋]司馬光編著，[元]胡三省音譯《資治通鑒》卷211“玄宗開元三年”，第6829頁(yè)。體現(xiàn)出唐朝對(duì)焉耆連接北庭、安西形成掎角之勢(shì)的戰(zhàn)略布防，在抗擊默啜的戰(zhàn)斗中，唐朝充分利用焉耆的地理交通優(yōu)勢(shì)做出了相應(yīng)的軍事部署。

“開元七年，龍嬾突死，焉吐拂延立。于是十姓可汗請(qǐng)居碎葉，安西節(jié)度使湯嘉惠表以焉耆備四鎮(zhèn)”(74)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》卷221《西域傳》，第6230頁(yè)。。十姓可汗阿史那獻(xiàn)請(qǐng)居碎葉，湯嘉惠請(qǐng)以焉耆備四鎮(zhèn)，阿史那獻(xiàn)勢(shì)力的轉(zhuǎn)移涉及西域形勢(shì)使得焉耆鎮(zhèn)發(fā)生了變動(dòng)，阿史那獻(xiàn)居碎葉，對(duì)于突騎施、大食甚至后突厥的西侵都有著重大震懾作用。湯嘉惠以焉耆備四鎮(zhèn)，正是出于對(duì)焉耆交通發(fā)達(dá)，可策應(yīng)安西、北庭的考量。

總體來(lái)講，在唐朝數(shù)次針對(duì)天山以北諸游牧部落的用兵過(guò)程中，“庭焉道”都發(fā)揮了重要作用，唐朝先后在從焉耆進(jìn)入天山腹部的道路沿途設(shè)置了大量防御工事來(lái)保障內(nèi)部廊道的安全。根據(jù)目前的遺址分布來(lái)看，如科克蘇門遺址、哈爾莫墩城址、肖霍爾城址、墩墩爾城址、灰日克古城、協(xié)比乃爾布呼古城、查汗通古東西烽火臺(tái)以及哈布其哈溝口遺址等，都是扼守從天山南下進(jìn)出焉耆的交通隘口的軍事防御建置。

“庭焉道”穩(wěn)定的交通體系一直沿用至安史之亂后，時(shí)河西路斷，從西域通往中原需借“回鶻道”，唐代高僧悟空從天竺返回時(shí)，“次至烏耆國(guó)，王龍如林，鎮(zhèn)守使楊日祐，延留三月。從此又發(fā)至北庭州，本道節(jié)度使御史大夫楊襲古……洎貞元五年(789)己巳之歲九月十三日，與本道奏事官、節(jié)度押衙牛昕，安西道奏事官程鍔等，隨使入朝。當(dāng)為沙河不通，取回鶻路”(75)楊建新主編《古西行記選注》，銀川：寧夏人民出版社，1987年，第126頁(yè)。，悟空一行人正是取“庭焉道”翻越天山，由庭州借道回鶻前往中原。

2.與焉耆南部地區(qū)的聯(lián)動(dòng)

焉耆與塔里木南部地區(qū)的聯(lián)動(dòng)，實(shí)際上是與唐朝在南道最大的綠洲設(shè)置的于闐鎮(zhèn)守軍取得聯(lián)系，于闐的地位僅次于安西都護(hù)府所在地龜茲(76)榮新江《于闐在唐朝安西四鎮(zhèn)中的地位》，《西域研究》1992年第3期，第56-64頁(yè)。。這條道路從焉耆取“大磧路”，進(jìn)入羅布泊地區(qū)，“……自蒲昌海南岸，西經(jīng)七屯城，漢伊脩(循)城也。又西(一百)八十里至石城鎮(zhèn)，漢樓蘭國(guó)也，亦名鄯善，在蒲昌海南三百里，康艷典為鎮(zhèn)使以通西域者。又西二百里至新城，亦謂之弩支城，艷典所筑。又西經(jīng)特勒井，渡且末河，五百里至播仙鎮(zhèn)，故且末城也……五百里至于闐東蘭城守捉。又西經(jīng)移杜堡、彭懷堡、坎城守捉，三百里至于闐。”(77)[宋]歐陽(yáng)修、宋祁 《新唐書》卷43《地理七》，第1151頁(yè)。這條縱貫?zāi)媳钡牡缆穼⒀申扰c于闐連接起來(lái)，在塔里木盆地東緣形成對(duì)安西四鎮(zhèn)的防御圈。

然則值得重視的是，塔里木東南與青海道接壤，也是吐蕃經(jīng)阿爾金山進(jìn)入塔里木的主線，而唐朝以焉耆聯(lián)動(dòng)于闐所形成的交通防線，見(jiàn)證了唐蕃在此地反復(fù)爭(zhēng)奪的歷史，客觀上反映了從焉耆到于闐交通的重要性。

其中，薩毗城是吐蕃在塔里木南道的經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)和交通要地?！秹鄄h地境》載：“薩毗城，在鎮(zhèn)城東南四百八十里。其城康艷典置筑，近薩毗城澤險(xiǎn)，恒有吐蓍土谷賊往來(lái)?！?78)向達(dá)《記敦煌石室出晉天福十年寫本〈壽昌縣地境〉》，收入氏著《唐代長(zhǎng)安與西域文明》，北京：商務(wù)印書館，2015年，第452頁(yè)。《沙州圖經(jīng)》亦載：“(前缺)其城康艷典造，近薩毗澤□六十里，山險(xiǎn)，恒有吐蕃吐(后缺)”(79)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第1輯，第33頁(yè)。薩毗澤即今若羌縣阿牙克庫(kù)木湖，地置進(jìn)出阿爾金山的交通孔道，這也是吐蕃、吐谷渾由柴達(dá)木盆地進(jìn)入若羌之后避開石城鎮(zhèn)直取薩毗城并由此進(jìn)入塔里木盆地的捷徑。米蘭出土的M.I.xxviii.0036文書載：

由論·措熱和論·塔熱在季冬月之……日蓋印發(fā)出。信使(Ring-lugs)和力夫董真(Vdong-phreng)和突古(Vdor-dgu，或許同于Dor-dgu……)，護(hù)衛(wèi)……必須緊跟一批流放犯，即上部牧區(qū)部落的穆杰波和信使部落的彭·拉古，除了薩毗之小羅布(Tshal-byivi Nob-chungu)以外，此二人可以到任何地方，甚至遠(yuǎn)到瓜州、姑臧等地……(80)[英]F.W.托馬斯編著，劉忠、楊銘譯注 《敦煌西域古藏文社會(huì)歷史文獻(xiàn)(增訂本)》，北京：商務(wù)印書館，2020年，第44頁(yè)。

吐蕃對(duì)“薩毗”向外的交通路線極為重視，可以看出，信使二人所走的路線橫貫小羅布到瓜州，他們即使放棄沿著沙漠邊緣途經(jīng)鄯善的道路，也有山路可供選擇。這里地處唐朝設(shè)置的焉耆—于闐交通防線以外，是唐代塔里木以安西四鎮(zhèn)為中心的嚴(yán)密的交通布局中東南部唯一的缺口，是吐蕃進(jìn)入塔里木的通道，吐蕃一度在此屯田布兵，最終發(fā)展成為與唐朝爭(zhēng)奪塔里木的前方基地。

綜上，克亞克庫(kù)都克烽燧出土文書體現(xiàn)了唐代“大磧路”的暢通情況，客觀上反映了焉耆在安西四鎮(zhèn)交通中的樞紐作用。焉耆不僅連接西州與龜茲，而且對(duì)于北部經(jīng)烏拉斯臺(tái)河進(jìn)入天山內(nèi)部廊道連接輪臺(tái)、北庭、尤爾都斯盆地的道路也極為重視，使得焉耆也成為天山南北軍防的交通中心。