馬燕坤

摘要：區(qū)域社會整合一直是近現(xiàn)代史上的一個重要話題，國家行為者則始終是推動區(qū)域社會整合的重要力量。隨著社會化進(jìn)程的日益推進(jìn)，非國家行為者也在區(qū)域社會整合中產(chǎn)生一定影響。跨境民族作為重要的非國家行為者，在區(qū)域社會的整合中越來越具典范性。其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在行動實(shí)踐因素的聯(lián)袂作用，則是促成這一切的關(guān)鍵?；趦?nèi)在結(jié)構(gòu)因素，跨境民族彰顯了自我主體化的現(xiàn)實(shí)，呈現(xiàn)出歸屬性的社會身份，具備了自我呈現(xiàn)和行動源泉的自主能力，成為既保持內(nèi)在延續(xù)性，又超越外在空間及歷史邊界的存在，甚至成為能夠代表自身文化和身份政治的存在，進(jìn)而將與自身有著文化同一性的民族整合在一起，達(dá)到整體間共時性平行關(guān)系的維護(hù)。基于行動實(shí)踐因素，跨境民族呈現(xiàn)出獲得性社會身份，達(dá)到轉(zhuǎn)型主體化，并使共享同一實(shí)踐的人員整合為更大規(guī)模的存在，體現(xiàn)出空間的局部化及社會實(shí)踐關(guān)系的時空化，以嵌入社會結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形式建構(gòu)出真實(shí)的社會關(guān)系，最終使得社會轉(zhuǎn)變成為以行動實(shí)踐來重構(gòu)的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：跨境非國家行為者網(wǎng)絡(luò);滇緬跨境民族;區(qū)域社會整合

[中圖分類號] D523? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號] 1003-2479（2021）05-085-08

Integration of Regional Society with Cross-border Networks of Non-state Actors：

In the Case of Cross-border Ethnic Groups in Yunnan， China and Myanmar

MA Yankun

Abstract： Regional social integration has always been an important topic in modern history， and national actors have always been an important force to promote regional social integration. With the increasing progress of socialization， non-state actors also have a certain impact on the integration of regional society. As an important non-state actor， cross-border ethnic groups are becoming more and more exemplary in the integration of regional society. The combination of its internal structure and external action practice is the key to all this. Based on the internal structural factors， cross-border ethnic groups， who present the reality of self-subjectivity， the social identity of belonging， and the independent ability of self-presentation and action source， become an existence that not only maintains the internal continuity， but also transcend the external space and historical boundary， and even form an existence that can represent their own culture and identity politics， integrating the nations with their own cultural identity to achieve the effect of maintaining the synchronic parallel relationship between the whole. Based on action practice factors， cross-border ethnic groups present acquired social identity， achieve the transformation of subjectivity， and integrate people sharing the same practice into larger-scale existence， which make the society change into the content reconstructed by action practice.

Key Words： Cross-border Network of Non-state Actors; Yunnan-Myanmar Cross-border Ethnic Groups; Regional

Social Integration

作者單位：云南大學(xué)國際關(guān)系研究院

區(qū)域社會整合一直是近現(xiàn)代史上的一個重要話題，國家行為者則始終是推動區(qū)域社會整合的重要力量。然而，隨著社會化（全球化或國際化）進(jìn)程的日益推進(jìn)，非國家行為者也在區(qū)域社會整合中產(chǎn)生一定影響。跨境民族作為重要的非國家行為者，在區(qū)域社會的整合中越來越具典范性。其內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在行動實(shí)踐因素的聯(lián)袂，則是促成這一切的關(guān)鍵?；趦?nèi)在結(jié)構(gòu)因素，跨境民族成為能夠代表其自身文化和身份政治的存在，并借此將與自身有著文化同一性的民族整合為一體?；谛袆訉?shí)踐因素，跨境民族展示了空間的局部化及社會實(shí)踐關(guān)系的時空化，并將共享同一實(shí)踐的人員整合為更大規(guī)模的存在。對此展開分析，既能發(fā)掘跨境民族生存發(fā)展的理路，又能洞察區(qū)域社會整合在當(dāng)代具有的特定性，還能發(fā)掘作為非國家行為者的跨境民族與國家接觸的過程及被這一接觸過程改造的事實(shí)。

一、跨境非國家行為者網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域社會整合的邏輯

民族國家的普遍建立及邊界的實(shí)體化，不僅確立起國家間的區(qū)分，而且還制造出國家間民眾跨境行為產(chǎn)生和發(fā)展的條件，使得跨境民族具備存在和發(fā)展的事實(shí)性及延續(xù)性，成為歷史的產(chǎn)生而非自然形成的存在。設(shè)若民族國家或?qū)嶓w化邊界不存在，那么，跨境民族就不具備存在和發(fā)展的基本動因。正是在民族國家框架下，跨境民族因之被塑造成型，被確定為概念化和實(shí)體性的內(nèi)容。

作為非國家行為者的跨境民族，其產(chǎn)生和發(fā)展顯然是具有一定客觀性的。在民族國家邊界尚未實(shí)體化的情況下，跨境民族并不具備符號性，也不具備事實(shí)性。隨著民族國家的建立及其邊界的實(shí)體化，跨境民族從而具備了產(chǎn)生和發(fā)展的符號性及事實(shí)性。很顯然，現(xiàn)代民族國家在歷史過程中締造了跨境民族生存的各種條件及因素，也因此鑄就了跨境民族被國家或國際社會話語結(jié)構(gòu)改造的過程。畢竟，在當(dāng)今時代，沒有脫離國家或國際社會的現(xiàn)代民族，也沒有不具備現(xiàn)代民族的國家或國際社會。

進(jìn)入新的時空，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等共治發(fā)展需求的日益增強(qiáng)，國家間跨越各自邊界的區(qū)域社會整合模式得到進(jìn)一步凸顯。尤其在全球化加速發(fā)展的背景下，這一整合性趨勢越來越具有不可逆性。一直以來，能夠?qū)^(qū)域社會整合產(chǎn)生直接作用力的主要是國家行為者，其在區(qū)域社會整合中始終扮演著重要角色。作為與國家行為者相對立的非國家行為者，其對區(qū)域社會整合的作用似乎微不足道。然而，隨著社會化（全球化或國際化）進(jìn)程的日益加快，范圍龐大的社會體系或邊界不明確、變動不居的非國家行為者對區(qū)域社會整合的影響也愈來愈具有直接性。一方面，是由于當(dāng)今民族國家對多元化主體參與式發(fā)展的激發(fā);另一方面，則是由于各種非國家行為者利益訴求得到尊重和維護(hù)的體現(xiàn)。

顯然，在當(dāng)今時代背景下，非國家行為者對區(qū)域社會的整合越來越具有突出性，甚至達(dá)到或超過了民族國家組織發(fā)動的效果。尤其在全球化背景下，隨著民族國家包容性發(fā)展訴求的日益突出以及非國家行為者主體性的不斷增強(qiáng)，非國家行為者正在因?yàn)楣餐纳姘l(fā)展訴求而演化成為推動跨境社會整合的重要源泉。并且，當(dāng)下非國家行為者為滿足自身訴求而開展的跨境行動，也正在被概念化為社會發(fā)展建設(shè)的渠道和人類行動的框架之一。

處于國家間相鄰地帶的跨境民族，由于長期的交往互動，他們之間的共同性在文化和社會視角上得以系統(tǒng)化和制度化，并最終凝聚為超地理環(huán)境框架下的生存共同體。這與現(xiàn)代國家的戰(zhàn)略確立及變遷是緊密關(guān)聯(lián)的?，F(xiàn)代國家戰(zhàn)略催生并促成跨境民族的發(fā)展及走向。基于現(xiàn)代國家戰(zhàn)略框架，跨境民族不僅維持了文化結(jié)構(gòu)的延展，而且推動了生存發(fā)展的深入轉(zhuǎn)型，進(jìn)而締造出超越“自然存在”的格局，演化成為制度化的存在。比如，進(jìn)入21世紀(jì)，中緬命運(yùn)共同體倡議的提出，就使得中緬跨境民族在經(jīng)濟(jì)合作交流上重塑緊密互動，并再次凝聚成為生存共同體及塑造出嶄新的區(qū)域社會整合格局。

對跨境民族締造的區(qū)域社會整合格局，可被看作是一種關(guān)系的側(cè)面，而不是群體的一種必然屬性。畢竟，民族生來不是跨境的，跨境是在復(fù)雜的地緣因素作用下產(chǎn)生的。但作為整體的跨境民族又必須被理解為是一定區(qū)域的標(biāo)記，而不是整個社會及人類的標(biāo)記。因?yàn)橹挥性谙噜弴姨厥獾牡鼐壄h(huán)境下，跨境民族才具備產(chǎn)生的基礎(chǔ)及行動的框架。跨境民族的存在有其前置性，但同時也具有功能性。設(shè)若沒有功能，跨境民族就沒有存在的必要，跨境民族也終將難以產(chǎn)生符合社會需求的價值。同樣，設(shè)若跨境民族不具備區(qū)域化社會改造及社會系統(tǒng)結(jié)構(gòu)塑造的能力，其存在同樣是空洞的，其權(quán)益訴求也難以得到維護(hù)和體現(xiàn)。

二、跨境非國家行為者網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域社會的整合

（一）結(jié)構(gòu)性的整合：進(jìn)入一個預(yù)先存在的

世界

“結(jié)構(gòu)”是內(nèi)在于民族而屬于民族本身的內(nèi)容，是先驗(yàn)性的，也是民族各種“內(nèi)在要素的有機(jī)組合及其組合形式或方式”①的體現(xiàn)。也就是說，在一個民族個體產(chǎn)生和出現(xiàn)前，屬于它的結(jié)構(gòu)就已存在，之后關(guān)于它的一切會因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)的牽制而走向和發(fā)展。作為居住空間殊異卻具有內(nèi)在一致性的群體，跨境民族始終具有持續(xù)的相向性，就在于它們借助共同的內(nèi)在要素彰顯了作為結(jié)構(gòu)性整體的存在事實(shí)。

當(dāng)民族作為一種現(xiàn)象時，無論跨境行動是否發(fā)生，屬于民族的“結(jié)構(gòu)”都是具有事實(shí)性的。也就是說，在跨境尚未發(fā)生的情況下，民族本身就是結(jié)構(gòu)性的存在。結(jié)構(gòu)顯然是民族內(nèi)在的、固有的要素，是民族之所以為民族的表征。當(dāng)跨境行動發(fā)生后，“結(jié)構(gòu)”會伴隨民族而流動，成為與跨境行為一脈相承的內(nèi)容，并在同一民族之間產(chǎn)生導(dǎo)向性，使得具有共同文化、宗教信仰的人群更加深刻地凝聚在了一起。由此，任何同一民族包括為同一民族的跨境民族，很顯然，它們的“一切生命活動都建立在……結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上，沒有這個基礎(chǔ)，……其一切如詩如歌的生命活動都不可能，……只能是一個虛無縹緲的幽魂”②。

中國云南與緬甸山水相連，長期以來，有16個少數(shù)民族跨境而居。這些跨境民族③ 具有同源性，屬于同一個種族或族系。如，中國云南傣族與緬甸第二大民族撣族同屬泰撣語系;云南景頗族與緬甸的克欽族屬于同源民族;云南德昂族與緬甸北部的崩龍族屬同一民族。這些位于中國云南與緬甸兩地的跨境民族，有著既定的民族性及文化性，有著相似的傳統(tǒng)文化及風(fēng)俗習(xí)慣、語言、文字，甚至宗教信仰近乎相同。從這個意義上，它們是本土的，因?yàn)樗鼈兛偸且员就恋姆绞奖桓兄屠斫?同時，它們又是外來的，因?yàn)樗鼈兪强绲乩砜臻g而存在的共同體。

進(jìn)入新的時空，由于社會生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的需要，中國云南與緬甸兩地跨境民族加強(qiáng)互動往來，彼此間的信任得到進(jìn)一步增進(jìn)。比如，在瑞麗就業(yè)的緬甸籍人員，他們更愿意選擇與自身有著民族同源性的人員打交道。在他們看來，借助共同的民族性、文化習(xí)俗等，能夠一定程度地消除彼此間的隔閡。筆者調(diào)研中了解到，來自緬甸境內(nèi)的一些人員，他們之所以前往瑞麗務(wù)工就業(yè)，就在于他們認(rèn)為自己跟瑞麗境內(nèi)的少數(shù)民族在文化習(xí)俗、宗教信仰上具有一致之處，在務(wù)工就業(yè)上具有難以比擬的便利性，以至于大量的緬甸籍跨境民族持續(xù)不斷深入瑞麗境內(nèi)務(wù)工就業(yè)。截至2021年7月，“緬甸人在云南瑞麗市有10多萬人”①，其中絕大部分人員與瑞麗的跨境民族具有同源性。很顯然，前往瑞麗就業(yè)務(wù)工的緬甸籍人員，他們對同一民族存在極大的信任，并深信彼此間的關(guān)系格局是靠根深蒂固共享的民族性來維系的。這樣，盡管穿梭在緬甸與中國瑞麗之間的跨境民族是在經(jīng)濟(jì)活動外向度背景下互動往來的，但是，他們在某種意義上卻是一個封閉的類別。畢竟，他們在本質(zhì)上具有同質(zhì)的民族屬性和文化價值觀，并借此以共同體的形式開展互動往來。在具體交往中，緬甸與中國瑞麗之間的跨境民族動用了認(rèn)識、情感及價值觀要素，確立起相互間的基礎(chǔ)性意志，分享了共同的內(nèi)在結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)而塑造出整體的形象及以這一整體形象來呈現(xiàn)的民族自我性。由此看來，血緣和文化作為內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素，是橫向存在的，無疑筑牢了兩地跨境民族成員之間的道德紐帶，達(dá)到對整體間共時性平行關(guān)系維護(hù)的效果。

于此，作為靜態(tài)和動態(tài)意義的滇緬跨境民族，也不同程度地彰顯了自身的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性。靜態(tài)意義上的中國云南與緬甸跨境民族，是同一民族因?yàn)橹芯拑蓢吔鐚?shí)體化而被區(qū)隔在相鄰地帶的邊境居民，他們在國度和居住空間上是殊異的，但在血緣、信仰、習(xí)俗等方面卻是相同的。正是這一系列相同的因素，中國云南與緬甸跨境民族被定格在屬于某個民族而不屬于其他民族的范疇。動態(tài)意義上的中國云南與緬甸跨境民族，是指跨越中緬兩國地理疆界而流動往來的人員。此番與靜態(tài)意義相對立的特性，客觀上是由于經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)和生活發(fā)展訴求牽制而塑造成的。盡管經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)和生活等本身等確實(shí)是非靜止性的，但卻不能否定結(jié)構(gòu)性要素于其間產(chǎn)生的價值。如果說，經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)和生活等對滇緬跨境民族所具有的是直接的物質(zhì)性價值，那么，與跨境民族一脈相承的結(jié)構(gòu)，則是將經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)和生活等凝聚在一起的核心關(guān)鍵。設(shè)若沒有屬于中國云南與緬甸跨境民族的內(nèi)在結(jié)構(gòu)因素，其所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)和生活等也將不過是暫時的或碎片化的存在。可以認(rèn)為，無論是靜態(tài)意義還是動態(tài)意義上的跨境民族，本質(zhì)上其實(shí)都包含著結(jié)構(gòu)性要素。正是基于此番結(jié)構(gòu)性要素，跨境民族成為能夠代表其自身的存在，并對同一民族內(nèi)部整合及區(qū)域社會整合產(chǎn)生積極的功用。

在全球化背景下，盡管中國云南與緬甸跨境民族產(chǎn)生大范圍流動，但是，文化的標(biāo)準(zhǔn)化或同質(zhì)化卻依然是首要特征。這也是一個抽象的實(shí)體被確認(rèn)為一個民族的理由，也是跨境民族作為整體行動的關(guān)鍵。在內(nèi)在結(jié)構(gòu)框架下，中國云南與緬甸跨境民族從出生開始就進(jìn)入到一個預(yù)先存在的世界，并從中掌握了解決社會問題所必需的良好判斷和道德品行。并且，中國云南與緬甸跨境民族還借此尋求文化的延續(xù)性，進(jìn)而塑造出文化各范疇一代代傳承的跨境格局。加之，進(jìn)入新的時空，由于中國云南與緬甸跨境民族權(quán)益訴求的日益多樣化，又勢必使其拓展行為方式而與其他群體發(fā)生互動往來，鑄就出更大的聯(lián)盟體系，推動著更大層面的區(qū)域社會整合。

本質(zhì)上，跨境民族是跨越國家邊界居住或流動的同源民族，他們有著共同的宗教信仰、禮節(jié)儀式、婚喪嫁娶等?；谶@一系列共享因素，中國云南與緬甸跨境民族內(nèi)部成員之間增強(qiáng)了認(rèn)同性及情感紐帶，實(shí)現(xiàn)了歸類及社會內(nèi)聚，進(jìn)而成為既是功能性又是意義表達(dá)的存在。在這樣的背景下，對中國云南與緬甸跨境民族而言，顯然不存在“他者”，也不存在沒有文化交流的伙伴，而是存在空間上沒有距離的群體。中國云南與緬甸跨境民族因此“不僅將自己按照特定群體成員劃分，還將他人按照是否是同一群體成員或是其他群體成員來分類”①，從而構(gòu)建起自身的類群體和外群體②，使得同一跨境民族內(nèi)部成員之間的邊界模糊，而不同跨境民族之間的邊界則清晰。在此，中國云南與緬甸跨境民族顯然是通過去邊界化及邊界區(qū)分而創(chuàng)造出穩(wěn)定性和連續(xù)性的，也創(chuàng)造出了迫使群體處于被動狀態(tài)的社會結(jié)構(gòu)③，最終“把需要某些思維和決策活動的任務(wù)分派給某一群體，而其他群體只有通過放棄所有的洞見或獨(dú)創(chuàng)性才能適應(yīng)地位”④ 的情形。在中國云南與緬甸跨境民族身上，人、空間和結(jié)構(gòu)這3個變量顯然是以特定形式復(fù)雜地交織在一起的。

之于內(nèi)在結(jié)構(gòu)，中國云南與緬甸跨境民族內(nèi)部無疑形成強(qiáng)烈的群體意識，表現(xiàn)出一定的群體內(nèi)聚性，締造出群體傳承延續(xù)的秩序，并使得“群體成員中原有的某種傾向性得到加強(qiáng)，使一種觀點(diǎn)或態(tài)度從原來的群體平均水平，加強(qiáng)到具有支配性地位的現(xiàn)象”⑤。同時，之于內(nèi)在結(jié)構(gòu)，中國云南與緬甸跨境民族成員之間還能夠在面對現(xiàn)實(shí)時使原先正確的判斷和決定更加確定， 原先錯誤的判斷和決定更趨極端， 呈現(xiàn)出比實(shí)際情況更一致或更不一致判斷和決定的極化性。畢竟，結(jié)構(gòu)作為一種集內(nèi)在要素而存在的內(nèi)容，具有純化跨境民族意識及行動的功效，能夠較好地將共同背景、歷史和文化的人員及社區(qū)整合在一起。在這樣的背景下，跨境民族無疑成為完整意義上的行為者， 能夠?qū)λ媾R的現(xiàn)實(shí)賦予意義，具備自我呈現(xiàn)和行動源泉的自主能力，成為既保持內(nèi)在延續(xù)性，又超越外在空間及歷史邊界的存在。

確實(shí)，跨境民族的個體成員之間能夠在一定的區(qū)域空間內(nèi)發(fā)生聯(lián)系及創(chuàng)造自己的私人分類系統(tǒng)，但是，真正意義上的區(qū)域社會整合還是賴于跨境民族整體的共享知識和規(guī)范系統(tǒng)。畢竟，“解決社會困境的方法還可以是鼓勵人們采用富有意義的群體身份。如果人們將那些使用有限資源的人當(dāng)成是自己所屬群體的一員，而不是僅僅將他們當(dāng)成一個競爭者的話，那么人們就會表現(xiàn)出更多的合作行為。這些發(fā)現(xiàn)說明，如果群體能夠在成員之中形成一種‘群體意識’，那么在要求個體將集體需要置于個人眼前利益之上的時候，他們就能夠召喚出這種群體認(rèn)同感了”⑥。

總之，從內(nèi)在結(jié)構(gòu)上來分析跨境民族，在當(dāng)下確實(shí)具有根本意義，但僅滿足對內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析，就會否定作為行為主體而存在的跨境民族的生存現(xiàn)實(shí)。畢竟，當(dāng)今時代，尤其在物質(zhì)性突出的現(xiàn)代性框架下，其實(shí)并不存在脫離客觀現(xiàn)實(shí)而存活的任何主體。因而，基于外在行動實(shí)踐展開分析，既符合跨境民族現(xiàn)實(shí)的理論取向，又能夠彰顯跨境民族再造世界的價值選擇。

（二）實(shí)踐性的整合：通過行動再造世界

跨境民族作為內(nèi)在結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、跨國家地理疆界而流動的人員，為使自身在跨境流動中更好地維持生存及具備存在的合理性，他們往往會借助某種普遍大勢，使自身的意識行動更符合現(xiàn)實(shí)需求，以順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的方式降低被排斥的風(fēng)險或危機(jī)。其中，借助政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際化及國家間跨境合作發(fā)展的大勢，跨境民族能夠在自我選擇形成的超國家空間里，通過行動實(shí)踐再造社會整合的客觀現(xiàn)實(shí)性。但此番行動實(shí)踐，在本質(zhì)上并非是作為緊急狀態(tài)下暫時的解決方法被確立起來的，其在某種程度上更是跨境民族角色和身份的動態(tài)化彰顯。

現(xiàn)實(shí)中，跨境民族除以結(jié)構(gòu)因素來彰顯自我外，還以具體的行動實(shí)踐來彰顯社會存在。尤其受生存需要驅(qū)使時，跨境民族更是較少地以結(jié)構(gòu)因素來行事，而更多是以行動實(shí)踐來爭取社會資本及生存機(jī)會。行動實(shí)踐無疑是跨境民族為解決現(xiàn)實(shí)生存問題而發(fā)起的，是一種區(qū)別于結(jié)構(gòu)因素的內(nèi)容，其能夠從本質(zhì)上證明跨境民族不是真空虛幻，而且存在的事實(shí)。面對客觀的生存現(xiàn)實(shí)，跨境民族需采取一定的行動實(shí)踐，才能一定程度地解決所面臨的問題尤其是物質(zhì)資源問題。設(shè)若沒有行動實(shí)踐的開展，那么物質(zhì)資源的獲得就會變得艱巨，跨境民族其他一切活動的開展將無從談起。正是通過一系列行動實(shí)踐，不僅跨境民族的生存問題得以解決，而且跨境民族及其成員間凝聚成為行為共同體的現(xiàn)實(shí)也才具備可能，甚至跨境民族再造客觀世界的行為也才變得順理成章。在此，行動實(shí)踐確實(shí)為跨境民族的選擇設(shè)定了界限，但行動實(shí)踐同樣能使跨境民族成為選擇的產(chǎn)物。畢竟，一系列的社會實(shí)踐，“雖然不是由社會行動者一手塑成，但卻持續(xù)不斷地由他們一再創(chuàng)造出來”①，并反過來塑造他們。

中國云南與緬甸跨境民族作為中緬邊境一帶的客觀現(xiàn)實(shí)主體，它們有著最基本的生活訴求。為滿足基本生活訴求，它們需要開展一定的行動實(shí)踐，加之，由于現(xiàn)代社會發(fā)展共享性和依賴性的增強(qiáng)，也在無形中加劇了跨境民族及其成員做出行動實(shí)踐選擇的可能。實(shí)踐在中國云南與緬甸跨境民族中毫無疑問地成為一種不可逆的存在事實(shí)。位于中國云南境內(nèi)的德宏瑞麗工業(yè)園區(qū)，與云南境內(nèi)少數(shù)民族有著同源性的大量緬甸籍人員在此就業(yè)創(chuàng)業(yè)，就為跨境民族以實(shí)踐維系現(xiàn)實(shí)生存及以實(shí)踐推動區(qū)域社會整合的現(xiàn)實(shí)提供生動注腳。筆者在調(diào)研中了解到，緬甸籍務(wù)工人員之所以選擇在中國瑞麗境內(nèi)務(wù)工就業(yè)，就是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，這不僅能與自身有著共同文化淵源的民族形成更強(qiáng)的認(rèn)同，同時，還使他們找到適合的崗位，從事其能力范圍內(nèi)的工作，獲得比在本國更高的經(jīng)濟(jì)收入，最終與中國瑞麗境內(nèi)的同源民族形成超越文化共同體的發(fā)展共同體。

緬甸籍人員在中國瑞麗境內(nèi)的就業(yè)務(wù)工，既解決了自身的生計問題，又活躍了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也在中緬邊境社會整合的建設(shè)和維護(hù)上發(fā)揮一定作用。因此，他們在瑞麗境內(nèi)置身于相關(guān)工作崗位，一定意義地使其被改造成為社會發(fā)展需要的角色。這樣，置身于瑞麗的緬甸籍務(wù)工人員，他們顯然是以行動實(shí)踐來參與區(qū)域社會整合發(fā)展及彰顯被區(qū)域社會改造現(xiàn)實(shí)的，并以嵌入社會結(jié)構(gòu)的實(shí)踐形式從事實(shí)上建構(gòu)起真實(shí)的社會關(guān)系。尤其當(dāng)跨境民族的自我選擇過程比個體選擇過程快時，及當(dāng)跨境民族的群體選擇進(jìn)化力量強(qiáng)于個體選擇時，這一情形就會呈現(xiàn)出增強(qiáng)態(tài)勢。畢竟，當(dāng)今時代，無論人們置身怎樣的地域，都會因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的全球化或區(qū)域化被凝聚在一起，并最終演化成為不僅是共享行動實(shí)踐的行為者，而且更是共享發(fā)展、共享經(jīng)濟(jì)的行為者。當(dāng)下的中國云南與緬甸跨境民族顯然不是離散性的碎片化存在，而更是被深刻熔鑄在一起的共同體。其中，圍繞創(chuàng)業(yè)就業(yè)、務(wù)工活動、產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目等展開的系列實(shí)踐，就是將中國云南與緬甸跨境民族及成員凝聚起來的核心關(guān)鍵。

中國云南與緬甸毗鄰的地緣環(huán)境，能使兩地的跨境民族易于以直接的方式進(jìn)入對方領(lǐng)地。作為中國內(nèi)地通向南亞、東南亞的重要通道及面向西南開放的“橋頭堡”，作為西北、西南、東南三面與緬甸克欽邦、撣邦接壤的中國瑞麗，其就與緬甸發(fā)展出“一寨兩國”的獨(dú)特風(fēng)貌，具有同源性的跨境民族則在其中發(fā)揮了巨大作用。面對生存發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)性，兩地的跨境民族以其自主能力彼此變成確鑿的理性主體，即都不同程度地參與了規(guī)模不一的社會經(jīng)濟(jì)活動，都不自覺地成為全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一部分。

在全球化背景下，為解決生存難題，跨境民族勢必開展行動實(shí)踐，也勢必使自身的實(shí)踐與其他人員具有共振性。否則，不僅其生存發(fā)展不具持續(xù)性，而且也會因?yàn)樽陨淼牧眍惗鴾S為邊緣化的存在。對中國云南與緬甸跨境民族來說，生存和發(fā)展現(xiàn)實(shí)的代價無疑是高昂的。因此，面對生存發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，中國云南與緬甸跨境民族做出符合時代潮流的實(shí)踐選擇，從而在同源民族內(nèi)部達(dá)到整合的同時，也與其他民族或主體交融在一起?？梢哉f，一直以來，中國云南與緬甸跨境民族作為溝通兩地的重要行為者，因?yàn)楣蚕淼男袆訉?shí)踐，它們被整合起來，進(jìn)而促使它們所置身的新區(qū)域社會得以整合。

總體上，在當(dāng)今時代，借助一系列的實(shí)踐行動，跨境民族分享了一定的共通性?；诠餐ɑ蚬蚕淼膶?shí)踐行動框架，跨境民族被整合在一起。畢竟，在現(xiàn)實(shí)中，基于共同的實(shí)踐行動卻沒有被整合的人員是不存在的?？缇趁褡寤谏娆F(xiàn)實(shí)開展的實(shí)踐，本質(zhì)上既不是個體行動者的經(jīng)驗(yàn)，也不是包括任何形式的集體行動，而更是一種跨時空向度的生存追求?；趯?shí)踐性框架，跨境民族既是所屬區(qū)域的表征，又是跨區(qū)域的符號，進(jìn)而對整體的社會關(guān)系和社會中的價值訴求實(shí)現(xiàn)表達(dá)，最終使得歷史發(fā)展起來的社會轉(zhuǎn)變成為以行動實(shí)踐來重構(gòu)的內(nèi)容。總體上，跨境民族所締造的區(qū)域“社會可以通過互動的持久系統(tǒng)被描繪，也可以通過隨著時間變化而具有一定的持續(xù)性的共同的社會制度和政治制度而被呈現(xiàn)，盡管其邊界和持續(xù)性從來都不是絕對的”①。

綜上所述，可以認(rèn)為，在結(jié)構(gòu)性框架下，跨境民族從出生開始就進(jìn)入一個預(yù)先存在的世界，彰顯自我主體化的現(xiàn)實(shí)，呈現(xiàn)出歸屬性的社會身份，成為能夠代表和體現(xiàn)其自身的存在。在實(shí)踐性框架下，跨境民族彰顯了轉(zhuǎn)型主體化的現(xiàn)實(shí)，呈現(xiàn)出獲得性的社會身份，成為現(xiàn)實(shí)選擇的必然存在。

三、跨境非國家行為者網(wǎng)絡(luò)對區(qū)域社會整合的挑戰(zhàn)

作為重要的非國家行為者，跨境民族確實(shí)能夠在當(dāng)前的跨境區(qū)域社會整合上產(chǎn)生積極價值。但需要承認(rèn)的是，跨境民族也因此會給相鄰國家之間的安全維護(hù)、價值確立等帶來挑戰(zhàn)。這是因?yàn)?，跨境民族作為非國家行為者，在某種意義上會形成與國家權(quán)威相對沖的自由性，其中的任何成員都可能是這個關(guān)系網(wǎng)的中心，從而變相造成“去中心化”的散狀格局，挑戰(zhàn)了民族國家的整合性塑造。事實(shí)上，當(dāng)“去中心化”發(fā)生時，跨境民族成員之間或跨境民族與民族國家之間，其實(shí)并“沒有哪個……比另一個更有優(yōu)勢”②。

同時跨境民族所締造的區(qū)域社會整合并非一勞永逸。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中也存在著對區(qū)域社會整合構(gòu)成挑戰(zhàn)的情形。一方面，這是因?yàn)榭缇趁褡逯械拿總€成員都有許多補(bǔ)充性的社會身份，任何時候都是語境決定他們中的哪個身份應(yīng)當(dāng)被激活。畢竟，跨境民族的身份很少會被精確地限定在每個情境中應(yīng)該怎樣做，或者說跨境民族的角色從來都不會與身份完全一致，他們甚至總在被迫為自己的角色即興表演。這樣，跨境民族整體或分支身份的模型顯然不是固定不變的，也不是“天生的”，更賴于個體與社會情境的遭遇而形成。這樣一來，就會使得跨境民族在現(xiàn)代語境下呈現(xiàn)出與它們原先不同的符號或意義。另一方面，無論在傳統(tǒng)社會抑或現(xiàn)代社會中，跨境民族選擇與境外同一民族的交往，是必然的，但也是任意的，甚至有時候是依賴于某種偶然啟示的結(jié)果。比如，緬甸籍跨境民族因?yàn)閷λ鶎賴抑黧w的強(qiáng)制性具有某種不滿，就較易激發(fā)出凝聚在一起形成共同抗衡國家主體的非國家行為網(wǎng)絡(luò)力量，從而增大緬甸國家社會整合塑造的現(xiàn)實(shí)壓力。

跨境民族還存在一種策略性的自我展示，即它們存在著為實(shí)現(xiàn)隱秘目標(biāo)而有意識、蓄意塑造及操控別人關(guān)于自己印象的策略的情形。作為跨境民族中的任何一員，盡管置身于泛文化背景，但實(shí)際上他們都具有某些潛在的權(quán)力或影響力。加之，出于利益訴求的多樣性，跨境民族也不會完全將社會整合作為被賦予的唯一重要職責(zé)。并且，在跨境民族具體行動實(shí)踐持續(xù)的過程中也始終融合著各式各樣的感覺。這些感覺的興起，會極大“激化”社會沖突的生發(fā)。雖然國家能夠?qū)ι鐣_突采取適當(dāng)?shù)膽土P措施加以遏制，但是，跨境民族相較于宏大社會整體的共識缺乏及自控弱化也會加劇失范和分裂的發(fā)生。

鑒于這一切，甚至可以認(rèn)為，民族國家成立后，盡管集中了權(quán)力和資源，阻止了民族國家范圍內(nèi)可能的反抗，但是，民族國家這種把社會整合為空前龐大單位的過程，正在被一些非國家行為者網(wǎng)絡(luò)所抵消。作為非國家行為者的跨境民族，所帶來的沖突及社會影響，依然是挑戰(zhàn)社會整合的一個重要方面。對這一切，無疑面臨著被提到政治層面予以重視的日程。畢竟，一個國家內(nèi)部既定狀態(tài)的突然崩潰的主要原因之一，往往與導(dǎo)致社會部分或整體集體不安全的非國家行為者網(wǎng)絡(luò)具有緊密的關(guān)聯(lián)性。

結(jié) 語

總之，作為有著自身內(nèi)在性的主體，跨境民族顯然能夠以結(jié)構(gòu)性要素來推動區(qū)域社會整合（至少是同類民族之間的社會整合）。作為現(xiàn)實(shí)社會中的生存主體，跨境民族同樣能夠以實(shí)踐性要素來推動區(qū)域社會的整合（包括同類民族的社會，也包括更大范圍內(nèi)有著共同利益訴求的民族的社會）。正是在此番結(jié)構(gòu)性和實(shí)踐性要素的聯(lián)袂下，中國云南與緬甸跨境民族將同源民族及成員間共享的文化和社會資本激發(fā)出來，使得作為整體及個體成員的跨境民族踐行了一定的規(guī)范并成為各自領(lǐng)域的角色擔(dān)當(dāng)，既呈現(xiàn)出自我生存、自我彰顯的能力，又體現(xiàn)了基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的建設(shè)性能力，最終構(gòu)筑起既是排他的又是易接近的整合性區(qū)域社會格局。這一整合性區(qū)域社會格局，誠然締造了時空的閉合，產(chǎn)生了某種封閉性，同時彰顯了區(qū)域內(nèi)部的整合性及區(qū)域內(nèi)外的離散性。

注：本文為云南大學(xué)“雙一流”建設(shè)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)《中印關(guān)系與中國西南邊疆安全》的前期研究成果。

（責(zé)任編輯： 張? ?磊）

①陳秉公著：《主體人類學(xué)原理：“主體人類學(xué)”概念提出及知識體系建構(gòu)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年版，第130頁。

②（英國）科林·布朗著，查常平譯：《歷史與信仰：個人的探詢》，《中譯本導(dǎo)言》，上海：上海三聯(lián)書店，2013年版，第3頁。

③本研究所談及的“跨境民族”，所涉及的具體內(nèi)容主要是就同一跨境民族而言的。后文中談及的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐，都是就同一民族而言的。

①《現(xiàn)在瑞麗有多少緬甸人口呢? ? 瑞麗和緬甸的邊境圖片》，

世界人口網(wǎng)， https：//m.renkou.org.cn/hot/pic/2021/0707/30

6343.html，2021年7月7日。

①⑥（美國）斯蒂芬·弗蘭佐著，葛鑒橋、陳俠、胡軍生等譯：《社會心理學(xué)》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2010年版，第65頁， 第353頁。

②類群體是指我們所屬并形成我們社會身份一部分的群體。外群體是指任何我們不是成員的群體。參見（美國）斯蒂芬·弗蘭佐著，葛鑒橋、陳俠、胡軍生等譯：《社會心理學(xué)》，上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海人民出版社，2010年版，第65頁。

③結(jié)構(gòu)最重要的特征就是制度中循環(huán)反復(fù)采用的規(guī)則與資源。

④（德國）卡爾·曼海姆著，張旅平譯：《重建時代的人和社會：現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)研究》，南京：譯林出版社，2014年版，第5頁。

⑤“群體極化”，360百科，https：//baike.so.com/doc/58321

58-6044984.html.

①（英國）安東尼·吉登斯著，李康、李猛譯：《社會的構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化理論綱要》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年版，第2頁。

①（挪威）托馬斯·許蘭德·埃里克森著，董薇譯：《小地方，大論題——社會文化人類學(xué)導(dǎo)論》，北京：商務(wù)印書館，2008年版，第116頁。

②（德國）約翰尼斯·費(fèi)變著，馬健雄、林珠云譯：《時間與他者：人類學(xué)如何制作其對象》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年版，第25頁。