摘要：泰裔美國(guó)歷史學(xué)家通猜·威尼差恭的著作《圖繪暹羅》已成為當(dāng)代東南亞研究中最有影響力的作品之一。學(xué)者們多從民族主義和殖民主義等角度解讀和評(píng)論該書(shū)，但通猜卻意在通過(guò)該書(shū)挑戰(zhàn)皇家主義的傳統(tǒng)史學(xué)。源自宮廷的泰國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)經(jīng)由丹南史學(xué)、彭沙瓦丹（皇家紀(jì)年）史學(xué)發(fā)展而來(lái)，在泰國(guó)現(xiàn)代史學(xué)中占據(jù)支配地位。在傳統(tǒng)史學(xué)敘述中，現(xiàn)代泰國(guó)被視為王室精英領(lǐng)導(dǎo)的改革和近代化的產(chǎn)物。通猜將后殖民主義與后現(xiàn)代地理學(xué)相融合，通過(guò)“地緣機(jī)體”“國(guó)家感”等概念消解傳統(tǒng)的宮廷史學(xué)敘事，從根本上推翻了君主在“現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)”“反抗殖民主義威脅”“使暹羅未淪為殖民地”等一系列歷史情節(jié)中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。在此基礎(chǔ)上，通猜進(jìn)一步總結(jié)了泰國(guó)史學(xué)動(dòng)態(tài)，并提出“地方史”和“空隙寫(xiě)作”的“新史學(xué)”思想，以超越傳統(tǒng)史學(xué)的束縛。

關(guān)鍵詞：通猜·威尼差恭;《 圖繪暹羅 》;傳統(tǒng)史學(xué);“新史學(xué)”;“空隙寫(xiě)作”

[中圖分類號(hào)] K336? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1003-2479（2021）05-040-11

From Siam Mapped to New Historiography：

Thongchai Winichakul's Deconstruction of Traditional Thai Historiography Narratives

JIN Yong

Abstract： Siam Mapped， written by the Thai-American historian Thongchai Winichakul， has become one of the most influential works in contemporary Southeast Asian studies. While scholars mostly interpreted and commented on the book from the perspective of nationalism and colonialism， Thongchai intends to challenge the traditional historiography of royalism， instead. Originated from the royal court and developed through the Tamnan and the Phongsaowadan? ?historiography（Royal Chronicle），? the? traditional? ?Thai? ?historiography? ?has? dominated? modern? Thai historiography. In the traditional historical narratives， modern Thailand is regarded as the product of the reforms and modernization led by the royal elites. Thongchai combines post-colonialism and post-modern geography to dismantle the traditional narrative of court historiography through the concepts such as "geo-body" and "sense of nationhood"， and fundamentally overthrows the monarch's core leadership in a series of historical plots such as "the construction of the modern nation-state"， "resistance to the threat of colonialism" and "making Siam not a colony". Based on this， he further summarizes the trends of Thai historiography and proposes the new historiographic ideas of "local history" and "writing at the interstices" to transcend the constraints of traditional historiography.

Key Words： Thongchai Winichakul; Siam Mapped; Traditional Historiography; "New Historiography"; "Writing at the Interstices"

引? ?言

通猜·威尼差恭（Thongchai Winichakul， 以下簡(jiǎn)稱“通猜”）是一位在東南亞史學(xué)界負(fù)有盛名的泰裔美國(guó)歷史學(xué)家。1994年，通猜出版了《圖繪暹羅：一部國(guó)家地緣機(jī)體的歷史》（Siam Mapped： A History of the Geo-Body of a Nation， 以下簡(jiǎn)稱《圖繪暹羅》）①一書(shū)，在東南亞史學(xué)界引起轟動(dòng)。1995年，《圖繪暹羅》獲得美國(guó)亞洲研究學(xué)會(huì)頒發(fā)的哈里·J·班達(dá)獎(jiǎng)（Harry J. Benda Prize）。2005年，該書(shū)日譯本獲得日本亞洲事務(wù)研究委員會(huì)頒發(fā)的第16屆亞太區(qū)大獎(jiǎng)（Grand Prize of the 16th Asian Pacific Awards）。《圖繪暹羅》已成為東南亞歷史研究中最有影響力的著作之一，引起歷史學(xué)家、政治學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家的極大興趣。

許多學(xué)者從不同角度對(duì)《圖繪暹羅》一書(shū)進(jìn)行了解讀和評(píng)論。歷史學(xué)家杜贊奇（Prasenjit Duara）將《圖繪暹羅》置于“批判理論潮流與亞洲新史學(xué)思潮的學(xué)術(shù)結(jié)合點(diǎn)”上， 認(rèn)為“地緣機(jī)體”及其歷史為新知識(shí)和新觀念的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件， 它使領(lǐng)土主權(quán)觀念具有了實(shí)體意義，構(gòu)成了現(xiàn)代民族國(guó)家的新的歷史敘事， 通猜幫助我們“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民族主義對(duì)民族國(guó)家歷史的假設(shè)”②。人類學(xué)家理查德·奧康納（Richard A. O'Connor）也高度評(píng)價(jià)通猜在書(shū)中挑戰(zhàn)泰國(guó)民族主義正統(tǒng)觀念的嘗試， 認(rèn)為通猜將“后現(xiàn)代文學(xué)分析與現(xiàn)代性的技術(shù)決定論結(jié)合在一起”， 展示了“地緣機(jī)體是如何塑造思想和威脅多樣性的”③。另一位人類學(xué)家大衛(wèi)·希克斯（David Hicks）認(rèn)為該書(shū)展現(xiàn)了地圖在泰國(guó)現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，它強(qiáng)化了暹羅面對(duì)英法殖民威脅保持國(guó)家獨(dú)立的民族主義主題，暹羅的統(tǒng)治者“為了滿足他們的民族主義政治需要而征用了歷史”，暹羅被破壞的“完整性”從一開(kāi)始就是被創(chuàng)造出來(lái)的④。政治學(xué)家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）直接吸收借鑒了通猜的思想，他在讀過(guò)通猜的博士學(xué)位論文后⑤，在其名著《想象的共同體：民族主義的起源與散布》一書(shū)的修訂本中用一節(jié)篇幅專門(mén)討論了通猜所提出的地圖對(duì)民族國(guó)家建構(gòu)的意義和作用⑥。中國(guó)學(xué)者也對(duì)《圖繪暹羅》進(jìn)行了多重維度的讀解。羅楊聚焦于“地緣機(jī)體”的誕生史，認(rèn)為該書(shū)藉由地圖將傳統(tǒng)的基于王權(quán)的主權(quán)和邊界觀，向現(xiàn)代領(lǐng)土主權(quán)、世界秩序及一種新意義的國(guó)土觀念轉(zhuǎn)變，“泰國(guó)性”就是脫胎于傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)⑦。作為該書(shū)的中譯者，袁劍從更廣闊的邊疆史視角切入，認(rèn)為殖民統(tǒng)治或殖民威脅促成了東南亞內(nèi)部國(guó)家形態(tài)的極端復(fù)雜性，通猜借助“地緣機(jī)體”“超越單一的空間或領(lǐng)土維度，以此來(lái)凸顯和強(qiáng)調(diào)國(guó)家認(rèn)同方面的復(fù)合性，并與國(guó)家感的其他要素相結(jié)合，形成具有國(guó)家性的更多概念和習(xí)俗”，而“殖民力量幫助塑造了如今泰國(guó)的地緣機(jī)體”⑧。

以上學(xué)者對(duì)《圖繪暹羅》史學(xué)思想的評(píng)論主要集中在民族主義、殖民主義和后現(xiàn)代史學(xué)的評(píng)述脈絡(luò)之上，但通猜本人寫(xiě)作《圖繪暹羅》一書(shū)卻并非旨在講述一個(gè)關(guān)于暹羅民族主義建構(gòu)的“好故事”。他在該書(shū)中文版前言中明言，這是他向泰國(guó)“占據(jù)支配地位的皇家民族主義范式”提出的挑戰(zhàn)，是與這種傳統(tǒng)的泰國(guó)史敘事中的殘酷性進(jìn)行的“決斗”。他還提到該書(shū)的寫(xiě)作背景是1976年10月6日在泰國(guó)法政大學(xué)發(fā)生的屠殺事件，并將該書(shū)獻(xiàn)給在此次事件中不幸罹難或身心飽受傷害的人們①。《圖繪暹羅》論述的是19世紀(jì)末20世紀(jì)初暹羅向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期的歷史，它是如何與1976年的事件產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的？通猜又是如何與以皇家民族主義為代表的傳統(tǒng)史學(xué)敘事進(jìn)行對(duì)抗的？本文正是試圖回答上述問(wèn)題，同時(shí)進(jìn)一步說(shuō)明通猜·威尼差恭史學(xué)思想的脈絡(luò)，以及他為推動(dòng)泰國(guó)歷史研究超越傳統(tǒng)史學(xué)而提出的“新史學(xué)”思想。

一、1976年“十月六日事件”

對(duì)通猜來(lái)講，歷史研究和寫(xiě)作并不僅僅是一項(xiàng)學(xué)術(shù)活動(dòng)，亦是一種斗爭(zhēng)手段。1976年10月6日發(fā)生在泰國(guó)法政大學(xué)的右翼屠殺事件是通猜寫(xiě)作《圖繪暹羅》和走上學(xué)術(shù)之路的大背景。

20世紀(jì)70年代初，泰國(guó)社會(huì)中左翼力量不斷壯大，左翼活動(dòng)風(fēng)起云涌，推動(dòng)了泰國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的興起，進(jìn)而推動(dòng)了新的政治變革。1973年10月14日，以學(xué)生為主的大規(guī)模示威活動(dòng)遭到軍政府的鎮(zhèn)壓，引發(fā)了流血沖突，最終迫使他儂—巴博軍人政府倒臺(tái)，泰國(guó)進(jìn)入短暫的文官主政的民主實(shí)驗(yàn)期②。但僅過(guò)了3年，1976年10月6日，上千名極右翼暴徒在軍警的掩護(hù)下，封鎖了泰國(guó)法政大學(xué)，對(duì)在校園中進(jìn)行和平集會(huì)的左翼學(xué)生進(jìn)行了瘋狂的毆打和屠殺。據(jù)泰國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，這次血腥的政治清洗至少造成了46人死亡、數(shù)百人受傷。但據(jù)不少觀察者稱，實(shí)際上的傷亡人數(shù)要更多③。10月6日當(dāng)晚，泰國(guó)軍方以“重建王國(guó)的穩(wěn)定、法律和秩序”為名發(fā)動(dòng)軍事政變，右翼保守勢(shì)力和軍人重新掌權(quán)。此次事件被稱作“十月六日事件”。

“十月六日事件”爆發(fā)的歷史背景不僅僅是軍人為了奪回政權(quán)而聯(lián)合右翼力量發(fā)動(dòng)政變，它有更深層次的社會(huì)原因和根植的思想土壤。1973年的“十月十四日事件”被普遍視為泰國(guó)政治從威權(quán)向民主轉(zhuǎn)型的重要里程碑，有學(xué)者將它與1932年革命相提并論，稱之為“十月革命”或“學(xué)生革命”④。左翼力量雖然在1973年之后蓬勃發(fā)展，但真正在此次運(yùn)動(dòng)中獲得實(shí)質(zhì)政治利益的是軍隊(duì)中反對(duì)他儂—巴博的中高級(jí)將領(lǐng)，以及在事件中保護(hù)學(xué)生、介入調(diào)停、斡旋各方的國(guó)王及其擁護(hù)者⑤。王室及?；逝稍谶@次民主運(yùn)動(dòng)中的政治獲利最大，王權(quán)在1932年民主革命之后一度遭到泰國(guó)民黨及鑾披汶軍人政權(quán)的打壓，但在沙立政府的幫助下，普密蓬國(guó)王（拉瑪九世）得以回到政治舞臺(tái)，并逐漸成為泰國(guó)政治體系中最有權(quán)力的人物。與此同時(shí)，?；逝蓚鹘y(tǒng)精英和知識(shí)分子也開(kāi)始對(duì)民主化的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)行爭(zhēng)奪，以突破君主立憲制政體對(duì)君權(quán)的限制。他們通過(guò)一系列史學(xué)著作及大眾傳媒激發(fā)國(guó)王傳統(tǒng)的隱性權(quán)威，使王權(quán)與現(xiàn)實(shí)政治并駕齊驅(qū)，最終凌駕于現(xiàn)實(shí)政治之上，從文化角度構(gòu)建新型“泰式民主”——“以國(guó)王為元首的民主制”⑥。盡管泰國(guó)在1932年之后在政治權(quán)力上實(shí)現(xiàn)了交接，但在思想和教育領(lǐng)域，話語(yǔ)權(quán)仍然牢牢地把控在傳統(tǒng)精英手中，忠君思想在民間依然根深蒂固，這是后來(lái)王權(quán)東山再起的重要的民意基礎(chǔ)。

1973—1976年，無(wú)論是溫和左翼的社會(huì)主義政黨的政黨斗爭(zhēng)，還是激進(jìn)左翼的泰國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村武裝斗爭(zhēng)，抑或左翼學(xué)生、知識(shí)分子和工人推動(dòng)的城市左翼運(yùn)動(dòng)，都對(duì)新興的資產(chǎn)階級(jí)和中上層既得利益集團(tuán)構(gòu)成了威脅，美國(guó)軍隊(duì)徹底從越南撤軍和共產(chǎn)主義在老撾、越南和柬埔寨的勝利加劇了這種恐慌，泰國(guó)出現(xiàn)軍方和?；逝陕?lián)手支持和庇護(hù)的極右翼組織。其中最著名的是“納瓦蓬”（nawaphon）、“紅色野?！保╧rathing daeng）和“鄉(xiāng)村子虎團(tuán)” （luksua chaoban），他們的共同特點(diǎn)是都宣稱保衛(wèi)國(guó)王和宗教，維護(hù)“民族—宗教—國(guó)王”三位一體的意識(shí)形態(tài)。這種意識(shí)形態(tài)用民族主義的現(xiàn)代語(yǔ)言將傳統(tǒng)的王權(quán)概念重新包裝和詮釋，是在瓦棲拉兀國(guó)王（拉瑪六世）時(shí)期確立并由以丹隆親王為代表的宮廷史學(xué)家和知識(shí)精英逐步建構(gòu)、推延開(kāi)來(lái)的。共產(chǎn)主義和左翼思想被塑造成忠君愛(ài)國(guó)的泰國(guó)佛教信徒的對(duì)立面。極右翼組織在政治上有王室和軍方的庇護(hù)，在經(jīng)濟(jì)上又得到中產(chǎn)階級(jí)和上層人士的支持，開(kāi)始變得越來(lái)越暴力，他們暗殺左翼領(lǐng)袖、暴力破壞左翼政治集會(huì)和游行示威、虐殺左翼人士。最終，極右翼組織的暴行在1976年10月6日達(dá)到了頂點(diǎn)，導(dǎo)火索是引發(fā)“十月十四日事件”的核心人物他儂·吉滴卡宗在國(guó)王默許下回國(guó)出家，引發(fā)學(xué)生們的集會(huì)抗議。

在“十月六日事件”中，有3000多名學(xué)生被捕，有19人最終被定為政治犯投進(jìn)監(jiān)獄，其中就包括年輕的法政大學(xué)學(xué)生通猜·威尼差恭。在多方斡旋之下，通猜于1978年9月獲釋，并獲準(zhǔn)繼續(xù)完成其法政大學(xué)的學(xué)業(yè)，之后前往澳大利亞悉尼大學(xué)，師從著名的東南亞史專家克雷格·雷諾爾斯（Craig J. Reynolds），在那里相繼獲得歷史學(xué)碩士和博士學(xué)位。在回國(guó)任教一段時(shí)間后，通猜于1991年前往美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校任教?！秷D繪暹羅》一書(shū)讓通猜聲名鵲起，并逐漸成長(zhǎng)為世界上最有影響力的東南亞史和泰國(guó)史學(xué)家之一。2003年，通猜成為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士，并于2013年擔(dān)任美國(guó)亞洲研究協(xié)會(huì)主席。

在悉尼留學(xué)期間，通猜不再是昔日那個(gè)血?dú)夥絼偟臒嵫嗄?，變成了一個(gè)冷眼思考泰國(guó)社會(huì)的沉思者。他意識(shí)到泰國(guó)的保守力量異常強(qiáng)大，而左翼力量又過(guò)于弱小，泰國(guó)共產(chǎn)黨甚至在20世紀(jì)80年代中期就逐漸瓦解了。但這并不意味著他放棄了抗?fàn)帲?976年10月那段腥紅的記憶一直在他心中難以抹去，只是他抗?fàn)幍姆绞桨l(fā)生了變化。他不再執(zhí)著于直接的政治對(duì)抗，而是要像他們那一代左翼青年共同的精神偶像集·普米薩（Jit Poumisak）①一樣，用手中的紙筆進(jìn)行斗爭(zhēng)。集·普米薩不畏軍政府強(qiáng)權(quán)的反抗和理性批判、對(duì)社會(huì)正義的追求，以及對(duì)社會(huì)底層的同情、理解，使他成為泰國(guó)青年一代的精神代表;同時(shí)，他在學(xué)術(shù)研究上天賦過(guò)人、思想活躍，敢于挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)權(quán)威，尤其是他的《泰國(guó)薩迪納制的真面目》一書(shū)，矛頭直指宮廷史學(xué)的歷史敘事，動(dòng)搖了當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)史學(xué)的根基。集·普米薩在書(shū)中明言：“歷史學(xué)是一門(mén)關(guān)于人類社會(huì)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的學(xué)科，它好比為后世生活提供社會(huì)斗爭(zhēng)的例證。歷史研究便成為研究社會(huì)起源的核心，是開(kāi)啟通往正確行為之路的重要鑰匙。”②作為一名歷史學(xué)家，通猜也決意與傳統(tǒng)的泰國(guó)史學(xué)范式進(jìn)行一場(chǎng)“對(duì)決”，要把當(dāng)時(shí)被他稱之為“犯罪政權(quán)”的軍政府所因循的傳統(tǒng)史學(xué)連根拔起，以告慰眾多在屠殺中受難的人們。

二、泰國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的演進(jìn)

歷史學(xué)在泰語(yǔ)中稱“巴瓦薩”（prawatisat），這是在20世紀(jì)初才被創(chuàng)造出來(lái)的新詞，來(lái)自巴利語(yǔ)的pavatti（事件、發(fā)生）和sattha（知識(shí)）的合成詞。曼谷王朝瓦棲拉兀國(guó)王（1910—1925年在位）發(fā)現(xiàn)泰語(yǔ)中沒(méi)有可以對(duì)譯英文history概念的術(shù)語(yǔ)，便在1916年創(chuàng)造了prawatisat一詞，用以指代history，作為現(xiàn)代學(xué)科意義上的歷史學(xué)才在泰國(guó)正式出現(xiàn)。但它與古典的史學(xué)傳統(tǒng)聯(lián)系緊密，內(nèi)里思想一脈相承，難以截然分開(kāi)。

泰國(guó)古典史學(xué)傳統(tǒng)包括“丹南史學(xué)”和“彭沙瓦丹史學(xué)”兩個(gè)類別，它們是以兩種史料類型命名的?！暗つ稀保╰amnan）意為故事、傳說(shuō)或神話，它經(jīng)常用來(lái)指與佛教或特定佛教遺跡歷史有關(guān)的史料?！暗つ稀辈牧显?5世紀(jì)之前開(kāi)始成書(shū)，多出于僧侶或帶發(fā)修行的居士之手，它的主旋律是佛教史，多為講述佛教在古印度的起源、發(fā)展及最終來(lái)到暹羅的過(guò)程。暹羅從此進(jìn)入“真正的歷史”（real history），開(kāi)始出現(xiàn)一些王國(guó)和國(guó)王的記載，但他們主要是因?yàn)樽o(hù)持佛教才被收入“丹南”之中①?！暗つ稀睔v史傳統(tǒng)在17世紀(jì)開(kāi)始衰落，取而代之的是被稱作“彭沙瓦丹”的新傳統(tǒng)。

“彭沙瓦丹”（phongsaowadan）是源自梵語(yǔ)va? ?sa（世系）和avatāra（轉(zhuǎn)世臨凡）的合成詞，意指一個(gè)王族世系、 王朝或王國(guó)成員的歷史或紀(jì)事， 是一種編年體史書(shū)，也被意譯作編年史或紀(jì)年?！芭砩惩叩ぁ奔s出現(xiàn)于17世紀(jì)中期阿瑜陀耶王朝納萊王（1657—1688年在位）時(shí)期，這一時(shí)期的“彭沙瓦丹”有多個(gè)版本，被統(tǒng)稱作《阿瑜陀耶王朝皇家紀(jì)年》（Phraratchaphongsaowadan Krung Si Ayutthaya），曼谷王朝對(duì)既有的“彭沙瓦丹”進(jìn)行過(guò)大規(guī)模的?？保⒁来藗鹘y(tǒng)繼續(xù)編寫(xiě)吞武里王朝和曼谷王朝初期的皇家紀(jì)年（即“彭沙瓦丹”）。泰語(yǔ)文本傳統(tǒng)成熟較晚，泰語(yǔ)文字遲至13世紀(jì)后期才創(chuàng)制出來(lái)，早期宗教材料多采用巴利語(yǔ)，使用孟文、高棉文或經(jīng)書(shū)文字（或稱“曇文”或“達(dá)摩文字”）寫(xiě)就。阿瑜陀耶王朝中期之后用泰語(yǔ)這種世俗語(yǔ)言創(chuàng)作，用泰文文字記寫(xiě)的情況越來(lái)越多，泰語(yǔ)的書(shū)面?zhèn)鹘y(tǒng)日臻成熟。中央集權(quán)的王權(quán)政治越來(lái)越穩(wěn)固，自治性越來(lái)越高，開(kāi)始從宗教領(lǐng)袖手中奪取文化的主動(dòng)權(quán)（cultural initiative）②;此外，大規(guī)模的貿(mào)易時(shí)代促進(jìn)了商業(yè)繁榮和文化交流，王國(guó)變得越來(lái)越富有，各種外來(lái)文化相互交融，王權(quán)的文化自主性增強(qiáng)。這種社會(huì)內(nèi)部變化的結(jié)果是，王權(quán)成為國(guó)家文化的中心，宮廷中的飽學(xué)之士或知識(shí)分子成為文化生產(chǎn)的主體，而且他們直接為王權(quán)而不是宗教服務(wù)?！芭砩惩叩v史”應(yīng)運(yùn)而生，它綜合宮廷中的占星記錄、官方文書(shū)和檔案材料，從一個(gè)王國(guó)初創(chuàng)開(kāi)始記載，按照時(shí)間順序陳列歷代國(guó)王的活動(dòng)。佛教并非不重要，但相比于“丹南”中佛教優(yōu)于國(guó)王的地位，“彭沙瓦丹史學(xué)”更關(guān)注王權(quán)的興衰，佛事活動(dòng)只是王室和貴族進(jìn)行的眾多活動(dòng)之一。

“彭沙瓦丹歷史”在18世紀(jì)末19世紀(jì)初達(dá)到頂峰。1767年，阿瑜陀耶城陷落，被緬甸軍隊(duì)付之一炬，阿瑜陀耶王朝滅亡。后來(lái)，達(dá)信王成功地驅(qū)逐了緬甸人，恢復(fù)暹羅，建立吞武里王朝（1767—1782年），開(kāi)始大規(guī)模地?？卑㈣ね右畷r(shí)期的皇家紀(jì)年。審校史籍在曼谷王朝初期達(dá)到頂點(diǎn)，不但校定各個(gè)版本的《阿瑜陀耶王朝皇家紀(jì)年》，也編寫(xiě)《吞武里王朝皇家紀(jì)年》③。暹羅的統(tǒng)治階層開(kāi)始關(guān)注歷史研究，認(rèn)真思考強(qiáng)盛的阿瑜陀耶滅亡的原因，以期總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、摒棄弊病。曼谷王朝也循此風(fēng)格繼續(xù)編寫(xiě)曼谷王朝的“彭沙瓦丹”，意在強(qiáng)調(diào)曼谷王朝是阿瑜陀耶王朝的正統(tǒng)繼任者，它們是一脈相承的王國(guó)，這體現(xiàn)了“彭沙瓦丹史學(xué)”中嶄新的“王國(guó)性”（kingdomness）觀念④。

19世紀(jì)中后期，泰國(guó)史學(xué)發(fā)展出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。隨著西方殖民主義威脅日益迫近，暹羅精英階層的思想發(fā)生了很大變化：一方面接受西方科技和文明;另一方面著手進(jìn)行全面的社會(huì)改革、變法圖強(qiáng)，以對(duì)抗西方的威脅。在這個(gè)過(guò)程中，歷史領(lǐng)域再度受到統(tǒng)治階層的重視，暹羅精英階層需要塑造一個(gè)具有久遠(yuǎn)文明的國(guó)家歷史，以抗衡西方對(duì)暹羅“落后”“野蠻”的貶低。從拉瑪四世蒙固王開(kāi)始，泰國(guó)的碑銘學(xué)和考古學(xué)研究開(kāi)始逐漸興起。1904年，暹羅成立了暹羅學(xué)會(huì)（Siam Society），致力于對(duì)暹羅及周邊國(guó)家的歷史、藝術(shù)和文化等方面的信息收集和研究。該學(xué)會(huì)得到法國(guó)遠(yuǎn)東學(xué)院、巴達(dá)維亞藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會(huì)、英國(guó)皇家亞洲學(xué)會(huì)和意大利亞洲學(xué)會(huì)等國(guó)際學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的大力支持，許多西方學(xué)者如著名東方學(xué)家喬治·賽代斯都曾在暹羅學(xué)會(huì)進(jìn)行過(guò)研究工作。1907年12月2日，暹羅又建立考古學(xué)會(huì)（Borankhadi Samoson），朱拉隆功國(guó)王（拉瑪五世）在學(xué)會(huì)成立開(kāi)幕式上發(fā)表的演講成為暹羅歷史學(xué)界的一個(gè)里程碑，他明確勉勵(lì)會(huì)員學(xué)者去研究暹羅國(guó)家（prathet Sayam）的歷史，而不是傳統(tǒng)的“彭沙瓦丹”①。由于精英階層的關(guān)注，現(xiàn)代西方的史學(xué)觀念和思想開(kāi)始進(jìn)入泰國(guó)，歷史寫(xiě)作風(fēng)格更加現(xiàn)代，現(xiàn)代印刷技術(shù)和大型圖書(shū)館的建立為歷史研究提供了便利條件，歷史學(xué)科正式確立。其中，最重要的代表人物就是朱拉隆功國(guó)王的御弟丹隆拉查努帕親王（以下簡(jiǎn)稱“丹隆”）。丹隆受到德國(guó)歷史學(xué)家蘭克（Leopold Von Ranke）的影響，堅(jiān)持客觀主義，摒棄“丹南史學(xué)”和“彭沙瓦丹史學(xué)”中的宗教性和超自然色彩，重新解讀古典文本，并按照某個(gè)集中的主題綜合運(yùn)用編年史料，使史學(xué)研究向?qū)I(yè)化過(guò)渡。丹隆由此開(kāi)創(chuàng)了泰國(guó)史學(xué)的新風(fēng)貌，使泰國(guó)史學(xué)從傳統(tǒng)的描述性編年史向現(xiàn)代分析性史學(xué)發(fā)展②。就學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路而言，丹隆的新式史學(xué)無(wú)疑推動(dòng)了泰國(guó)歷史考證學(xué)和碑銘學(xué)的發(fā)展，它不僅掃清了來(lái)自古典的“丹南”和紀(jì)年史學(xué)的障礙，而且成為泰國(guó)史學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要條件，丹隆也因此被譽(yù)為“泰國(guó)歷史學(xué)之父”。以丹隆為代表的知識(shí)精英階層相比于古典時(shí)期的撰史者，對(duì)史學(xué)功能的認(rèn)識(shí)更具學(xué)術(shù)理性，同時(shí)也帶有強(qiáng)烈的經(jīng)世情懷，他們?cè)噲D總結(jié)歷史規(guī)律、挖掘歷史價(jià)值來(lái)說(shuō)明現(xiàn)狀，并指明社會(huì)發(fā)展之路，從而推動(dòng)泰國(guó)民族主義的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的進(jìn)步。

與此同時(shí)，泰國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展也受到一些因素的制約。20世紀(jì)之前，泰國(guó)的知識(shí)階層局限在宮廷上層之中，他們基本壟斷了歷史編纂和研究工作，其中的核心人物就是丹隆。丹隆出身王族，曾擔(dān)任包括內(nèi)政部部長(zhǎng)在內(nèi)的多個(gè)重要職務(wù)，輔佐朱拉隆功推行改革，同時(shí)他學(xué)識(shí)淵博、著作等身，是在國(guó)際學(xué)界都頗有聲望的著名學(xué)者③。丹隆在泰國(guó)歷史學(xué)界的影響很大，長(zhǎng)期主導(dǎo)著現(xiàn)代泰國(guó)歷史的寫(xiě)作，他的許多觀點(diǎn)在今天仍被泰國(guó)主流學(xué)界奉為圭臬。丹隆雖然學(xué)貫泰西，但他是一個(gè)“連接舊泰國(guó)世界觀和新世界觀的人”④，他的價(jià)值觀依然是古典的，他的歷史敘事都是圍繞著王國(guó)和君主制這兩個(gè)“彭沙瓦丹歷史”的中心主題展開(kāi)的，盡管新式史學(xué)提供了特有的理論框架和專門(mén)的分析工具，但它依舊是為宮廷政治服務(wù)、為王權(quán)統(tǒng)治提供合理化依據(jù)的。集·普米薩將以丹隆為代表的宮廷出身的歷史學(xué)者稱為“薩迪納歷史學(xué)家”⑤，他直言：“為了積攢本階級(jí)的功德波羅密，薩迪納階級(jí)將修史和詮釋歷史的權(quán)力牢牢掌控在自己手中”，“薩迪納階級(jí)的歷史學(xué)便直接變成向青少年培養(yǎng)和灌輸要對(duì)國(guó)王的洪恩厚澤感恩戴德，并對(duì)薩迪納階級(jí)保持忠誠(chéng)信念的學(xué)科”⑥。

朱拉隆功改革取消了奴隸制和徭役制，以現(xiàn)代西式教育取代傳統(tǒng)佛寺教育，平民的大眾教育開(kāi)始普及，宮廷對(duì)知識(shí)的壟斷才被打破。隨著高等教育的發(fā)展，一些大學(xué)開(kāi)始開(kāi)設(shè)歷史課程，建設(shè)歷史專業(yè)，歷史研究開(kāi)始由專業(yè)化向職業(yè)化過(guò)渡，開(kāi)始走出宮廷的小圈子，但這個(gè)過(guò)程十分緩慢①。1932年的革命只是一場(chǎng)政治革命而非社會(huì)革命，重要的高校和研究機(jī)構(gòu)依然把持在舊王族和貴族出身的學(xué)者們的手中。隨著1958年之后，沙立政府打著“泰式民主”的旗號(hào)重新抬高王權(quán)，傳統(tǒng)的宮廷史學(xué)再度復(fù)興，并通過(guò)大量的學(xué)術(shù)著作和教科書(shū)擴(kuò)大影響，其地位愈發(fā)穩(wěn)固。

三、《圖繪暹羅》對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)敘事的消解

殖民主義和民族主義是催生泰國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的最主要?jiǎng)右颍彩峭跏壹氨；逝勺顬殛P(guān)切的問(wèn)題。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉，泰國(guó)歷史研究都是圍繞著泰族源自何方、如何成為一個(gè)民族，以及以曼谷為中心的傳統(tǒng)泰人王國(guó)是如何變成一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家而展開(kāi)的。在傳統(tǒng)的宮廷歷史敘事中，近代泰國(guó)（暹羅）被視為當(dāng)時(shí)的政治精英領(lǐng)導(dǎo)的改革和近代化的產(chǎn)物，民族國(guó)家間的沖突被置于最顯要的位置上。西方殖民主義威脅到近代泰國(guó)的生存，周圍領(lǐng)土不斷被吞噬和蠶食，1855年《鮑林條約》簽訂后，泰國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)門(mén)戶洞開(kāi)，朱拉隆功通過(guò)一場(chǎng)轟轟烈烈的改革實(shí)現(xiàn)了泰國(guó)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)了國(guó)力和軍力，泰國(guó)也成亞洲除日本外唯一沒(méi)有淪為西方列強(qiáng)殖民地或半殖民的國(guó)家。君主制和佛教被塑造成為支撐泰國(guó)的“文明”傳統(tǒng)，以對(duì)抗不斷滲透的西方文明和價(jià)值觀。在君主的帶領(lǐng)下，泰國(guó)還實(shí)現(xiàn)了民族意識(shí)的覺(jué)醒。正是在這種思想背景下，瓦棲拉兀構(gòu)建了“民族—宗教—國(guó)王”三位一體的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。20世紀(jì)70年代之后，軍人與?；逝山Y(jié)成了保守主義聯(lián)盟，國(guó)王成為超越政治的權(quán)力一極，軍人則打著捍衛(wèi)國(guó)王的旗號(hào)，干政也顯得底氣十足。1976年10月6日，屠殺學(xué)生的極右翼組織都宣稱是為了“保衛(wèi)國(guó)王和宗教不受共產(chǎn)主義的威脅”，為了維護(hù)“民族—宗教—國(guó)王”的意識(shí)形態(tài)，其中一些團(tuán)體正是軍方資助建立的準(zhǔn)軍事組織。這種傳統(tǒng)的史觀不但在右翼圈子中根深蒂固，在泰國(guó)學(xué)界和激進(jìn)分子中間同樣堅(jiān)如磐石。國(guó)王被塑造成反殖民主義、反外來(lái)軍事和文化侵略的領(lǐng)袖，泰國(guó)是領(lǐng)土不斷遭到蠶食的受害者，作為民族國(guó)家的泰國(guó)（暹羅）就是在與外來(lái)“他者”的對(duì)抗中形成的。

但是，通猜拒絕了這種反殖民或反帝國(guó)主義的歷史敘事，也拒絕泰國(guó)屈辱地“喪失領(lǐng)土”的民族主義歷史敘事。他認(rèn)為，作為現(xiàn)代國(guó)家的泰國(guó)的誕生并非源于遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的君主的睿智之舉。在《圖繪暹羅》一書(shū)中，通猜將后殖民主義與后現(xiàn)代地理學(xué)相融合，提出了“地緣機(jī)體”（geo-body）和“國(guó)家感”（nationhood）的概念，認(rèn)為“民族國(guó)家的地緣機(jī)體僅僅是以地圖為主要技術(shù)的現(xiàn)代地理學(xué)話語(yǔ)的一個(gè)結(jié)果”，在很大程度上，暹羅的“國(guó)家感”是“被‘地圖上的暹羅’（Siam-on-the-map）的概念創(chuàng)造了出來(lái)”②?！皣?guó)家感”或“民族感”是指一個(gè)民族國(guó)家的成員被設(shè)想成是一個(gè)整體，而民族的本質(zhì)被普遍灌輸?shù)匠蓡T內(nèi)心之中，它建立在同一性和差異性兩種認(rèn)同基礎(chǔ)之上。在泰國(guó)，“國(guó)家感”體現(xiàn)在“泰國(guó)性”（Thainess，泰文為khuampenthai）的建構(gòu)中，“泰族”成為一種均質(zhì)的想象物。通猜自創(chuàng)的新術(shù)語(yǔ)“地緣機(jī)體”，是作為一個(gè)整體的“國(guó)家感”的最具體的特征和最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，它描述了形塑“國(guó)家感”空間的領(lǐng)土性技術(shù)是如何產(chǎn)生作用的，這一過(guò)程伴隨著觀念的更新和知識(shí)的替代，特別是前現(xiàn)代泰國(guó)對(duì)現(xiàn)代地理學(xué)知識(shí)和地圖繪制技術(shù)的接受。這種更新和替代并不容易，通猜分別對(duì)“邊界”（boundary）、“領(lǐng)土主權(quán)”（territorial sovereignty）和“邊緣地帶”（margin）這3個(gè)現(xiàn)代觀念在泰國(guó)的出現(xiàn)進(jìn)行了歷史追溯，現(xiàn)代地理學(xué)以各種不同的方式替換了傳統(tǒng)的本土觀念，將一個(gè)民族國(guó)家的“地緣機(jī)體”凸顯出來(lái)，地圖成為支撐這種觀念的具象。在理論上，一幅地圖僅僅反映一個(gè)國(guó)家的地理邊界;但在現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)土主權(quán)觀念是先于現(xiàn)代國(guó)家出現(xiàn)的，有時(shí)僅體現(xiàn)在地圖上。對(duì)此，杜贊奇評(píng)論道，領(lǐng)土爭(zhēng)奪意味著那里的地理“真實(shí)”有軍事力量做后盾，在這種意義上“地理知識(shí)創(chuàng)造了其客觀實(shí)體”①。

通猜在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步消解傳統(tǒng)史學(xué)的立足觀點(diǎn)。“殖民主義威脅論”將泰國(guó)塑造為一個(gè)弱者，官方還建構(gòu)出一個(gè)領(lǐng)土不斷淪喪的歷史記憶：1788—1800年，檳榔嶼和威斯利被割讓給英國(guó);1793年，土瓦、墨吉及丹那沙林被緬甸奪走;1867年，柬埔寨大部分地區(qū)被割讓給法國(guó);1888年，西雙楚泰被法國(guó)占領(lǐng);1893年，湄公河左岸的老撾地區(qū)被割讓給法國(guó);1904年，湄公河右岸的老撾地區(qū)及對(duì)面的瑯勃拉邦和占巴塞被割讓給法國(guó);1907年，柬埔寨西部（暹粒、詩(shī)梳風(fēng)和馬德望）被割讓給法國(guó);1909年，吉打、玻璃市和丁加奴被割讓給英國(guó)。這種痛苦記憶激發(fā)了泰國(guó)人的民族主義情緒，也被20世紀(jì)三四十年代的鑾披汶政府用于“大泰族主義”的建構(gòu)話語(yǔ)之中。這種歷史敘事巧妙地將前現(xiàn)代政治用現(xiàn)代話語(yǔ)重新包裝，并最終導(dǎo)向民族主義。在東南亞半島地區(qū)前現(xiàn)代國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)中，政治權(quán)威之間的關(guān)系是等級(jí)化的，沃爾特斯（O. W. Wolters）稱之為“曼荼羅”（mandalas）或稱“王圈”（circles of kings）制②，坦比亞（Stanley J. Tambiah）則用“星云政體”（galactic polity）來(lái)描述這種王國(guó)內(nèi)部及王國(guó)之間的權(quán)力關(guān)系③。地區(qū)性大國(guó)在這個(gè)結(jié)構(gòu)中處于權(quán)力中心，如古代暹羅、越南和緬甸等，大國(guó)勢(shì)力之間分布著小型的城邦國(guó)，它們向更強(qiáng)大的國(guó)家稱臣納貢。它們的宗主—附屬關(guān)系是松散和動(dòng)態(tài)的，而且由于地廣人稀，在國(guó)與國(guó)之間有大片無(wú)人居住的空白地帶，沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家概念，更遑論領(lǐng)土和主權(quán)了。在英國(guó)人和法國(guó)人到來(lái)之前，泰國(guó)人根本沒(méi)有構(gòu)想過(guò)邊疆和邊界。當(dāng)1826年英國(guó)派出使節(jié)，希望就剛剛控制的緬甸領(lǐng)土與泰國(guó)議定邊界之時(shí)，泰國(guó)官員顯得迷惑不解，認(rèn)為此舉毫無(wú)必要。相比于確認(rèn)邊境的領(lǐng)土，他們更關(guān)心如何控制該地區(qū)的居民。當(dāng)泰國(guó)政府意識(shí)到領(lǐng)土的重要性時(shí)，才開(kāi)始雇傭外國(guó)專家，派遣地圖繪制小隊(duì)、軍事分遣隊(duì)和行政官員去勘測(cè)邊界、繪制地圖，不僅主張對(duì)那些傳統(tǒng)的附屬國(guó)，還包括城邦間大片無(wú)人區(qū)域都擁有主權(quán)。在通猜看來(lái)，如果一定要用現(xiàn)代觀念套用到前現(xiàn)代政治秩序中，那么泰國(guó)對(duì)于老撾（瑯勃拉邦、萬(wàn)象、占巴塞）、柬埔寨等周邊弱小的附屬國(guó)來(lái)說(shuō)，與英法殖民者無(wú)異。如果借用伊索寓言的比喻，暹羅是弱小的“羔羊”，而英法殖民者是“惡狼”，那么對(duì)于這些邊疆鄰國(guó)而言，暹羅同樣是一只“惡狼”。泰國(guó)與英法之間是赤裸裸的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所謂“淪喪”不過(guò)是競(jìng)爭(zhēng)失敗的產(chǎn)物而已。

此外，對(duì)泰國(guó)人特別是宮廷史學(xué)家們引以為傲的“未淪為殖民地”的說(shuō)法，通猜也進(jìn)行了批駁。泰國(guó)的確在名義上維持了主權(quán)獨(dú)立，但在經(jīng)濟(jì)上卻被納入殖民地經(jīng)濟(jì)體系中，甚至是自己主動(dòng)尋求加入其中的，而且英法兩國(guó)將泰國(guó)作為“緩沖帶”，客觀上給了泰國(guó)圓滑外交以求自保的機(jī)會(huì)，否則以泰國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)力是難以抵擋殖民者的堅(jiān)船利炮的。朱拉隆功改革的確增強(qiáng)了國(guó)力，但1893年的法暹沖突徹底擊碎了泰國(guó)軍事強(qiáng)國(guó)的美夢(mèng)。之后，通猜通過(guò)對(duì)近代泰國(guó)“文明化”和現(xiàn)代泰國(guó)史學(xué)的興起的研究，繼續(xù)深入探討這個(gè)問(wèn)題①。他指出，泰國(guó)實(shí)際上是在邁克爾·赫茲菲爾德（Michael Herzfeld）所說(shuō)的“隱蔽殖民”（Crypto-Colonialism）②

之下師仿西方，精英階層在泰國(guó)西化轉(zhuǎn)型上是主動(dòng)的，也是有取舍的，既要獲取西方先進(jìn)的科技文明，又要小心翼翼地避免現(xiàn)代激進(jìn)思潮沖擊國(guó)體，他們的根本目的只是維護(hù)和鞏固王權(quán)。這從根本上推翻進(jìn)步主義和發(fā)展主義語(yǔ)境下，泰國(guó)君主在這一系列歷史事件中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位。

四、通猜·威尼差恭的“新史學(xué)”思想

在《圖繪暹羅》出版后，通猜又通過(guò)一系列文章繼續(xù)對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)進(jìn)行批判，并試圖在丹隆學(xué)派之外，以新的史學(xué)思想確立歷史話語(yǔ)范式，推動(dòng)泰國(guó)史學(xué)的發(fā)展。1995年，通猜發(fā)表了一篇名為《歷史的景觀變化：自1973年以來(lái)泰國(guó)的新歷史》（The Changing Landscape of the Past： New Histories in Thailand since 1973）③的文章，詳細(xì)梳理了1973年之后泰國(guó)史學(xué)發(fā)展的新局面，泰國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的根基已出現(xiàn)松動(dòng)。一是來(lái)自尼提·尤希翁（Nithi Aeusrivongse），他認(rèn)為服務(wù)于民族國(guó)家和君主制的舊史學(xué)已經(jīng)完成了歷史使命，他反對(duì)以王都為中心的線性歷史，它是一種“大寫(xiě)的歷史”。他提出需要一種更具批判性的方法和一種“總體歷史”（total history）， 即將歷史探尋延伸到各種主題、地區(qū)和時(shí)代， 以取代這種極端的皇家政治史。二是來(lái)自查提·納塔素帕（Chatthip Natsupha），他吸收了20世紀(jì)50年代集·普米薩等人的馬克思主義歷史學(xué)，開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史的研究，揭示了古代社會(huì)的剝削本質(zhì)，抨擊了關(guān)于君主的“偉人”理論。三是來(lái)自希薩·萬(wàn)利坡東（Srisak Vallibhotama）、素集·翁貼（Sujit Wongdes）和緹達(dá)·沙拉雅（Dhida Saraya）等人對(duì)泰國(guó)古史的研究，揭示了泰國(guó)歷史多元化和多樣化的本質(zhì)，素可泰只是眾多泰人古代政權(quán)之一，他們?cè)噲D構(gòu)建暹羅的多中心、非線性的歷史，大力提升“地方史”，代替以歷朝王都為主線的王朝史和以泰族為核心的民族國(guó)家歷史。通猜認(rèn)為，這些“新歷史”會(huì)在根本上改變泰國(guó)史學(xué)的樣貌，它們的時(shí)間跨度比傳統(tǒng)史學(xué)更廣，視野更寬，并擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。泰國(guó)歷史不再是偉大人物（主要是國(guó)王們）的現(xiàn)代政治編年史，也不再是一個(gè)中心的歷史，歷史的主要情節(jié)也不只是泰族人為爭(zhēng)取獨(dú)立而斗爭(zhēng)的故事。

通過(guò)對(duì)這些史學(xué)思想的總結(jié)，通猜試圖梳理出幾條擺脫傳統(tǒng)史學(xué)的方法和路徑，推動(dòng)泰國(guó)“新史學(xué)”的發(fā)展。隨后，通猜又撰文分別從幾個(gè)方面提出他的“新史學(xué)”理念。首先，通猜肯定并大力提倡“地方史”（local history）的研究，因?yàn)樗魬?zhàn)了主流歷史的“中央集權(quán)的歷史意識(shí)”（centralist historical ideology）。緹達(dá)·沙拉雅是致力于“地方史”研究的代表，她認(rèn)為，傳統(tǒng)史學(xué)中太多的政治史強(qiáng)調(diào)偉人作用，是一種缺乏語(yǔ)境和過(guò)程的靜態(tài)歷史，是一個(gè)缺乏平民大眾文化的“王國(guó)史”和“民族史”。她認(rèn)為，“地方史是一個(gè)地方社會(huì)的歷史”，“一個(gè)強(qiáng)調(diào)大眾的社會(huì)歷史”④，它是自下而上的，關(guān)注民俗材料，關(guān)注大眾的思想和文化。通猜肯定了“地方史”的意義，但也指出既有的“地方史”研究的問(wèn)題：無(wú)論歷史分期還是在獨(dú)特的歷史價(jià)值上，“地方史”都與國(guó)家敘事保持一致，從而被宮廷的國(guó)家歷史主導(dǎo)，成為一種“非中心化但整合的地方史”①。

有鑒于此，通猜提出另一種超越傳統(tǒng)史學(xué)敘事的替代方案，他稱之為“空隙寫(xiě)作”（writing at the interstices）②。他認(rèn)為，傳統(tǒng)史學(xué)關(guān)注的作為空間身份和歷史主體的“民族”的地位已經(jīng)衰落，在遠(yuǎn)離中心的邊緣地區(qū)存在著少數(shù)族群或處于主流文化之外的鄉(xiāng)民群體，他們有區(qū)別于中心的歷史認(rèn)知，這暴露了以泰族或曼谷作為敘事主體的局限性，它們構(gòu)成了通猜所謂的“內(nèi)部的他者”（the others within）③。在國(guó)家主權(quán)完整不再受到區(qū)域主義的威脅的時(shí)候，“地方史”不應(yīng)隨著地方被納入國(guó)家行政管理而被納入國(guó)家敘事之中。泰北的蘭納及被許多學(xué)者稱為“贊米亞”（Zomia）④的山地地區(qū)即是這種邊緣的空隙地區(qū)。

通猜的“空隙”還有另外一層含義，即全球化與本地化之間的“空隙”。全球化（globalization）或跨文化的世界力量的影響要落地必須經(jīng)過(guò)“翻譯”，即一種本地化（localization）的過(guò)程，才能被當(dāng)?shù)丨h(huán)境理解和接受。換句話說(shuō)，“沒(méi)有本地化就沒(méi)有全球化;沒(méi)有后者，前者也不可能發(fā)生”⑤。全球化與本地化之間的接觸地點(diǎn)，是地方積極參與跨國(guó)影響的文化生產(chǎn)和變革的地點(diǎn)和時(shí)刻，霍米巴巴稱之為“文化點(diǎn)”（locations of culture），通猜則謂之“空隙”⑥。這種空隙既對(duì)抗只關(guān)注世界宏大敘事的全球主義者，也反對(duì)僅看到國(guó)家歷史進(jìn)程的民族主義者，全球與地方處于同一進(jìn)程中，是不可分割的。泰國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)基于民族主義對(duì)泰族和“泰國(guó)性”的建構(gòu)，以及泰國(guó)為對(duì)抗殖民主義而改革，未淪為殖民地并實(shí)現(xiàn)了“文明化”的話語(yǔ)，實(shí)際上是一種以西方理論為模板和原型的復(fù)制，是其衍生物。“新史學(xué)”觀下的民族主義正是要求凸顯本地化經(jīng)驗(yàn)，西方的民族主義恰恰因?yàn)閬?lái)得太早，因而不是充分發(fā)展的，在殖民和后殖民背景下形成的民族主義是跨文化的混合產(chǎn)物，只有遇到地方的不同經(jīng)驗(yàn)時(shí)，才能得到充分理解。因此，陳舊的歷史敘事體系需要超越，需要產(chǎn)生新的價(jià)值和意義，跨文化和本地化的過(guò)程是必須的，既要將跨文化的經(jīng)驗(yàn)本地化，又要具備全球史的視野，超越狹隘的本土知識(shí)體系的限制。

對(duì)突破傳統(tǒng)的宮廷史學(xué)范式的桎梏而言，“空隙寫(xiě)作”是一條可能的路徑，它會(huì)刺激新的本土意識(shí)的產(chǎn)生，也將促進(jìn)本土經(jīng)驗(yàn)充分地理論化。這種轉(zhuǎn)變是至關(guān)重要的，泰國(guó)不再只是被動(dòng)地接受國(guó)際（主要是西方）理論的影響，而是主動(dòng)參與到全球化的知識(shí)生產(chǎn)中，從一開(kāi)始就超越傳統(tǒng)史學(xué)的理論框架。相應(yīng)地，通猜指出，這對(duì)歷史學(xué)家提出了更高的要求，一個(gè)進(jìn)行“空隙”研究的歷史學(xué)家“應(yīng)該對(duì)文化差異及其變化的細(xì)微差別有敏感的認(rèn)識(shí)”。在這一點(diǎn)上，泰國(guó)本土的學(xué)者應(yīng)有比較優(yōu)勢(shì)，因?yàn)檫@對(duì)語(yǔ)言的敏感性要求較高，但同時(shí)學(xué)者們也要有足夠的信心和雄心做出理論上的創(chuàng)新，而不是滿足于對(duì)本土進(jìn)行民族志式的個(gè)案貢獻(xiàn)⑦。

結(jié)? ?語(yǔ)

近些年來(lái)，通猜將學(xué)術(shù)和活動(dòng)重心逐漸轉(zhuǎn)移回泰國(guó)，為使學(xué)界和社會(huì)正視1976年“十月六日事件”對(duì)泰國(guó)社會(huì)和歷史的價(jià)值與意義，對(duì)其進(jìn)行廣泛的討論而奔走呼吁。他用英文撰寫(xiě)的書(shū)籍和文章被譯成泰文結(jié)集出版，同時(shí)仍筆耕不輟，不斷撰文呼吁更多學(xué)者加入“新史學(xué)”思想的大軍中。近年來(lái)，泰國(guó)也涌現(xiàn)出一批挑戰(zhàn)傳統(tǒng)史學(xué)敘事的歷史著作，多出自年輕一輩的泰國(guó)學(xué)者之手，他們大多具有較好的外語(yǔ)水平和較前輩學(xué)者更寬廣的視野，他們?cè)谶M(jìn)行泰國(guó)歷史研究的時(shí)候也比以往更加自信，不再對(duì)西方亦步亦趨地模仿，也沒(méi)有西方學(xué)者“東方主義”的思想包袱。他們的寫(xiě)作會(huì)給學(xué)界帶來(lái)新的視角和問(wèn)題意識(shí)，這些正是通猜希望見(jiàn)到的景象。

注：本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目《泰國(guó)〈阿瑜陀耶王朝皇家紀(jì)年〉翻譯與研究》（17BSS004）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

1. （美國(guó)）通猜·威尼差恭著，袁劍譯：《圖繪暹羅：一部國(guó)家地緣機(jī)體的歷史》，南京：譯林出版社，2016年版。

2. （美國(guó)）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布（增訂版）》，上海：上海人民出版社，2016年版。

3. 羅楊：《民族國(guó)家地緣機(jī)體的“生命史”——〈圖繪暹羅〉書(shū)評(píng)》，《西北民族研究》2018 年第2 期。

4. 袁劍：《“圖繪暹羅”的場(chǎng)外意義》，《讀書(shū)》2017年第5期。

5.（泰國(guó)）頌德帕蓬叻校訂：《阿瑜陀耶王朝皇家紀(jì)年（布拉德利印刷廠印版）》（泰文），曼谷：柯西出版社，2006年版。

6. （泰國(guó)）通猜·威尼差恭：《十月六日，難以忘懷、不忍追憶》（泰文），暖武里：同一片天出版社，2015年版。

7. （泰國(guó)）集·普米薩：《泰國(guó)薩迪納制的真面目》 （泰文），暖武里：神圣智慧出版社，2007年版。

8. （泰國(guó)）尼提·尤希翁：《泰國(guó)歷史研究200年及未來(lái)展望》（泰文），載尼提·尤希翁：《國(guó)破、達(dá)信王和泰國(guó)歷史》，曼谷：民意出版社，2000年版。

9. （泰國(guó)）緹達(dá)·沙拉雅：《地方史》（泰文），曼谷：古城出版社，1986年版。

10. Thongchai Winichakul，“The Changing Landscape

of the Past： New Histories in Thailand since 1973”， Journal of Southeast Asian Studies， Vol. 26， No. 1 （March 1995）.

11. Thongchai Winichakul，“Writing at the Interstices：

Southeast Asian Historians and Postnational Histories in Southeast Asia”， Abu Talib Ahmad and Tan Liok Ee ed.， New Terrains in Southeast Asian History， Athens： Ohio University Press， 2002.

12. Thongchai? Winichakul，“The? ?Others? Within： Travel and Ethno-Spatial Differentiation of Siamese Subjects 1885-1910，” Andrew Turton eds.， Civility and Savagery： Social Identity in Tai States， Richmond， Surrey： Curzon， 2000.

13. Charnvit? Kasetsiri， “14? October? 1973”，? in Charnvit Kasetsiri， Studies in Thai and Southeast Asian History， Bangkok： The Foundation for the Promotion of Social Science and Humanities Textbooks Project， 2015.

14. Charnvit Kasetsiri， The Rise of Ayudhya： A History of Siam in the Fourteenth and Fifteenth Centuries， Kuala Lumpur： Oxford University Press Duang Kamol Book House， 1976.

15. Charnvit Kasetsiri， “Thai Historiography from Ancient Times to the Modern Period”， in Charnvit Kasetsiri， Studies in Thai and Southeast Asian Histories， Bangkok： Foundation for the Promotion of Social Science and Humanities Textbooks Project， 2015.

16. David? Morell? and? Chai-anan? Samudavanija， Political Conflict in Thailand： Reform， Reaction， Revolution， Cambridge， MA： Oelgeschlager， Gunn & Hain， 1981.

17. O. W. Wolters，? History，? Culture and? Region in the Southeast Asian Perspectives，Singapore： Institute of Southeast Asian Studies， 1982.

18. Stanley J. Tambiah， World Conqueror and World Renouncer： A Study of Buddhism and Polity in Thailand against a Historical Background， Cambridge： Cambridge

University Press， 1976.

19. Michael? Herzfeld，“The? Absent? Presence： Discourses of Crypto-Colonialism”， The South Atlantic Quarterly， Vol. 101， No. 4 （Fall 2002）.

20. Prasenjit? Duara，“Review， Siam? Mapped： A History of the Geo-Body of a Nation by Thongchai Winichakul”， The American Historical Review， Vol. 100， No. 2 （April 1995）.

21. Richard A. O'Connor， “Review， Siam Mapped： A History of the Geo-Body of a Nation by Thongchai Winichakul”， The Journal of Asian Studies， Vol. 56， No. 1 （Februray 1997）.

22. David Hicks，“Review， Siam Mapped， A History of the Geo-Body of a Nation by Thongchai Winichacul”， Crossroads： An Interdisciplinary Journal of Southeast Asian Studies， Vol. 9， No. 1， 1995.

（責(zé)任編輯： 顏? 潔）

作者單位：北京大學(xué)東方文學(xué)研究中心 / 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

①Thongchai Winichacul， Siam Mapped， A History of the Geo-Body of a Nation， Honolulu： University of Hawaii Press， 1994. 該書(shū)中譯本為：（美國(guó)）通猜·威尼差恭著，袁劍譯：《圖繪暹羅：一部國(guó)家地緣機(jī)體的歷史》，南京：譯林出版社，2016年版。

②Prasenjit Duara，“Review， Siam Mapped： A History of the Geo-Body of a Nation by ThongchaiWinichakul”，The American Historical Review， Vol. 100， No. 2 （April 1995）， pp. 477～479.

③Richard? A. O'Connor， “Review，? Siam? Mapped： A History of the Geo-Body of a Nation by Thongchai Winichakul”， The Journal of Asian Studies， Vol. 56， No. 1 （Februray 1997）， pp. 279～281.

④David Hicks， “Review， Siam Mapped， A History of the Geo-Body of a Nation by Thongchai Winichacul”， Crossroads： An Interdisciplinary Journal of Southeast Asian Studies， Vol. 9， No. 1， 1995， pp. 110～112.

⑤《圖繪暹羅》一書(shū)正是通猜在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上出版的。

⑥（美國(guó)）本尼迪克特·安德森著，吳叡人譯：《想象的共同體：民族主義的起源與散布（增訂版）》，上海：上海人民出版社，2016年版，第166～173頁(yè)。

⑦羅楊：《民族國(guó)家地緣機(jī)體的“生命史”——〈圖繪暹羅 〉書(shū)評(píng)》，《西北民族研究》2018 年第2 期，第216～219頁(yè)。

⑧袁劍：《“圖繪暹羅”的場(chǎng)外意義》，《讀書(shū)》2017年第5期，第32～39頁(yè)。

①（美國(guó)）通猜·威尼差恭著，袁劍譯：《圖繪暹羅：一部國(guó)家地緣機(jī)體的歷史》，《前言》，第2頁(yè)，《致謝》，第8頁(yè)，南京：譯林出版社，2016年版。

②此次事件也被稱為“十月十四日事件”，是泰國(guó)民主運(yùn)動(dòng)史上的標(biāo)志性事件。

③（泰國(guó)）通猜·威尼差恭：《十月六日，難以忘懷、不忍追憶》（泰文），暖武里：同一片天出版社，2015年版，第5～7頁(yè)。

④Charnvit? Kasetsiri， “14 October 1973”，? in? Charnvit Kasetsiri， Studies in Thai and Southeast Asian History， Bangkok： The Foundation for the Promotion of Social Science and Humanities Textbooks Project， 2015， p. 379.

⑤David? Morell? and? Chai-anan? Samudavanija， Political Conflict in Thailand： Reform， Reaction， Revolution， Cambridge， MA： Oelgeschlager， Gunn & Hain， 1981， pp. 146～149.

⑥關(guān)于泰國(guó)建構(gòu)“以國(guó)王為元首的民主制”的具體進(jìn)程，參見(jiàn)金勇：《以國(guó)王為元首的民主制：當(dāng)代“泰式民主”的文化建構(gòu)》，《東南亞研究》2018年第2期。

①集·普米薩是泰國(guó)著名的左翼作家和學(xué)者，出生于1930年，深受高爾基和魯迅影響，后上山加入泰國(guó)共產(chǎn)黨游擊隊(duì)，1966年在泰國(guó)東北部山區(qū)被軍政府槍殺。關(guān)于集·普米薩及其代表著作《泰國(guó)薩迪納制的真面目》一書(shū)的最為完整與系統(tǒng)的研究，參見(jiàn)Craig J. Reynolds， Thai Radical Discourse： The Real Face of Thai Feudalism Today， Ithaca， New York： Cornell University Southeast Asia Program， 1987.

②（泰國(guó)）集·普米薩：《泰國(guó)薩迪納制的真面目》（泰文），暖武里：神圣智慧出版社，2007年版，第64頁(yè)。

①②④Charnvit Kasetsiri， The Rise of Ayudhya： A History of Siam in the Fourteenth and Fifteenth Centuries， Kuala Lumpur： Oxford University Press Duang Kamol Book House， 1976， pp. 1～3， p. 7， p. 9.

③（泰國(guó)）尼提·尤希翁： 《泰國(guó)歷史研究200年及未來(lái)展望》（泰文），載尼提·尤希翁：《國(guó)破、達(dá)信王和泰國(guó)歷史》，曼谷：民意出版社，2000年版，第3～10頁(yè)。

①（美國(guó)）通猜·威尼差恭著，袁劍譯：《圖繪暹羅：一部國(guó)家地緣機(jī)體的歷史》，南京：譯林出版社，2016年版，第201頁(yè)。

②④Charnvit Kasetsiri，“Thai Historiography from Ancient Times to the Modern Period”， in Charnvit Kasetsiri， Studies in Thai and Southeast Asian Histories， Bangkok： Foundation for the Promotion of Social Science and Humanities Textbooks Project， 2015， p. 13， p. 16.

③許云樵曾說(shuō)，國(guó)際上許多學(xué)者都認(rèn)為丹隆是對(duì)東南亞歷史研究貢獻(xiàn)最大的3位歷史學(xué)家之一，另外兩位是中國(guó)學(xué)者馮承鈞和法國(guó)學(xué)者伯希和。參見(jiàn)賀圣達(dá)：《東南亞文化發(fā)展史》，昆明：云南大學(xué)出版社，2011年版，第319頁(yè)。

⑤集·普米薩將前現(xiàn)代暹羅的社會(huì)形態(tài)稱作“薩迪納社會(huì)”，等同于封建社會(huì)時(shí)期，將傳統(tǒng)宮廷中薩迪納階層等同于封建統(tǒng)治階級(jí)。

⑥（泰國(guó)）集·普米薩：《泰國(guó)薩迪納制的真面目》（泰文），暖武里：神圣智慧出版社，2007年版，第63頁(yè)。

①除了朱拉隆功大學(xué)和法政大學(xué)，泰國(guó)大學(xué)普遍建于20世紀(jì)50年代之后，而且歷史課程和專業(yè)大多開(kāi)設(shè)得相對(duì)較晚。

②（美國(guó)）通猜·威尼差恭著，袁劍譯：《圖繪暹羅：一部國(guó)家地緣機(jī)體的歷史》，南京：譯林出版社，2016年版，第22頁(yè)。

①Prasenjit Duara，“Review， Siam Mapped： A History of the Geo-Body of a Nation by Thongchai Winichakul”， The American Historical Review， Vol. 100， No. 2（April 1995）， p. 478.

②O. W. Wolters， History， Culture? and? Region? in the Southeast Asian Perspectives， Singapore： Institute of Southeast Asian Studies， 1982， p. 16.

③Stanley J. Tambiah， World? Conqueror? and? World Renouncer： A Study of Buddhism and Polity in Thailand against a Historical Background， Cambridge： Cambridge University Press， 1976， chapter 7.

①參見(jiàn)Thongchai Winichakul， “The Quest for ‘Siwilai’： A Geographical Discourse of Civilizational Thinking in the Late Nineteenth and Early Twentieth-Century Siam”， The Journal of Asian Studies， Vol. 59， No. 3 （August 2000）， pp. 528～549; Thongchai Winichakul，“Siam’s Colonial Conditions and the Birth of Thai History”， Volker Grabowsky ed.， Southeast Asian Historiography Unravelling the Myths： Essays in Honour of Barend Jan Terwiel， Bangkok： River Books， 2011， pp.20～41.

②Michael Herzfeld， “The Absent Presence： Discourses of Crypto-Colonialism”， The South Atlantic Quarterly， Vol. 101， No. 4 （Fall 2002）， pp. 899～926.

③Thongchai Winichakul， “The Changing Landscape of the Past： New Histories in Thailand since 1973”， Journal of Southeast? Asian? Studies， Vol. 26， No.1（March， 1995）， pp. 99～120.

④（泰國(guó)）緹達(dá)·沙拉雅：《地方史》（泰文），曼谷：古城出版社，1986年版，第25頁(yè)。

①Thongchai Winichakul， “The Changing Landscape of the Past： New Histories in Thailand since 1973”， Journal of Southeast Asian Studies， Vol. 26， No. 1 （Mar.， 1995）， p. 113.

②⑤⑥⑦Thongchai Winichakul， “Writing at the Interstices：

Southeast Asian Historians and Postnational Histories in Southeast Asia”， Abu Talib Ahmad and Tan Liok Ee ed.， New Terrains in Southeast Asian History， Athens： Ohio University Press， 2002， pp. 3～29， p. 13， pp. 13～14， pp. 23～24.

③Thongchai Winichakul，“The Others Within： Travel and Ethno-Spatial? Differentiation? of? Siamese? Subjects? 1885-

1910”， Andrew Turton eds.， Civility and Savagery： Social Identity in Tai States， Richmond， Surrey： Curzon， 2000， pp. 38～62.

④關(guān)于“贊米亞”的研究，可參（美國(guó)）詹姆士·C·斯科特著，王曉毅譯：《逃避統(tǒng)治的藝術(shù)：東南亞高地的無(wú)政府主義歷史》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2016年版。