丁傳琦，金靜芬，朱俊紅，張玉萍

近年來，國內(nèi)外護理領(lǐng)域的質(zhì)性研究論文逐年增多。一旦檢索到多篇主題類似的質(zhì)性研究，則可進一步對相關(guān)研究結(jié)果進行匯總和整合，以提高質(zhì)性研究結(jié)果的共鳴[1]。在對質(zhì)性研究文獻進行整合的方法中，除了常見的Meta整合外，在國外采用元民族志(Meta-ethnography)方法用來整合護理領(lǐng)域質(zhì)性研究的報道越來越多。當前國內(nèi)護理學者對質(zhì)性研究的系統(tǒng)評價與Meta整合文章報道屢見不鮮。然而，對于專門用于分析質(zhì)性研究成果的元民族志方法卻相對陌生[2]。在國外元民族志已經(jīng)成為衛(wèi)生保健和社會關(guān)懷研究中使用廣泛的定性證據(jù)綜合方法[3-4]，可以傳達人們的患病感受、體驗或價值觀等，為政策制定和醫(yī)療實踐提供有力的證據(jù)[5-6]。本文綜述了元民族志的內(nèi)涵、特征、類型和步驟并介紹元民族志研究的報告指南，反思目前元民族志研究的問題，并提出相應建議，以期為我國護理學者提供借鑒和參考。

1 元民族志概述

1.1元民族志的內(nèi)涵與特征 元民族志是由社會學家Noblit等[7]于1988年在教育領(lǐng)域開發(fā)的一種基于社會比較理論[8]，可能產(chǎn)生理論和概念性解釋的定性證據(jù)綜合方法。由于最初是對5項民族志研究進行的解釋性綜合研究，因此將這種質(zhì)性的元綜合方法定義為元民族志[8]，后來發(fā)展成為針對同一主題質(zhì)性研究結(jié)果的整合方法。元民族志旨在產(chǎn)生超越個體研究結(jié)果的新穎解釋，而不是匯總研究結(jié)果[9]。主要目的在于系統(tǒng)地對比結(jié)構(gòu)相同的有關(guān)研究，綜合已有研究結(jié)果，得出一般化結(jié)論，以預測未來在相似條件的情形下可能出現(xiàn)的結(jié)果[2]。“解釋性”是元民族志方法的最根本特征[2]。研究者運用“扎根”和“比較”等綜合方法，在主體間意義的基礎之上進行建構(gòu)，通過把一種研究“轉(zhuǎn)化”(translation)為另一種研究，提供新的解釋，而不僅僅是簡單地對資料呈現(xiàn)的客觀結(jié)果加以整合分析[10]，這也是元民族志與Meta整合最大的不同之處。這里的“轉(zhuǎn)化”指的是一種歸納過程，在該過程中，研究者通過將事物與已經(jīng)知道或經(jīng)歷的事物進行比較來理解事物。元民族志尋求超越對單一現(xiàn)象的描述，揭示不同研究發(fā)現(xiàn)之間的類比關(guān)系，通過選擇關(guān)鍵隱喻和新興概念，進而產(chǎn)生新的解釋和意義[2]。

1.2元民族志的類型和步驟

1.2.1元民族志的類型 根據(jù)單項研究之間的關(guān)系類型，元民族志研究有3種可能的類型，包括交互性轉(zhuǎn)化(reciprocal translation)、論據(jù)線轉(zhuǎn)化(line-of-argument translation)以及駁斥性轉(zhuǎn)化(refutational translation)[8，11]。

當單項研究中的隱喻和概念具有可比性，且研究結(jié)果朝著同一方向發(fā)展時，就會使用交互性轉(zhuǎn)化，這種類型的轉(zhuǎn)化將允許從另一項研究的角度理解結(jié)果。論據(jù)線轉(zhuǎn)化與扎根理論相比，它的目的是基于研究之間的相似性和差異性來建立對一個現(xiàn)象的解釋。這兩種類型的轉(zhuǎn)化是最常見的。駁斥性轉(zhuǎn)化是指在研究中概念和隱喻相互矛盾，必須進一步探討時才會使用。研究者可以選擇只進行一種類型的轉(zhuǎn)化，或者在適用的情況下，進行兩種類型的轉(zhuǎn)化。例如，旨在實現(xiàn)更高層次解釋的研究人員可能希望在完成交互性轉(zhuǎn)化后進行論據(jù)線轉(zhuǎn)化，以建立一個更深入的理論框架，描述所確定的概念和隱喻之間的關(guān)系[11]。

1.2.2元民族志研究的步驟 元民族志研究主要包括7個步驟[8，11]：①元民族志的開始，確定感興趣的現(xiàn)象。②研究的選擇，甄別與最初興趣相關(guān)的內(nèi)容。盡可能全面地檢索文獻，系統(tǒng)性評估并納入與研究主題相關(guān)的質(zhì)性研究。③閱讀相關(guān)研究。研究者要通過反復認真閱讀并探究這些研究的特征，確定來自個別研究的新興概念和隱喻。④確定不同研究間的關(guān)聯(lián)性。研究者要提取研究中關(guān)鍵隱喻并詳細說明它們之間的相互關(guān)系?？梢跃脱芯恐g的相關(guān)性做出以下假設：a.這些敘述作為交互的轉(zhuǎn)化可以直接比較；b.這些敘述彼此相互對立，基本上是駁斥的；c.這些敘述綜合起來是一個論點，而不是交互或駁斥的轉(zhuǎn)化。⑤通過比較研究報告中的隱喻，同時考慮每項研究的背景，將研究報告相互轉(zhuǎn)化。更確切地說，將第1項和第2項研究中的隱喻進行比較，形成第一種轉(zhuǎn)化。然后將第3項研究中的隱喻與第一種轉(zhuǎn)化進行比較，以構(gòu)思第二種轉(zhuǎn)化。直到將最后一項研究的隱喻整合到轉(zhuǎn)化中，從而完成對所有研究的轉(zhuǎn)化。⑥整合轉(zhuǎn)化。對這些轉(zhuǎn)化進行綜合，進一步提取研究結(jié)果以形成概念框架，同時保留個別研究的獨特性。⑦對結(jié)果的綜合進行分享和傳播。在學術(shù)界，通常是以文字的形式，也可以通過音樂、美術(shù)、戲劇、視頻等形式來表達和傳播綜合分析的結(jié)果，產(chǎn)生影響力。這些步驟可以在時間上重疊，而且不一定以線性的方式演變。

2 元民族志報告指南

高質(zhì)量的元民族志報告可以為臨床指南提供有用的信息[4]，但已發(fā)表的元民族志的報告質(zhì)量往往參差不齊[6，12]。為提高元民族志報告的完整性和透明度，F(xiàn)rance等[13]在2019年構(gòu)建了第一個專門針對元民族志研究的報告指南(eMERGe)。該指南將在提高衛(wèi)生研究質(zhì)量和透明度(Enhancing the Quality and Transparency of Health Research，EQUATOR)協(xié)作網(wǎng)指南數(shù)據(jù)庫中進行注冊。為便于我國護理學者開展元民族志研究以及規(guī)范化報告研究成果，本研究對該指南進行了編譯，介紹了eMERGe指南的編制方法和構(gòu)成，以期促進元民族志在我國循證護理中的應用和高質(zhì)量報告元民族志研究提供借鑒。

2.1eMERGe的編制方法 eMERGe項目是在英國國家衛(wèi)生研究所(National Institute for Health Research，NIHR)資助下完成，英國斯特林大學護理、助產(chǎn)及相關(guān)健康研究室(Nursing Midwifery and Allied Health Research Unit，NMAHP-RU)的France教授牽頭，與多名擁有護理學、公共衛(wèi)生、心理學和社會學背景的科研人員攜手共同制定。在第1階段對元民族志的相關(guān)方法和報告指南進行了系統(tǒng)審查，以確定潛在的報告標準；第2階段對已出版的元民族志進行審查和審核，以識別良好的實踐原則并制定報告標準；第3階段與國際質(zhì)性研究綜合專家和其他利益相關(guān)方舉行在線研討會和德爾菲研究，就指南內(nèi)容達成共識；第4階段制定指南的最終報告標準，并廣泛推廣該指南。

2.2eMERGe指南構(gòu)成 eMERGe指南由三部分構(gòu)成[13]。第一部分：元民族志報告標準，見表1。包含元民族志的7個階段，由19個條目組成。第二部分：詳細解釋說明如何應用該指南的報告標準。第三部分：延伸，用于報告并非每個元民族志所共有的步驟和過程，可作為整合結(jié)果的補充材料。

表1 元 民 族 志 報 告 標 準

續(xù)表1 元 民 族 志 報 告 標 準

2.3報告標準各條目的詳細解釋 條目1：元民族志的理論依據(jù)和背景。考慮是否需要該主題的元民族志研究[14-15]，如目前是否有關(guān)于該主題的元民族志，若有則需要提供更新的理由[16]，并描述本次元民族志要填補的研究或知識空白。條目2：元民族志的目的。應明確說明元民族志的目的，元民族志的目的是產(chǎn)生一種新的構(gòu)造或解釋，一種新的模型、概念框架或理論，盡管最終結(jié)果可能做不到這一點。如自早期的、概念豐富的初級研究報告以來，沒有任何概念上創(chuàng)新的初級研究發(fā)表[6]。條目3：元民族志的重點。應明確說明審查的問題，并與元民族志的目的相一致。如果在以后的階段，最初的審查問題或目標需要改進，需要進行詳細說明。條目4：使用元民族志的理由。應該給出選擇元民族志進行解釋性綜合的理由[14]。條目5：檢索策略。檢索方法應全面，根據(jù)研究問題有目的地選擇檢索方法，尋求所有可用的概念，直到達到理論飽和并且說明檢索了哪些數(shù)據(jù)庫，檢索時間以及其他檢索限制條件，如地域、語言等。條目6：文獻檢索流程。描述并提供文獻檢索的原理，并遵循報告定性文獻檢索的適當指導。某些期刊可能還要求使用PRISMA清單中的文獻檢索流程[17]。條目7：選擇原始研究。描述篩選方法，如按標題、摘要、全文閱讀，并確定誰參與了研究選擇。明確研究選擇的納入和排除標準，如從人群、語言、年限、出版物類型、研究類型、方法學、認識論、國家、環(huán)境、定性數(shù)據(jù)類型、研究方法、數(shù)據(jù)的概念豐富性等方面。此外，還需要描述研究選擇的決定，是包括所有檢索到的相關(guān)研究，還是有目的的或理論上的抽取相關(guān)研究[18]。條目8：研究選擇的結(jié)果。詳細說明經(jīng)評估符合條件并納入元民族志的原始研究的數(shù)量。在文獻篩選流程圖中顯示的已篩選的研究數(shù)量，并給出排除的理由。對于有目的的檢索，說明基于對審查問題的修改或?qū)碚摪l(fā)展的貢獻而納入和排除研究的理由。條目9：閱讀和數(shù)據(jù)提取方法。描述閱讀的過程和策略，包括如何實現(xiàn)近距離閱讀以及誰參與了文獻閱讀。審查員是否獨立進行了審查，是否檢查了數(shù)據(jù)的準確性，如果是，如何檢查。識別和記錄初級研究中的概念、主題和隱喻的過程，應說明數(shù)據(jù)是從整個初級研究中提取的，還是僅從特定部分提取的[12，14，19]。為使讀者能夠明晰概念的發(fā)展脈絡，審查員還應闡明從初級研究提取了哪些類型的結(jié)果，如參與者的原話或是作者提出的概念。條目10：介紹納入研究的特征。以敘述或表格形式詳細說明所納入的研究及其研究特點，如出版年份、人口、參與者人數(shù)、數(shù)據(jù)收集、方法、分析、研究問題、研究資助者等信息[14，20]。條目11：確定研究之間關(guān)系的程序。審查員牢記進行元民族志的目的，描述要比較初級研究的哪些方面以及為什么進行比較，從而確定它們之間的相關(guān)性?？赡馨ㄒ韵聨讉€方面：①研究設計(如研究目的、背景、研究類型、理論方法或哲學范式)、參與者特征(如性別、種族、文化或年齡)、研究重點(如健康或社會問題、長期狀況、其他疾病或護理環(huán)境)[8]；②研究結(jié)果，包括概念、隱喻或主題的含義以及初步研究報告中的總體故事情節(jié)或?qū)ΜF(xiàn)象的解釋[19]；③其他背景因素，如時間段，如主要研究報告的結(jié)論是否因為在不同的時間、背景下進行而有所不同。此外，審查員應說明如何對研究進行比較，即比較的方法和過程。條目12：相關(guān)研究的結(jié)果。說明初級研究之間的關(guān)系：①相互之間的關(guān)系；②與審查問題的關(guān)系；③與被認為重要的預先確定的背景方面的關(guān)系，如它們是否相互關(guān)聯(lián)或相互駁斥，它們是否探討了所研究專題的不同方面[6，8，12，20]。審查員在報告研究之間的關(guān)系時，也應報告“不確定的情況”，即一項研究的一項或多項發(fā)現(xiàn)(如隱喻或概念)與其他研究的結(jié)果不同，原因可能是參與者、環(huán)境或研究設計的差異[21]。審查員可以采用敘述、圖表等形式描述研究之間的關(guān)系。條目13：研究“轉(zhuǎn)化”的過程?！稗D(zhuǎn)化”的方式存在多種形式，因此，審查員應說明自己對互譯和駁譯的理解和工作分工，明確說明“轉(zhuǎn)化”是如何實現(xiàn)的[13]。如應描述參與“轉(zhuǎn)化”的成員有哪些，如何從一項研究“轉(zhuǎn)化”為另一項研究，“轉(zhuǎn)化”過程中如何保留概念與概念之間的關(guān)系(如使用概念圖、網(wǎng)格、表格或其他視覺圖等)以及“轉(zhuǎn)化”中如何考慮潛在的替代性解釋[13，22]。條目14：“轉(zhuǎn)化”結(jié)果。描述“轉(zhuǎn)化”的解釋性發(fā)現(xiàn)，包括每個初級研究如何對“轉(zhuǎn)化”作出的貢獻[21]，并描述其他解釋或說明。明確記錄審查員的概念是由哪些初級研究中的概念衍生而來的[21]。審查員需要區(qū)分從初級研究報告的參與者那里得出的概念(有時稱為“一階結(jié)構(gòu)”)和從初級研究報告的作者那里得出的概念(有時稱為“二階結(jié)構(gòu)”)。條目15：整合過程。在整合“轉(zhuǎn)化”階段包括“轉(zhuǎn)化”綜合和論點綜合兩個方面?！稗D(zhuǎn)化”綜合代表了審查員對“轉(zhuǎn)化”的解釋，Britten等[23]稱之為“三階結(jié)構(gòu)”。論點綜合的目的是提供一種新的解釋，它比“轉(zhuǎn)化”更進一步，將任何相似和不同之處放入新的解釋性語境中進行綜合[8]。條目16：整合過程的結(jié)果。描述“轉(zhuǎn)化”綜合和論點綜合的解釋性結(jié)論，以及以敘述、表格或插圖等形式的任何新模型、概念框架或理論。條目17：結(jié)果總結(jié)概括。將主要的解釋性研究結(jié)果與綜合目標、審查問題和預期受眾聯(lián)系起來[6，8]。將綜合報告中產(chǎn)生的概念、模型或理論與現(xiàn)有文獻，如已發(fā)表的研究和政策文件進行比較。審查員應考慮初級研究中作者的研究結(jié)果對自己結(jié)論的可能影響[21]。條目18：優(yōu)點、局限性和反思?？紤]方法論和其他方面的優(yōu)勢、局限性以及它們?nèi)绾斡绊懽罱K解釋是元民族志報告的關(guān)鍵。審查員應思考并描述這些因素對綜合進程和結(jié)果的影響，因為它們可能影響綜合結(jié)果的可信度和真實性(在其他領(lǐng)域，被稱為可靠性和有效性)。條目19：建議和結(jié)論。描述最終綜合結(jié)果對政策、實踐或理論的影響，確定需要進一步開展初級或二級研究的領(lǐng)域。

3 小結(jié)

元民族志作為一種相對新穎的質(zhì)性研究整合方法，能夠?qū)Σ煌榫诚沦|(zhì)性研究的詮釋進行相應的綜合，而Meta整合由于其固有的結(jié)構(gòu)范式無法做到這一點。元民族志對于理解和升華護理領(lǐng)域內(nèi)的質(zhì)性研究具有一定的參考價值，不但可以提升護理質(zhì)性研究的綜合性解釋能力，而且能夠提升護理研究的理論創(chuàng)新水平?？茖W規(guī)范的元民族志報告能夠提高研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文介紹了eMERGe指南及其報告標準，以期為國內(nèi)護理學者提供借鑒和參考，從而為改善醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的實踐、政策和服務提供幫助。需要說明的是，學術(shù)界對元民族志研究也存在一些質(zhì)疑和反思[2]。第一：有些元民族志研究可能對納入的原始質(zhì)性研究缺少質(zhì)量評估，建議對納入元民族志的每一項研究都采用嚴格評鑒項目(Critical Appraisal Skills Programme，CASP)質(zhì)性研究檢查表進行評估[24]，以評價質(zhì)性研究的清晰度、設計、方法、嚴謹性和反思性。第二：在元民族志研究過程中“轉(zhuǎn)化”取決于研究者的個人經(jīng)驗，因此因人而異，“轉(zhuǎn)化”的過程可以由研究組成員獨立完成，之后就“轉(zhuǎn)化”內(nèi)容和解釋討論達成一致；也可在整個過程中與其他研究成員進行討論。第三：當納入原始文獻過多時，建議“轉(zhuǎn)化”的過程可以采用質(zhì)性分析軟件來管理和組織數(shù)據(jù)，“轉(zhuǎn)化”不能脫離研究背景，避免斷章取義[11]。第四：在eMERGe指南開發(fā)之前發(fā)表的元民族志研究對每個階段的報告透明度較低[12]，建議國內(nèi)護理學者在開展元民志研究過程中嚴格遵循eMERGe指南里的研究步驟和報告標準進行。