孫大煒，楊 戈，孫寶華

徒步行軍是武警部隊(duì)冬季新訓(xùn)后的第一次大規(guī)模聯(lián)合拉練任務(wù)，是對部隊(duì)機(jī)動、指揮、保障能力的一次全面檢驗(yàn)。在2020-12月底到2021年初的拉練期間，東北地區(qū)遇到了罕見的寒潮，我省的最低氣溫跌破-44℃，為了解寒地行軍拉練中對軍鞋的要求，對參訓(xùn)戰(zhàn)士的軍鞋進(jìn)行了調(diào)整，并對參訓(xùn)官兵進(jìn)行了問卷調(diào)查和面對面的交流，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料以此次武警某部參加徒步拉練的新兵為研究對象，絕大多數(shù)來自黑龍江、遼寧、河北、北京等北方省市，三組戰(zhàn)士除軍鞋不同外，均穿著制式的棉帽、脖套、面罩、棉手套、制式內(nèi)衣褲、棉衣褲、冬季作訓(xùn)服。納入標(biāo)準(zhǔn)：背負(fù)裝備重量大致相同，主要執(zhí)行徒步任務(wù)為主的新訓(xùn)戰(zhàn)士，排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）背負(fù)特殊裝備或執(zhí)行除徒步之外特殊任務(wù)者；（2）因其它原因不能全程參訓(xùn)者；（3）現(xiàn)患運(yùn)動系統(tǒng)疾病者。共入選552人，均為男性，年齡17～24（19.11±1.35）歲，漢族為主（94.7%）。

1.2方法用隨機(jī)的方法將入選對象分成三組，分別在拉練中穿著不同的軍鞋，并以此分為防寒鞋組（n=247）、輕便防寒鞋組（n=213）和作訓(xùn)鞋組（n=92），前兩組為單層棉襪，作訓(xùn)鞋組穿加厚的毛巾襪或兩層制式棉襪。三組戰(zhàn)士的年齡、籍貫、學(xué)歷等方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。三組受試對象均采用間斷短途徒步的拉練方法，單人負(fù)重約15 kg，環(huán)境氣溫-6℃～-28℃，風(fēng)力1～3級，行軍路線經(jīng)過城市公路、林區(qū)、鄉(xiāng)村、凍土田地、丘陵山地等不同路段，總長度約100 km。拉練方式主要為早餐后離開營地，經(jīng)過4～5 h的徒步行軍，進(jìn)行室內(nèi)的短暫休息及午餐，再進(jìn)行3～4 h的徒步行軍返回營地休整，休息前對休息地進(jìn)行消毒通風(fēng)，對有不適的戰(zhàn)士進(jìn)行及時(shí)治療調(diào)整。

1.3觀察指標(biāo)以大隊(duì)為單位，統(tǒng)一在拉練第三天結(jié)束時(shí)進(jìn)行宣教，并馬上進(jìn)行問卷填寫。問卷首先對年齡、軍齡、裝備等一般情況進(jìn)行區(qū)分，再對行軍時(shí)的癥狀和疾病進(jìn)行調(diào)查：癥狀包括過冷、過熱和多汗、疲勞、肌肉酸痛、關(guān)節(jié)痛等方面，并采用視覺模擬疼痛評分（Visual Analogue Scale，VAS）對肌肉酸痛和關(guān)節(jié)痛進(jìn)行量化評分；為保證數(shù)據(jù)的完整性，結(jié)果中收集了調(diào)查到的所有疾病，除與軍鞋相關(guān)的脛骨骨膜炎、腳踝扭傷、膝關(guān)節(jié)軟組織傷、肌肉拉傷、腳泡，也包括了無直接關(guān)系的上呼吸道感染、急性腸胃炎等[1]。本次疾病的調(diào)查也由醫(yī)生巡診時(shí)參訓(xùn)人員自報(bào)，由相應(yīng)專科主治醫(yī)師資格以上人員進(jìn)行檢查、確診并治療，對于有疑問的問卷，進(jìn)行面對面的交流，進(jìn)一步核實(shí)病情及診斷。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS 19.0處理最終核實(shí)的結(jié)果，對三組對象肌肉酸痛和關(guān)節(jié)痛定量評分產(chǎn)生的等級資料作為連續(xù)性變量進(jìn)行方差分析，對癥狀、疾病人數(shù)的計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，并進(jìn)行兩兩比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1三組癥狀的對比前兩組的過熱、疲勞、肌肉酸痛、關(guān)節(jié)痛的發(fā)生率明顯高于作訓(xùn)鞋組，前兩組的肌肉酸痛、關(guān)節(jié)疼痛的積分也明顯高于作訓(xùn)鞋組，輕便防寒鞋組的關(guān)節(jié)痛發(fā)生率高于防寒鞋組，而作訓(xùn)鞋組的寒冷發(fā)生率較前兩組稍高，但未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果見表1。

表1 三組發(fā)生的癥狀比較

多數(shù)戰(zhàn)士在徒步行進(jìn)中的感覺是熱和多汗，對有癥狀的戰(zhàn)士進(jìn)行面對面交流后發(fā)現(xiàn)，癥狀多出現(xiàn)在急行軍、登山的過程中。而作訓(xùn)鞋組中熱的感覺明顯減少，在對作訓(xùn)鞋組的交流中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)戰(zhàn)士在-23℃ 以上并持續(xù)行軍的過程中，不會感到冷，除非停下來休息或前側(cè)方向有＞3級風(fēng)。

2.2三組疾病對比防寒、輕便防寒鞋組的脛骨骨膜炎與作訓(xùn)鞋組有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其余的疾病發(fā)生率均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但可以看到防寒、輕便防寒鞋組上感的發(fā)生率高于作訓(xùn)鞋組。結(jié)果見表2

表2 三組發(fā)生的疾病比較

三組人員均無凍傷、血尿的病例，交流后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)上感病例增多可能與徒步后出汗過多，導(dǎo)致休息時(shí)的受涼有關(guān)。

3 討 論

軍鞋是駐寒區(qū)部隊(duì)防御寒冷、行軍作戰(zhàn)的重要軍需裝備品之一。兩次世界大戰(zhàn)中，英美軍隊(duì)曾因防寒鞋保暖性能差而造成大量凍傷，嚴(yán)重影響了部隊(duì)的戰(zhàn)斗力[2]。目前武警部隊(duì)主要采用防寒鞋和輕便防寒鞋進(jìn)行冬季訓(xùn)練，在冬季室外訓(xùn)練時(shí)，作訓(xùn)鞋只在跑步和比賽時(shí)短時(shí)使用。

本研究的三種軍鞋有不同的特點(diǎn)：防寒鞋，又稱“大頭 鞋”，是高寒地區(qū)冬季的特殊裝備，鞋面為反絨皮，內(nèi)面為羊毛羊絨混紡，鞋的底部是熱硫化壓模法生產(chǎn)的厚橡膠大底，有一定高度的鞋墻體，有防水、防滑、防穿刺的作用，堅(jiān)固耐用、保暖性好，但缺點(diǎn)是比較笨重，外絨面易沾污[3]，此次參訓(xùn)官兵使用的是07款防寒鞋，約1.48 kg/雙。輕便防寒鞋是新裝備寒區(qū)部隊(duì)的軍鞋，兼具防寒和輕便的特點(diǎn)，鞋面為磨砂皮及棉布設(shè)計(jì)，加絨內(nèi)里，中底加入支撐設(shè)計(jì)，使足弓更舒適，為防寒設(shè)計(jì)了較厚的鞋底，此次參訓(xùn)官兵使用的是17款輕便防寒鞋，較05款鞋腰更高、對腳踝保護(hù)和保暖更好，約1.16 kg/雙。本研究中的作訓(xùn)鞋為16款夏作訓(xùn)鞋，鞋面采用了超纖維合成革和三維立體經(jīng)編網(wǎng)眼布，方便透氣設(shè)計(jì)，鞋底為橡膠/高彈EVA/硬質(zhì)TPU組合結(jié)構(gòu)。比較前兩款，鞋面、鞋底薄，鞋腰矮，保護(hù)性和保暖性差，但明顯更加輕便、柔軟，約0.64 kg/雙。

冬訓(xùn)任務(wù)中，指揮員最擔(dān)心的就是極寒天氣造成的凍傷，但經(jīng)過幾十年的不斷改進(jìn)，戰(zhàn)士的防寒裝備已經(jīng)非常完備[4]，年復(fù)一年的軍事訓(xùn)練也對寒地野外訓(xùn)練積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)[5]，在回顧多項(xiàng)研究后也發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)重凍傷更多地出現(xiàn)在極限戶外運(yùn)動中，而不是軍隊(duì)這樣的職業(yè)環(huán)境中[6]。隨著軍齡的延長，凍傷的發(fā)病率會逐漸下降[7]。在本研究中無一例戰(zhàn)士發(fā)生凍傷，相反，戰(zhàn)士們反映最多的是勞累、肌肉關(guān)節(jié)的疼痛、熱和多汗。

腳是肌體最難保暖及保持干燥的部位之一，而且軍鞋直接接觸寒冷的地面，所以鞋的保暖性能是減少熱量散失、防止凍傷、保持體能的重要因素[8]。從寒區(qū)的實(shí)際體驗(yàn)看，毛皮鞋的確比棉鞋保暖[2]，可以通過氣溫和風(fēng)速來計(jì)算出鞋所需要的隔熱值，但在靜坐時(shí)和行走時(shí)軍鞋所需的隔熱值又差異很大，在本研究中，戰(zhàn)士持續(xù)徒步或更劇烈的運(yùn)動中，軍鞋所需的隔熱值會進(jìn)一步下降[9]。

美軍的一項(xiàng)研究表明, 鞋重所消耗的體力相當(dāng)于背負(fù)同等重量所消耗體力的6倍[8]。因此，外軍十分重視鞋靴輕便性和舒適性的研究，千方百計(jì)地減輕軍鞋的重量。疲勞、肌肉關(guān)節(jié)的疼痛、損傷是本研究中對部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力最嚴(yán)重的影響因素，但在作訓(xùn)鞋組中，傷痛較前兩組明顯減輕，交流中也發(fā)現(xiàn)，除了軍鞋的重量，軍鞋的舒適性差會導(dǎo)致腳趾、腳底等部位的局部疼痛，為減輕關(guān)節(jié)的疼痛就會改變走路的姿勢，而進(jìn)一步導(dǎo)致肌肉關(guān)節(jié)的損傷。防寒鞋和輕便防寒鞋都為加強(qiáng)隔熱性和防穿刺能力，采用了加厚的橡膠底，輕便防寒鞋重量較輕，但舒適性仍不足。把為夏季設(shè)計(jì)的軍鞋應(yīng)用到寒地三九天的拉練中，看起來隱患重重，但在拉練過程中，北方冬季日照時(shí)間短，為保證訓(xùn)練安全多在日落前返營，在外時(shí)間有限，野外駐足休息時(shí)間短，中午亦有室內(nèi)的進(jìn)餐、午休時(shí)間，使在野外的時(shí)間都在進(jìn)行不間斷的運(yùn)動，不至于足部過冷而產(chǎn)生凍傷。

足部運(yùn)動后產(chǎn)生的水泡是影響行軍能力、增加疲勞的重要因素，研究認(rèn)為，水泡是由作用于表皮的剪切力引起的細(xì)胞壞死后的反應(yīng)。皮膚剪切的程度受皮膚交界面處的摩擦、皮膚特征、足部運(yùn)動和鞋子的影響。關(guān)鍵的預(yù)防策略包括限制剪切重復(fù)的次數(shù)，避免皮膚附近的水分和顆粒積累，經(jīng)常使用皮膚潤滑劑，保持鞋的適當(dāng)松緊、去除硬結(jié)來消除壓力點(diǎn)、使用低剪切力的鞋墊，其他需要進(jìn)一步研究的方法包括在高摩擦區(qū)域使用膠帶、貼片、止汗劑以及雙層或腳趾襪[10,11]。本研究中，腳泡的平均發(fā)生率為5%，遠(yuǎn)低于其它非寒地區(qū)的報(bào)道[12-14]，原因可能為行軍路途較短，并且防寒軍鞋內(nèi)有毛或絨的內(nèi)里，作訓(xùn)鞋的襪子為雙層，剪切力減少等原因。對比看來，三組戰(zhàn)士的腳泡發(fā)生率無明顯差別。在與發(fā)生腳泡的戰(zhàn)士交流的過程中發(fā)現(xiàn)，腳泡的發(fā)生有很大的偶然性，如發(fā)生皺褶的襪子、異物、鞋子不合腳等。

在行軍的過程中發(fā)生的踝部扭傷幾乎都是內(nèi)翻性扭傷[12,14]，在本研究三組中無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。進(jìn)行交流后發(fā)現(xiàn)，多數(shù)扭傷發(fā)生在有積雪覆蓋的凍土和林地中，因?yàn)樵诒┑母采w下，無法發(fā)現(xiàn)雪面下的土地形狀，尤其在疲勞的狀態(tài)下更易發(fā)生扭傷。普遍認(rèn)為，有合適系帶的高腰鞋可以在籃球運(yùn)動中避免踝關(guān)節(jié)的扭傷，也有利于保護(hù)受傷的腳踝[15]。但進(jìn)行大范圍的回顧性分析后，并未證明高腰鞋可以預(yù)防在所有運(yùn)動中的扭傷[16]。防寒鞋和輕便防寒鞋有更高的鞋腰，配合綁帶提供了更好的防扭傷性能，也能在涉雪時(shí)防止雪水的灌入。但高腰鞋和高系帶會明顯的限制腳踝的活動能力，更易疲勞而造成扭傷。

每種軍鞋都有它的優(yōu)缺點(diǎn)，防寒鞋保暖性、防護(hù)性強(qiáng)，但最沉重，硬度大，最適合固定崗哨，不適合長途行軍。輕便防寒鞋降低了一部分的保暖、防護(hù)性，更輕便、柔軟，完全可以應(yīng)付高寒地區(qū)的長途慢速行軍中的復(fù)雜地貌，并可以適應(yīng)野外長時(shí)間休息、露營，但長途行軍后仍顯笨重。在長途行軍任務(wù)中最好穿用過的舊鞋，穿著前檢查鞋中有無異物等異常凸起，襪子和秋褲的皺褶都可能會造成行軍中的不適甚至皮膚的破損，利用加厚或雙層的襪子、秋褲可以有效的隔絕突起對皮膚的損傷。防止鞋號過小或過大，適當(dāng)降低鞋綁帶的高度可以增加腳踝的活動性，減少體力的消耗。應(yīng)及時(shí)更換襪子和鞋墊以保持鞋內(nèi)微環(huán)境的干燥和保暖性。在本研究中大膽應(yīng)用了雙層棉襪+作訓(xùn)鞋作為試驗(yàn)組，在氣溫不低于-23℃、風(fēng)力＜3級、行進(jìn)時(shí)間短、無長時(shí)間野外休息、無過深涉雪、地況平整時(shí)，應(yīng)用作訓(xùn)鞋可以極大的減少疲勞和骨骼肌肉的損傷，特別適合短途的急行軍。對于有傷病的戰(zhàn)士，作訓(xùn)鞋也可以在行軍中減緩傷痛的進(jìn)展。

對于一項(xiàng)任務(wù)來說，沒有最好的裝備，只有最合適的裝備。指揮員應(yīng)該熟悉不同軍鞋的特點(diǎn)，在不同的任務(wù)中作出及時(shí)的調(diào)整。