陳福炯 劉 野

（湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 湖州 313000）

1.引言

世界經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢(shì)表明，世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正逐步向服務(wù)業(yè)傾斜﹑世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)向服務(wù)貿(mào)易偏移﹑世界投資結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)側(cè)重，各國(guó)服務(wù)業(yè)專業(yè)化水平越來(lái)越高，世界服務(wù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模越來(lái)越大。其中，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易表現(xiàn)較為搶眼。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易迅猛增長(zhǎng)，不僅大大超過(guò)世界GDP的增長(zhǎng)速度，也超過(guò)了世界貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)速度。

因此，考察服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)﹑結(jié)構(gòu)變化及其競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系成為了服務(wù)化時(shí)代的重要命題。許多學(xué)者就服務(wù)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)﹑服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)及其競(jìng)爭(zhēng)力之間的相互關(guān)系進(jìn)行了探索。孫鑫(2015)認(rèn)為我國(guó)金融﹑保險(xiǎn)﹑通信﹑咨詢等方面的技術(shù)與知識(shí)密集行業(yè)，尚處在發(fā)展的初級(jí)階段。要提高貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，就要積極優(yōu)化﹑改善服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提升通訊服務(wù)﹑計(jì)算機(jī)及信息服務(wù)﹑保險(xiǎn)服務(wù)﹑金融服務(wù)乃至專有權(quán)利使用費(fèi)及特許費(fèi)的知識(shí)技術(shù)密集型服務(wù)的比率[1]。盛斌﹑馬盈盈(2018)利用從貿(mào)易增加值角度測(cè)算了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，知識(shí)密集型服務(wù)份額大幅增加，但低于世界平均水平；而且中國(guó)以增加值顯示性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)衡量的服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力逐漸增強(qiáng)，但仍處于比較劣勢(shì)，低于發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家[2]。費(fèi)嬌艷(2018)比較世界服務(wù)貿(mào)易主要國(guó)家美國(guó)﹑英國(guó)﹑德國(guó)和印度的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。認(rèn)為中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易雖然增長(zhǎng)顯著，但卻始終處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，在貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(TC)和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA) 上都與服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)存在差距[3]。王江﹑陶磊(2018)從貿(mào)易進(jìn)出口額﹑貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)維度分析了中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀。指出中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平低﹑結(jié)構(gòu)比較劣勢(shì)明顯﹑競(jìng)爭(zhēng)力不足[4]。孫雪婷﹑孫濤(2019)認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，但新興或高附加值服務(wù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平相對(duì)較低；我國(guó)服務(wù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)而非現(xiàn)代服務(wù)業(yè)[5]。王迎冬﹑王富祥﹑黃月月(2019)指出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口商品結(jié)構(gòu)集中度過(guò)高，資本密集型以及知識(shí)和技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力仍較弱，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也在逐步減弱[6]。武俞辰(2019)分析了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)及其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。認(rèn)為就服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)來(lái)看，運(yùn)輸﹑旅游和其他商業(yè)服務(wù)始終為服務(wù)進(jìn)口額最大的三類服務(wù)；從貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)看，運(yùn)輸﹑保險(xiǎn)服務(wù)﹑知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)﹑個(gè)人文化及娛樂(lè)﹑政府服務(wù)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，其他商業(yè)服務(wù)具有一定的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，建筑服務(wù)以及電信﹑計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步提高[7]。

目前，中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，第一大貨物貿(mào)易國(guó)，第二大服務(wù)貿(mào)易國(guó)，貨物貿(mào)易大額順差，服務(wù)貿(mào)易大額逆差；美國(guó)是世界上最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，第二大貨物貿(mào)易國(guó)，第一大服務(wù)貿(mào)易國(guó)，貨物貿(mào)易大額逆差，服務(wù)貿(mào)易大額順差(2019年)。中美在經(jīng)濟(jì)﹑貿(mào)易領(lǐng)域形成了鮮明對(duì)比。因此，探討中美之間貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易方面的相同點(diǎn)和差異性就顯得尤為重要。本文實(shí)證檢驗(yàn)了中美服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化與其競(jìng)爭(zhēng)力提升的相關(guān)性，并做了對(duì)比分析。

2.中美服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)變化的對(duì)比分析

本文結(jié)合聯(lián)合國(guó) 《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》對(duì)服務(wù)貿(mào)易部門劃分與UNCATD數(shù)據(jù)庫(kù)的服務(wù)貿(mào)易部門分類，服務(wù)貿(mào)易包括11個(gè)分部門，運(yùn)輸服務(wù)﹑旅游服務(wù)﹑通信服務(wù)﹑建筑服務(wù)﹑保險(xiǎn)服務(wù)﹑金融服務(wù)﹑計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)﹑專利和特許權(quán)使用費(fèi)服務(wù)﹑其它商務(wù)服務(wù)﹑“個(gè)人﹑文化和創(chuàng)意服務(wù)”﹑政府服務(wù)。本文為便于分析，參素密集度將11分部門劃分為四種類型的服務(wù)。⑴傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易，包括運(yùn)輸服務(wù)﹑旅游服務(wù)與建筑服務(wù)。⑵信息化服務(wù)，包括通信服務(wù)﹑計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)。⑶金融保險(xiǎn)服務(wù)，包括金融服務(wù)和保險(xiǎn)服務(wù)。⑷其他服務(wù)，包括專利和特許權(quán)使用費(fèi)服務(wù)﹑“個(gè)人﹑文化和創(chuàng)意服務(wù)”﹑政府服務(wù)﹑其它商務(wù)服務(wù)[8]。本文數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)（UNCTAD）數(shù)據(jù)庫(kù)整理并計(jì)算。

2.1 出口、進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)(TSX、TSM)

參考裴長(zhǎng)洪(2013)，本文定義了出口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)(TSX)﹑進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)(TSM)。

XiT為服務(wù)分部門i在時(shí)期T的出口額占服務(wù)貿(mào)易總出口的比重；MiT則為對(duì)應(yīng)進(jìn)口比重，K1為修正系數(shù)，該處取值100。該指標(biāo)用于反映服務(wù)貿(mào)易出口﹑進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化情況，以從總體上測(cè)度進(jìn)口﹑出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)變遷強(qiáng)度。

從圖1和圖2可以看出，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口﹑進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（TSX﹑TSM）變化均十分強(qiáng)烈，且大多數(shù)年份，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變化程度﹑進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化程度均大大超過(guò)了美國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度。說(shuō)明改革開(kāi)放的40年，是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易大幅增長(zhǎng)的時(shí)期，也是結(jié)構(gòu)大調(diào)整﹑大優(yōu)化時(shí)期。然而在進(jìn)入新世紀(jì)以后，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化與調(diào)整優(yōu)化幅度開(kāi)始逐漸降低。

圖1 中美服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（TSX）

圖2 中美服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)（TSM）

2.2 出口、進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度(TCX、TCM)

另外，本文定義了出口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度(TCX)﹑進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度(TCM)。

Xi T﹑MiT同前，K2為修正系數(shù)，該處取值100。該指標(biāo)是對(duì)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口﹑出口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)進(jìn)行分解，描述服務(wù)貿(mào)易分部門對(duì)于進(jìn)口﹑出口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)的貢獻(xiàn)份額。

從圖3和圖4來(lái)看，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度（TCX）中，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易貢獻(xiàn)份額最大，其次為其他服務(wù)；而美國(guó)則以其他服務(wù)對(duì)出口結(jié)構(gòu)變化的貢獻(xiàn)程度最大，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易其次。中國(guó)信息化服務(wù)和金融保險(xiǎn)服務(wù)對(duì)出口結(jié)構(gòu)變化的貢獻(xiàn)度非常??；而美國(guó)信息化服務(wù)的貢獻(xiàn)度非常小，但金融保險(xiǎn)服務(wù)貢獻(xiàn)較大。

圖3 中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度（TCX）

圖4 美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度（TCX）

從圖5和圖6看，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度(TCX)中，傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易貢獻(xiàn)份額最大，其次為其他服務(wù)；中國(guó)信息化服務(wù)和金融保險(xiǎn)服務(wù)對(duì)出口結(jié)構(gòu)變化的貢獻(xiàn)度非常小。而美國(guó)的傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易﹑其他服務(wù)﹑金融保險(xiǎn)服務(wù)對(duì)出口結(jié)構(gòu)變化的貢獻(xiàn)程度都很大,信息化服務(wù)的貢獻(xiàn)度則非常小。

圖5 中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度（TCM）

圖6 美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口結(jié)構(gòu)變化貢獻(xiàn)度（TCM）

2.3 出口、進(jìn)口趨勢(shì)指數(shù)(TTX、TTM)

同時(shí)，本文還定義了出口趨勢(shì)指數(shù)(TTX)﹑進(jìn)口趨勢(shì)指數(shù)(TTM)。進(jìn)出口結(jié)構(gòu)變化指數(shù)描述一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)出口總體結(jié)構(gòu)變化情況，但它沒(méi)有反映服務(wù)貿(mào)易分部門在一定時(shí)期內(nèi)的變化趨勢(shì)，而進(jìn)出口趨勢(shì)指數(shù)則用于反映進(jìn)出口基本趨勢(shì)變化。

從表1分析:（1）出口趨勢(shì)指數(shù)(TTX)。中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易和美國(guó)差不多，結(jié)構(gòu)調(diào)整的幅度都不大，大致在1左右，即比重基本維持不變。中國(guó)信息化服務(wù)的出口比重則調(diào)整非常大；而美國(guó)大致維持不變。中國(guó)金融保險(xiǎn)服務(wù)的出口比重調(diào)整時(shí)快時(shí)慢，不穩(wěn)定；而美國(guó)基本保持不變。中國(guó)其他服務(wù)的出口比重則基本保持不變；而美國(guó)也大致如此。（2）進(jìn)口趨勢(shì)指數(shù)(TTM)。中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易和美國(guó)差不多，結(jié)構(gòu)調(diào)整不大，比重基本維持不變。中國(guó)信息化服務(wù)的進(jìn)口比重調(diào)整時(shí)快時(shí)慢；而美國(guó)大致維持不變。中國(guó)金融保險(xiǎn)服務(wù)的進(jìn)口比重調(diào)整幅度不穩(wěn)定；而美國(guó)則時(shí)快時(shí)慢。中國(guó)其他服務(wù)的進(jìn)口比重調(diào)整時(shí)快時(shí)慢；而美國(guó)則基本穩(wěn)定。

表1 中美服務(wù)貿(mào)易出口﹑進(jìn)口趨勢(shì)指數(shù)（1981年—2018年）

3.中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比分析

3.1 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC指數(shù)）

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（Trade Competitiveness,即TC指數(shù)）反映貿(mào)易差額相對(duì)貿(mào)易總額的比重，該指標(biāo)在[-1,1]。越接近1表示出口越多,進(jìn)口越少,競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；越接近-1,表示出口越少,進(jìn)口越多，競(jìng)爭(zhēng)力較弱;接近0表示進(jìn)出口基本平衡,競(jìng)爭(zhēng)力處于平均水平。

3.2 顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA指數(shù)）

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index,即RCA指數(shù)),由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩(Balassa)于1965年提出。

Xij指i國(guó)j部門出口。若共有n個(gè)部門，世界共有m個(gè)國(guó)家。則分子是某國(guó)某部門出口占該國(guó)總出口的比重；分母是世界該部門出口占世界總出口的比重。通過(guò)RCA指數(shù)可以判定一國(guó)的哪些產(chǎn)業(yè)更具出口競(jìng)爭(zhēng)力，從而顯性揭示一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。如果RCA﹥2.5，則表明該國(guó)服務(wù)具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，如果1.25≦RCA≦2.5，則表明該國(guó)服務(wù)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，如果0.8≦RCA≦1.25，則表明該國(guó)服務(wù)具有中度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，如果RCA﹤0.8，則表明該國(guó)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力弱。

3.3 競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比分析

如表2所示：（1）從TC指數(shù)看，中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易逆差比率很大，美國(guó)略顯順差；中國(guó)信息化服務(wù)順差比率很大，而美國(guó)基本平衡；中國(guó)金融保險(xiǎn)服務(wù)逆差比率很大，而美國(guó)略顯順差；中國(guó)其他服務(wù)略顯逆差，而美國(guó)順差比率很大。（2）從RCA指數(shù)看，中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)適度，具有中度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而美國(guó)劣勢(shì)較明顯；中國(guó)信息化服務(wù)具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而美國(guó)劣勢(shì)明顯；中國(guó)金融保險(xiǎn)服務(wù)劣勢(shì)十分顯著，而美國(guó)則具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；中國(guó)其他服務(wù)具有中度國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而美國(guó)具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

表2 中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

4.中美服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)變化與其競(jìng)爭(zhēng)力提升相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn)及對(duì)比分析

為揭示服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與進(jìn)出口結(jié)構(gòu)間的相互關(guān)系，本文從兩方面實(shí)證分析并對(duì)中美情況做了比較。

4.1 服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與出口結(jié)構(gòu)變化間的相關(guān)性

為揭示服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響，構(gòu)建了以下模型：

從表3實(shí)證結(jié)果來(lái)看，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)變化度(TSX)對(duì)其服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響系數(shù)為0.0440，美國(guó)對(duì)應(yīng)的系數(shù)為0.0260，中國(guó)比美國(guó)的影響作用要更強(qiáng)烈。從檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量與顯著性系數(shù)來(lái)看,t值為3.7018，較美國(guó)的-2.1943也更加顯著。

表3 中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與出口結(jié)構(gòu)變化間相關(guān)性的中美比較

4.2 服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與出口趨勢(shì)間的相關(guān)性

本文以1980年—2018年RCA指數(shù)與TTX指數(shù)，以4種類型服務(wù)分部門為數(shù)據(jù)截面，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析（Panel Data）。Ln（）表示取自然對(duì)數(shù)，則擬合系數(shù)表示因變量對(duì)自變量的彈性系數(shù)?？紤]不同要素密集度服務(wù)分部門對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響機(jī)制與作用效果的異質(zhì)性特征，選用變系數(shù)模型進(jìn)行分析。同時(shí)，改革開(kāi)放以后，我國(guó)不同服務(wù)分部門面臨的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放與發(fā)展進(jìn)程是相同的，具有歷史發(fā)展起點(diǎn)一致性，因此，選擇固定截距模型進(jìn)行分析。

表4 中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與出口趨勢(shì)指數(shù)的變系數(shù)模型分析

從實(shí)證結(jié)果看：（1）在各種類型的服務(wù)分部門中，顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA指數(shù)）滯后一期變量的影響都十分顯著。從變量系數(shù)看，中美之間似乎不存在太大差異。（2）從出口趨勢(shì)指數(shù)(TTX)的影響來(lái)看，顯著性方面，除傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易外，中國(guó)各服務(wù)分部門出口趨勢(shì)變動(dòng)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響都十分顯著；而美國(guó)各服務(wù)分部門出口趨勢(shì)指數(shù)變動(dòng)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響都不顯著。（3）從擬合系數(shù)看，中國(guó)4種類型服務(wù)分部門出口趨勢(shì)指數(shù)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的彈性影響系數(shù)都為正值，且明顯高于美國(guó)的彈性影響系數(shù)。中國(guó)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易部門,出口趨勢(shì)指數(shù)變化1%,會(huì)提升0.8731%的競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)的彈性系數(shù)則為0.8067;信息化服務(wù)部門,出口趨勢(shì)指數(shù)變化1%,會(huì)提升1.0223%的競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)則僅為0.6184%;金融保險(xiǎn)服務(wù)部門,出口趨勢(shì)指數(shù)變化1%,競(jìng)爭(zhēng)力提升1.0462%,美國(guó)僅為0.1493%;其他服務(wù)部門，出口趨勢(shì)指數(shù)變化1%，競(jìng)爭(zhēng)力提升1.0660%，美國(guó)則為-0.1194%。說(shuō)明中國(guó)加大服務(wù)貿(mào)易出口，積極實(shí)行服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放型政策，不斷調(diào)整和優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)，對(duì)于服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力具有較為顯著的提升效果。而美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)力提升效果不顯著。（4）從變系數(shù)模型的整體擬合效果看，Adjusted R2和F統(tǒng)計(jì)量都較大，顯著性水平P值很小，說(shuō)明整體擬合效果很好。

5.主要政策建議

結(jié)合理論分析﹑文獻(xiàn)研究與前文結(jié)論，本文提出以下政策建議。

（1）繼續(xù)深化服務(wù)領(lǐng)域改革，擴(kuò)大服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放，提升服務(wù)貿(mào)易自由化﹑服務(wù)投資便利化水平。改革開(kāi)放以來(lái)的40年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，規(guī)模不斷擴(kuò)大，結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，取得了一定成績(jī)，也在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易舞臺(tái)占據(jù)重要地位。但是，中國(guó)目前服務(wù)業(yè)仍然存在競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)﹑逆差嚴(yán)重﹑進(jìn)口項(xiàng)目附加值高而出口項(xiàng)目附加值低的結(jié)構(gòu)性失衡等問(wèn)題。因此，依托“一帶一路”倡議，積極融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，努力適應(yīng)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易新規(guī)則，大力提升服務(wù)貿(mào)易自由化與服務(wù)領(lǐng)域投資便利化水平，對(duì)于改善服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)﹑緩解服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)性失衡﹑提升服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力意義重大。

（2）大力促進(jìn)服務(wù)領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變﹑服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)﹑服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力提升的必由之路。但目前，我國(guó)附加值高的保險(xiǎn)服務(wù)﹑金融服務(wù)，以及知識(shí)技術(shù)含量高的通訊﹑計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)﹑專利和特許權(quán)使用費(fèi)服務(wù)等服務(wù)項(xiàng)目發(fā)展水平還不夠高，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱，對(duì)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)調(diào)整和改善的作用還不明顯。而這些資本密集型和知識(shí)技術(shù)密集型的服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目卻是面向未來(lái)的“朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”。因此，依托國(guó)家“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略”的實(shí)施和“雙創(chuàng)”實(shí)踐的開(kāi)展，加大諸如此類服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)，對(duì)于優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)，提高貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平，增進(jìn)貿(mào)易利得和貿(mào)易綜合效益，具有重要意義。

（3）加快發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易和現(xiàn)代新興服務(wù)貿(mào)易。第一，應(yīng)大力發(fā)展跨境金融保險(xiǎn)服務(wù)。鼓勵(lì)和支持金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展跨境人民幣借款﹑跨境人民幣資金集中運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)；積極發(fā)展國(guó)際運(yùn)輸保險(xiǎn)﹑財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)﹑責(zé)任保險(xiǎn)和進(jìn)出口信用保險(xiǎn)﹑國(guó)際保理業(yè)務(wù)等。第二，加快發(fā)展現(xiàn)代物流服務(wù)貿(mào)易體系。加大跨境水運(yùn)﹑陸運(yùn)﹑空運(yùn)等現(xiàn)代物流硬件基礎(chǔ)設(shè)施投入；培育一批具有高服務(wù)水平﹑高創(chuàng)新意識(shí)﹑高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的跨境物流服務(wù)企業(yè)。第三，積極發(fā)展中華傳統(tǒng)文化服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目和現(xiàn)代商務(wù)服務(wù)貿(mào)易。中華傳統(tǒng)文化服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目如中醫(yī)保健﹑中華武術(shù)﹑中文教育﹑影視文化﹑特色餐飲﹑特色旅游等；現(xiàn)代商務(wù)服務(wù)包括市場(chǎng)調(diào)查﹑營(yíng)銷﹑會(huì)計(jì)﹑法律﹑管理咨詢﹑知識(shí)產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性服務(wù)以及商旅服務(wù)﹑信息咨詢服務(wù)﹑廣告服務(wù)﹑公關(guān)服務(wù)﹑職業(yè)中介服務(wù)等。第四，大力發(fā)展跨境電商。依托“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略，加大跨境電商網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，建立完善的支付﹑收結(jié)匯等進(jìn)出口信用體系，加快“海外倉(cāng)”“公共倉(cāng)”等物流集散節(jié)點(diǎn)建設(shè)，完善跨境電商配套服務(wù)體系和政策﹑法律支撐體系等。