盛剛

摘要：由學(xué)生誤判秦始皇與漢武帝的畫像，思考教學(xué)中該如何科學(xué)地引導(dǎo)學(xué)生明晰歷史畫作“生成”的歷史，發(fā)掘歷史畫作的無窮魅力。以“重新為秦始皇畫像”為主題，用三個環(huán)節(jié)串聯(lián)教學(xué)，得出結(jié)論：“打開”歷史畫作的教學(xué)宜著力化解兩個基本問題，即“選取什么樣的史料”和“設(shè)計什么樣的問題”，讓“史料”與“問題”相輔相成，相得益彰。

關(guān)鍵詞：歷史畫作;史料;問題;秦始皇

在一次單元檢測中，筆者以統(tǒng)編初中歷史七年級上冊第9課《秦統(tǒng)一中國》中的插圖《秦始皇像》設(shè)題，要求學(xué)生根據(jù)圖片提示，羅列該人物的歷史功績。出乎意料的是，有14.76%的學(xué)生錯將畫像人物判定為漢武帝。查閱統(tǒng)編初中歷史七年級上冊第45頁插圖《秦始皇像》（見圖1）和第58頁插圖《漢武帝像》（見圖2）后，筆者發(fā)現(xiàn)：兩位帝王畫像除了在胡須、冕旒等細(xì)節(jié)上略有差異外，面貌特征和神態(tài)均高度相似，確實難以區(qū)分。由此看來，學(xué)生的誤判并非偶然。

統(tǒng)編歷史教科書中，以歷史人物或事件為題材的歷史畫作的數(shù)量呈明顯上升趨勢。它們往往既是圖解式的史學(xué)作品，又是第一手的圖像史料。但在實際教學(xué)中，并未引起廣大師生的重視，對歷史畫作存在淺層化解決的問題。那么，歷史畫作該如何“打開”呢？

一、“打開”歷史畫作的教學(xué)

基于學(xué)生對《秦始皇像》的“誤判”，筆者設(shè)計了一次題為“重新為秦始皇畫像”的主題教學(xué)，分三個環(huán)節(jié)呈現(xiàn)：

環(huán)節(jié)1：重新為秦始皇畫像的必要性

教材引用的《秦始皇像》是由著名畫家劉旦宅于1959年參考《歷代帝王圖》的風(fēng)格創(chuàng)作而成。此處，筆者出示以下兩段材料：

【材料1】《歷代帝王圖》是唐代著名宮廷畫家閻立本最為重要的歷史人物畫作，現(xiàn)藏于美國波士頓美術(shù)館。該圖從右至左，再現(xiàn)了13位帝王的形象，依次是：前漢昭帝劉弗陵、漢光武帝劉秀、魏文帝曹丕、吳主孫權(quán)、蜀主劉備、晉武帝司馬炎、陳宣帝陳頊、陳文帝陳蒨、陳廢帝陳伯宗、陳后主陳叔寶、北周武帝宇文邕、隋文帝楊堅和隋煬帝楊廣。

【材料2】劉旦宅（1931—2011），當(dāng)代著名畫家，1951年任上海人民美術(shù)出版社專業(yè)畫家，1956年被聘為上海中國畫院首批畫師，1985年調(diào)入上海師范大學(xué)，任美術(shù)系主任、美術(shù)學(xué)院院長等職。

綜合分析兩段材料，學(xué)生可知，《秦始皇像》是由“當(dāng)代畫家”取材“唐代繪畫”創(chuàng)作而成，且參考的唐畫中并無秦始皇像。因此，教材中秦始皇畫像創(chuàng)作的“藝術(shù)創(chuàng)新”與“歷史想象”的成分較多，其準(zhǔn)確性和史料價值均有待商榷。但新的問題接踵而至：《歷代帝王圖》中也沒有漢武帝的畫像，為何兩幅畫像如此相近呢？

筆者適時指導(dǎo)：據(jù)考證，學(xué)界流傳甚廣的漢武帝畫像出自明代王圻、王思義父子編集的大型類書《三才圖會》;該書中的漢武帝畫像主要模擬“晉武帝司馬炎”的畫面人物造型（見圖3），“其面目跟他前后其他諸位帝王相差無多，形同多胞，區(qū)別僅見于冠冕形制稍有不同”。

由此看來，教材中的“秦始皇”和“漢武帝”確實是“同胞兄弟”，其“母”是閻立本《歷代帝王圖》中的“晉武帝司馬炎”。學(xué)生誤判畫像情有可原，也確實有為秦始皇重新繪制正確畫像的必要。

環(huán)節(jié)2：重新為秦始皇畫像的可行性

筆者首先引導(dǎo)學(xué)生思考為歷史人物畫像之前應(yīng)如何選材。學(xué)生關(guān)注到應(yīng)該搜集有關(guān)秦始皇面形、骨相、身材、體態(tài)等方面的信息資料后，筆者出示以下材料：

【材料3】繚曰：“秦王為人，蜂準(zhǔn)，長目，鷙鳥膺，豺聲，少恩而虎狼之心，居約易出人下，得志亦輕食人。我布衣，然見我常身自下我。誠使秦王得志于天下，天下皆為虜矣。不可與久游?！蹦送鋈ァ?/p>

——[西漢]司馬遷《史記·秦始皇本紀(jì)》

【材料4】虎口，日角，大目，隆準(zhǔn)，長八尺六寸，大七圍。

——[北宋]李昉等《太平御覽·皇王部》

【材料5】當(dāng)秦始皇二十幾歲的時候，他已經(jīng)在實際政治生活中，受到了教育，他已經(jīng)具有一個國王應(yīng)有的機(jī)警和老練。但他并不如后世所想象的生長著一副嚴(yán)肅得可怕的面孔，假如他多少有些母親的遺傳，他應(yīng)該是一位英俊而又漂亮的青年。即因他的英俊，所以他才能運(yùn)用商人地主的力量，完成統(tǒng)一中國的偉業(yè)。

——翦伯贊（1898—1968）《秦漢史》

請學(xué)生閱讀后思考：這三條史料中，哪條價值最高？為什么？可以據(jù)此繪制出“秦始皇畫像”嗎？

筆者帶領(lǐng)學(xué)生逐條分析材料：

針對材料3，筆者設(shè)問：“繚”是誰？“繚”的話可信嗎？司馬遷為什么要借“繚”之口來描述秦始皇的形象？

材料3所示材料應(yīng)是有關(guān)秦始皇面貌特征的最早、最權(quán)威的典籍文獻(xiàn)史料，其中，“蜂準(zhǔn)，長目，鷙鳥膺，豺聲”等是對其相貌最詳細(xì)的描述。郭沫若在《十批判書·呂不韋與秦王政的批判》中解釋道：“這所說的前四項都是生理的殘缺，特別是‘鷙鳥膺，即現(xiàn)今醫(yī)學(xué)上所說的雞胸，是軟骨癥的一種特征?！錅?zhǔn)應(yīng)該就是馬鞍鼻，‘豺聲是表明有氣管炎。軟骨癥患者，骨的發(fā)育反常，故而胸形、鼻形都變異。有這三種癥候，可以得出軟骨癥的診斷?！辈牧现刑岬降摹翱潯笔菓?zhàn)國末年著名的縱橫家尉繚，魏國大梁（今河南開封）人，先為頓國貴族，為頓氏，名頓繚，因晚年至秦任國尉，后人稱之為尉繚?！扒厥蓟适辏ü?37年）來到秦國”，主要活動是“策劃間諜戰(zhàn)，主張用金錢賄賂六國的豪臣，離間六國君王與大臣之間的關(guān)系，以幫助統(tǒng)一戰(zhàn)爭的順利進(jìn)行”，后因遭冷遇而離開秦國?？梢姡究潙?yīng)熟知秦始皇容貌，但其描述可能帶有故意丑化秦始皇的嫌疑。另外，從時間上推算，司馬遷不可能見過秦始皇，他對于秦始皇容貌的印象主要來自周游各地采集歷史創(chuàng)作素材時的道聽途說，兼以吸收以往歷史記載中的描繪，為了保證《史記》記載的準(zhǔn)確性，所以借“繚”之口轉(zhuǎn)述。

針對材料4，筆者讓學(xué)生思考：《太平御覽》是一部什么類型的史書？其記述可信嗎？

《太平御覽》是北宋年間官修的一部大類書，門類齊全，內(nèi)容翔實。它是皇帝下令編寫的施政參考資料，主要取材于皇家藏書和前代類書，具有極高的史料價值。曾有學(xué)者據(jù)《太平御覽》引《史記》文，輔以相關(guān)典籍，指出今本《史記》此句為訛文，原文當(dāng)是“隆準(zhǔn)、蜂目、鳥喙、豺聲”。

分析材料3和材料4后，筆者引導(dǎo)學(xué)生：綜合材料3和材料4的敘述，參閱材料5，你能用自己的語言描述一下秦始皇的面貌嗎？

材料5是當(dāng)代史學(xué)家翦伯贊的猜想。他認(rèn)為，秦始皇因其后來的暴政被丑化甚至“妖魔化”，其實，“秦始皇的兇殘暴政，應(yīng)當(dāng)說是秦王朝特殊政治環(huán)境和專制體制下衍生的怪胎，跟秦始皇本人的精神面貌，尤其跟他與生俱來的面目長相和體貌特征沒有內(nèi)在的必然聯(lián)系。倘若按照他舉止言行完全異化了的抽象定性言辭為據(jù)，試圖去堆塑其歷史原型，人們自無從把握其形象的歷史客觀性和準(zhǔn)確性，最終勢必會重新陷入諸如《歷代帝王圖》等既有的概念化、臉譜化畫像的模式當(dāng)中”。

看來，根據(jù)文獻(xiàn)史料中的描述，只能得出對秦始皇的模糊印象。那么，是否可以用其他類型的史料佐證呢？據(jù)此問題，筆者又出示了兩則圖片史料，一為東漢畫像石《荊軻刺秦王》（見圖4）中的秦始皇像，一為法國國家圖書館藏《歷代帝王圣賢名臣大儒遺像》中的秦始皇畫像（見圖5）。

從制作年代分析，圖4所示的《荊軻刺秦王》東漢畫像石，應(yīng)當(dāng)屬于現(xiàn)存距離秦始皇時代最為接近、也是最為可信的反映其形象的藝術(shù)作品，但同時又必須注意，畫像石上的秦始皇形象，雖然頭戴通天冠介幘，衣袍佩綬俱全，大體符合秦代冠服制度，但在容貌特征、面部表情等方面相當(dāng)缺乏與個人形象關(guān)系最為密切的細(xì)節(jié)信息。想通過畫像石了解秦始皇的真實面目和個人形象，同樣徒勞無益。圖5所示為《歷代帝王圣賢名臣大儒遺像》中的秦始皇像，僅從著裝來看，就極其不合規(guī)——頭戴類似唐代才出現(xiàn)的冠飾，身穿黃色交領(lǐng)袍，頗具唐代風(fēng)格——不足為據(jù)。如此看來，可資借鑒的圖像史料也不夠理想。

環(huán)節(jié)3：重新為秦始皇畫像的艱難性

接下來，筆者出示了以下材料：

【材料6】無論作任何研究，材料的鑒別是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠固然大成問題，而材料的真?zhèn)位驎r代性如未規(guī)定清楚，那比材料缺乏還要更加危險。因為材料缺乏，頂多得不出結(jié)論而已，而材料不正確便會得出錯誤的結(jié)論。這樣的結(jié)論比沒有更要有害。

——郭沫若《郭沫若全集·歷史編（第二卷）》

結(jié)合郭沫若先生的論述，在為秦始皇畫像這個主題上，前面所做的是非常重要的“材料鑒別”工作，就目前的情狀來看，材料缺乏，無法畫出準(zhǔn)確的秦始皇畫像;關(guān)于其本身信息的全息提煉，很大程度上要寄希望于今后的考古發(fā)現(xiàn)。但通過對材料的鑒別，學(xué)生也深刻理解了劉旦宅先生創(chuàng)作的不易。

二、關(guān)于歷史畫作“打開”方式的思考

黃牧航教授指出：“圖片是歷史教學(xué)的重要資源。其數(shù)量之多，足以傲視其他學(xué)科，在教學(xué)中如果運(yùn)用得好，又非常容易形成極具歷史學(xué)科特點的教學(xué)方式。今天的社會已經(jīng)進(jìn)入一個讀圖時代，而在歷史教學(xué)中，對歷史圖片的研究成果也越來越豐富、深刻?！痹谑妨辖虒W(xué)已然常態(tài)化的當(dāng)下，解讀歷史畫作的教學(xué)宜著力化解兩個基本問題，即“選取什么樣的史料”和“設(shè)計什么樣的問題”，用“史料+問題”的方式，“打開”歷史畫作。

（一） 選取什么樣的史料

教學(xué)要緊緊圍繞畫作主題，依據(jù)課標(biāo)、學(xué)情，選取來源明確、形式多樣、數(shù)量適中，并服務(wù)中心問題的系統(tǒng)化史料。也就是說，史料要自成體系，緊扣主題，指向課標(biāo)，切合學(xué)情和教情，聚焦中心問題。

在以“重新為秦始皇畫像”為主題的教學(xué)中，筆者主要關(guān)注了史料選取的三個層面。第一，宏觀層面，圖文并茂，以圖為主。教學(xué)中精選了5張圖片史料，6條文字史料，突出以圖釋圖的策略，總體上切合歷史畫作的主題。第二，中觀層面，核心史料與輔助史料相得益彰。材料3和圖3為核心史料。圖3則為核心中的核心，它來源明確，描述清晰，密切勾聯(lián)了圖像史料與文獻(xiàn)史料之間的關(guān)系，讓圖文之間形成邏輯嚴(yán)密的證據(jù)鏈。其他材料意在引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注史料產(chǎn)生的時代，凸顯材料的史證價值。第三，微觀層面，細(xì)節(jié)處理力求科學(xué)。諸多描述秦始皇容貌特征的歷史文獻(xiàn)對《史記》相關(guān)內(nèi)容的引介僅限于事關(guān)秦始皇面貌描述的信息，筆者盡量呈現(xiàn)整段史料，讓學(xué)生明確這段描述并非直接出自司馬遷之口，同時設(shè)置中心問題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入“語境”的場域之中，設(shè)身處地思考問題。

（二）設(shè)計什么樣的問題

基于歷史畫作的問題鏈?zhǔn)敲髦堑倪x擇。所謂問題鏈，“是教師為了實現(xiàn)一定的教學(xué)目標(biāo)，根據(jù)學(xué)生的已有知識或經(jīng)驗，針對學(xué)生學(xué)習(xí)過程中將要產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的困惑，將教材知識轉(zhuǎn)化為層次鮮明、具有系統(tǒng)性的一連串的教學(xué)問題;是一組有中心、有序列、相對獨立而又相互關(guān)聯(lián)的問題”。優(yōu)質(zhì)的“問題鏈”至少具備五個基本特征：其一，聚焦性，即聚焦教學(xué)主題，不肆意延伸;其二，目的性，即直指教學(xué)目標(biāo)，著力化解疑惑;其三，實效性，即緊扣教材，切合學(xué)情，不肆意拔高;其四，漸進(jìn)性，即所設(shè)問題環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)，在引導(dǎo)學(xué)生思維螺旋式上升的過程中破解學(xué)習(xí)困惑;其五，系統(tǒng)性，即材料與問題、材料與材料以及問題與問題之間應(yīng)有嚴(yán)密的邏輯聯(lián)系，圍繞中心問題有序鋪排。

關(guān)于《秦始皇像》生成語境的釋讀，筆者以學(xué)生的“誤判”為切入口，設(shè)計三個環(huán)環(huán)相扣的環(huán)節(jié)，即“重新為秦始皇畫像的必要性”“重新為秦始皇畫像的可行性”和“重新為秦始皇畫像的艱難性”。每個環(huán)節(jié)都設(shè)有類型各異的分解式問題，力求將學(xué)習(xí)活動推進(jìn)深入。如概覽型設(shè)問“這三條史料中，哪條價值最高？為什么？”——意在從史源學(xué)的角度培育學(xué)生的時空觀念、史料實證和歷史解釋素養(yǎng);闡釋型設(shè)問“可以據(jù)此繪制出‘秦始皇畫像嗎？”，意在培育學(xué)生的歷史解釋能力等;史源學(xué)層面的設(shè)問“ ‘繚是誰？‘繚的話可信嗎？司馬遷為什么要借‘繚之口來描述秦始皇的形象？”“《太平御覽》是一部什么類型的史書？其記述可信嗎？”，意在培育學(xué)生的史料實證素養(yǎng)和史學(xué)探究精神;總結(jié)型設(shè)問“綜合材料3和材料4的敘述，參閱材料5，你能用自己的語言描述一下秦始皇的面貌嗎？”——意在培育學(xué)生的歷史解釋能力和歷史表達(dá)能力。此外，還有過渡型設(shè)問“那么，我們是否可以用其他類型的史料佐證呢？”等。

英國歷史學(xué)家E.H.卡爾認(rèn)為：“歷史是歷史學(xué)家與歷史事實之間連續(xù)不斷的、互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對話。”歷史學(xué)的本質(zhì)就是無休止的“對話”，歷史學(xué)科的魅力就體現(xiàn)在“對話”的綿長與無期，因為，我們總是圍繞著越來越豐富的史料無限地逼近歷史的“真相”，而始終卻無法判明“真相”到底在哪里?！肚厥蓟氏瘛穯栴}如此，解讀歷史畫作教學(xué)的探索也是如此。史料與問題是歷史解讀中的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，我們宜以“史料”為媒介，以“問題”為導(dǎo)向，精選“史料”，巧設(shè)“問題”，讓 “史料”與“問題”相輔相成，相得益彰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳紫竹.淺議歷史畫作在歷史教學(xué)中的運(yùn)用——以《中外歷史綱要（下）》一幅插圖為例[J].歷史教學(xué)（上半月刊），2020（11）.

[2] 張兆金.對高中歷史教材中“秦始皇”插圖的思考[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報，2011（2）.

[3] 陶喻之.秦始皇面目形象芻議[J].秦文化論叢，2005（00）.

[4] 郭沫若.十批判書[M].北京：東方出版社，1996.

[5] 蔣中鋒.尉繚入秦的背景及其歷史作用[J].樂山師范學(xué)院學(xué)報，2006（6）.

[6] 徐衛(wèi)民.尉繚軍事思想研究[J].南都學(xué)壇，2009（3）.

[7] 張玉春.秦始皇容貌考辨[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（5）.

[8] 黃牧航.中學(xué)歷史教材研究[M].長春：長春出版社，2013.

[9] 王后雄.“問題鏈”的類型及教學(xué)功能——以化學(xué)教學(xué)為例[J].教育科學(xué)研究，2010（5）.

[10] E.H.卡爾.歷史是什么[M].陳恒，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：115.