羅 翔 賴 丹

1 引 言

隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的日益廣泛，稀土作為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵原材料的戰(zhàn)略價(jià)值不斷凸顯。我國(guó)憑借稀土資源優(yōu)勢(shì)，逐步建立起全球規(guī)模最大的稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端（開采→冶煉分離）和中端（新材料），但尚未延伸至最有價(jià)值的產(chǎn)業(yè)鏈后端（高端應(yīng)用），這也是導(dǎo)致中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)期低水平發(fā)展的根本原因。2019年5月，習(xí)近平總書記視察“稀土王國(guó)”江西贛州時(shí)，對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展作出重要指示：“要不斷提高稀土開發(fā)利用的技術(shù)水平，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，提高附加值”，從戰(zhàn)略全局高度精準(zhǔn)指明了中國(guó)稀土高質(zhì)量發(fā)展的根本出路，即延伸產(chǎn)業(yè)鏈。

受制于稀土“工業(yè)味精”的應(yīng)用特性，備受關(guān)注的稀土產(chǎn)業(yè)（通常指狹義的稀土產(chǎn)業(yè)，即產(chǎn)業(yè)鏈前端和中端）在我國(guó)實(shí)際上一直是營(yíng)業(yè)額徘徊在千億元左右的“小產(chǎn)業(yè)”，其價(jià)值主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈后端。只有將稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸到高附加值后端，使稀土應(yīng)用充分融入國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系，才能更好的消納稀土開采冶煉等前端環(huán)節(jié)的環(huán)境成本，才能擺脫對(duì)國(guó)外稀土關(guān)鍵零部件的進(jìn)口依賴，才能從根本上扭轉(zhuǎn)我國(guó)在稀土產(chǎn)業(yè)國(guó)際分工、定價(jià)機(jī)制以及貿(mào)易規(guī)則制定中的被動(dòng)地位。然而，稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸面臨著“久推難延”的困境。國(guó)家對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸早有布局，自2012年美日歐聯(lián)手對(duì)我國(guó)限制稀土出口提起貿(mào)易訴訟后，中央政府設(shè)立專項(xiàng)資金，稀土資源主產(chǎn)地也紛紛設(shè)立稀土專項(xiàng)發(fā)展基金，用于支持產(chǎn)業(yè)鏈延伸。近年來，雖然稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端資源浪費(fèi)和環(huán)境污染現(xiàn)象得到較好緩解，中端發(fā)展規(guī)模迅速擴(kuò)大，但后端卻始終難以發(fā)展，“低端鎖定”問題依然嚴(yán)峻。因此，我們不禁要問：影響稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的因素有哪些？我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸遇到哪些障礙？產(chǎn)生這些障礙的原因是什么？如何調(diào)整和完善原有政策、出臺(tái)新支持政策？對(duì)以上問題的科學(xué)回答，不僅有利于豐富產(chǎn)業(yè)鏈延伸理論，而且可以為提升我國(guó)稀土高端應(yīng)用領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、提高全球稀土話語權(quán)、將稀土打造成我國(guó)反制中美經(jīng)貿(mào)摩擦的一張真正“王牌”提供重要決策參考。

2 文獻(xiàn)綜述

從本質(zhì)上而言，產(chǎn)業(yè)鏈延伸是基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)最早源自Gereffi（1999）［1］將貿(mào)易理論和波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論相結(jié)合，著重從全球價(jià)值鏈角度出發(fā)，研究國(guó)際分工對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。此后，對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究廣泛波及全球，以 Kaplinsky（2000）［2］、Humphrey 和 Schmitz（2002）［3］、Poon（2004）［4］、林毅夫（2011）［5］等為代表的學(xué)者從不同視角對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)理論進(jìn)行了深化。雖然目前學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的理解眾說紛紜，但無論哪種理解基本都存在共識(shí)：產(chǎn)業(yè)升級(jí)是由低技術(shù)含量、低附加值狀態(tài)向高技術(shù)含量、高附加值狀態(tài)演變的過程（蘇杭等，2017［6］）。本文探討的稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸是指從低附加值的產(chǎn)業(yè)鏈前、中端向高附加值的產(chǎn)業(yè)鏈后端延伸的過程。

國(guó)內(nèi)外針對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸影響因素的研究基本沒有涉及，但圍繞產(chǎn)業(yè)升級(jí)這一大框架下的影響因素研究成果豐碩，大致可以分為兩類：一是偏重產(chǎn)業(yè)層面，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級(jí)受供給和需求（龔三樂，2009［7］）、國(guó)家政策（Claessens，2007［8］；周文宇和戈平，2018［9］）、環(huán)境規(guī)制（高明和陳巧輝，2019［10］）等因素影響。二是偏重企業(yè)層面，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級(jí)最終必須落實(shí)到企業(yè)的行為中，認(rèn)為影響升級(jí)的微觀因素主要有資金實(shí)力（Sturgeon和 Lester，2002［11］）、人力資本（Carayannis，2004［12］）、技術(shù)創(chuàng)新能力（段婕和孫明旭，2016［13］；余東華和崔巖，2019［14］）、企業(yè)家精神（Winter，2000［15］；馮偉和李嘉佳，2019［16］）、組織能力（Chandier，1990［17］）、升級(jí)成本（溫輝，2011［18］）等。在研究方法上，普遍是定性研究，少有的定量研究也主要是基于宏觀或中觀層面，從企業(yè)微觀層面進(jìn)行研究的較少。

國(guó)外學(xué)者囿于稀土資源稀缺，主要圍繞稀土技術(shù)研發(fā)展開研究。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)并不多見，且聚焦于對(duì)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)管制政策的評(píng)價(jià)（Packey & Kingsnorth，2016［19］；Brown 和 Eggert，2018［20］；Nabeel 等，2019［21］）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究由來已久，尤其是自2010年稀土貿(mào)易爭(zhēng)端引發(fā)全球關(guān)注以來，涌現(xiàn)了大量研究成果。主要集中在稀土定價(jià)權(quán)缺失（董虹蔚和孫慶峰，2017［22］；袁中許，2019［23］）、稅費(fèi)改革（章和杰和李璐，2017［24］；宋益等，2018［25］）、資源儲(chǔ)備（楊斌清，2012［26］；何歡浪，2014［27］）、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（何維達(dá)和劉亞寧，2014［28］；高風(fēng)平等，2019［29］）、產(chǎn)業(yè)管制政策（朱學(xué)紅等，2018［30］；周美靜等，2020［31］）等方面。上述研究對(duì)于緩解貿(mào)易爭(zhēng)端、定價(jià)權(quán)缺失、資源過度浪費(fèi)、環(huán)境破壞嚴(yán)重等“稀土問題”發(fā)揮了重要作用。盡管以上學(xué)者普遍提出了應(yīng)加快發(fā)展稀土高端應(yīng)用的建議，但迄今為止，專門探討稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的文獻(xiàn)屈指可數(shù)。鮮有學(xué)者開展了一些較為接近的研究，如李文龍和章羊（2016）［32］從稀土需求和供給結(jié)構(gòu)兩方面分析技術(shù)創(chuàng)新與稀土產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的相互促進(jìn)機(jī)理；賴丹和陳依玲（2019）［33］分析了資源稅從價(jià)計(jì)征下稀土產(chǎn)業(yè)升級(jí)效應(yīng)，但均局限于傳統(tǒng)方式界定稀土產(chǎn)業(yè)，并未從包含高端應(yīng)用領(lǐng)域的全產(chǎn)業(yè)鏈視角展開研究。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈延伸方面進(jìn)行一些富有啟迪的有益探索，為本文研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，但仍存在一些可拓展之處：一是已有關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的研究基本著眼于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、全球價(jià)值鏈和產(chǎn)業(yè)集群等維度，研究視角主要局限在既有的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，基于產(chǎn)業(yè)鏈延伸視角的產(chǎn)業(yè)升級(jí)研究顯得非常不足，對(duì)指導(dǎo)資源型產(chǎn)業(yè)鏈延伸缺乏理論依據(jù)； 二是雖然學(xué)者們從不同視角對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行了大量研究，但鮮有學(xué)者考慮到產(chǎn)業(yè)鏈視角下產(chǎn)業(yè)升級(jí)的特殊性，近年來少有學(xué)者關(guān)注到產(chǎn)業(yè)層面的供應(yīng)鏈穩(wěn)定性（吳一丁等，2021［34］）等重要因素，但忽視了微觀企業(yè)層面的效率這一重要驅(qū)動(dòng)因素。

從微觀企業(yè)層面而言，效率是驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的重要因素之一。本文首先采用三階段DEA模型有效剝離環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，經(jīng)過SFA回歸調(diào)整后再次利用DEA-BC2模型，客觀地測(cè)度和比較稀土產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的效率水平，進(jìn)而從效率視角探尋阻礙稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的障礙和原因，為我國(guó)優(yōu)化和完善相關(guān)政策促進(jìn)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸提供決策參考。本文可能的創(chuàng)新主要有以下兩點(diǎn)：一是打破了以往界定稀土產(chǎn)業(yè)的狹義方式，從包括稀土高端應(yīng)用的全產(chǎn)業(yè)鏈視角創(chuàng)新地將稀土產(chǎn)業(yè)鏈前、中和后端置于同一分析框架，有利于探尋阻礙稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的主要障礙，豐富了產(chǎn)業(yè)鏈延伸理論；二是與以往普遍從宏觀層面探討產(chǎn)業(yè)升級(jí)不同，本文立足微觀企業(yè)層面，首次利用三階段DEA模型對(duì)稀土全產(chǎn)業(yè)鏈的效率水平進(jìn)行科學(xué)測(cè)度，探尋出了阻礙稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的主要障礙，有針對(duì)性地提出了促進(jìn)我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的建議。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010-2019年為研究期間。根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)上市公司行業(yè)分類指引》（CSRC），結(jié)合企業(yè)年報(bào)，并參照大多數(shù)學(xué)者的常用做法，剔除曾被ST、PT以及*ST的公司，最終選擇27家處在稀土產(chǎn)業(yè)鏈的上市公司為研究樣本。根據(jù)企業(yè)涉及的稀土業(yè)務(wù)所處的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)，將主營(yíng)稀土礦產(chǎn)品的歸為產(chǎn)業(yè)鏈前端（共5家），主營(yíng)稀土新材料的歸為產(chǎn)業(yè)鏈中端（共13家），主營(yíng)稀土高端應(yīng)用的歸為產(chǎn)業(yè)鏈后端（共9家）。需要特別說明的是，考慮到稀土高端應(yīng)用領(lǐng)域雖然處在稀土產(chǎn)業(yè)鏈條上，但不屬于狹義的稀土產(chǎn)業(yè)，而歸屬其他產(chǎn)業(yè)；稀土高端應(yīng)用領(lǐng)域十分廣泛，而使用稀土永磁材料生產(chǎn)種類繁多的稀土永磁電機(jī)是目前乃至今后相當(dāng)時(shí)期最為廣闊的稀土高端應(yīng)用領(lǐng)域（賴丹和吳一丁，2019［35］）。因此，本文選取電機(jī)上市公司作為稀土產(chǎn)業(yè)鏈后端的研究樣本。人均GDP數(shù)據(jù)來源于CCER經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來源于 Choice金融終端數(shù)據(jù)庫。

3.2 研究方法

DEA是一種通過數(shù)學(xué)規(guī)劃模型來測(cè)度多投入多產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行效率的非參數(shù)方法，該方法發(fā)展至今已演變?yōu)檩^為成熟的研究方法，近年來被廣泛應(yīng)用于效率測(cè)度研究中。既有研究普遍是采用傳統(tǒng)的DEA-C2R和DEA-BC2模型進(jìn)行效率測(cè)度，并未考慮環(huán)境因素和隨機(jī)誤差對(duì)決策單元效率評(píng)價(jià)的影響，導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果有所偏差。而Fried等（2002）［36］提出的將DEA與SFA相結(jié)合的三階段DEA模型能有效剝離外生環(huán)境變量和隨機(jī)干擾項(xiàng)，從而提高測(cè)算的精準(zhǔn)度，其整個(gè)測(cè)算過程分為以下三個(gè)階段：

（1）第一階段傳統(tǒng)DEA模型。運(yùn)用基于投入導(dǎo)向的DEA-BC2模型測(cè)度初始效率和投入松弛。對(duì)于企業(yè)i而言，假定其初始效率為θi，則θi可通過求解如下線性規(guī)劃問題得到：

其中：i=1，2，…，I；xi≥0為N×1維投入向量；yi≥0為M×1維產(chǎn)出向量；X=(x1，x2，…，xI)N×I，Y=(y1，y2，…，yI)M×I；λ為I×1維權(quán)重向量；e為I×1維單位向量。通過計(jì)算可進(jìn)一步得到第n種投入的松弛量sni=(1－θi)xni+(θixni－Xnλ)=xni－Xnλ≥0(n=1，2，…，N)，(1－θi)xni和(θixni－Xnλ)分別為徑向松弛量和非徑向松弛量。

（2）第二階段相似SFA模型。由于第一階段的投入數(shù)據(jù)容易受環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響，本階段將第一階段獲得的投入松弛變量作為被解釋變量，以環(huán)境變量作為解釋變量，構(gòu)建SFA回歸模型，分別估算環(huán)境變量對(duì)投入松弛變量的影響。假定有k個(gè)環(huán)境因素(z1，z2，…，zk)，則第n種投入的回歸方程如下:

其中：sni表示企業(yè)i的第n種投入松弛量；(z1i，z2i，…，zki)為環(huán)境因素向量；βn=(β1n，β2n，…，βkn)為環(huán)境因素對(duì)投入松弛量影響的待估計(jì)參數(shù)向量；vni代表隨機(jī)誤差項(xiàng)，vni～（0，σi2）；uni代表管理無效率項(xiàng)，uni～（un，σun2）；γ=σun2/（σun2+σvn2）表示管理無效率方差項(xiàng)占總方差的比例。當(dāng)γ趨于0或1時(shí)，分別代表隨機(jī)誤差或管理因素對(duì)效率的影響占主導(dǎo)。

采用極大似然法估計(jì)出βn后，對(duì)原始投入值進(jìn)行調(diào)整的步驟如下：

其中：xA,ni是企業(yè)i調(diào)整后的第n種投入；n是；n的極大似然估計(jì)量；ni和ni分別是vni和uni的條件估計(jì)量；εni=vni+uni，σεn2=σvn2+σun2，γn=σun/σvn；φ（·），Φ（·）分別是標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的概率密度和分布函數(shù)。

（3）第三階段調(diào)整后的DEA模型。將第二階段調(diào)整后的投入數(shù)據(jù)代替原始投入數(shù)據(jù)，產(chǎn)出數(shù)據(jù)仍然為原始數(shù)據(jù)，再次利用DEA-BC2模型進(jìn)行效率測(cè)度，此時(shí)得到的效率值為剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響后的真實(shí)效率值。

3.3 變量選取

（1）投入和產(chǎn)出變量。借鑒大多數(shù)學(xué)者的普遍做法（賴丹和湯輝先，2016［37］；季凱文和孔凡斌，2014［38］），選取固定資產(chǎn)凈額、營(yíng)業(yè)成本和期間費(fèi)用作為投入變量，選取營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出變量。投入變量中，固定資產(chǎn)凈額可以較好地衡量企業(yè)的資本投入，本文采用固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行平減處理；營(yíng)業(yè)成本和期間費(fèi)用都是影響企業(yè)獲取收入和利潤(rùn)的直接投入。產(chǎn)出變量中，營(yíng)業(yè)收入反映企業(yè)日?；顒?dòng)中的總產(chǎn)出，可以衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)力和運(yùn)營(yíng)能力，是企業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的重要指標(biāo)；凈利潤(rùn)可以綜合反映企業(yè)的最終經(jīng)營(yíng)成果。

（2）環(huán)境變量。環(huán)境變量在本文中的具體含義是指能夠影響稀土產(chǎn)業(yè)鏈效率但不在樣本主觀可控范圍內(nèi)的因素，既包括外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素，也包括股權(quán)集中度、規(guī)模等企業(yè)在短期內(nèi)無法控制或改變的內(nèi)部特征因素。遵循“分離假設(shè)”原則，結(jié)合稀土產(chǎn)業(yè)鏈特點(diǎn)，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文選取以下五個(gè)環(huán)境變量：①區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）。稀土資源在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中應(yīng)用的廣泛性及其“工業(yè)味精”特性，表明稀土產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展與整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)。故選取反映企業(yè)所處地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為環(huán)境變量之一。②政府補(bǔ)助強(qiáng)度（Sub）。考慮近年來國(guó)家和地方政府出臺(tái)了大量稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持政策來促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展，選取利潤(rùn)表中計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助與營(yíng)業(yè)收入的比例來檢驗(yàn)國(guó)家和地方政府對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)的扶持作用。③股權(quán)集中度（Oc）。一般而言，股權(quán)集中度越高越容易產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，進(jìn)而制約效率的提升，選取第一大股東持股比例來衡量股權(quán)集中度。④企業(yè)規(guī)模（Size）。企業(yè)規(guī)模是影響效率的重要因素，本文選取總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)規(guī)模。⑤企業(yè)年齡（Age）。大量經(jīng)驗(yàn)研究表明企業(yè)年齡是影響企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要環(huán)境變量，伴隨企業(yè)年齡的增加，效率很可能因競(jìng)爭(zhēng)壓力降低和監(jiān)管不足而出現(xiàn)退化。變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證分析

4.1 第一階段BC2效率分析

本文根據(jù)原始投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運(yùn)用Deap2.1軟件，對(duì)27家處在稀土產(chǎn)業(yè)鏈的上市公司的效率水平進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果如表2所示。

表2 第一階段稀土產(chǎn)業(yè)鏈效率值

由表2可知，在不考慮環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響前，2010-2019年，中國(guó)27家稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司的綜合效率均值為0.554，總體效率水平明顯偏低，其中，純技術(shù)效率均值為0.648，規(guī)模效率均值為0.881。規(guī)模效率水平均值較高且明顯高于純技術(shù)效率，表明綜合效率較低主要是由純技術(shù)效率低下造成的，即稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司總體在資源配置和管理水平等方面存在較大改進(jìn)空間。產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的綜合效率差異較大，前端最高，其次為后端，中端持續(xù)表現(xiàn)出較差的綜合效率；各環(huán)節(jié)的規(guī)模效率大小相當(dāng)，表明純技術(shù)效率是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)綜合效率產(chǎn)生較大差異的最主要因素。

4.2 第二階段SFA回歸結(jié)果分析

本階段以第一階段測(cè)算出的各樣本公司投入松弛變量為被解釋變量，以前文選取的5個(gè)環(huán)境變量為解釋變量，利用極大似然估計(jì)法（MLE），構(gòu)建SFA回歸模型，運(yùn)用Frontier4.1軟件分別估算環(huán)境變量對(duì)三個(gè)投入松弛變量的影響，其結(jié)果如表3所示。

表3 第二階段SFA回歸結(jié)果

由表3可知，環(huán)境變量的SFA回歸系數(shù)大多通過了顯著性水平檢驗(yàn)，且三個(gè)回歸模型的LR單邊檢驗(yàn)均達(dá)到了1%的顯著性水平，這不僅意味著本文所選取的環(huán)境變量較為合理，而且說明環(huán)境因素對(duì)各樣本企業(yè)投入松弛變量具有顯著影響，即采用SFA方法剔除環(huán)境因素的影響進(jìn)而對(duì)投入變量進(jìn)行調(diào)整十分必要。三個(gè)回歸模型的γ值均趨近于1且通過了1%的顯著性水平，表明隨機(jī)誤差等難以控制的偶然因素對(duì)投入松弛變量具有顯著影響，即采用SFA方法進(jìn)行隨機(jī)誤差的剝離分析也十分必要。

在考察環(huán)境變量對(duì)投入松弛變量的影響時(shí)，若環(huán)境變量回歸系數(shù)為正值，表明環(huán)境變量值的提高會(huì)導(dǎo)致投入松弛變量值的增長(zhǎng)，即降低產(chǎn)出，因而對(duì)效率產(chǎn)生負(fù)向影響；若環(huán)境變量回歸系數(shù)為負(fù)值，表明環(huán)境變量值的提高會(huì)導(dǎo)致投入松弛變量值的減少，即增加產(chǎn)出，因而對(duì)效率產(chǎn)生正向影響?；诖?，分析各環(huán)境變量對(duì)三個(gè)投入松弛變量的回歸結(jié)果，可得到以下結(jié)論：

（1）區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與固定資產(chǎn)凈額松弛變量呈顯著負(fù)相關(guān)，并通過1%的顯著性檢驗(yàn)，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，越有利于降低固定資產(chǎn)投入，提高固定資產(chǎn)使用效率；與營(yíng)業(yè)成本松弛變量的回歸系數(shù)顯著為正，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，企業(yè)的營(yíng)業(yè)成本越高，可能是因?yàn)殡S著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，企業(yè)人力資本等成本增加所致。

（2）政府補(bǔ)助強(qiáng)度對(duì)三個(gè)投入松弛變量的回歸系數(shù)均存在顯著的正向影響，這表明政府補(bǔ)助的增加將導(dǎo)致稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司固定資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)成本和期間費(fèi)用的增加，不利于其效率的提升。雖然這并不意味著政府應(yīng)降低補(bǔ)助強(qiáng)度，但表明現(xiàn)行政府補(bǔ)助政策并未促進(jìn)稀土產(chǎn)業(yè)鏈效率的提升，這與發(fā)展現(xiàn)狀相符。針對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸，國(guó)家出臺(tái)了系列扶持政策，但支持資金基本上全部投入于產(chǎn)業(yè)鏈前端和中端，后端沒有得到相應(yīng)的支持。究其原因在于，我國(guó)實(shí)行的是行業(yè)管理體制，稀土產(chǎn)業(yè)補(bǔ)助資金只能用于狹義的稀土產(chǎn)業(yè)即產(chǎn)業(yè)鏈前中端，而產(chǎn)業(yè)鏈后端被歸屬為其他行業(yè)，無法得到國(guó)家專項(xiàng)資金支持。

（3）股權(quán)集中度對(duì)固定資產(chǎn)凈值松弛變量有顯著的正向影響，這表明第一大股東持股比例的增加將導(dǎo)致固定資產(chǎn)浪費(fèi)程度的提升，不利于稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司效率的改進(jìn)，反而會(huì)增加第一大股東的控制權(quán)從而導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。

（4）企業(yè)規(guī)模對(duì)三個(gè)投入松弛變量的回歸系數(shù)均存在顯著的正向影響，表明目前稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司的規(guī)模水平不利于效率的提升。在一定程度上說明近年來產(chǎn)業(yè)鏈前端整合所形成的六大稀土企業(yè)集團(tuán)并未提升效率水平；產(chǎn)業(yè)鏈中端規(guī)模盲目擴(kuò)大，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，缺乏核心專利技術(shù)；產(chǎn)業(yè)鏈后端受稀土資源供應(yīng)鏈不穩(wěn)定等因素影響導(dǎo)致兼并重組困難重重。

（5）企業(yè)年齡與營(yíng)業(yè)成本和期間費(fèi)用松弛變量的回歸系數(shù)顯著正相關(guān)，這表明企業(yè)年齡越長(zhǎng)，營(yíng)業(yè)成本和期間費(fèi)用越大，不利于效率提升。這可能是因?yàn)榘殡S著企業(yè)年齡的增加，稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司的效率很可能因競(jìng)爭(zhēng)壓力降低和監(jiān)管不足而出現(xiàn)退化。

4.3 第三階段調(diào)整后的BC2效率分析

由第二階段分析可知，環(huán)境因素對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司投入松弛變量普遍具有顯著影響，且不同環(huán)境變量對(duì)不同松弛變量的影響方向和程度存在差異，表明需要對(duì)原投入數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整。本階段根據(jù)第二階段剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響后的投入數(shù)據(jù)和原始產(chǎn)出數(shù)據(jù)，再次采用DEA-BC2方法對(duì)27家稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司的效率水平進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果如表4所示。

表4 第三階段稀土產(chǎn)業(yè)鏈效率值

由表4可知，剝離外生環(huán)境變量和隨機(jī)干擾項(xiàng)的影響前后，考察期內(nèi)稀土產(chǎn)業(yè)鏈的綜合效率均值由調(diào)整前的0.554下降至調(diào)整后的0.449，變動(dòng)率為-9.93%；純技術(shù)效率均值由0.648上升至0.735，變動(dòng)率為13.43%；規(guī)模效率均值由0.881下降至0.703，變動(dòng)率為-20.20%。總體來說，綜合效率略有下降，規(guī)模效率下降幅度較大，而純技術(shù)效率卻顯著提高。

稀土產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的效率差異較大，相比產(chǎn)業(yè)鏈前端，中、后端的效率變動(dòng)更為明顯。具體而言，前端綜合效率最高，相比調(diào)整前上升了7.78%；其次為后端，相比調(diào)整前下降了10.75%；中端持續(xù)表現(xiàn)出較差的綜合效率，相比調(diào)整前下降幅度達(dá)17.27%。。各環(huán)節(jié)的純技術(shù)效率在調(diào)整后均有相當(dāng)程度的提高，上升幅度依次為7.82%、15.31%和14.33%；而規(guī)模效率表現(xiàn)出與之相反的變化特征，尤其是在中端和后端更為明顯，相比調(diào)整前降幅均超過20%；除前端的規(guī)模效率大于純技術(shù)效率之外，中端和后端的規(guī)模效率均小于純技術(shù)效率。

為了更直觀地比較考察期內(nèi)稀土產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的綜合效率變化趨勢(shì)及差異，繪制調(diào)整后的稀土產(chǎn)業(yè)鏈前、中、后端綜合效率及其變化趨勢(shì)對(duì)比圖，如圖1所示。

圖1 調(diào)整后的稀土產(chǎn)業(yè)鏈前、中、后端綜合效率及其變化趨勢(shì)對(duì)比圖

由圖1可以鮮明地看出，考察期內(nèi)除2012年產(chǎn)業(yè)鏈中端的綜合效率值略高于后端外，其余年份產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的效率值由高到低分別為前端、后端和中端，且產(chǎn)業(yè)鏈前端效率走勢(shì)曲線一直高于平均效率，產(chǎn)業(yè)鏈中端效率走勢(shì)曲線一直低于平均效率，而后端效率走勢(shì)曲線與平均效率走勢(shì)曲線較為接近，呈現(xiàn)出“前端優(yōu)于后端，后端優(yōu)于中端”的總體特征。在狹義的稀土產(chǎn)業(yè)內(nèi)，前端效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中端，呈現(xiàn)效率“倒掛”態(tài)勢(shì)。前端效率長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)鏈高位，中端和后端較低的效率水平必然難以吸引資本投入，這種“V”型效率分布格局嚴(yán)重阻礙稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸。稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均持續(xù)較高，與中端共同表現(xiàn)出穩(wěn)步提升的態(tài)勢(shì)，但兩者的效率差距并沒有縮小。后端的綜合效率在2019年急劇下降，與中端相差無幾。純技術(shù)效率和規(guī)模效率過低共同導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈中端綜合效率處于全產(chǎn)業(yè)鏈最低水平；規(guī)模效率是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈后端綜合效率低于前端的主要因素。

為了從企業(yè)個(gè)體角度揭示稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司的效率差異及其變化趨勢(shì)，選擇研究期間的起始年2010年、中間點(diǎn)2015年和終結(jié)年2019年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)，以純技術(shù)效率為橫坐標(biāo)軸，以規(guī)模效率為縱坐標(biāo)軸，以2010-2019年純技術(shù)效率的均值0.74和規(guī)模效率的均值0.70為臨界值，并將樣本公司分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率“I雙高”型、“II高低”型、“III低高”型和“IV雙低”型四類，繪制稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司純技術(shù)效率和規(guī)模效率坐標(biāo)圖，分布情況如圖2所示。

圖2 調(diào)整后稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司純技術(shù)效率和規(guī)模效率坐標(biāo)圖

由圖2可知，總體而言，稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司的整體效率水平有所提升，“IV雙低”型上市公司數(shù)量大幅減少。前端上市公司呈現(xiàn)出由“III低高”型向“I雙高”型變化的態(tài)勢(shì)，規(guī)模效率長(zhǎng)期較高，純技術(shù)效率有較好的改善，在全產(chǎn)業(yè)鏈中處于效率最佳環(huán)節(jié)；中端上市公司普遍由“IV雙低”型向“III低高”型轉(zhuǎn)變，雖然規(guī)模效率有所提升，但純技術(shù)效率持續(xù)偏低；后端上市公司在起始年主要?dú)w屬于“II高低”型，近年來分布較為分散，沒有明顯規(guī)律性，但純技術(shù)效率普遍偏低，表明后端競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，迫切需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈整合。

5 研究結(jié)論與政策啟示

5.1 研究結(jié)論

本文從產(chǎn)業(yè)鏈延伸視角出發(fā)，基于2010-2019年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA-BC2與SFA相結(jié)合的三階段DEA模型，對(duì)剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響前后的27家中國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈上市公司的效率水平進(jìn)行測(cè)度與比較，得出以下主要結(jié)論：

（1）稀土產(chǎn)業(yè)鏈的效率水平呈現(xiàn)出“前端優(yōu)于后端，后端優(yōu)于中端”的總體特征。在狹義的稀土產(chǎn)業(yè)內(nèi)呈現(xiàn)效率“倒掛”態(tài)勢(shì)，前端效率長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)鏈高位，中端和后端較低的效率水平必然難以吸引資本投入，這種“V”型效率分布格局嚴(yán)重阻礙稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸。

（2）稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均持續(xù)較高，與中端共同表現(xiàn)出穩(wěn)步提升的態(tài)勢(shì)，而后端在考察期最后的時(shí)間窗口卻出現(xiàn)走弱拐點(diǎn)；純技術(shù)效率和規(guī)模效率過低共同導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈中端綜合效率處于全產(chǎn)業(yè)鏈最低水平；規(guī)模效率是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈后端綜合效率低于前端的主要因素。

（3）在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響后，稀土產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的效率水平均發(fā)生了較為明顯的變動(dòng)，表明采用三階段DEA模型測(cè)度稀土產(chǎn)業(yè)鏈效率較為客觀。調(diào)整后，產(chǎn)業(yè)鏈前端的綜合效率不降反升，而中端和后端的綜合效率和規(guī)模效率卻有較大幅度的下降，產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的純技術(shù)效率均有所提升。

（4）稀土產(chǎn)業(yè)鏈效率水平受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府補(bǔ)助強(qiáng)度、股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡等環(huán)境因素的影響，其中，政府補(bǔ)助強(qiáng)度和企業(yè)規(guī)模對(duì)固定資產(chǎn)凈額、營(yíng)業(yè)成本和期間費(fèi)用三個(gè)松弛變量均具有顯著的正向影響，表明現(xiàn)行稀土產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展政策及規(guī)模水平不利于稀土產(chǎn)業(yè)鏈效率的提升。

（5）稀土產(chǎn)業(yè)鏈前端上市公司的純技術(shù)效率和規(guī)模效率呈現(xiàn)出由“III低高”型向“I雙高”型變化的態(tài)勢(shì)，中端上市公司普遍由“IV雙低”型向“III低高”型轉(zhuǎn)變，雖然規(guī)模效率有所提升，但純技術(shù)效率持續(xù)偏低；后端上市公司在起始年主要?dú)w屬于“II高低”型，但近年來分布較為分散，沒有明顯規(guī)律性。

5.2 政策啟示

基于上述結(jié)論，結(jié)合我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸現(xiàn)狀，得到以下幾點(diǎn)政策啟示：

（1）構(gòu)建有利于產(chǎn)業(yè)鏈延伸的營(yíng)商環(huán)境，切實(shí)提高產(chǎn)業(yè)鏈中、后端的投資引力。切實(shí)破除資金支持的行業(yè)壁壘，打通前、中、后端企業(yè)之間的信息渠道，積極引導(dǎo)中端新材料企業(yè)與后端應(yīng)用企業(yè)和研發(fā)機(jī)構(gòu)開展聯(lián)合創(chuàng)新，撬動(dòng)社會(huì)資本投入，共同推動(dòng)稀土高端應(yīng)用研發(fā)成果產(chǎn)業(yè)化。

（2）瞄準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)鏈延伸重點(diǎn)方向，協(xié)調(diào)各方利益，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，為前中后端企業(yè)牽線搭橋，建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟；同時(shí)，加大對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈后端的政策激勵(lì)力度，創(chuàng)新政府補(bǔ)助方式，比如，針對(duì)稀土產(chǎn)業(yè)鏈重點(diǎn)延伸領(lǐng)域電機(jī)行業(yè)，進(jìn)一步細(xì)化節(jié)能補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，由補(bǔ)貼電機(jī)生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)為補(bǔ)貼高效電機(jī)用戶，鼓勵(lì)企業(yè)探索多樣化技術(shù)路線，加快稀土永磁電機(jī)等高端應(yīng)用產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展，提升延伸政策的針對(duì)性、精準(zhǔn)性和時(shí)效性。

（3）穩(wěn)定稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，建立稀土前端產(chǎn)品儲(chǔ)備制度，形成較為穩(wěn)定的稀土供應(yīng)鏈系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)鏈前端資源產(chǎn)品價(jià)格的穩(wěn)定性，是影響稀土產(chǎn)業(yè)鏈能否向后端延伸的重要因素。建議國(guó)家鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)積極開發(fā)海外稀土資源，建立穩(wěn)定的稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈保障體系，提高資源保障能力；建立規(guī)范的稀土儲(chǔ)備制度，通過對(duì)稀土資源的收儲(chǔ)和釋放，保證我國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展。建議國(guó)家放松產(chǎn)業(yè)鏈前端的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管制，引入市場(chǎng)機(jī)制。讓稀土企業(yè)自己面對(duì)市場(chǎng)，自主做出經(jīng)營(yíng)決策，從而增強(qiáng)稀土企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，通過充分競(jìng)爭(zhēng)，不但可以降低前端企業(yè)的收益水平，而且可以形成較為穩(wěn)定的市場(chǎng)價(jià)格。

5.3 研究不足與展望

本文創(chuàng)新地從全產(chǎn)業(yè)鏈視角分析了微觀企業(yè)效率對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響，客觀地探尋出了阻礙稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸的障礙，但仍存在一些不足之處，需要在今后研究中進(jìn)一步加以完善。一是稀土產(chǎn)業(yè)鏈延伸領(lǐng)域眾多，本文僅選取了電機(jī)上市公司作為高端應(yīng)用領(lǐng)域的研究樣本；二是本文僅考慮到了效率這一重要影響因素，今后研究可進(jìn)一步考慮產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)差異對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的影響；三是今后研究可基于Coleman（1986）［39］的微觀-宏觀關(guān)系模型，將產(chǎn)業(yè)和企業(yè)兩個(gè)層面進(jìn)行關(guān)聯(lián)與對(duì)接，構(gòu)建一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸的跨層次框架。