吳德義,陳 昊

(天津師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院、明清史研究中心 天津300387)

明太祖朱元璋建國(guó)后，附會(huì)周制，分封諸子，這是中華帝國(guó)晚期影響最大的一次分封制復(fù)辟。此舉間接導(dǎo)致靖難之役爆發(fā)，也為明朝的衰亡在經(jīng)濟(jì)層面埋下伏筆。目前，關(guān)于明代藩王的方方面面已有諸多研究成果問(wèn)世①因成果較多，筆者只列舉相關(guān)代表性研究。如張顯清：《明代親藩由盛到衰的歷史演變》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第2期；張德信：《明代諸王與明代社會(huì)政治》，《聊城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第3期；勾利軍、汪潤(rùn)元：《明初分封藩王的原因與歷史作用》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1989年第3期；趙現(xiàn)海：《明初分封制度淵源新探》，《中國(guó)史研究》2010年第2期；梁曼容：《明代藩王研究》，博士學(xué)位論文，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2016年；周文琦：《明代王府護(hù)衛(wèi)研究》，碩士學(xué)位論文，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，2016年。專著方面則有張明富的《天潢貴胄的心智結(jié)構(gòu)：明代宗室群體心態(tài)、知識(shí)狀況及信仰研究》，人民出版社，2019年版等。，但明太祖為防止藩王勢(shì)力坐大所采取的各項(xiàng)措施及其成效，似尚未引起學(xué)界的廣泛注意。管見所及，僅有譚家齊、陳學(xué)霖等先生在解讀《紀(jì)非錄》《太祖皇帝欽錄》中諸王不法行為時(shí)稍加討論，并未全面深入論及。②譚家齊：《從〈太祖皇帝欽錄〉看明太祖修訂〈祖訓(xùn)錄〉的原因》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2004年第44期；陳學(xué)霖：《明太祖〈紀(jì)非錄〉書后：秦周齊潭魯代靖江諸王罪行敘錄》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2005年第45期；陳學(xué)霖：《明太祖對(duì)皇子的處置——秦王朱樉罪行與明初政治》，見陳學(xué)霖：《明初的人物、史事與傳說(shuō)》，北京大學(xué)出版社，2010年版，第58—96頁(yè)。筆者以為研討這一問(wèn)題對(duì)于認(rèn)識(shí)明初政局及分封制度等方面具有一定價(jià)值，故在檢閱目力所及明代相關(guān)史料及已有研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行較為全面深入的探討。不妥之處，祈請(qǐng)方家教正。

一、洪武時(shí)期的藩王分封

1368年，朱元璋在應(yīng)天府(今南京)即皇帝位，定國(guó)號(hào)大明，建元洪武。開國(guó)伊始，明朝江山并不穩(wěn)固，四周尚臨勁敵。故元遺兵控制北方草原，納哈出盤據(jù)遼東，王保保屢寇西北；西南地區(qū)明夏政權(quán)、梁王政權(quán)割據(jù)川滇；東南地區(qū)張士誠(chéng)、方國(guó)珍殘部及倭寇威脅海疆安全。為此，朱元璋一面推進(jìn)南征北戰(zhàn)，意圖將其逐一擊破；另一面則立綱陳紀(jì)，積極改革政治制度，藩王分封正是明初改革創(chuàng)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

分封制度由來(lái)已久，周、漢、晉等王朝均在不同程度上推行。朱元璋開國(guó)后，力圖掃清胡元舊俗，復(fù)興傳統(tǒng)華夏文化，作為華夏文化代表的周制自然成為其標(biāo)榜對(duì)象，而分封制正是周制中最為重要的一環(huán)。他在洪武二年(1369)編寫《祖訓(xùn)錄》時(shí)，便厘定封建諸王及設(shè)置官署之制度。洪武三年(1370)，更是將封建諸王事告于太廟。在他看來(lái)，分封制度是保證國(guó)家長(zhǎng)治久安的根本，所謂“先王封建，所以庇民。周行之而久遠(yuǎn)，秦廢之而速亡，漢晉以來(lái)莫不皆然。其間治亂不齊，特顧施為何如耳。要之為長(zhǎng)久之計(jì)，莫過(guò)于此”①《明太祖實(shí)錄》卷51，洪武三年四月辛酉，中華書局，2016年版，第999頁(yè)。。坦率地說(shuō)，他標(biāo)榜封建是“庇民”之舉，不無(wú)自夸成分。究其實(shí)際目的，一則是為推天恩于子侄輩，以示親昵，《明太祖實(shí)錄》便有“上推親親之恩，大封同姓”②《明太祖實(shí)錄》卷16，乙巳年正月甲申，中華書局，2016年版，第218頁(yè)。的表述。朱元璋歷經(jīng)十余年戰(zhàn)爭(zhēng)從元末群雄中脫穎而出，得登大寶之位，他認(rèn)為朱氏家族理當(dāng)因此受益，類似先例在中國(guó)古史中比比皆是。另一重要目的是通過(guò)眾建藩王以鞏固帝室，所謂“天下之大，必建藩屏。上衛(wèi)國(guó)家，下安生民”③《明太祖實(shí)錄》卷51，洪武三年四月辛酉，中華書局，2016年版，第999頁(yè)。，“天子有子，其嫡長(zhǎng)者守邦以嗣大統(tǒng)。諸子各有茅土之封，藩屏王室，以安萬(wàn)姓”④《明太祖實(shí)錄》卷103，洪武九年正月甲子，中華書局，2016年版，第1732頁(yè)。。不過(guò)需要指出的是，初期分封藩王與以之取代功臣集團(tuán)似無(wú)過(guò)多聯(lián)系。分封藩王是朱元璋稽古定制的一項(xiàng)既定舉措，無(wú)論是否清洗功臣集團(tuán)，這一政策均勢(shì)在必行。而洪武初年，朱元璋與功臣之間的矛盾尚未達(dá)于沸點(diǎn)，仍仰賴其南征北戰(zhàn)、鞏固政權(quán)，還沒(méi)有發(fā)展到將其全面清洗、以諸子代之的地步。隨著明朝形勢(shì)逐漸穩(wěn)定、朱元璋對(duì)功臣集團(tuán)猜忌日益加深，既定的分封藩王之策便客觀上起到了取代功臣集團(tuán)的作用。

朱元璋是一位兒女成行的帝王，僅皇子便有26名之多。其中，太子朱標(biāo)將繼承帝位，無(wú)須參與分封，趙王朱杞、皇子朱楠皆早殤而亡，故受封并預(yù)定之藩的皇子有23人。此外，朱元璋侄孫守謙，也于洪武三年被封為靖江王。這24人先后在洪武三年、十一年(1378)、二十四年(1391)行冊(cè)封禮，其中18位在洪武年間之國(guó)就藩。朱元璋對(duì)他們抱有藩屏帝室的巨大期許，故給予非常之隆禮及較大權(quán)力。明人王世貞曾指出，諸王“其冕服則九旒九章，車旗服飾僅下天子一等。靖江歲祿雖薄，冕服亦次，而設(shè)官置衛(wèi)，宗廟社稷，儼若親王。天子之臣，貴重至太師、丞相、公侯，不得與講分禮，伏而拜謁，可謂隆崇之極矣”⑤(明)王世貞：《弇山堂別集》卷32《同姓諸王表》，中華書局，1985年版，第562頁(yè)。。諸藩六世孫以下皆承襲奉國(guó)中尉，永不脫離皇籍，“其生也請(qǐng)名，其長(zhǎng)也請(qǐng)婚，祿之終身，喪葬予費(fèi)，親親之誼篤矣?？级儆嗄曛g，宗姓實(shí)繁，賢愚雜出”⑥(清)張廷玉等：《明史》卷116《諸王一》，中華書局，1974年版，第3557頁(yè)。。除上述一般性隆禮外，明初諸王還享有一定行政權(quán)、人事權(quán)、法律權(quán)及軍事權(quán)。洪武三十年(1397)，朱元璋曾因四川榷茶之事命蜀王朱椿告諭布政司、都司官員“嚴(yán)為防禁，無(wú)致失利”⑦《明太祖實(shí)錄》卷251，洪武三十年三月癸亥，中華書局，2016年版，第3630頁(yè)。，此即為藩王的行政權(quán)力。藩王也可任命一部分王府官員，并可裁判其生死，此即為人事權(quán)與法律權(quán)。在上述各權(quán)力之外，更為突出的是軍事權(quán)。軍事權(quán)一則體現(xiàn)在藩王擁有一支可供指揮的護(hù)衛(wèi)部隊(duì)。朱元璋于洪武五年(1372)春正月定制，“每王府設(shè)三護(hù)衛(wèi)，衛(wèi)設(shè)左、右、前、后、中五所，所千戶二人、百戶十人，又設(shè)圍子手二所，每所千戶一人”①《明太祖實(shí)錄》卷71，洪武五年春正月壬子，中華書局，2016年版，第1313頁(yè)。。但是每位藩王護(hù)衛(wèi)的兵力并不恒定，“護(hù)衛(wèi)甲士少者三千人，多者至萬(wàn)九千人”②(清)張廷玉等：《明史》卷116《諸王一》，中華書局，1974年版，第3557頁(yè)。。二則體現(xiàn)在藩王獲得皇帝授權(quán)后，可以統(tǒng)軍征伐。洪武中后期的戰(zhàn)爭(zhēng)多次以藩王掛帥，元?jiǎng)姿迣楦睅涊o弼進(jìn)行。如洪武十八年(1385)，思州洞蠻作亂，楚王朱楨掛帥征討，信國(guó)公湯和、江夏侯周德興二人佐之。③《明太祖實(shí)錄》卷172，洪武十八年四月丙辰，中華書局，2016年版，第2634頁(yè)。再如洪武二十三年(1390)，討故元丞相咬住、太尉乃兒不花、知院阿魯帖木兒之役，命晉王朱棡掛帥山西，定遠(yuǎn)侯王弼佐之；命燕王朱棣掛帥北平，穎國(guó)公傅友德、南雄侯趙庸、懷遠(yuǎn)侯曹興、全寧侯孫恪佐之。④《明太祖實(shí)錄》卷199，洪武二十三年正月丁卯，中華書局，2016年版，第2981—2982頁(yè)。三月，朱棣奏捷，生擒乃兒不花等，“悉收其部落及馬駝牛羊而還”⑤《明太祖實(shí)錄》卷200，洪武二十三年三月癸巳，中華書局，2016年版，第3005頁(yè)。。朱元璋大喜，稱贊“清沙漠者，燕王也。朕無(wú)北顧之憂矣”⑥《明太祖實(shí)錄》卷201，洪武二十三年閏四月癸亥朔，中華書局，2016年版，第2010頁(yè)。?？梢姡诤槲浜笃?，已然成長(zhǎng)起來(lái)的藩王的確為藩屏帝室起到了巨大的作用，其中，晉、燕二王功績(jī)尤為卓著。

然而，作為擁有巨大特權(quán)的藩王集團(tuán)，雖然部分人確實(shí)在某些方面作出了一定貢獻(xiàn)，但更多的人卻是腐化墮落、囂張跋扈，為害一方，應(yīng)該說(shuō)，這一面才是明初藩王的主要面孔。如秦王朱樉生活奢靡，熱衷口腹之欲，曾因飲食不合胃口，數(shù)次對(duì)庖廚大打出手，惹得朱元璋欽命發(fā)來(lái)“爾將操膳者視以尋常，是不可也。若頻加捶楚，不測(cè)之禍，恐生于此”⑦(明)朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第677頁(yè)。的旨意。此外，他也頗沉溺于女色，甚至到了荒唐的地步，曾“差陳婆同火者吳泰又去蘇杭等府，要似紙上畫的一般模樣女子買來(lái)。本人無(wú)處尋買，二次差人催取，將火者吳泰剜了膝蓋，將陳婆就于杭州打死”⑧(明)朱元璋：《御制紀(jì)非錄·秦王》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第703頁(yè)。。從來(lái)索求美女均是見色取之，秦王竟異想天開地按圖索驥，在真實(shí)世界中尋找并不存在的畫中人，其荒唐可見一斑。此外，擅殺軍民士庶也是藩王一大惡行，其昭彰者為齊王朱榑?！都o(jì)非錄》載，他聽信指揮邾庸奸言，曾一次無(wú)辜?xì)⒙局笓]、千戶、百戶、校尉及其家人482名。⑨(明)朱元璋：《御制紀(jì)非錄·齊王》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第705頁(yè)。除此之外，藩王的惡行可謂罄竹難書，俱載于《太祖皇帝欽錄》《紀(jì)非錄》之中。⑩參見陳學(xué)霖：《明太祖〈紀(jì)非錄〉書后：秦周齊潭魯代靖江諸王罪行敘錄》(《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2005年第45期)《明太祖對(duì)皇子的處置——秦王朱樉罪行與明初政治》(《明初的人物、史事與傳說(shuō)》，北京大學(xué)出版社，2010年版)等文。

二、明太祖對(duì)藩王的鉗制措施

如前所述，諸王雖然掌握較大權(quán)力，其資質(zhì)卻是良莠不齊。佼佼者自然起到藩屏帝室的作用，但敗德者無(wú)疑會(huì)影響各地軍民對(duì)朝廷的態(tài)度，更使皇帝對(duì)他們的期許落空了。不過(guò)，朱元璋對(duì)此并非一無(wú)準(zhǔn)備。作為一個(gè)精明且雄略的開國(guó)君主，他在對(duì)后代帝王的教導(dǎo)中尤其強(qiáng)調(diào)：“雖親信如骨肉，朝夕相見，猶當(dāng)警備于心，寧有備而無(wú)用?！?(明)朱元璋：《祖訓(xùn)錄·箴戒》、《皇明祖訓(xùn)·祖訓(xùn)首章》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第365、391頁(yè)。故在藩王問(wèn)題上，朱元璋也采取了諸多鉗制措施。這些措施大致有兩個(gè)內(nèi)容：一是針對(duì)藩王為非作歹、殘暴害民，多以勸諭的形式進(jìn)行疏導(dǎo)；一是針對(duì)分封制本身有可能形成的對(duì)皇權(quán)的潛在威脅，多施以實(shí)際限制加以制約。

朱元璋是一位極熱衷于說(shuō)教的帝王，其說(shuō)教的對(duì)象有功臣、宗室乃至一般軍民。洪武時(shí)期的《大誥》四編、圣諭六言、教民榜文和申明亭、木鐸老人都是因此而被后人廣泛知曉的。對(duì)于親藩，他也極盡說(shuō)教之能事，其勸諭措施有以下數(shù)端：

其一，親身勸諭藩王并對(duì)屢教不改者加以懲戒。朱元璋對(duì)藩王的勸諭事無(wú)巨細(xì)，這體現(xiàn)出其對(duì)藩王管控的嚴(yán)格與細(xì)致，甚至展現(xiàn)出其作為父親的某種嘮叨。諸藩的敗德行為極為龐雜，大致可分為以下幾類：一是藩政運(yùn)營(yíng)方面，主要是不修國(guó)政、政事萎靡，此外還有遠(yuǎn)賢親小、招納賓客、阻礙公文傳遞、擅立衙門、擅用地方官府印信等。二是私生活方面，表現(xiàn)為聽信女寵、生活奢靡、荒淫好色、迷信丹藥等。三是欺壓官民方面，表現(xiàn)為巧取豪奪、擅殺軍民，甚至連王府的長(zhǎng)史及吏員也動(dòng)輒羞辱。對(duì)于上述敗德行為，朱元璋多利用御旨或當(dāng)面進(jìn)行切責(zé)，在平素對(duì)談中也多次要求諸王明德修行。如秦王之國(guó)后“不居寢室，止宿歇門下”，荒唐無(wú)人主之狀，朱元璋敕旨中責(zé)罵此舉“非人所為，禽獸也”。①(明)朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第677頁(yè)。又如洪武二十四年面諭太子、諸王，要將元順帝“偷惰荒淫，天厭人離，遂至喪滅”的教訓(xùn)引以為戒，需“克勤克慎，他日庶可永?；鶚I(yè)”。②《明太祖實(shí)錄》卷208，洪武二十四年三月辛丑，中華書局，2016年版，第3097頁(yè)。又如洪武三十一年(1398)，周、楚、齊三王于鳳陽(yáng)演武，朱元璋“聞齊輕薄生焉，慘酷萌焉，又違長(zhǎng)者之言，特召回責(zé)之”③(明)朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第677頁(yè)。。此外，朱元璋還常舉不法藩王劣跡，俾使他王知警。洪武十二年(1379)，朱元璋敕諭周王時(shí)表示靖江王朱守謙“蹈其父惡，冥頑不遵教訓(xùn)，拒諫飾非”，已降為庶民懲戒之，命周王務(wù)必聽從新任王府武相董勛輔佐，做到“從長(zhǎng)為善”。④(明)朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第678頁(yè)。洪武二十年(1387)二月，又因周、齊、潭、魯四王怙惡不悛，朱元璋將其不法行為寫入敕旨，敕諭諸王知道，以祈“愛惜性命的自保護(hù)作善，挽回天意。不然，禍不可逃”⑤(明)朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第680頁(yè)。。當(dāng)然，僅僅勸諭、告誡是無(wú)法保證藩王能夠遵守禮法的，對(duì)于違法諸王，朱元璋也采取了一定的懲治措施，如前述靖江王朱守謙，可謂怙惡不改，朱元璋先是將其兩度安置于鳳陽(yáng)反省，未見實(shí)效后便將其召至京師，鞭笞禁錮，不久后守謙便神秘死亡。⑥《明太祖實(shí)錄》卷215，洪武二十五年正月辛亥，中華書局，2016年版，第3174—3176頁(yè)。此外，洪武二十三年曾曝出秦王肆意凌辱民女，乃至“僭造龍衣、龍床”⑦(明)俞本原著，李新峰箋證：《紀(jì)事錄箋證》卷下，洪武二十三年庚午，中華書局，2015年版，第455頁(yè)。的丑聞，朱元璋在下詔切責(zé)的同時(shí)，將其召至京師預(yù)備嚴(yán)懲，幸由太子朱標(biāo)講情，秦王才被放回封國(guó)。

其二，命王府官教導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)藩王日常行為，使之成為賢王。朱元璋十分注重對(duì)諸子的培養(yǎng)，曾不遺余力地完善王府機(jī)構(gòu)。洪武初年，已設(shè)立王相府、參軍府等機(jī)構(gòu)來(lái)輔導(dǎo)藩王。后來(lái)，王府機(jī)構(gòu)經(jīng)不斷調(diào)整，長(zhǎng)史司左、右長(zhǎng)史成為最高長(zhǎng)官，史稱“長(zhǎng)史掌王府之政令，輔相規(guī)諷以匡王失，率府僚各供乃事，而總其庶務(wù)焉”⑧(清)張廷玉等：《明史》卷75《職官四》，中華書局，1974年版，第1837頁(yè)。。初期，左右相、左右長(zhǎng)史由勛戚、地方行政長(zhǎng)官擔(dān)任或兼任，后多以新晉臣子專任。其知名者一般為德高望重、行為純善的儒生，如文原吉、桂彥良等，均屬于“心淳而不欺，守固而不變。其為人也善，其為學(xué)也篤”⑨《明太祖實(shí)錄》卷117，洪武十一年三月己丑，中華書局，2016年版，第1918頁(yè)。的耆儒，對(duì)藩王的職責(zé)是“匡其德義，明其善惡，使知趨正而不流于邪”⑩《明太祖實(shí)錄》卷51，洪武三年四月丙寅，中華書局，2016年版，第1002頁(yè)。。朱元璋還命王府官員編纂前代可供借鑒之史事以增廣自身智識(shí)，從而更好地導(dǎo)王向善。如在洪武六年(1373)任命文原吉為秦府右相國(guó)、朱復(fù)為燕府參軍時(shí)，敕命二人“汝等宜盡心所事，取鑒于古。何者為善，何者為不善。采摭古人，仕為王臣。孰能以正輔導(dǎo)，孰為不能。編次成集，朝夕覽觀。遇有所行，則擇其善而去其不善，務(wù)引王于當(dāng)?shù)馈?《明太祖實(shí)錄》卷85，洪武六年九月己酉，中華書局，2016年版，第1511—1512頁(yè)。。王府官員也在教導(dǎo)諸王時(shí)盡心盡力，如晉王府右傅桂彥良即認(rèn)為“輔導(dǎo)之職，莫先于格心”，曾編纂《心圖》獻(xiàn)于晉王。①《明太祖實(shí)錄》卷187，洪武二十年十二月甲寅，中華書局，2016年版，第2804頁(yè)。不過(guò)，王府官員雖承擔(dān)教導(dǎo)重任，但朱元璋并沒(méi)有將過(guò)多權(quán)力授予他們，所謂“凡王府之事，專以《祖訓(xùn)錄》為規(guī)，毋作聰明。務(wù)欲安靜，毋出位以干有司。惟導(dǎo)王以從正道，以此而行，則王佐之材足矣”②《明太祖實(shí)錄》卷117，洪武十一年三月己丑，中華書局，2016年版，第1918—1919頁(yè)。。除王府官員的日常教導(dǎo)外，他還曾專門派遣翰林院官在藩王府講解經(jīng)書。洪武十七年(1384)，任命儒生饒仲恭、張庸為翰林院尚書博士，旋即“命仲恭于潭王府說(shuō)書、庸于魯王府說(shuō)書”③《明太祖實(shí)錄》卷162，洪武十七年六月己丑，中華書局，2016年版，第2520頁(yè)。。

其三，為諸藩編纂勸誡類書籍。訓(xùn)誡史學(xué)是明初史學(xué)最顯著特點(diǎn)之一。朱元璋對(duì)天下臣民都敕撰有不同形式的訓(xùn)誡書籍，這是其制御天下的一種權(quán)術(shù)。自然，對(duì)其期待甚深、地位超隆的藩王也是被訓(xùn)誡的對(duì)象，相關(guān)欽敕著作至少包含下表1中的數(shù)部：

表1 明太祖訓(xùn)誡藩王著作表

上述訓(xùn)誡書籍列舉了古今藩王之善惡行徑，其目的是以此為龜鏡，導(dǎo)引諸藩“戒心為善”④(明)朱元璋：《昭鑒錄序》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第298頁(yè)。，法其可法，戒其可戒。那么，朱元璋所認(rèn)為的藩王“惡行”是什么呢？除了在訓(xùn)誡書籍中批評(píng)諸子的不德行為外，筆者以為，其眼中的惡行更在于謀逆，這一點(diǎn)可從《御制紀(jì)非錄》看出。在這一文獻(xiàn)中，他條列歷代藩王為惡者66人。其中，叛逆自殺者12人、叛逆被誅者16人、專權(quán)亂政被誅者2人、謀叛貶死者1人、殺人幽死者1人、廢為庶人因循絕滅者9人、貶爵削地者12人、罪惡昭著宥罪復(fù)國(guó)者13人。相對(duì)于目無(wú)王法、魚肉百姓，更加引起朱元璋警覺(jué)的其實(shí)是藩王潛在的謀反可能。此外，這些訓(xùn)誡書籍的文體也值得玩味?，F(xiàn)國(guó)家圖書館藏《昭鑒錄》第五卷殘本之文體為典雅的文言體。⑤(明)陶凱、張籌：《昭鑒錄》，明初(1368—1424)刻本，中國(guó)國(guó)家圖書館藏本。不過(guò)，今傳之《紀(jì)非錄》《昭鑒錄簡(jiǎn)略》均為白話文體，近于俚俗?！墩谚b錄簡(jiǎn)略》一書題為“文原吉等輯”，每頁(yè)10行22字，國(guó)家圖書館藏抄本。⑥(明)文原吉等輯：《昭鑒錄簡(jiǎn)略》，明(1369—1644)抄本，中國(guó)國(guó)家圖書館藏本。文原吉時(shí)為秦府右相，此書似因前撰《昭鑒錄》文體典雅、不夠簡(jiǎn)明，故文原吉?jiǎng)h繁就簡(jiǎn)、擇其大概并以白話為書，俾秦王易覽。這反映出秦王的文化素質(zhì)似不甚高，恰與他荒誕無(wú)稽的形象貼合。

朱元璋既重點(diǎn)關(guān)注藩王可能的謀逆之行，便自然深明勸諭不可能從根本上解決問(wèn)題。因此，他也注重對(duì)諸王采取實(shí)際的限制措施，以將其謀逆的可能性、危害性降到最低?！蹲嬗?xùn)錄》初編成于洪武六年，《皇明祖訓(xùn)》編成于洪武二十八年(1395)，兩書前后的編訂也體現(xiàn)出對(duì)諸王限制的加強(qiáng)，張德信先生指出，其變化有進(jìn)一步告誡諸王安分守己、限制親王對(duì)王府官的“任滿黜陟”權(quán)、限制諸王軍事權(quán)等。①?gòu)埖滦牛骸丁醋嬗?xùn)錄〉與〈皇明祖訓(xùn)〉比較研究》，見陳懷仁、夏玉潤(rùn)主編：《洪武六百年祭》，南方出版社，2001年版，第102頁(yè)。具體而言，朱元璋對(duì)藩王的實(shí)際限制措施包含以下數(shù)端：

第一，限制藩王部分人身自由。諸藩朝覲不得一齊到京，“務(wù)要一王來(lái)朝，還國(guó)無(wú)虞，信報(bào)別王，方許來(lái)朝”②(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·禮儀》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第396頁(yè)。需要指出該規(guī)定至少包含兩個(gè)目的：其一是防范后世無(wú)道君主或奸臣迫害藩王，使其不至于被一網(wǎng)打盡；其二是防止藩王之間私下交流、合謀作亂。。藩王及其嗣子“或出遠(yuǎn)方，或守其國(guó)，或在京城”，凡有宣召，需得朝廷御寶文書及金符方得“啟程詣闕”③(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·法律》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第399—400頁(yè)。。上述原則在《祖訓(xùn)錄》及《皇明祖訓(xùn)》中反復(fù)得到確認(rèn)。而且就已有史實(shí)來(lái)看，這些規(guī)定絕非一紙空文。洪武二十二年(1389)十二月，朱元璋獲知周王朱橚擅自離開封國(guó)前往鳳陽(yáng)。不久便下令將周王貶往云南，命豫王居其舊府、周王長(zhǎng)子有燉監(jiān)國(guó)，二十四年底方才命周王復(fù)國(guó)。④《明太祖實(shí)錄》卷198，洪武二十二年十二月甲辰，中華書局，2016年版，第2972頁(yè)；《明太祖實(shí)錄》卷199，洪武二十三年正月乙丑朔，中華書局，2016年版，第2981頁(yè)；《明太祖實(shí)錄》卷214，洪武二十四年十二月庚午，中華書局，2016年版，第3263頁(yè)。值得注意的是，《明太祖實(shí)錄》對(duì)周王鳳陽(yáng)之行的目的語(yǔ)焉不詳，從朱元璋懲處的力度來(lái)看，此事絕非小可。有學(xué)者懷疑周王岳丈馮勝曾因洪武二十年北征中有過(guò)失而被命就第鳳陽(yáng)，周王此行或是私謁馮勝，不過(guò)均屬猜想，尚無(wú)實(shí)據(jù)。參見劉長(zhǎng)江：《傅友德、馮勝之死因再探》，《淮陰師專學(xué)報(bào)》1997年第2期。此外，亦有學(xué)者懷疑周王因遭減賜而擅居鳳陽(yáng)。參見(明)俞本原著，李新峰箋證：《紀(jì)事錄箋證》卷下，洪武二十二年己巳，中華書局，2015年版，第452頁(yè)注釋二。以此項(xiàng)措施為嚆矢，后世藩王逐漸淪落到“出城省墓，請(qǐng)而后許，二王不得相見”⑤(清)張廷玉等：《明史》卷120《諸王五》，中華書局，1974年版，第3659頁(yè)。的地步。在限制藩王行動(dòng)自由的同時(shí)，也對(duì)其對(duì)外接觸加以限制。這一限制首先體現(xiàn)在明王朝內(nèi)部之中。諸王被嚴(yán)禁結(jié)納賓客。廣招門客自古以來(lái)便是對(duì)中央集權(quán)的潛在威脅，如西漢淮南王劉安“養(yǎng)士數(shù)千，高才者八人”⑥(漢)司馬遷：《史記》卷118《淮南衡山列傳》，中華書局，1982年版，第3082頁(yè)。，曾“陰結(jié)賓客，拊循百姓，為畔逆事”⑦(漢)司馬遷：《史記》卷118《淮南衡山列傳》，中華書局，1982年版，第3082頁(yè)。。朱元璋或憂心此問(wèn)題，便在兩部祖訓(xùn)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“凡王國(guó)內(nèi)，除額設(shè)諸執(zhí)事外，并不許延攬交結(jié)奔競(jìng)佞巧知(智)謀之士，亦不許接受上書陳言者。如有此等之人，王雖容之，朝廷必正之以法。然不可使王驚疑。或有知(智)謀之士，獻(xiàn)于朝廷，勿留”⑧(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·法律》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第401頁(yè)。。此外，對(duì)外交往亦不能被朝廷允許。洪武二十二年至二十八年間，先后發(fā)生數(shù)起藩王與朝鮮(高麗)暗中往來(lái)的政治事件，其中一部分被朱元璋知曉，引起了巨大的外交風(fēng)波。天高皇帝遠(yuǎn)，雖然藩王日常生活中不免存在越過(guò)政治紅線的行為，但是這種行為一旦被朝廷知曉，便會(huì)馬上被制止。

第二，回收諸王一度享有的王國(guó)內(nèi)部分人事權(quán)與法律權(quán)。在《祖訓(xùn)錄》中，朱元璋曾將除長(zhǎng)史、鎮(zhèn)守、護(hù)衛(wèi)指揮外官吏的任命權(quán)悉皆授予藩王，由其在所屬地境內(nèi)擇選人才任命之。這種任命不必經(jīng)由地方行政系統(tǒng)逐級(jí)關(guān)白于朝廷，只差人御前奏聞即可，但是諸王折辱王府官吏、擅殺屬地百姓的惡行最終迫使朱元璋大幅度回收了這一權(quán)力，僅為其保留任命武官之權(quán)。最初，王府內(nèi)文武官吏與軍兵的生殺予奪均“從王區(qū)處”，朝廷不加干涉①(明)朱元璋：《祖訓(xùn)錄·法律》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第373頁(yè)。，但是這種信任也很快被打破，生殺大權(quán)亦被朝廷收回，甚至明令藩王不得肆意凌辱守正規(guī)諫之士。這些措施使得“藩王的司法及用人權(quán)大被削減，回歸朝廷管制”②陳學(xué)霖：《明太祖對(duì)皇子的處置——秦王朱樉罪行與明初政治》，見陳學(xué)霖：《明初的人物、史事與傳說(shuō)》，北京大學(xué)出版社，2010年版，第95頁(yè)。。對(duì)上述權(quán)力的重新厘定均完整地體現(xiàn)在《皇明祖訓(xùn)》中。

第三，禁止藩王逾制營(yíng)建宮榭。起初，《祖訓(xùn)錄》并無(wú)藩王不得興建離宮別榭的明文規(guī)定，這便為藩王逾制埋下了隱患。秦王朱樉趁此漏洞，肆意大興土木，營(yíng)造宮室。赤貧出身的朱元璋不能容忍這一奢靡無(wú)度的行為，在《紀(jì)非錄》中重點(diǎn)斥責(zé)了秦王的罪愆。最終，在《皇明祖訓(xùn)》中將藩王興建離宮別榭設(shè)作禁令，“凡諸王宮室，并不許有離宮、別殿及臺(tái)榭游玩去處”③(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·營(yíng)繕》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第409頁(yè)。，即便朝廷嗣君也不得隨意營(yíng)建以上玩物喪志之所。正如陳學(xué)霖先生指出，該措施顯然是諸王累累違訓(xùn)后的一種補(bǔ)救。④陳學(xué)霖：《明太祖對(duì)皇子的處置——秦王朱樉罪行與明初政治》，見陳學(xué)霖：《明初的人物、史事與傳說(shuō)》，北京大學(xué)出版社，2010年版，第94頁(yè)。

第四，對(duì)皇室間的禮儀與尊卑秩序重新加以厘定。洪武二十五年(1392)，皇太子朱標(biāo)病逝，朱元璋隨即立其長(zhǎng)子允炆為儲(chǔ)君。這一變故打亂了朱元璋預(yù)想的政治架構(gòu)。待其身歿之后，新君要面臨的不是兄弟輩而是叔侄輩的藩王，《祖訓(xùn)錄》所厘定的天子與親王的兄弟禮隨之必然打破。更為重要的是，諸藩在享受尊于皇帝輩分的同時(shí)，還存在某些實(shí)權(quán)，顯與尊君之道北轅適楚。為此，必然對(duì)皇帝與藩王間的禮儀與尊卑秩序施加調(diào)整。此前，藩王只需對(duì)皇帝行五拜禮即可，甚至對(duì)其是否叩頭也無(wú)明文規(guī)定。而《皇明祖訓(xùn)》則明確規(guī)定諸王須“敘君臣禮，行五拜三叩頭”⑤(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·禮儀》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第397頁(yè)。。在行家人禮時(shí)，親王縱然為長(zhǎng)，但“君臣之分不可不謹(jǐn)”，天子行拜禮而不叩頭?？偟膩?lái)看，在禮儀與尊卑秩序上，《皇明祖訓(xùn)》的要求要遠(yuǎn)過(guò)于《祖訓(xùn)錄》，其背后正是為了彰顯天子之位尊、諸王之位卑。⑥陳學(xué)霖：《明太祖對(duì)皇子的處置——秦王朱樉罪行與明初政治》，見陳學(xué)霖：《明初的人物、史事與傳說(shuō)》，北京大學(xué)出版社，2010年版，第93頁(yè)。

最后，也是最為重要的一點(diǎn)，便是在軍事層面對(duì)諸藩加以限制。朱元璋賦予藩王最重要的權(quán)力是軍事權(quán)力，對(duì)于一個(gè)提劍打天下的雄主，自然深知軍事權(quán)力的重要。因此，他也采取措施防控藩王在軍事上對(duì)皇權(quán)形成威脅。第一，控制藩王掌兵規(guī)模，調(diào)節(jié)其與地方軍事機(jī)構(gòu)的關(guān)系以互相監(jiān)督。藩王軍隊(duì)規(guī)模僅限三護(hù)衛(wèi)，兵力最多者僅有軍士一萬(wàn)九千。除居于險(xiǎn)要之地的藩王在有警情況下可暫時(shí)調(diào)遣守鎮(zhèn)兵外，其余守鎮(zhèn)兵均不可由藩王擅自調(diào)動(dòng)。⑦(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·兵衛(wèi)》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第408頁(yè)。朱元璋曾指示右軍都督府曰：“王府置護(hù)衛(wèi)，又設(shè)都司，正為彼此防閑。都司乃朝廷方面，凡奉敕調(diào)兵，不啟王知，不得輒行。有王令旨而無(wú)朝命，亦不擅發(fā)?！雹唷睹魈鎸?shí)錄》卷221，洪武二十五年九月戊申，中華書局，2016年版，第3237頁(yè)。在賞賚方面，藩王只可隨意賞賜護(hù)衛(wèi)，守鎮(zhèn)兵“不許王擅施私恩”⑨(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·兵衛(wèi)》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第408頁(yè)。。這些措施要在保持藩王與地方都司衛(wèi)所的距離，使之互相牽制，防范任何一方的不軌行為。第二，藩王掛帥出征時(shí)，軍中機(jī)務(wù)消息需保證為朝廷掌控。出征眾將雖聽從藩王指令，但同時(shí)需要將機(jī)務(wù)“一奏朝廷，一啟王知，永著于令”⑩《明太祖實(shí)錄》卷226，洪武二十六年三月丙辰，中華書局，2016年版，第3305頁(yè)。。其目的自然在于保證朝廷能夠切實(shí)地了解并掌控軍隊(duì)。第三，也是重中之重的——諸王起兵勤王需得皇帝密詔。如若“朝無(wú)正臣，內(nèi)有奸佞”，諸藩須訓(xùn)兵待命于國(guó)內(nèi)，待天子密詔傳來(lái)，方得起兵勤王。平亂之后，收兵于營(yíng)，諸王朝天子而還。若遣將征討，將領(lǐng)亦如是，且在京不得超過(guò)五日。①(明)朱元璋：《皇明祖訓(xùn)·法律》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第401頁(yè)?？偠灾茉t為重中之重，如無(wú)密詔，藩王不可私自起兵。此項(xiàng)措施在太祖以后的明朝史上產(chǎn)生了重要影響。燕王靖難之役所打的“清君側(cè)”旗號(hào)即沒(méi)有建文皇帝密詔，其行為沒(méi)有得到天下的廣泛支持，反倒坐實(shí)謀逆的實(shí)狀。崇禎九年(1636)，清兵入關(guān)，京師戒嚴(yán)。唐王朱聿鍵倡義勤王，因未得密詔反落“詔切責(zé)，勒還國(guó)。事定，下部議，廢為庶人，幽之鳳陽(yáng)”②(清)張廷玉等：《明史》卷118《諸王三》，中華書局，1974年版，第3608頁(yè)。的悲慘下場(chǎng)?？梢?，如若沒(méi)有遵循祖制得到密詔，即便藩王真心以身許國(guó)，慷慨赴國(guó)難，也不會(huì)得到應(yīng)有的嘉獎(jiǎng)，反而會(huì)惹禍上身。

三、鉗制藩王措施的效果

開國(guó)之初，明王朝百?gòu)U待興，朱元璋立綱陳紀(jì)，意圖制定“萬(wàn)事大法”保證江山永固。分封諸子、藩屏帝室是其重要戰(zhàn)略之一，制約藩王并使之成為維護(hù)君權(quán)的工具更是其中重點(diǎn)。那么，朱元璋對(duì)藩王的鉗制措施到底發(fā)揮出多大作用呢？

對(duì)于這一問(wèn)題，不妨從兩個(gè)角度考慮。其一是藩王的胡作非為、荼毒百姓，這一類行為對(duì)皇室的威信自然是一種打擊，但對(duì)皇權(quán)威脅較小。其二是藩王可能出現(xiàn)的謀反之跡，這類行為直接威脅到了皇權(quán)。評(píng)價(jià)其鉗制藩王措施的成效，需從這兩點(diǎn)著眼。

朱元璋對(duì)藩王胡作非為、荼毒百姓的鉗制無(wú)疑是失敗的，其勸諭措施起到的效果極為有限，頑劣諸子也大多屢教不改。如前文所述之靖江王守謙的結(jié)局便印證了其勸諭的失敗。即便是朱元璋自身，也察覺(jué)到了勸諭措施的乏力。洪武二十二年，魯王朱檀因過(guò)度服食丹藥而亡。朱元璋在謚冊(cè)中回顧魯王“之國(guó)以來(lái)，昵比匪人，怠于政事。屢嘗屈法伸恩，冀省厥咎。乃復(fù)不知愛身之道，以致夭折”，將其謚曰“荒”。③《明太祖實(shí)錄》卷198，洪武二十二年十二月庚戌，中華書局，2016年版，第2974—2975頁(yè)。洪武二十八年，秦王朱樉去世，朱元璋在其謚冊(cè)中哀痛地表示：“朕自即位以來(lái)，列土分茅，封建諸子。爾以年長(zhǎng)者首封于秦，期在永保祿位，藩屏帝室。夫何不良于德，竟殞厥身。烏乎！哀痛者父子之至情，追謚者天下之公議。義之所在，朕何敢私。茲特謚爾曰：‘愍’?！雹堋睹魈鎸?shí)錄》卷237，洪武二十八年三月癸丑，中華書局，2016年版，第3462頁(yè)。秦王生前，怙惡不悛，屢次不將朱元璋的勸告放在心上。據(jù)《太祖皇帝欽錄》記載，朱元璋在寫給秦王的祝文中，更是氣憤地表示其“昵比小人，荒淫酒色，肆虐境內(nèi)，貽怒于天。屢嘗教責(zé)，終不省悟，致殞厥身。爾雖死矣，余辜顯然”⑤(明)朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第689—690頁(yè)。，且在祝文中痛陳其在藩時(shí)曾犯下的28條惡狀。以上種種，可以證明其勸諭措施并不能從根本上改變諸王怙惡不悛的局面。

筆者以為，朱元璋以勸諭手段來(lái)規(guī)范藩王日常行為，作用必然有限。比起立綱陳紀(jì)、加以實(shí)際限制，這一手段顯然缺乏強(qiáng)制力約束。他寄希望于用話語(yǔ)、行為來(lái)引導(dǎo)藩王去惡從善，但是如果沒(méi)有嚴(yán)格的制度限定，這些措施顯然是蒼白無(wú)力的。再者，愛子之心人皆有之，朱元璋亦不能外。面對(duì)違法藩王，他雖多次痛加責(zé)罵，甚至將周、齊、潭、魯四王斥為“潑東西”，發(fā)狠要“一日著內(nèi)官召回宮來(lái)凌遲了”⑥(明)朱元璋：《太祖皇帝欽錄》，見中國(guó)明史學(xué)會(huì)主編：《明太祖與鳳陽(yáng)》，黃山書社，2011年版，第680頁(yè)。，但他從未對(duì)不法藩王處以極刑，最嚴(yán)厲的措施不過(guò)是召來(lái)面責(zé)、禁錮而已。況且，他在《祖訓(xùn)錄》中早已立下規(guī)條：

凡親王有過(guò)，重者，遣內(nèi)使監(jiān)官宣召。如三次不至，再遣流官，同監(jiān)官召之至京。天子親諭以所作之非，果有實(shí)跡，以王所差在京者及內(nèi)使監(jiān)官，陪留十日。其十日之間，五見天子，然后發(fā)放。雖有大罪，亦不加刑。重則降為庶人，輕則當(dāng)因來(lái)朝面諭其非，或遣官諭以禍福，使之自新。⑦(明)朱元璋：《祖訓(xùn)錄·法律》，見毛佩琦、張德信主編：《洪武御制全書》，黃山書社，1995年版，第373—374頁(yè)。

這一規(guī)條實(shí)際上是賜予藩王們“免死金牌”，即無(wú)論藩王多么劣跡昭彰，哪怕舉兵謀反，也罪不至死。普通的欺壓百姓、擅殺良民，自然不是大罪。此外，朱元璋也有不少口是心非之處。如他曾經(jīng)要求藩王行節(jié)儉之道，但《太祖皇帝欽錄》便記載他多次賜予諸王羊只。據(jù)譚家齊統(tǒng)計(jì)，僅秦王府在洪武二十八年以前便已擁有超過(guò)十五萬(wàn)頭羊，足可想見羊只賜予給明朝財(cái)政帶來(lái)的沖擊。①譚家齊：《從〈太祖皇帝欽錄〉看明太祖修訂〈祖訓(xùn)錄〉的原因》，《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》2004年第44期。當(dāng)然，這是朱元璋意圖讓藩王自給自足、減輕朝廷經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的做法?？墒?，為了達(dá)到這個(gè)目的，賞賜如此巨額的羊只是否有必要呢？不難看出，朱元璋至少將愛子之私心藏于國(guó)家行為之中。以上種種，充分表明了朱元璋的勸諭手段是極其脆弱的，它對(duì)改善藩王行為所起到的效果是有限的。

既然朱元璋對(duì)藩王勿作非為的勸諭作用有限，那么，他對(duì)藩王采取的實(shí)際限制措施有沒(méi)有起到作用呢？對(duì)于這一問(wèn)題應(yīng)該一分為二地看待。首先，對(duì)其所采取的實(shí)際限制措施的評(píng)價(jià)是無(wú)法回避靖難之役的。筆者以為靖難之役及其結(jié)果是由多種因素造成的，但其核心因素便是分封諸王之制。應(yīng)該說(shuō)，朱元璋所定分封之制本身即存在著先天缺陷。歷史一再證明，分封制是與加強(qiáng)中央集權(quán)背道而馳的，隨著皇帝與藩王代際更迭，分封制所產(chǎn)生的離心趨向與勢(shì)力將會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，這是裂土分封不可避免的一種結(jié)局。換句話說(shuō)，即便沒(méi)有燕王叛亂，也會(huì)有其他藩王叛亂；即便開國(guó)之初沒(méi)有藩王叛亂，也難保日后沒(méi)有藩王叛亂，漢王之亂、安化王之亂、寧王之亂便是明證。這是朱元璋復(fù)辟分封制度不可避免的后果，無(wú)論其采取何種方式都不能圓滿徹底地加以解決。除了本身漏洞外，朱元璋的一些舉措更是加強(qiáng)了藩王的勢(shì)力，其最重要者莫過(guò)于藩王典兵，如晉、燕、楚等諸王皆有統(tǒng)軍作戰(zhàn)的經(jīng)歷。尤其是鎮(zhèn)守于北部邊境的晉、燕二王，他們的作戰(zhàn)對(duì)象均為實(shí)力強(qiáng)勁的北元?dú)埧埽瑢掖纬稣鳛樗麄兎e累了不少實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。這些實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)一則助長(zhǎng)其自身的跋扈之氣，二則不可避免地誘發(fā)其斗膽謀篡大位的野心。此外，朱元璋對(duì)藩王已是隆禮至極，而藩王屢立戰(zhàn)功更是推尊了其自身的地位。這些因素綜合作用在一起，無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)藩王對(duì)最高權(quán)力的覬覦，最終釀成靖難之役、江山易主的悲劇。從這一點(diǎn)看，朱元璋對(duì)藩王進(jìn)行實(shí)際限制的措施并不能使江山永固，恰恰害苦了其欽定的接班人朱允炆。靖難之役的爆發(fā)，在一定程度上說(shuō)是有其歷史的必然性的。

不過(guò)，應(yīng)該承認(rèn)的是朱元璋并非庸主，他能在群雄逐鹿中奪得天下，且熟諳歷朝治亂興衰之由，自然也明白如果采用分封制，有何手段可以最大程度地限制藩王覬覦大位之心。他更是清醒地認(rèn)識(shí)到軍事權(quán)是鉗制藩王的關(guān)鍵所在，因此，其費(fèi)盡心思針對(duì)藩王的軍事權(quán)所采取的種種限制措施，也確實(shí)發(fā)揮了一定作用。

首先，藩王并不能夠完全地控制護(hù)衛(wèi)部隊(duì)。從現(xiàn)有史實(shí)看，在偵知燕王心存逆謀后，建文朝廷迅速對(duì)北平布政司一帶的護(hù)衛(wèi)及衛(wèi)所兵進(jìn)行了調(diào)動(dòng)，當(dāng)時(shí)“(洪武三十二年三月，即建文元年三月，作者注)允炆以都督宋忠調(diào)沿邊各衛(wèi)馬步官軍三萬(wàn)屯開平，王府精壯悉選調(diào)隸忠麾下，王府胡騎指揮關(guān)童等悉召入京，調(diào)北平永清左衛(wèi)官軍于彰德，以都督徐凱練兵于臨清，以都督耿瓛練兵于山海，張昺布置于外，謝貴窺伺于內(nèi)”②《奉天靖難記注》卷1，洪武三十二年三月，見王崇武：《明本紀(jì)校注、奉天靖難記注、明靖難史事考證稿合集》，臺(tái)聯(lián)國(guó)風(fēng)出版社，1975年版，第194頁(yè)。。不僅如此，燕王謀反起兵時(shí)，僅有手下八百士卒攻奪北平九門，其兵力可謂捉襟見肘。由此可以發(fā)現(xiàn)，盡管護(hù)衛(wèi)是燕王的親信勢(shì)力，但是這支軍隊(duì)仍然是可以被朝廷調(diào)動(dòng)的。這說(shuō)明藩王節(jié)制護(hù)衛(wèi)的軍事權(quán)是由朝廷授予的，護(hù)衛(wèi)并非僅唯藩王馬首是瞻，朝廷仍舊擁有王府護(hù)衛(wèi)的最終調(diào)動(dòng)權(quán)。

其次，各藩王所掌握的兵力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠和朝廷抗衡。藩王三護(hù)衛(wèi)最多者不過(guò)一萬(wàn)九千人，而據(jù)《明太祖實(shí)錄》洪武二十五年底明朝一共計(jì)內(nèi)、外武官并兵馬總數(shù)：“在京武官二千七百四十七員、軍二十萬(wàn)六千二百八十人、馬四千七百五十一匹。在外武官萬(wàn)三千七百四十二員、軍九十九萬(wàn)二千一百人、馬四萬(wàn)三百二十九匹”①《明太祖實(shí)錄》卷223，洪武二十五年閏十二月丙午，中華書局，2016年版，第3270—3271頁(yè)。。即便以十八位就封藩王均擁有最多兩萬(wàn)護(hù)衛(wèi)計(jì)算，藩王軍也至多三十六萬(wàn)，而朝廷軍卻有八十多萬(wàn)，其實(shí)力遠(yuǎn)超藩王軍。同時(shí)，三十六萬(wàn)軍隊(duì)形成較大威脅的前提是所有藩王一同造反，不過(guò)，就靖難之役已發(fā)生的事實(shí)看，這種情況并未發(fā)生。當(dāng)然，對(duì)皇權(quán)來(lái)講，哪怕有一個(gè)不受掌控的軍兵也是威脅。

總之，朱元璋對(duì)藩王的實(shí)際限制，尤其是對(duì)其軍事權(quán)的限制，確曾發(fā)揮過(guò)一定作用。公正地說(shuō)，靖難之役的確暴露了朱元璋分封策略的失當(dāng)以及其對(duì)藩王鉗制措施中存在的問(wèn)題，但同時(shí)需要注意的是，皇太子及秦、晉二王過(guò)早去世，建文帝仁柔寡斷及燕王朱棣蓄謀已久、具備超凡勇略等因素，也是引發(fā)靖難之役、導(dǎo)致江山易主的重要原因。

四、余 論

明初朱元璋分封諸子，具有朱家天下子孫共享富貴和藩屏皇室的雙重目的。但朱元璋畢竟是一位深謀遠(yuǎn)慮的帝王，他為了規(guī)范諸子的行為，在勸諭諸王勿作非為與實(shí)際限制藩王權(quán)力兩方面煞費(fèi)苦心。然而，其勸諭藩王為善去惡的措施終究歸于失敗，靖江、秦、魯?shù)韧踱飷翰汇?、屢教不改。一方面是因?yàn)閯裰I本身缺乏強(qiáng)制力，另一方面朱元璋對(duì)諸子的偏愛也是重要因素。而分封制本身與大一統(tǒng)中央集權(quán)相背反的特性及他在采取實(shí)際限制藩王措施方面的不足，成為了靖難之役的重要誘因。但靖難之役的發(fā)生是由多方面因素共同作用的結(jié)果，如果僅以靖難之役的結(jié)局完全否定朱元璋限制藩王權(quán)力的努力，未免流于簡(jiǎn)單。應(yīng)辯證地分析其鉗制藩王的一系列措施的成效，而不宜籠統(tǒng)地加以否定?？陀^地說(shuō)，他對(duì)諸王權(quán)力的限制仍取得了一定成效。從《祖訓(xùn)錄》到《皇明祖訓(xùn)》，其對(duì)藩王的限制日益加強(qiáng)，在朱元璋設(shè)置的種種限制下，諸王權(quán)力大幅削減，不但沒(méi)有掌握行政權(quán)、司法權(quán)，即便是在軍事權(quán)層面，藩王亦無(wú)權(quán)擅自調(diào)動(dòng)地方都司衛(wèi)所兵，即便是王府護(hù)衛(wèi)也不完全是藩王的私人武裝，朝廷仍然能夠加以調(diào)動(dòng)，這從朱棣謀反初期僅有八百兵力的窘局便可以看出。后來(lái)朱棣軍力得以壯大，這是與他設(shè)計(jì)奪取寧王及朵顏三衛(wèi)軍隊(duì)有莫大關(guān)系。

靖難之役的成功似乎展現(xiàn)出明初藩王異常強(qiáng)大的圖景，但其實(shí)力仍距漢、晉藩王相差甚遠(yuǎn)，遑論西漢初幾乎獨(dú)立的異姓諸侯，即便是西漢稍后取而代之的同姓諸侯王亦享有極大軍事權(quán)、行政權(quán)、經(jīng)濟(jì)特權(quán)等，這是七國(guó)敢于叛亂的重要因素。史載：“吳有豫章郡銅山，(劉)濞則招致天下亡命者盜鑄錢，煮海水為鹽，以故無(wú)賦，國(guó)用富饒。”②(漢)司馬遷：《史記》卷106《吳王濞列傳》，中華書局，1982年版，第2822頁(yè)。七國(guó)叛亂之時(shí)，“吳王悉其士卒，下令國(guó)中曰：‘寡人年六十二，身自將。少子年十四，亦為士卒先。諸年上與寡人同，下與少子等，皆發(fā)?！嗳f(wàn)人。南使閩、東越，閩、東越亦發(fā)兵從”③(漢)班固：《漢書》卷35《荊燕吳傳第五·吳王劉濞》，中華書局，1962年版，第1906頁(yè)。。可見，西漢初諸侯王具有廣泛的權(quán)力，具備強(qiáng)大的動(dòng)員能力，這是明朝藩王遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的，從朱棣在北平起兵時(shí)，北平布政司等地方政府并未追隨即可見之。西晉開國(guó)之時(shí)，因士族勢(shì)力強(qiáng)盛，晉武帝同樣為鞏固帝室行分封之制。史載諸王“邑二萬(wàn)戶為大國(guó)，置上中下三軍，兵五千人；邑萬(wàn)戶為次國(guó)，置上軍下軍，兵三千人；五千戶為小國(guó)，置一軍，兵千五百人。王不之國(guó)，官于京師”④(唐)房玄齡等：《晉書》卷14《地理上·總敘》，中華書局，1974年版，第414—415頁(yè)。。雖然藩國(guó)軍隊(duì)最多只有五千人，但藩王仍舊享有其他至為重要的權(quán)力。他們不僅能“初專方任”，擔(dān)任地方最高行政、軍事長(zhǎng)官，更有甚者，可以在中央擔(dān)任要職。齊王司馬攸曾在西晉開國(guó)之初總統(tǒng)軍事之權(quán)，據(jù)稱其“撫寧內(nèi)外，莫不景附焉”⑤(唐)房玄齡等：《晉書》卷38《齊王攸》，中華書局，1974年版，第1131頁(yè)。。武帝死后，汝南王司馬亮更是與外戚楊駿共掌夾輔王室之權(quán)。盡管這一措施確實(shí)對(duì)抗衡高門大族產(chǎn)生了一定作用，但同時(shí)也造成了同室操戈、骨肉相殘的慘痛局面。惠帝時(shí)期，藩王與其他勢(shì)力圍繞中央政權(quán)的博弈日趨激烈，復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)最終釀成八王之亂，埋下了西晉滅亡的種子。正如唐代史官所論，“西晉之政亂朝危，雖由時(shí)主，然而煽其風(fēng)，速其禍者，咎在八王”①(唐)房玄齡等：《晉書》卷59《列傳第二十九》，中華書局，1974年版，第1590頁(yè)。。本來(lái)意欲作為皇權(quán)藩屏的宗王，恰恰耗盡了西晉的國(guó)力，這不得不說(shuō)是藩王干政所帶來(lái)的惡果。反觀明朝，宗室諸王既無(wú)權(quán)治理地方，也不能與地方智謀之士交往，更不可參與朝政、把持朝廷，他們的權(quán)力亦距西晉王室遠(yuǎn)甚。

總之，明朝藩王既沒(méi)有一支能與中央抗衡的軍隊(duì)，又被禁止參予地方治理與管理中央朝政。從永樂(lè)朝開始，深明藩王權(quán)重危害的朱棣陸續(xù)通過(guò)塞王內(nèi)徙、削奪護(hù)衛(wèi)、翦除軍事指揮權(quán)等措施大力削弱藩王。雖然仍享受優(yōu)厚的政治、經(jīng)濟(jì)待遇，但藩王逐漸開始轉(zhuǎn)變?yōu)楦鄾](méi)落的皇權(quán)寄生階級(jí)。盡管此后又爆發(fā)漢王之亂、安化王之亂、寧王之亂，但這些叛亂幾乎旋興踵滅，并未動(dòng)搖明王朝的根本統(tǒng)治。這與朱元璋在封藩之初的制度安排及采取的鉗制藩王的實(shí)際措施有著重要關(guān)系。當(dāng)然，面對(duì)秦以后實(shí)行郡縣制的浩蕩歷史潮流，朱元璋采取分封制本身便是棋錯(cuò)一招，無(wú)論采取如何周詳?shù)姆婪洞胧┮矡o(wú)法改變其根本失誤。其分封制度，尤其是宗室世代相遞、不出皇族的策略對(duì)明朝的發(fā)展產(chǎn)生了惡劣影響。嘉靖四十一年(1562)，御史林潤(rùn)上書痛陳宗藩問(wèn)題是“天下之事極蔽而大可慮者”，“天下財(cái)賦歲供京師糧四百萬(wàn)石，而各處王府祿米凡八百五十三萬(wàn)石”。②《明世宗實(shí)錄》卷514，嘉靖四十一年十月乙亥，中華書局，2016年版，第8448頁(yè)。藩王宗支日繁，但卻對(duì)國(guó)家政治幾乎沒(méi)有任何貢獻(xiàn)，完全淪為皇權(quán)寄生階級(jí)，供養(yǎng)他們的巨額財(cái)政負(fù)擔(dān)更是導(dǎo)致明朝走向衰敗的重要原因。因之，盡管朱元璋事為之防、曲為之制，但是封藩政策本身的弊端無(wú)論如何修補(bǔ)也無(wú)濟(jì)于事。從這一點(diǎn)來(lái)講，明太祖的定制反而成為了明朝滅亡的助力劑。