吳靜藝

《楚辭》是中國文學(xué)的源頭之一，對其研究一直是歷代文學(xué)發(fā)展中的重要內(nèi)容。20世紀前的楚辭研究受到宗經(jīng)及比附義理的思維模式影響，缺乏對發(fā)展過程的總體把握，限制了發(fā)展。20世紀后，在“西學(xué)東漸”的時代大背景下，涌現(xiàn)出許多重要的楚辭學(xué)研究人物，楚辭研究煥發(fā)新的活力。其中，聞一多有詩人、學(xué)者、斗士多重身份，自認為“文學(xué)史家”，其楚辭研究形成獨特鮮明的學(xué)術(shù)風格。聞一多研究楚辭，以扎實的校勘與訓(xùn)詁作為根基，《楚辭校補》就是他在這方面的代表性研究成果。

目前，學(xué)界關(guān)于聞一多楚辭研究的著述主要有兩種。一種是將之納入聞一多學(xué)術(shù)生涯的一個部分進行總體概述，如劉煊及張巨才、劉殿祥。但劉煊對楚辭學(xué)研究的介紹比較簡略[1]，張巨才、劉殿祥對其楚辭研究成果則主要突出對作家作品的新闡釋方面，較為單一[2]。另一種則從其楚辭研究的整體內(nèi)容，聯(lián)系其學(xué)術(shù)背景、生活狀況等進行綜合性研究。如聞立樹、聞立欣稱揚聞一多在艱難的戰(zhàn)時仍不失學(xué)者風范，但對《楚辭》研究的各項成果沒有展開具體論述[3]。李中華、朱炳祥指出，聞一多《楚辭》工作主要在文字校正、詞義詮釋以及從民俗學(xué)、神話學(xué)的角度進行研究，也指出其研究中立論不夠精確等不足之處，較為公允客觀[4]。

但是，針對聞一多楚辭學(xué)研究中最基礎(chǔ)、不可或缺的工作——校正文字進行深入分析，從而探究其學(xué)術(shù)特色則罕有，這也是本文的創(chuàng)新之處。本文主要立足于聞一多楚辭研究中基礎(chǔ)性和代表性的?？鳖愔鳌冻o校補》，詳細分析其版本校勘方面的特色，以小見大，總結(jié)聞一多的學(xué)術(shù)思想特色與價值，以彰顯其楚辭學(xué)研究的獨到之處。

一、《楚辭校補》內(nèi)容提要

聞一多在《楚辭校補》引言中歸結(jié)了較古的文學(xué)作品難讀的三種原因，《楚辭》正是集合了這三種困難的一部古書，因而在研究時，他據(jù)此定下三項課題：說明背景，詮釋詞義，校正文字。限于時間，他在《楚辭校補》書中著重校正文字，這也是解讀《楚辭》的基礎(chǔ)性工作；詮釋詞義與文字校正相結(jié)合而兼有，說明背景一項則幾為略。聞一多在《楚辭》上花費的時間已近十年，故此書確有重要學(xué)術(shù)價值。

(一)文字?？?/h3>

《楚辭校補》以洪興祖《楚辭補注》為底本，參考引用王逸、劉師培等大量古今諸家舊校材料，并新采?？辈牧?，亦采用古今諸家成說之涉及文字者。其主要論列內(nèi)容有五方面。一是今本誤而可據(jù)別本改正者，如“終然殀乎羽之野”。聞一多指出，鮌非短折，不當稱殀，殀當從一本作夭，夭之為言夭遏也，夭遏止之不得反于朝之義。王《注》誤訓(xùn)為蚤死，后人始改正文以徇之。唐寫本及今本《文選》并作夭。二是今本似誤不誤，當舉證說明者，如《離騷》“舉賢而授能兮”。朱駿聲謂授為援之誤，聞一多按朱說非也。受、授古同字，授能猶用能也。援、授二字因形近而古書多相亂，當據(jù)本篇及《莊》《荀》之文以訂正，朱氏反欲援彼以改此，疏矣。三是今本用借字，別本用正字，可據(jù)別本以發(fā)明今本之義者，如《離騷》“又重之以修能”。聞一多指出，按朱校，能一作態(tài)。能、態(tài)古字通。并征引《懷沙》“非俊疑杰，固庸態(tài)也”，《論衡·累害篇》引作能等例，說明能或為態(tài)的假借，修能當為修態(tài)，謂容儀之美。四是各本皆誤，而以文義、語法、韻律諸端推之，可暫改正以待實證，如《天問》“逢彼白雉”。按雉當為兕，聲之誤也。聞一多多舉典籍中雉、兕混用之例，并以文獻等印證此義，此處當為兕而非雉。五是今本之誤，已諸家揭出，而論證未詳，尚可補充例證者，如“紛獨有此姱節(jié)”，按節(jié)與服不葉，朱駿聲謂當為飾之訛，是也。聞一多舉《韓非子·飾邪篇》“國難節(jié)高”，今本誤作飾等并作補證。蓋飾節(jié)形近，往往相亂。對于諸家已精確，而論證亦略備，無可附益者，此書概不征引。

(二)詮釋詞義

聞一多詮釋詞義基本建立在校正文字的基礎(chǔ)上，如對于《天問》“夜光何德，死則又育？厥利維何，而顧菟在腹？”，王逸《章句》釋“顧”為“顧望”，后世多承其說，而聞一多在《天問釋天》一文中取證十一項，說明此“顧”字不當作“顧望”解釋，“顧菟”即是“蜍蟾”的異名。后又在《天問疏證》里進一步修正了自己的研究。聞一多提出，“顧”疑當讀為“踞”，月中有踞菟，蓋猶日中有踆烏。月中蟾兔，長跪搗藥之狀與踞相似，而有此義。最后，還推測先秦可能已有月中白兔搗藥的傳說。

(三)錯簡重定

在《楚辭校補》書中，聞一多亦進行錯簡重定。他提出《九歌》十一章皆祀東皇太一之樂章，“吉日兮辰良”與“成禮兮會鼓”二章分別為迎、送神曲，其余各章皆為娛神之曲，各以一小神主之，諸小神兩兩相偶，共為一類。則東君與云中君皆天神之屬，宜同屬一組，其歌亦當相次。今本二章懸絕，義不可通，可見應(yīng)為錯簡。聞一多提出《東君》當在《云中君》前，而《少司命》可與《河伯》首尾相銜。

二、《楚辭校補》中體現(xiàn)的治學(xué)方法與態(tài)度

(一)傳統(tǒng)樸學(xué)的秉承與審慎嚴謹?shù)膽B(tài)度

聞一多精于中國傳統(tǒng)治學(xué)研究方法，深受清代乾嘉樸學(xué)影響。由此，他在面對版本繁雜、異文紛出的《楚辭》時，以文字?？弊鳛榛A(chǔ)?！冻o》傳世本漢王逸《楚辭章句》和宋洪興祖《楚辭補注》，歷代以來多校注，導(dǎo)致眾說紛紜。因此在《楚辭校補》中，聞一多運用多種版本的文獻進行?？蔽淖?，同時以訓(xùn)詁、音韻等傳統(tǒng)小學(xué)的方法綜合分析，顯示出深厚的學(xué)術(shù)功底與嚴謹務(wù)實的學(xué)術(shù)作風。

在研究過程中，聞一多廣泛征引古今諸家成說達二十八家，搜集據(jù)以?？钡牟牧狭喾N，再結(jié)合訓(xùn)詁之法等分析，足見其審慎嚴謹?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度。對于可改錯訛、似誤不誤、發(fā)明假借義等，聞一多則綜合文字、音韻、考據(jù)等多方面分析后而改之。對前人正誤之說有理可依者，聞一多征引其說，并補充材料以佐充之。如《天問》“何罰何佑”，聞一多首先陳列劉說以肯其實，繼而又補王《注》以進一步佐證，可見其慎[5]170。而對于疑各本皆誤，據(jù)文義、語法等推之而暫無實證者，聞一多亦不強解，只是陳列一說，以待后鑒。如《離騷》“覽察草木……謂申椒其不芳”，聞氏陳明蘇、艾之事同類相鄰與總評分置首尾以相呼應(yīng)之理，提出疑慮，不下決斷之言，而俟后達[5]137。凡此諸類，都可以體現(xiàn)他實事求是、審慎嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。從總體上看，聞一多先生繼承了王念孫父子等樸學(xué)大師治學(xué)精嚴的精髓。古人治學(xué)過程中所時常出現(xiàn)思維僵化和過分闡釋等問題，聞一多卻做了很好的改進，因此可以說他的楚辭研究是在前人研究成果之上，卻又不會因此拘泥于古人研究的有機傳承[6]。

(二)近代研究成果的利用與開拓創(chuàng)新的精神

聞一多接受過西方社科教育，這使得他能夠采納西方學(xué)術(shù)的長處，思維方式開闊。他較早運用許多近代的研究成果與理論，從考古、神話、民俗等多方面對《楚辭》進行深入研究，具有重要創(chuàng)新性。首先，考古方面，聞一多積極利用當時新興的出土甲骨材料，將其記載的內(nèi)容與《楚辭》文本內(nèi)容進行比照，對許多疑難問題提出了新解。如《天問》“逢彼白雉”，聞一多征引《殷墟獸骨刻辭》多次記載獲白兕之事，推言周初承襲殷俗，以獲白兕為盛事，以此作為一個旁證，說明此句所寫昭王逢遇，當是兕而非雉。其次，聞一多關(guān)注到了神話對于古代文學(xué)創(chuàng)作的影響，并總結(jié)出一些神話形態(tài)在文學(xué)創(chuàng)作中的流變。如《天問》篇“河海應(yīng)龍何盡何歷”，聞一多按當從一本作“應(yīng)龍何畫，河海何歷”，指出應(yīng)龍畫地成河之說，漢魏以降，流傳不絕，不得以先秦古籍罕言而疑其晚起。再次，聞一多運用民俗學(xué)的知識，將楚文化的地方特色以及民間習(xí)俗等和《楚辭》內(nèi)容關(guān)聯(lián)，從而研究語詞運用以及分析詞義。他把民俗學(xué)和社會學(xué)等新理論引入傳統(tǒng)典籍注釋中，突破了之前經(jīng)學(xué)家專重文字義理訓(xùn)詁而脫離語境、不切實際之弊。如《離騷》“索藑茅以筳篿兮”，聞一多指出，疑此亦以藑為正。古卜筮之具或用竹或用草，故此云“索藑茅”當為以草卜。聞一多綜合運用多種新方法研究古代傳統(tǒng)文獻，在此基礎(chǔ)上提出許多新觀點，具有很大創(chuàng)造性。這些觀點幾乎都建立在扎實充分的論證上，故而對后來的研究有不可忽視的參考價值。

總結(jié)來說，聞一多治楚辭學(xué)之研究，恰如郭沫若所言：“他(聞一多)那眼光的犀利，考索的賅博，立說的新穎而翔實，不僅是前無古人恐怕還要后無來者的?！盵5]432

三、《楚辭校補》的學(xué)術(shù)價值、影響與不足

聞一多研究楚辭近十年，可謂用功甚巨而成果頗豐。其《楚辭校補》的學(xué)術(shù)價值，大致可從考定舊說與提出新解兩方面來歸結(jié)，前者主要包括文字?？狈矫娴目镎叭隋e訛，破除假借，發(fā)明似誤而不誤之義和補充闡明論說之未備者；后者主要包括對于錯簡重定、基于新的研究方法提出的新觀點等。事實上，這兩方面的內(nèi)容之間緊密關(guān)聯(lián)，此處加以區(qū)分僅為說明之便。

一是考定舊說方面，聞一多廣集校勘材料，參引諸家成說之涉及校正文字者，對于前人字誤、音誤、義誤等進行細致考定，所成《楚辭校補》一書可謂《楚辭》?？奔蟪烧?。字誤如形近而誤，如《遠游》“玄螭蟲象并出進兮”，聞按“象疑當為豸，字之誤也。豸豸俗作，與象形近，故誤為象”[5]201；音誤如失韻之誤，如《天問》“玄鳥致貽女何喜”，聞按“喜當從一本作嘉。嘉與宜韻，若作喜，則失其韻矣”[5]165。二是提出新解方面，聞一多基于學(xué)術(shù)思想與方法而提出的新觀點，廣泛涉及文字、文義等多方面。文字方面，如《天問》“胡終弊于有扈”句，聞?！鞍竿跏现^扈為易之誤，是也，其說易字所以致誤之由則非，易卜辭作，金文作，右半與篆書戶字相似，而有扈字本只作戶”[5]166；文義方面，如基于民俗學(xué)方面，古人形容美貌，獨重視笑，故每以目與口齒并言，提出《湘君》“美要眇兮宜修”，按修疑當為笑，聲之誤也[5]141。

簡言之，聞一多補正舊說，裁定錯簡，提出新解等成果，為后人研究《楚辭》提供了重要參考。同時，他將古典文獻研究與近代社會科學(xué)的方法結(jié)合，開闊傳統(tǒng)研究的思維方式，他的研究方法與成果對推進《楚辭》學(xué)研究具有同樣重要的意義。當然，聞一多的研究中也存在不足之處。一是過度追求句式、內(nèi)容的整齊條理而擅改典籍文本，否認古籍產(chǎn)生和流傳過程中的自然規(guī)則，違背古籍校勘尊重原貌的基本原則。二是部分新解實證不足，有待進一步考證確認。三是過度借助通假訓(xùn)釋字詞，而這一般難以有確證(1)筆者此處觀點受楊慶鵬2008年發(fā)表的碩士學(xué)位論文《論聞一多的楚辭研究》與袁謇正發(fā)表在《武漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》1986年4期的《聞一多〈楚辭〉研究的基本層面》兩篇論文重要啟發(fā)。。但總體來說瑕不掩瑜，聞一多楚辭學(xué)研究的方法與成果對后世的積極影響是最主要的。

秦 云紋 臨潼秦始皇陵附近出土

四、結(jié)語

20世紀楚辭學(xué)研究的新發(fā)展中，聞一多出色地將傳統(tǒng)樸學(xué)的考據(jù)方法與近代研究成果、理論結(jié)合，秉承嚴謹求實的態(tài)度同時持有積極開拓創(chuàng)新的精神。聞一多傾注十余年心力于楚辭學(xué)研究，尤以文字?？睘檠芯康氖滓n題?！冻o校補》作為其文字?？毖芯康募蟪芍?，鮮明地體現(xiàn)了聞一多傳承與超越、融舊與開新的綜合性學(xué)術(shù)特色。聞一多楚辭學(xué)研究考定舊說，推陳出新，具有重要價值。他的研究方法與研究成果共同為后來學(xué)者提供了有益的借鑒，對推動楚辭學(xué)研究發(fā)展產(chǎn)生了不可磨滅的重要影響。