劉麗群 吳柯達 李軻

[摘 要] 數(shù)據(jù)新聞是日常生活中受眾最廣的信息可視化技術(shù)應(yīng)用形式之一，區(qū)別于傳統(tǒng)任務(wù)導(dǎo)向的信息可視化應(yīng)用，受眾信息接收更易受到主觀意愿的影響，進而發(fā)生信息回避行為。為探索數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的影響因素及機制，采用混合研究方法。質(zhì)化研究部分對結(jié)果進行編碼得到影響因素;量化研究部分以質(zhì)化研究結(jié)果為基礎(chǔ)制訂量表，通過因子分析和階層回歸進行統(tǒng)計分析。質(zhì)化研究部分得到7個影響因素，最終“信息超載”“圖表輕視”“內(nèi)容陌生感”3個因素在量化研究部分被證明是顯著影響可視化信息回避的因素。說明回避行為主要受到預(yù)期認知資源消耗的影響，且這一過程中內(nèi)外因素是共同作用的。

[關(guān)鍵詞] 信息回避 數(shù)據(jù)新聞 可視化信息 信息超載

[中圖分類號] G237[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-5853 （2021） 03-0102-13

[Abstract] Data news using information visualization technology is prevalent in everyday life. Different from that in traditional task-oriented information visualization applications， the audiences information reception tends to be influenced by subjective intention， which causes information avoidance behavior. The aim of this study is to explore the predictors and mechanisms of the avoidance behavior of data news visualization information. In this study， mixed research methods were adopted. In the qualitative research part， semi-structured interviews were conducted on 15 interviewees， and influencing factors were obtained through encoding. In the quantitative part， a scale was developed based on the results of qualitative research. Two questionnaires were distributed to obtain the data of 184 and 436 respondents respectively， and statistical analysis was conducted by factor analysis and hierarchical regression. Seven influencing factors were found in the qualitative research part， and three of them i.e. “information overload”， “diagram contempt” and “content unfamiliar degree”， were proved to be the factors that significantly affected the avoidance of visual information in the quantitative research part. The results showed that the avoidance behavior was mainly affected by the expected cognitive resource consumption， and internal and external factors worked together in the process.

[Key words] Information avoidance Data news Visualized information Information overload

信息可視化是利用可視化方式表達抽象信息以便于人們理解與記憶的一種技術(shù)手段 [1][2][3]。2019年、2020年、2021年網(wǎng)絡(luò)可視化市場規(guī)模分別為240億元、322億元、410億元，2019—2021年年復(fù)合增長率為26.99%[4]，市場發(fā)展迅速。隨著以手機為代表的個人智能終端普及，信息可視化技術(shù)應(yīng)用從政府決策、市場報告等專業(yè)化領(lǐng)域向公眾服務(wù)、大眾傳播等日常生活相關(guān)領(lǐng)域不斷拓展[5][6]。與專業(yè)化領(lǐng)域中任務(wù)導(dǎo)向的情況不同，人們在日常生活相關(guān)領(lǐng)域中對信息可視化技術(shù)應(yīng)用的接受程度由于受到主觀意愿的影響而存在相當強的自主選擇性。任務(wù)導(dǎo)向背景下以注意和認知為基礎(chǔ)、效率為目標的理論不能直接用于日常生活情境。這也導(dǎo)致相關(guān)研究和技術(shù)應(yīng)用面臨一些新的問題。其中具有代表性的就是數(shù)據(jù)新聞可視化信息的回避行為問題。數(shù)據(jù)新聞是量化的內(nèi)容報道，是用數(shù)據(jù)作為表述形式的新聞[7]。它是信息可視化技術(shù)應(yīng)用中受眾最廣的形式之一，與其他媒介形式不同之處在于內(nèi)容具有科學(xué)性[8]、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)可視化[9]、對受眾的數(shù)據(jù)素養(yǎng)有一定要求[10]。這些特性也導(dǎo)致受眾對數(shù)據(jù)新聞可視化信息存在不同程度的回避。本研究即針對數(shù)據(jù)新聞可視化信息的回避行為展開研究，探索其可能的影響因素。

1 文獻綜述

1.1 數(shù)據(jù)新聞的信息可視化

現(xiàn)有大部分研究都認同數(shù)據(jù)新聞是信息可視化技術(shù)應(yīng)用的重要新領(lǐng)域之一，且在大眾媒介中是受眾接觸最為廣泛的信息可視化應(yīng)用形式。但由于數(shù)據(jù)新聞的概念側(cè)重強調(diào)新聞內(nèi)容呈現(xiàn)形式的特異性，因而學(xué)術(shù)研究中對其是否為一種獨立的新聞題材或類型存在爭議。相關(guān)研究也根據(jù)研究切入點不同而主要分為兩個角度的探討。

一是新聞生產(chǎn)策略角度，旨在探索數(shù)據(jù)新聞中數(shù)據(jù)可視化對策，主要涉及兩類研究。第一類研究側(cè)重視覺設(shè)計方法，基于平面設(shè)計原則，以提出可視化設(shè)計的基本方法為主要目標。如數(shù)據(jù)新聞的可視化設(shè)計應(yīng)盡量運用扁平化形式、對比與統(tǒng)一的色彩形式、網(wǎng)格版面空間形式等[11]。第二類則關(guān)注具體技術(shù)實現(xiàn)方法，如在線式可視化工具開發(fā)方法[12]、樹葉圖可視化工具開發(fā)方法[13]、音頻采訪數(shù)據(jù)可視化分析工具開發(fā)方法[14]等。這些研究有助于提高新聞信息可視化從業(yè)者的工作效率。

二是視覺呈現(xiàn)的認知效果角度，側(cè)重受眾新聞可視化視覺呈現(xiàn)的認知機制，對新聞生產(chǎn)實踐具有指導(dǎo)意義?！靶畔⒓庸ふ摗笔沁@類研究的基本理論視角。該理論認為人的認知過程是對信息的加工過程，涉及人們?nèi)绾巫⒁狻⑦x擇和接收信息，如何對信息進行編碼、內(nèi)在化和組織[15]。受眾的注意、理解、記憶、評價行為是認知效果測量的主要指標。針對靜態(tài)圖表的研究發(fā)現(xiàn)，良好的圖表樣式設(shè)計有利于受眾認知[16][17]。例如，柱狀圖更易于吸引受眾的視覺注意，而折線圖吸引視覺注意的能力稍弱，餅圖的認知加工過程消耗的認知資源最多[18]，裝飾性元素設(shè)計則不影響人們對可視化信息的理解和記憶[19]。對交互圖表的研究則發(fā)現(xiàn)，探索型、分析型是交互式可視化圖表的兩種主要形式[20]，受眾使用交互式可視化圖表的主要目的是進行數(shù)據(jù)空間的探索[21]，但交互可視化圖表的交互功能經(jīng)常被新聞受眾忽視[22]。視覺呈現(xiàn)的認知效果研究強調(diào)視覺因素對受眾認知績效的影響作用，暗示理解視覺呈現(xiàn)的受眾反應(yīng)對信息可視化的實踐意義。信息加工理論認為“信息選擇”是認知過程的關(guān)鍵部分[23];讀者心理學(xué)研究也將“文本選擇”視為最基本的閱讀行為，“讀者只選擇對自己有價值意義的文獻資料作為知覺的客體”[24]?，F(xiàn)有大部分研究仍是以假設(shè)受眾會努力理解數(shù)據(jù)新聞的可視化信息為前提的，即受眾是任務(wù)導(dǎo)向的，但現(xiàn)實情境中應(yīng)首先考慮客觀存在的信息回避行為如何影響受眾選擇信息。如果受眾出于特定原因在閱讀前就已產(chǎn)生信息回避行為，則認知效果研究結(jié)果在現(xiàn)實層面的指導(dǎo)意義就會有很大的局限性。

1.2 信息回避

心理學(xué)家（Festinger）在認知失調(diào)理論（Cognitive dissonance theory）中提出，人們總是希望自己對不同事物的態(tài)度保持一致，或者自己的態(tài)度與行為保持一致[25]。當人們覺察到不一致時，會感覺到認知失調(diào)造成的心理不適，從而引起回避[26]?；谶@一理論，信息回避作為一種認知失調(diào)的行為結(jié)果被提出。信息回避被定義為人們停止或延遲獲取那些不愿了解的信息的行為[27]。信息回避的研究側(cè)重描述信息回避行為模式以及解釋其行為機制。

行為模式研究方面，有學(xué)者認為信息回避包括空間上遠離信息、故意曲解信息、主動忘卻信息等[28];也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)信息回避存在于信息搜尋、信息吸收、信息使用過程中[29];還有學(xué)者提出信息回避的發(fā)生機制受主觀意愿的影響，即信息回避既可以是主動的也可以是被動的。主動信息回避是指人們通過語言或行動回避不愿獲知的信息，例如人們關(guān)掉電視機或收音機、制止他人透露某些信息等。而被動信息回避是指人們未發(fā)揮必要的能力來獲得信息，即通過不作為避免了信息。例如，病患拒絕知曉他們的醫(yī)學(xué)測試結(jié)果或完全拒絕接受測試[30]。

行為機制研究方面，過往研究主要從外在因素、內(nèi)在因素、人口統(tǒng)計學(xué)因素三個角度解釋信息回避的影響因素。外在因素側(cè)重考察不同信息主題的影響，其實質(zhì)是影響信息回避發(fā)生的外在情境因素。不同情境下發(fā)揮作用的因素存在差異。如伊曼紐爾（Emanuel）等探索了健康信息傳播情境中人們對癌癥主題信息的回避，發(fā)現(xiàn)認知方式對信息回避具有影響[31];布拉耶爾-戈文別夫斯卡（Blajer-Go??biewska）等探索了金融決策信息情境中財務(wù)風險主題的回避機制，發(fā)現(xiàn)行為習慣對信息回避具有明顯預(yù)測力[32]; 楊（Yang）和卡洛爾（Kahlor）、 ? ? ?加斯帕爾（Gaspar）等分別對氣候主題、食品安全主題信息回避的影響機制展開研究[33][34]。盡管不同主題的信息造成回避的機制各不相同，但主題中的風險信息是產(chǎn)生回避行為傾向的共同原因成為研究者的共識。這些研究將“主題”作為信息的全部屬性考察信息的作用，而“形式”作為另一層面的信息屬性如何引起回避機制，沒有得到充分討論。

內(nèi)在因素方面郭 （Guo）等發(fā)現(xiàn)社交倦怠、信息超載正向影響社交媒體信息回避[35]; ? ? ? 瓊（Jean）等發(fā)現(xiàn)低水平的信息效能感會引起健康信息回避[36]; 邁爾斯（Miles）等發(fā)現(xiàn)身患疾病的經(jīng)歷會導(dǎo)致癌癥信息回避[37]; 伊曼紐爾等證實從未參與癌癥篩查的經(jīng)歷者回避癌癥信息的幾率更高[38];鄭（Jung）等發(fā)現(xiàn)較低的自我健康評價會導(dǎo)致癌癥信息回避[39]?？傮w上，內(nèi)在因素有兩類：一類強調(diào)人們因經(jīng)驗積累而形成的內(nèi)在差異，如信息效能的高低、某種特定經(jīng)歷等;另一類則指向人們對特定信息環(huán)境的心理反應(yīng)，如信息倦怠、信息超載。盡管研究者驗證了大量心理變量與信息回避的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)一些因素在相似情境下具有一定共性;但是，這些因素的作用仍明確受到外在因素的影響而存在差異。也就是說，對內(nèi)在因素的探討很難脫離特定的外在情境。

人口統(tǒng)計學(xué)因素是行為機制研究中較為常見的控制變量。如麥克勞德（McCloud）等、 伊曼紐爾（Emanuel）等、利普西（Lipsey）和謝珀德（Shepperd）的研究發(fā)現(xiàn)不同年齡、性別、收入水平、受教育程度者在健康風險信息回避的可能性上存在差異[40][41][42][43]。不過，對人口統(tǒng)計學(xué)因素在不同外在情境下的作用尚未發(fā)現(xiàn)普遍適用的規(guī)律。數(shù)據(jù)新聞圖表閱讀情境中，性別、年齡、教育程度3個因素對信息回避的影響更應(yīng)受到關(guān)注并進行控制，因為這些因素引起的新聞閱讀行為差異最為普遍。

整體而言，內(nèi)在因素是影響信息回避行為的主要因素，但由于難以脫離外在情境的差異來探討普遍適用的內(nèi)在因素及其作用機制，因而只能針對不同情境進行內(nèi)在因素的分析。此外，現(xiàn)有涉及外在情境的研究多關(guān)注特定的信息主題，針對不同呈現(xiàn)形式的信息如數(shù)據(jù)新聞可視化信息的研究相對較少，這也導(dǎo)致本研究可借鑒的影響因素研究成果相對有限。

1.3 數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避的影響因素

參考信息回避的相關(guān)研究結(jié)果[44]，本文將數(shù)據(jù)新聞可視化信息的回避行為界定為人們在瀏覽數(shù)據(jù)新聞時，對其中數(shù)據(jù)可視化內(nèi)容停止或延遲獲取的行為。而數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避的影響因素方面，由于現(xiàn)有研究較少涉及，因而對具體的影響機制尚不明確。結(jié)合既有文獻中對相關(guān)外在環(huán)境下各類影響因素的分析，本研究認為現(xiàn)階段可參照的因素主要有信息效能、信息超載、系統(tǒng)特性超載（System features overload）三個方面。

1.3.1 信息效能

瓊（Jean）等基于自我效能理論提出，在癌癥信息回避情境中，信息效能是在有信息需要的情況下，一個人對于獲得有關(guān)癌癥建議或信息的自信程度[45]。以此為基礎(chǔ)，本研究將數(shù)據(jù)新聞可視化信息的信息效能定義為當人們對數(shù)據(jù)新聞內(nèi)容有信息需要的情況下，對于獲取可視化信息的自信程度。癌癥信息情境中癌癥信息作為有難度的認知任務(wù)[46]，有可能造成信息接收者較低的信息效能，進而使其產(chǎn)生回避行為，此機制也在其他健康信息情境中得到驗證[47][48][49]。數(shù)據(jù)新聞可視化信息以數(shù)據(jù)圖表為主，對信息接收者的數(shù)學(xué)能力有一定要求，也是有一定難度的認知任務(wù)[50]，因而也可能引起相對較低的信息效能，進而影響回避行為。

1.3.2 信息超載

研究者通過信息接受情境研究人們的問題解決機制。這些研究強調(diào)人們信息處理能力的有限性?；谶@一視角，學(xué)者們提出信息超載概念。信息超載是指人們獲取信息所需的條件超出了他們承受限度的情形[51]。蔡（Chae）（2016）在癌癥信息情境中，將信息超載定義為“當人們由于缺乏有效學(xué)習資源而無法對癌癥相關(guān)信息進行有效分類時，感到困惑和不知所措，從而產(chǎn)生的一種厭惡傾向”[52]。而數(shù)據(jù)圖表往往包含大量數(shù)據(jù)，比起文字內(nèi)容，人們需要花費更長的時間、憑借較多的數(shù)學(xué)知識來理解可視化內(nèi)容。可視化信息獲取具有一定的時間壓力、信息獲取難度壓力。因此，人們可能出于減少認知負擔的動機而回避可視化信息。基于此，數(shù)據(jù)新聞可視化情境中的信息超載可以定義為：因為缺乏有效的信息處理能力，在對數(shù)據(jù)可視化信息進行加工時，感到困惑和不知所措，從而產(chǎn)生的一種厭惡傾向。

1.3.3 系統(tǒng)特性超載

關(guān)于學(xué)習行為的認知負荷理論提出，當一個人的工作記憶最小化時，就會出現(xiàn)最佳學(xué)習效果，而這種學(xué)習最終可以促進長期記憶[53]。這一理論被廣泛運用在教學(xué)設(shè)計和軟件設(shè)計中[54]。軟件產(chǎn)品常常因功能過多造成用戶認知負擔。卡爾-維希涅夫斯基（Karr-Wisniewski ）和 ? 陸（Lu）（2010）基于認知負荷理論提出系統(tǒng)特性超載的概念，即技術(shù)資源過多、使用復(fù)雜的額外功能對用戶形成認知負擔的情況[55]。在數(shù)據(jù)新聞閱讀情境中，圖表常帶有可交互的用戶界面元素，例如：數(shù)據(jù)篩選器、數(shù)據(jù)輸入框等。交互屬性是一種與新聞內(nèi)容無關(guān)的功能屬性，用戶需要在理解內(nèi)容的同時完成額外的操作行為。因此，系統(tǒng)特性超載[56]在本研究中被定義為因交互功能過多而導(dǎo)致人們對數(shù)據(jù)新聞圖表產(chǎn)生抵觸感的情形。

本研究認為上述三種因素都可能對數(shù)據(jù)新聞可視化信息的回避行為產(chǎn)生影響，但應(yīng)注意的是，還可能存在其他潛在影響因素，需結(jié)合數(shù)據(jù)新聞可視化信息的特定情境進一步發(fā)掘。綜上所述，本研究的研究問題為：數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的影響因素有哪些，以及如何對回避行為產(chǎn)生影響。

2 研究方法

2.1 研究設(shè)計

如上部分所述，現(xiàn)階段涉及數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避的研究仍相對較少，無法排除許多潛在影響因素的作用，因此采用混合研究（Mixed method research）方法中的探索型序列設(shè)計（Exploratory sequential design）[57]開展研究。研究設(shè)計分為兩個部分：第一部分質(zhì)化研究以既有文獻中涉及的影響因素為基礎(chǔ)構(gòu)建訪談大綱進行半結(jié)構(gòu)化訪談，以得到更全面的影響因素;第二部分量化研究以訪談結(jié)果為基礎(chǔ)編制問卷，通過兩次問卷調(diào)查確定量表內(nèi)容并施測，以明確更廣泛群體下不同影響因素對信息回避行為的作用。

2.2 質(zhì)化研究部分

質(zhì)性材料的收集采用半結(jié)構(gòu)訪談方法，訪談大綱編制以過往文獻中總結(jié)的與可視化信息回避高度相關(guān)的影響因素為基礎(chǔ)并包含一些引伸問題。經(jīng)過前文梳理與篩選，發(fā)現(xiàn)與本研究主題高度相關(guān)的影響因素為信息效能、信息超載、系統(tǒng)特性超載。下面以這些因素為基礎(chǔ)，結(jié)合開放式提問設(shè)置訪談問題。在訪談對象的選擇上，由于過往研究已在其他相關(guān)議題中證實信息回避具有性別、年齡、職業(yè)、教育程度上的差異，因而本著“最大差異化”的原則，本研究中受訪者盡量考慮到這些差異。最終招募受訪者男性10人、女性5人;年齡22—65歲，職業(yè)包括學(xué)生、教師、編劇、翻譯、輔警、退休人員，教育程度包括高職、大專、本科、碩士生、博士生。訪談過程時間約為每人30—60分鐘，全程進行錄音并在訪談后謄錄為文字稿。訪談數(shù)據(jù)處理參照赫斯-比伯（Hesse-Biber）的方法進行主題分析（Thematic Analysis）編碼[58]。編碼共進行3輪：第一輪編碼采用“自上而下”的方式，通過與預(yù)設(shè)主題比對，增加未涉及的新主題;第二輪、第三輪編碼均通過歸納提煉上一級主題完成。

2.3 量化研究部分

量化研究部分分為兩個步驟。第一步是量表編制和檢驗，即根據(jù)文獻與訪談結(jié)果開發(fā)數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避影響因素的量表。由4名相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍ζ鋬?nèi)容效度進行評判，最終保留33道題項。對量表數(shù)據(jù)進行因子分析，以明確因素的劃分并剔除有問題的題項6題。第二步是利用調(diào)整后的具有檢測效力的量表進行問卷實測，考察各因素對數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的影響。問卷分為兩個部分：第一部分為人口統(tǒng)計學(xué)變量;第二部分為數(shù)據(jù)新聞可視化信息的回避行為及影響因素的測量題項。最后，使用IBM統(tǒng)計產(chǎn)品與服務(wù)解決方案（ Statistical Product and Service Solutions 20）對正式問卷數(shù)據(jù)進行階層回歸分析以檢驗各因素對回避行為的影響。

3 研究結(jié)果

3.1 第一階段研究結(jié)果

對半結(jié)構(gòu)訪談獲得的數(shù)據(jù)進行主題分析，得到7個項目的二級編碼，分別是：“圖表編制不良”“信息超載”“內(nèi)容陌生感”“系統(tǒng)特性超載”“低信息效能”“圖表輕視”“圖表排斥”。這7個項目一部分與圖表屬性相關(guān)，另一部分與讀者認知相關(guān);按照其差異進一步歸納出兩個項目的三級編碼，“外在因素”和“內(nèi)在因素”（見表1）。這7個因素即為影響數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的因素。

“圖表編制不良”是指圖表的編輯、制作的專業(yè)水平低下，不能很好地傳達數(shù)據(jù)信息及含義，給讀者帶來的閱讀體驗較差。圖表編制不良是讀者終止閱讀過程的原因之一。從受訪者的反饋來看，圖表編制不良的具體表現(xiàn)有3個方面：第一是“數(shù)據(jù)信息不良”，例如“圖表內(nèi)容如果數(shù)據(jù)價值不高，圖表信息含金量不大，不會有閱讀欲望”;第二是“文學(xué)水平不良”，如“數(shù)據(jù)新聞圖表文字的質(zhì)量，對于我是否能夠產(chǎn)生好感具有明顯關(guān)系”;第三是“視覺設(shè)計不良”，如“不喜歡太過花哨的圖表，或者閱讀困難的圖表、主題不清晰的圖表”。

“信息超載”主要表現(xiàn)為圖表辨識時的費力感，或者閱讀圖表所需時間的預(yù)判，使讀者不愿意繼續(xù)閱讀圖表內(nèi)容。如“折線圖、餅圖還可以，但是有些圖不夠直觀，比如圓形的極坐標”“對于特別長的圖表，感覺時間太長的話我就快速瀏覽完”。此外，有些讀者閱讀數(shù)據(jù)新聞帶有較強的娛樂動機，因此對于理解數(shù)據(jù)圖表所需的努力具有較強的抵觸情緒。如“看數(shù)據(jù)新聞我一般是以放松為目的，不是以信息獲取為目的，所以不想費腦子”。

“內(nèi)容陌生感”是指圖表主題超越了人們的知識儲備，使人們對圖表主題產(chǎn)生一種陌生感。知識儲備來自人們在學(xué)習和生活中的長期積累，是幫助人們理解數(shù)據(jù)新聞圖表的工具。受訪者數(shù)據(jù)表明，超越人們知識儲備的內(nèi)容使人產(chǎn)生陌生感，增加了理解圖表的難度，使人們傾向于回避圖表。例如“有陌生的概念，難于理解，我可能會放棄整篇新聞，而不是去看圖表”“對于不熟悉的內(nèi)容，我覺得看了對自己沒有價值”。

“系統(tǒng)特性超載”在數(shù)據(jù)新聞圖表閱讀情境中主要是交互性帶來的功能過載。如果圖表數(shù)據(jù)本身就很復(fù)雜，再加上具有交互屬性，會使人們在獲取數(shù)據(jù)圖表信息的交互過程中形成不良體驗。例如“我不太喜歡交互式圖表，有閱讀被打斷的感覺”“如果在數(shù)據(jù)新聞界面中遇到了交互問題，我會直接跳出新聞頁面”“如果圖表讓我操作更加復(fù)雜，我不會去體驗，會直接看文字”。

“低信息效能”體現(xiàn)為面對數(shù)據(jù)新聞圖表時，人們憑借直觀感受評估數(shù)據(jù)圖表超出自己的數(shù)據(jù)閱讀能力。受訪者數(shù)據(jù)表明，缺乏數(shù)據(jù)閱讀信心，對于理解圖表和持續(xù)閱讀具有負面影響。如“不太直觀的、專業(yè)性太強的圖表信息，令我難以理解，不想太過于深究”“我不喜歡數(shù)學(xué)方面內(nèi)容，它們邏輯性太強”。這說明讀者對自身的理解能力不夠自信，在還沒有進一步閱讀的情況下就對圖表抱有抵觸情緒，是回避圖表的一個原因。

“圖表輕視”是指讀者主觀上對數(shù)據(jù)新聞圖表的重視程度較低。當讀者決定只是泛泛了解新聞內(nèi)容時，選擇的往往是更具有價值的信息;被認為價值不足的信息則被選擇性忽略。圖表雖然是數(shù)據(jù)新聞的一種常見表達方式，但一些讀者卻不認為它是數(shù)據(jù)新聞最有價值的部分。例如“數(shù)據(jù)新聞最重要的是新聞的數(shù)據(jù)來源、以及文字部分的論據(jù)論證”“在時間比較緊張的情況下，我會只看標題，不看圖表內(nèi)容”。

“圖表排斥”是指讀者習慣于在任何情況之下都回避圖表信息。習慣是人們常見的行為現(xiàn)象，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。一些受訪者表示對圖表信息的回避行為具有習慣性。當回避圖表信息成為一種習慣性行為時，內(nèi)在因素或環(huán)境因素都很難再對這種習慣產(chǎn)生影響。如“我完全不看數(shù)據(jù)新聞的圖表，沒有什么具體的原因，是一種習慣而已，相當于一種直覺”。

3.2 第二階段研究結(jié)果

3.2.1 量表編制

本研究結(jié)合半結(jié)構(gòu)訪談結(jié)果和既有文獻形成49個題項，經(jīng)專家修訂后保留33題（見表2）。

3.2.2 探索性因子分析結(jié)果

通過便利抽樣方法發(fā)放問卷218份，剔除作答不完整及所有題項答案高度一致的問卷后，保留有效問卷184份。其中男性52人、女性132人;25歲以下85人、26—40歲64人、41—55歲18人、55歲以上17人;高中及以下19人、大專與本科68人、碩博研究生97人。

對回收的184份有效問卷數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，以確定量表因子結(jié)構(gòu)，并剔除有問題的題項形成正式問卷。對數(shù)據(jù)進行KMO檢驗，值為0.742，巴特利特（Bartlett）球型檢驗的X2值為2305.945，p=0.000，說明數(shù)據(jù)適合進行因子分析。抽取因素方法使用主成分法、旋轉(zhuǎn)法選擇相等最大值法進行探索性因子分析，刪除C1、C2、C6、G3、H2、H4題項后形成7個因素（見表3），與初始問卷劃分的因素一致。這也說明量表效度良好。7個因素對應(yīng)的27個題項形成正式量表的主要內(nèi)容。對7個因素分別進行信度檢驗，克隆巴赫α（Cronbach α）系數(shù)分別為圖表編制不良0.796、低信息效能0.833、圖表輕視0.815、圖表排斥0.773、內(nèi)容陌生感0.843、系統(tǒng)特性超載0.791、信息超載0.773，所有題項整體克隆巴赫α系數(shù)為0.788，說明問卷具有良好的信度。

3.2.3 正式問卷施測結(jié)果

在因子分析保留題項的基礎(chǔ)上，參考豪厄爾（Howell） 和謝珀德（Shepperd）（2016）的信息回避量表，加入“閱讀數(shù)據(jù)新聞時，我通常不想了解圖表的內(nèi)容（A1）”“閱讀數(shù)據(jù)新聞時，忽略掉圖表內(nèi)容會使閱讀體驗更好（A2）”“閱讀數(shù)據(jù)新聞時，我總是跳過圖表（A3）”3道題，對新聞可視化信息回避行為因變量數(shù)據(jù)進行測量，并添加人口統(tǒng)計學(xué)相關(guān)問題，形成正式施測問卷。

由于本研究需受訪者對數(shù)據(jù)新聞及相關(guān)可視化信息有一定接觸和了解，因而正式問卷的發(fā)放通過滾雪球抽樣方法完成。受訪者均認為自己在日常媒介接觸中較頻繁接觸到數(shù)據(jù)新聞并對其有一定了解?；厥諉柧?71份，剔除存在問題的問卷后保留有效問卷436份。其中男性107人、女性329人;25歲以下268人、26—40歲127人、41—55歲20人、55歲以上21人;高中及以下41人、大專與本科243人、研究生152人。從回收數(shù)據(jù)的情況看，受訪者年齡集中在18—40歲間。這主要是由于更高年齡段受訪者數(shù)據(jù)新聞接觸較少導(dǎo)致的。這也與中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2020年對中國網(wǎng)絡(luò)使用活躍群體的劃分基本吻合[63]。

對數(shù)據(jù)進行階層回歸分析，結(jié)果如下：自變量方面以性別和教育程度為第一層，7個影響因素變量為第二層，以可視化信息回避為因變量，采用強迫進入法進行階層回歸分析。為比較不同教育程度的差異，本研究將“高中及以下”教育程度人群作為參照組，進行虛擬變量轉(zhuǎn)換?；貧w結(jié)果表明，在模型1中性別、教育程度對于因變量不存在顯著影響（p>0.05）;當7個影響因素進入回歸之后，改變的R2達到0.395，說明這些影響因素對因變量有較好解釋力;其中“信息超載”（β =0.480，p=0.000）、“圖表輕視”（β=0.235，p=0.000）、“內(nèi)容陌生感”（β=0.091，p=0.043）三項達顯著水平（見表4）。因此，“信息超載”“圖表輕視”“內(nèi)容陌生感”是影響數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的主要因素。

4 研究發(fā)現(xiàn)與討論

4.1 數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的影響因素

通過半結(jié)構(gòu)訪談得到7個數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的影響因素，分別是圖表編制不良、信息超載、內(nèi)容陌生感、系統(tǒng)特性超載、低信息效能、圖表輕視、圖表排斥。其中前4個為外在因素，主要與信息呈現(xiàn)形式相關(guān);后3個為內(nèi)在因素，屬讀者認知層面的因素。整體上這一因素構(gòu)成與既有研究中不同內(nèi)容主題下信息回避的影響因素較為一致，即信息回避行為是在內(nèi)外因素共同作用下發(fā)生的[64]。

相較既往研究中不同內(nèi)容主題下的信息回避影響因素，“圖表編制不良”和“系統(tǒng)特性超載”兩個因素表明，數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為更側(cè)重可視化呈現(xiàn)效果的影響。結(jié)合“信息超載”因素，可以推斷在新聞閱讀這一日常的、非任務(wù)導(dǎo)向的活動中，閱讀者仍很大程度上希望信息的呈現(xiàn)盡可能簡單明了，避免消耗過多的認知資源或在技術(shù)操作的學(xué)習上投入過多成本。但此機制的目的不一定是效率為導(dǎo)向的，如受訪者提及的出于娛樂目的的閱讀，較少的認知資源消耗本身或許就是目的之一。此外需要注意的是“內(nèi)容陌生感”因素的存在說明可視化呈現(xiàn)效果與內(nèi)容主題仍存在較大關(guān)聯(lián)，當內(nèi)容陌生感高時閱讀者回避傾向更為明顯，而內(nèi)容和可視化呈現(xiàn)效果是否存在內(nèi)部影響關(guān)系或先后順序、二者是否應(yīng)匹配進而產(chǎn)生影響，仍需后續(xù)研究進一步探索。

內(nèi)部因素方面，“圖表輕視”和“圖表排斥”體現(xiàn)了閱讀者在可視化信息回避行為上具有習慣性，即在接觸圖表信息前已經(jīng)根據(jù)既往經(jīng)驗選擇實施信息回避行為。這種習慣的形成可能主要源自于既往的閱讀經(jīng)歷[65]，并形成特定的態(tài)度進而影響信息回避的決策，而非完全出于理性并以效率為目標。“低信息效能”也在一定程度上與既往閱讀經(jīng)驗有關(guān)，且受到閱讀者對自身能力評價的影響。但這一過程也可以是在接觸數(shù)據(jù)新聞可視化信息后經(jīng)過閱讀者自身動態(tài)調(diào)節(jié)的。因此相較“圖表輕視”和“圖表排斥”，“低信息效能”與外部因素的關(guān)系更為緊密。這意味著數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避決策可發(fā)生于不同的閱讀階段，如持“圖表排斥”觀念的閱讀者的信息回避決策在閱讀開始前就已明確了，與閱讀內(nèi)容主題無關(guān);其他因素也可能在不同閱讀行為發(fā)生階段發(fā)揮不同的作用。

4.2 數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的影響機制

根據(jù)階層回歸分析的結(jié)果，性別、受教育程度對回避行為沒有顯著影響，“信息超載”“圖表輕視”“內(nèi)容陌生感”3個因素顯著影響回避行為。

本研究受訪者被要求對數(shù)據(jù)新聞有一定了解和使用經(jīng)歷。這可能造成受訪者群體相對集中進而導(dǎo)致性別、受教育程度的影響減弱?！靶畔⒊d”“圖表輕視”“內(nèi)容陌生感”3個因素中，“信息超載”的影響最大，說明閱讀者的數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為主要受到預(yù)期認知資源消耗量的影響。這與薩沃萊寧（Savolainen）（2015）的研究結(jié)果相近[66]，這也意味著數(shù)據(jù)新聞可視化信息呈現(xiàn)方式應(yīng)更多考慮閱讀者信息載荷的能力，需要從視覺因素方面進行更深入的研究，以盡可能減少信息超載導(dǎo)致的信息回避行為。

同時“圖表輕視”和“內(nèi)容陌生感”也對信息回避行為有顯著影響，說明這一過程中內(nèi)外因素是共同作用的，這一機制具有一定的普遍性。除上述3個因素外其他4個因素均未被證明對數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為有顯著影響，這一方面可能是由于一些因素不具有統(tǒng)計學(xué)意義上的普遍影響，而只是對于特定閱讀者存在影響;另一方面，也不能排除這些因素與上述3個因素間存在更為復(fù)雜的內(nèi)在關(guān)系，需要后續(xù)研究進一步深入探討。

5 研究不足與展望

除上述研究發(fā)現(xiàn)外，本研究尚存在一定研究不足，主要有以下兩點。首先，本研究通過半結(jié)構(gòu)化訪談得到了影響數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為的7個因素，并通過階層回歸驗證其中3個因素起到了顯著作用。但是，并未討論各因素間可能存在的關(guān)系以及內(nèi)外因素間可能存在的關(guān)聯(lián)，無法識別、排除一些起著調(diào)節(jié)或者中介作用的因素。其次，本研究為了盡可能大范圍地獲得受訪者回復(fù)，并未在問卷中限定數(shù)據(jù)新聞閱讀的智能終端類型，但在半結(jié)構(gòu)化訪談中有受訪者提到在不同終端上的信息回避決策是存在差異的，因而不能排除終端類型或終端所代表的任務(wù)類型模式對回避行為的影響。

針對以上兩點研究不足，后續(xù)研究可以從以下3個方向開展。第一，探討數(shù)據(jù)新聞可視化信息回避行為發(fā)生的階段。前文已論述過內(nèi)在因素具有一定的習慣性，可能導(dǎo)致閱讀者在接觸數(shù)據(jù)新聞內(nèi)容前已決定進行信息回避，明確信息回避行為發(fā)生的階段和閱讀者決策過程，有助于深入了解信息回避行為發(fā)生的機制。第二，進一步分析內(nèi)外在因素間的關(guān)聯(lián)及因素間的影響，對可能存在的調(diào)節(jié)、中介關(guān)系進行驗證，以得到結(jié)構(gòu)化的解釋模型，完善對整體機制的解釋。第三，考慮閱讀數(shù)據(jù)新聞終端的影響，考察不同終端下的數(shù)據(jù)新聞閱讀行為及相關(guān)的可視化信息回避行為是否存在差異及影響，進一步細化對信息回避行為機制的解釋。

注 釋

[1][9]Coddington Mark. Clarifying Journalism's Quantitative Turn[J]. Digital Journalism， 2015， 3（3）：331-348

[2]Saket B， Scheidegger C， Kobourov S. Towards Understanding Enjoyment and Flow in Information Visualization[C]// Proceedings of Eurographics Conference on Visualization 2015 （EuroVis）， Cagliari， Italy， 2015： 109-114

[3]Shakhnov V. A， Zinchenko L A， Kazakov V V， et al. Cognitive Visualization of Carbon Nanotubes Structures [C]// Proceedings of 3th International Conference on Intelligent Information Technologies for Industry. Sochi， Russia， 2018：273-279

[4]強超廷，應(yīng)櫻.網(wǎng)絡(luò)可視化行業(yè)深度報告：5G帶動入網(wǎng)流量爆發(fā)[R].上海：民生證券研究，2020：1

[5]高慧軍， 高萍， 郝東英. 信息可視化推進城市公共服務(wù)信息化研究：基于“智慧城市”公共服務(wù)功能的分析[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）， 2015， 37（9）：139-143

[6]申琦，趙鹿鳴. 審慎前行：美國數(shù)據(jù)新聞人才培養(yǎng)現(xiàn)狀研究：基于美國新聞和大眾傳播教育認證委員會（ACEJMC）100所新聞院校的實證分析[J].新聞記者， 2018（2）：39-45

[7]仇筠茜，陳昌鳳.大數(shù)據(jù)思維下的新聞業(yè)創(chuàng)新英美新聞業(yè)的數(shù)據(jù)化探索[J].中國廣播電視學(xué)刊，2013（7）：12

[8]曾慶香，陸佳怡，吳曉虹. 數(shù)據(jù)新聞：一種社會科學(xué)研究的新聞?wù)撟C[J]. 新聞與傳播研究，2017，24（12）：79-91+128

[10]Friesem， Y. Teaching Truth， Lies， and Accuracy in the Digital Age： Media Literacy as Project-Based Learning[J]. Journalism & Mass Communication Educator，2019， 74（2）： 185-198

[11]徐少林，白凈. 數(shù)據(jù)新聞可視化設(shè)計與內(nèi)容如何平衡[J]. 新聞界， 2018 （3）： 26-31

[12]Plewe， B. Web Cartography in the United States[J]. Cartography and Geographic Information Science， 2007， 34（2）：133-136

[13]Fuchs J， J?ckle D， Weiler N， et al. Leaf Glyphs： Story Telling and Data Analysis Using Environmental Data Glyph Metaphors [C]// Proceedings of 10th International Joint Conference on Computer Vision， Imaging and Computer Graphics. Berlin， Germany， 2015： 123-143

[14]Sidiropoulos E A， Konstantinidis E I， Veglis A A. Framework of a Collaborative Audio Analysis and Visualization Tool for Data Journalists[C]// ?11th International Workshop on Semantic and Social Media Adaptation and Personalization （SMAP）. Piscataway， N.J.：IEEE， 2016： 156-160

[15][23]P.H林賽 ， D.A諾曼著;孫曄譯.人的信息加工：心理學(xué)概論[M].北京：科學(xué)出版社，1987：23，2

[16]Yeung， A. W. K. Data Visualization by Alluvial Diagrams for Bibliometric Reports， Systematic Reviews and Meta-analyses[J]. Current Science. 2018，115 （10）： 1942-1947

[17]Schreder G， Hynek N.， Windhager F， et al. Rediscovering Isotype from a Cognitive Perspective [C]//Proceedings of 10th International Conference on Theory and Application of Diagrams，Edinburgh，UK， 2018： 458-469

[18]方浩， 尚媛媛， 張銳， 等.數(shù)據(jù)新聞中信息圖表的閱讀效果： 來自眼動的證據(jù)[J]. 圖書情報工作， 2019， 63（8）：74-86

[19][50]Lott P. Reader Comprehension of Infographics [J]. Newspaper Research Journal， 1990， 11（2）：100-101

[20]Smith D A. Online interactive thematic mapping： Applications and techniques for socio-economic research[J]. Computers， Environment and Urban Systems， 2016， 57： 106-117

[21]Engebretsen M， Kennedy H， Weber W. Visualization Practices in Scandinavian Newsrooms： a Qualitative Study[C]// Proceedings of 21st International Conference Information Visualisation. London， UK， 2017： 296-300

[22] Merle P F， Callison C， Cummins R G. How Arithmetic Aptitude Impacts Attention， Memory， and Evaluation of Static Versus Dynamic Infographics in Online News： An Eye-Tracking Study [J]. Electronic News， 2014， 8（3）：177-197

[24]梁宏霞. 讀者閱讀心理、行為和圖書館服務(wù)[M]. 鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社， 2016：130-131

[25]Festinger， L. A Theory of Cognitive Dissonance [M]. Stanford， Calif： Stanford University Press， 1957

[26]Metzger M J， Hartsell E H， Flanagin A. J. Cognitive Dissonance or Credibility？ A Comparison of Two Theoretical Explanations for Selective Exposure to Partisan News[J]. Communication Research， 2020， 47（1）： 3-28

[27][30][44][64]Sweeny K， Melnyk D， Miller W， et al. Information avoidance： Who， what， when， and why[J]. Review of General Psychology， 2010（14）：340-353

[28]Golman R， Hagmann D， Loewenstein， G.Information avoidance [J]. Journal of Economic Literature， 2017（55）： 96-135

[29]Neben Tillmann. A Model of Defensive Information Avoidance in Information Systems Use [C]// Proceedings of 36th International Conference on Information Systems. Fort Worth. US. 2015：1-16

[31][38][42]Emanuel A S， Kiviniemi M T， Howell J L， et al. Avoiding cancer risk information [J]. Social Science & Medicine， 2015（147）： 113-120

[32]Blajer-Go??biewska A， Wach D， Kos M. Financial Risk Information Avoidance[J]. Economic Research-Ekonomska Istra?ivanja， 2018， 31（1）： 521-536

[33]Yang Z J， Kahlor L A. What， Me Worry？ The Role of Affect in Information Seeking and Avoidance [J]. Science communication， 2013， 35（2）： 189-212

[34]Gaspar R， Luís S， Seibt B， Lima M L， et al. Consumers Avoidance of Information on Red Meat Risks： Information Exposure Effects on Attitudes and Perceived Knowledge [J]. Journal of Risk Research， 2016， 19（4）： 533-549

[35]Guo Y， Lu Z， Kuang H， Wang C. Information Avoidance Behavior on Social Network Sites： Information Irrelevance， Overload， and the Moderating Role of Time Pressure [J]. International Journal of Information Management， 2020（52）： 102067

[36][45][49]Jean B S， Jindal G， Liao Y， et al. The Central Roles of Information in Health Justice， Part 1： Toward a New Field of Consumer Health Information Justice[J]. The International Journal of Information， Diversity， & Inclusion （IJIDI）， 2019， 3（3）

[37]Miles A， Voorwinden S， Chapman S， Wardle J. Psychologic Predictors of Cancer Information Avoidance Among Older Adults： the Role of Cancer Fear and Fatalism[J]. Cancer EpidEmiology and Prevention Biomarkers， 2008，17（8）： 1872-1879

[39]Jung M， Ramanadhan S， Viswanath K. Effect of Information Seeking and Avoidance Behavior on Self-rated Health Status Among Cancer Survivors [J]. Patient Education Counseling. 2013， 92（1）：100-106

[40]McCloud， R. F， Jung， M， Gray S. W， Viswanath， K. Class， Race and Ethnicity and Information Avoidance Among Cancer Survivors [J]. British Journal of Cancer， 2013， 108（10）：1949

[41]McCloud R F， Okechukwu C， Sorensen G， et al. ?Cigarette Graphic Health Warning Labels and Information Avoidance Among Individuals From Low Socioeconomic Position in the US[J]. Cancer Causes & Control， 2017， 28（4）： 351-360

[43]Lipsey N. P， Shepperd J A. Powerful Audiences are Linked to Health Information Avoidance： Results From Two Surveys[J]. Social Science & Medicine， 2019（225） ：51-59

[46][47]Liao Y， Jindal G， Jean B S. The Role of Self-efficacy in Cancer Information Avoidance[C]// Proceedings of 13th International Conference on Information. Sheffield， UK， 2018： 498-508

[48]Jung M. Associations of Self-rated Health and Socioeconomic Status with Information Seeking and Avoiding Behavior among Post-Treatment Cancer Patients[J]. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention Apjcp， 2014， 15（5）：2231-8

[51][59]Eppler M J， Mengis J. The Concept of Information Overload： A Review of Literature from Organization， Science， Marketing Accounting， MIS， and related disciplines[J]. IEEE Engineering Management Review， 2010， 38（1）：325-344

[52]Chae J， Lee C， Jensen J D. Correlates of Cancer Information Overload： Focusing on Individual Ability and Motivation [J]. Health Communication， 2015，31（5）： 626-634

[53]Sweller J. Cognitive Load During Problem Solving： Effects on Learning [J]. Cognitive Science， 1988， 12（2）， 257-285

[54]Oviatt S L. Human-Centered Design Meets Cognitive Load Theory： Designing Interfaces that Help People Thinkb[C]// Acm International Conference on Multimedia. Santa Barbara， CA， 2006： 871-880

[55][56]Karr-Wisniewski P ， Lu Y. When More is Too Much： Operationalizing Technology Overload and Exploring its Impact on Knowledge Worker Productivity [J]. Computers in Human Behavior， 2010， 26（5）：1061-1072

[57]李政賢. 融合方法研究精簡讀本：量化與質(zhì)性的融合研究法[M].臺北：五南圖書出版股份有限公司， 2017：61-65

[58]Hesse-Biber， S. Gender Differences in Psychosocial and Medical Outcomes Stemming From Testing Positive for the BRCA1/2 Genetic Mutation for Breast Cancer： An Explanatory Sequential Mixed Methods Study [J]. Journal of Mixed Methods Research， 2016，12（3）： 280–304

[60]Hsi I， Potts C. Studying the Evolution and Enhancement of Software Features Studying the evolution and enhancement of software features [C]// Proceedings 2000 International Conference on Software Maintenance， San Jose， CA， 2000： 143-151

[61]McGrenere J， Moore G. Are We All in the Same“Bloat”？ [C]// Proceedings of the 2000 Conference on Graphics Interface， Montreal， Canada， 2000： 187-196

[62]Sherer M， Maddux J E， Mercandante B，et al. The Self-Efficacy Scale： Construction and Validation[J]. Psychological reports， 1982，51（2）： 663-671

[63]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第46次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告 [R]. 北京：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2020

[65]Lally P， Wardle J， Gardner B. Experiences of Habit Formation： A Qualitative Study [J]. Psychology Health & Medicine， 2011， 16（4）：484-489

[66]Savolainen R. Cognitive Barriers to Information Seeking： A Conceptual Analysis [J]. Journal of Information science， 2015， 41（5）：613-623

（收稿日期：2021-01-21）