邵蕾蕾

摘? ?要： 明清江南官河侵占現(xiàn)象可歸納為占河為田、撈采漁蘆、搭建廬室三種主要類型，官河侵占中一般市民、宗族、士紳、州縣官府等群體因各自利益差異，所起作用并不同。透過官河侵占現(xiàn)象，可見明清江南因官河水權(quán)歸屬極復(fù)雜，導(dǎo)致侵占屢禁不止;地方官府的反應(yīng)并非一味禁占，而是在治理實(shí)踐中一再突破和變通。侵占現(xiàn)象的發(fā)生與官、民各自的反應(yīng)體現(xiàn)了明清江南地方社會(huì)治理模式中制度的滯后性與官府實(shí)踐的靈活性。

關(guān)鍵詞： 明清? ?江南? ?官河侵占? ?水權(quán)糾紛

對(duì)于明清江南水域社會(huì)問題的研究，傳統(tǒng)的水利社會(huì)史集中探討了太湖流域洪水治理、河道疏浚、農(nóng)田水利技術(shù)與組織、水環(huán)境變遷與社會(huì)生活關(guān)系等方面的問題。新興的水域史研究從水上群體的生產(chǎn)和生活入手，探討了以水為中心的制度、經(jīng)濟(jì)與地方社會(huì)問題①?？梢姡瑥乃c政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多角度互動(dòng)探討區(qū)域水利社會(huì)史，是十分有效的方法。本文從官河侵占的角度，探討明清江南地方社會(huì)的相關(guān)問題。

一、明清江南官河侵占現(xiàn)象的主要類型

“官河”的概念最早出自宋代，是對(duì)與治水干系重大、由官方所有并管理的河道及湖泊的統(tǒng)稱。在明清兩代官方文獻(xiàn)記載中，官河應(yīng)由官方征收賦稅，并承擔(dān)地區(qū)運(yùn)輸職能[1]（111-116）。結(jié)合已有研究成果及史料記載，本文認(rèn)為：不注冊(cè)在私人名下并且不由私人承辦課稅的水域、地方主要運(yùn)輸性河流為官河，反之為民間私業(yè)。在明清語境中，民間通過各種方式占據(jù)河道，導(dǎo)致河道淤塞，直至影響河道水利、航運(yùn)功能，即構(gòu)成官方話語中的侵占官河行為。河道具有灌溉、漁業(yè)、航運(yùn)、防洪抗?jié)?、日常飲用等多重價(jià)值。江南是典型的豐水地區(qū)，以太湖和“三江”[1]（41-42）為核心，形成了密集的河湖網(wǎng)絡(luò)。在江南地區(qū)的方志中，依據(jù)民間對(duì)于河道的利用形式，明清江南的官河侵占現(xiàn)象可分為三種主要類型，即占河為田、撈采漁蘆、搭建廬室。

（一）占河為田

農(nóng)業(yè)是中國傳統(tǒng)社會(huì)的主要生產(chǎn)形式，明清江南地區(qū)受限于自然條件，采用圩田生產(chǎn)，以圩岸實(shí)現(xiàn)水、田分離。圩岸以外的河道須按時(shí)疏浚，遇河道自然淤漲，在不影響水利大勢的情況下，淤漲地被視作官地，允許民間耕種納稅。嘉慶五年（1800），嘉興府平湖縣東湖“湖濱淤積成基，知縣李賡蕓給祠生管業(yè)”[2]（904）。明永樂二年（1404），鎮(zhèn)江府丹徒縣民上疏反映：“境內(nèi)舊有江通湖水，旱可灌溉，澇得疏泄。后因淤塞，居民墾以為田。”[3]（517）

除河道以外，湖泊也會(huì)被民間占塞。清人鄭元慶在《民田侵占水柜議》中談及運(yùn)河行運(yùn)問題，一定程度上反映了民間占河的具體方式：“濱水之民，貪利占佃，庸吏概令升科，水柜盡變民田……不獨(dú)山東為然。如淮北之射陽湖，江南之開家湖，皆水柜也。今盡升科，蓄泄無繇，官民交困?！盵4]（3691）勢家在占據(jù)水面以后，先向官府升科獲得官方認(rèn)可，后再佃予農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)對(duì)湖面的占佃。

除指出民間占據(jù)官河的方式外，鄭元慶還批評(píng)了官府對(duì)民間侵占運(yùn)河水柜的縱容，指出“升科原為朝廷增賦，才吏之所為也。而于濟(jì)運(yùn)之處，獨(dú)不可……升科之法，斷不可行于兩河之間。其為利甚小，而其為害甚大也”[4]（3691）?？梢姡鸵话阈院拥蓝?，官府與民間通過升科，在侵占官河問題上達(dá)成妥協(xié)，允許淤積土地以官地的性質(zhì)由民間耕種。但是淮北“射陽湖”、江南“開家湖”為運(yùn)河水柜，關(guān)系到漕運(yùn)能否順利進(jìn)行，因此他極力反對(duì)州縣官府對(duì)民間侵占行為的縱容。

（二）撈采漁蘆

江南多水，漁業(yè)資源豐富。明初專設(shè)河泊所管理漁課，在江南地區(qū)亦多設(shè)置。河泊所作為官方漁課管理機(jī)構(gòu)，對(duì)大多河湖水域均能征課，一定意義上賦予了這些水域官方屬性。從明中期至清代，因河湖湮塞和河泊所裁撤，州縣官府成為新的漁課管理機(jī)構(gòu)，征收漁課的方式從登記漁戶轉(zhuǎn)變成標(biāo)識(shí)征課水域。未被官府界定的水域一般水淺利薄，民間在此區(qū)域撈采獲得的收入會(huì)計(jì)作沿河土地的田賦[5]（204）。這樣，明清兩代官府以設(shè)立機(jī)構(gòu)征收漁課或?qū)⑺虍a(chǎn)出攤?cè)胙睾犹镔x的方式，確認(rèn)了河流為官方所有的事實(shí)。

河道為官府所有，官府決不允許民間私自占據(jù)水域。民間在官河中種植水產(chǎn)、置籪設(shè)網(wǎng)捕魚危害水利的行為，會(huì)被官方禁止?？滴醵迥辏?686），上海漁戶沈元等人向官府陳請(qǐng)告豪強(qiáng)霸占漁利。于是官府立碑于各河流處所，碑文記載：“魚蝦，小民賴以資生，豈容豪強(qiáng)占據(jù)官湖視為己有？私收漁稅，掊刻小民，大干法紀(jì)……于各官河處所，各刊木榜豎立。任聽漁民采捕魚蝦，不許豪強(qiáng)插箔置籪，獨(dú)占漁利……嗣后一切各河各港，任聽漁民網(wǎng)捕資生，以取田地自然之利。永禁豪強(qiáng)，不許霸占勒索，巧立蕩戶頭目，及私設(shè)看蕩起蕩。”[6]（477）從這份告示可以看出，豪強(qiáng)采用“插箔置籪”、私設(shè)“蕩戶頭目”的方式，搶占漁業(yè)資源，引起漁戶不滿，最終由官府出面禁止。

除撈取漁利外，從乾隆時(shí)曾任江南河道總督的莊有恭的奏疏中，還可發(fā)現(xiàn)江南地區(qū)廣泛存在以種植茭蘆占塞河道的問題。早在莊有恭巡撫浙江時(shí)，即親自考察了嘉、湖地區(qū)，“目擊濱湖溇港，茭蘆彌望。詢據(jù)紳耆，咸稱干旱之年，湖灘呈露，濱湖之民，即于其中圍筑埂岸，種植茭蘆。草生之處，即有滟泥淤積，不數(shù)年中，漸圖圍筑成田，因致湖面被侵，港身日窄”[7]（52）。此后，莊氏調(diào)撫江蘇，發(fā)現(xiàn)江蘇地區(qū)茭蘆占塞河道的情況和浙江地區(qū)如出一轍，足見明清江南民間種植茭蘆等水生經(jīng)濟(jì)作物導(dǎo)致河道淤塞的現(xiàn)象十分普遍。

（三）搭建廬室

明清江南地區(qū)民間侵占官河不僅出于生產(chǎn)勞動(dòng)的需要，有時(shí)還出于生活起居的需要。明清官府主要通過征收宅基、間架、門攤、契稅等稅項(xiàng)管理民間住宅，如民居的宅基和交易過程按規(guī)定同官府訂契納稅，并且房屋外觀不違背禮法等級(jí)制度，官府并無太多限制。然而受江南水鄉(xiāng)自然環(huán)境和“財(cái)富淵藪”市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，江南人地關(guān)系較緊張，沿河居民常常臨河或跨河搭建水閣，用以居住或從事商業(yè)活動(dòng)。致地方水運(yùn)交通受阻，于是引發(fā)官府禁占居民違建侵河行為。

清代松江府上海縣有肇嘉浜，“東瀕黃浦，浦水貫城而西，名肇嘉浜……為上海第一要河”。此河支港甚多，是溝通縣城內(nèi)外交通的主干河道。同時(shí)，該河與本處居民的生活息息相關(guān)，“城內(nèi)外河道，尤居民血脈所系?？少Y灌汲，可免火災(zāi)，所關(guān)甚巨”。河道至明末已經(jīng)淤塞，到清代更甚，河道淤塞的主要原因是沿河居民為展拓屋基侵占河道：“愚民貪于小利，筑架露臺(tái)，展拓屋址，日侵月削，水勢不得不微?！盵4]（3997）

乾隆四年（1739），湖州知府胡承謀開浚府城內(nèi)子城河，子城河“由府署后子城巷至太和坊合，大河半為民居淤占”[2]（790）。不過，此次疏浚子城河知府并未拆毀違建民居，而是另修暗渠疏通河道行水。

道光十年（1830），蘇州府昭文縣琴河淤塞嚴(yán)重，劉侯疏浚城河，城東皆通，唯西南不通。邑人孫原湘作詩了諷刺城西的水閣占河之景象，“大東門接小東門，跨水紅闌界綠痕。閣下船行天不見，郞來只道近黃昏……琴水七弦存兩弦，五條弦上盡民廛。笑郞苦守尾生信，黃柏橋頭等下船”[8]（174）。

上述材料表明，官府對(duì)民間的禁占，多是針對(duì)民間占河為田、撈采漁蘆、搭建廬室等行為，這些行為不僅占據(jù)了官河河道，加劇了河道淤塞，還影響了河道的通航、抗旱排澇功能。事實(shí)上，江南河湖等水域均有公私之分，干流、支流為官河，以公用，禁私占。末端水域?yàn)樗胶⑺角?，由民間使用。既然官私分開，各自劃定使用區(qū)域，就不應(yīng)有民間侵占官河的問題。為何還會(huì)出現(xiàn)以上三類侵占？究其原因，一則，因官河所在位置水深河寬，魚類資源更豐富，所以有撈捕者鋌而走險(xiǎn)在官河捕撈。二則，江南經(jīng)濟(jì)人口迅速發(fā)展，土地資源和居住空間相對(duì)緊張，修筑圩田和跨河搭建時(shí)有發(fā)生，官府禁令亦不能止。三則，江南水鄉(xiāng)的自然條件養(yǎng)成了臨河而居的文化習(xí)慣，臨水而居既方便用水，又可獲取河道的航運(yùn)功能，一舉多得。

二、侵占與禁占：明清江南官河侵占中的群體參與

在明清江南官河侵占現(xiàn)象中，商人與一般市民、宗族、士紳、官府四類群體都有不同程度的參與，然而因?yàn)楦髯缘牧龊屠嬖V求的差異，不同群體所起作用不盡相同。

（一）商人與市民的侵占

明清江南市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，市鎮(zhèn)人口急劇增加。為拓展生產(chǎn)、生活空間，富戶商人和各類手工業(yè)者成為侵占市鎮(zhèn)內(nèi)河及郊區(qū)官河的主體。有關(guān)市鎮(zhèn)、街市的記載顯示，明清江南的街道和集市多處在河流交匯處，圍繞橋梁、壩頭、堰等水利設(shè)施形成橋市、壩市。除依水成市以外，各市鎮(zhèn)往來交通大多依賴水運(yùn)，船只聚集之處，摩肩接踵。如每逢二月西湖香市開市，江南諸府“各鄉(xiāng)村民男女坐船而來，均泊于松木場?；蜃陨喜鹤詫は绿帲蛐魉略?，或在船中居住，其船何止千數(shù)”[2]（1530）。又如湖州府歸安縣菱湖鎮(zhèn)是以絲類交易聞名的商業(yè)市鎮(zhèn)，“四方鬻絲者多廛臨溪，四五月間，溪上貨絲船排比而泊，自菱湖前后左右三十里”。又“菱湖人居舟中列諸貨物市之，謂之水市”[9]（81）。

民間沿河而居，建造可居可貨的店鋪，又依水成市，往來交通利用河道運(yùn)輸。不論商業(yè)經(jīng)營、手工業(yè)生產(chǎn)，還是市民的日常生活，均需要利用河道資源。

（二）宗族對(duì)于侵占的支持

宗族是以血緣關(guān)系構(gòu)筑的利益共同體，明清時(shí)期典型的宗族社會(huì)在華南地區(qū)，江南由于經(jīng)濟(jì)、文化較發(fā)達(dá)，宗族勢力影響減弱[10]（13-16）。即便如此，文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)江南地區(qū)宗族對(duì)于族內(nèi)成員侵占官河的支持，勢力較大的幾家?guī)仔粘３Ｂ?lián)合奪取水域資源。清人趙振業(yè)曾痛陳勢豪私占官河、專掌漁采之利的現(xiàn)象?！拔嵋丨h(huán)水以居，太湖而外，為蕩、為湖、為漾、為灣者以百數(shù)，菱、芡、茭、蘆、魚、鱉之利甲一郡。今大半入豪家，民之漁采者先歸其利于豪，而后食其余焉”[4]（1375）。

明清社會(huì)中，個(gè)人生活的各方面與所屬宗族存在密切聯(lián)系。依據(jù)江南家譜文獻(xiàn)的記載，家族倡導(dǎo)和睦友愛的美德，宗族有力者對(duì)于生計(jì)困難的宗族成員負(fù)有幫扶責(zé)任，須為其提供居所、田地、舉業(yè)、生活照料等方面的幫助。如浙江海寧董氏“遵范文正公義田之規(guī)，以賑族黨。歲又施藥，以濟(jì)困乏，禮延世醫(yī)郜郭專其事。又為月給篤疾之食，歲亦不啻什百。又撥田周族之守節(jié)者，終歲衣食有給，終身棺殮有歸”[11]（14）。即宗族成員利益密切相關(guān)，為了維持一族的整體利益，宗族會(huì)成為侵占事件的助推者。

除要求互幫互助外，族譜還規(guī)定族內(nèi)成員一旦涉及民間糾紛，無論是非曲直，都必須本著息事寧人的原則處理。若能自斷則自斷，不能自斷則稟明全族尊長公議，不允許私自告訟官府。如常州王氏規(guī)定：“族中有因小嫌而忿爭者，于理有虧自反可也;即非以理，自遣可也;縱極不堪，鳴之族尊，以俟公議可也;倘不稟入公祠，擅自驚官動(dòng)府，雖系理直，亦必鳴鼓而攻。”[12]（126）遇事由宗族率先調(diào)解的習(xí)慣，使民間糾紛常表現(xiàn)為宗族間的沖突。

（三）士紳的調(diào)停與助長

明清士紳階層掌控著都圖鄉(xiāng)里基層社會(huì)的主導(dǎo)統(tǒng)治權(quán)力，韋慶遠(yuǎn)認(rèn)為“這些地方基層政權(quán)、族權(quán)，乃至神權(quán)，幾乎毫無例外地操縱在他們手中”[13]（97）。杜贊奇提出“文化的權(quán)力”和“中間經(jīng)濟(jì)人”的概念，用以表述士紳居于官民之間的地位。歸而言之，士紳在地方無疑是官府與民間的紐帶。在官河侵占問題上，士紳更多扮演“為民請(qǐng)命”的調(diào)停者角色，代民向官府提交訴狀，指斥侵占官河事實(shí)及危害。如前文萬歷二十九年（1601）前后，上?？h趙家溝發(fā)生侵占官河漁利致河道擁堵的問題，“士民屢愬士官”，可見在此次事件中，案情由士紳向官府陳情，士紳發(fā)揮了組織領(lǐng)導(dǎo)的作用。

當(dāng)然，以士紳的地方影響力，是否會(huì)是侵占官河的一員？明人謝肇淛在《五雜組》中記載：“縉紳喜治宅第，亦是一蔽?！盵14]（58）清初亦然，“順治康熙間，士大夫獨(dú)承故明遺習(xí)，崇治居室”[15]（8）。巫仁恕認(rèn)為明清士大夫興建園林的目的在于展示“財(cái)力和成就”，城市為這一群體提供展示的平臺(tái)，因此江南士紳的園林多選擇在城市或近郊建造。規(guī)模之大，甚至到了侵占一般市民居所的程度?！胺布依矍Ы穑萆灾?，必欲營一園。若士大夫家，其力稍贏，尤以此相勝。大略三吳城中，園苑棋置，侵市肆民居大半”[16]（346）。園林建筑多須以水構(gòu)景，靠近水源，據(jù)此士紳或可在一定程度上助推了民間侵占官河的問題。

士紳以兩種角色參與了侵占與禁占過程。士紳在地方有著較大的影響力，同時(shí)與地方官府、文人學(xué)者構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這樣的影響力和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是明清江南士紳群體發(fā)揮作用的條件，給予了他們?cè)诘胤绞聞?wù)中相當(dāng)強(qiáng)的參與實(shí)力。一方面，在傳統(tǒng)社會(huì)中，州縣官府到平民之間存在權(quán)力真空，此種政治形態(tài)賦予了士紳在地方活動(dòng)的空間，使其成為官民之間的橋梁。在官河侵占事件中，士紳正起著這樣的作用，充當(dāng)調(diào)停者的角色。另一方面，士紳為追求獨(dú)特品位興造園林，引領(lǐng)了江南民間造園風(fēng)氣，提高了土地空間的緊張程度，成了民間侵占官河的促成者。

（四）州縣官府的禁占與變通

民間各群體侵占官河的行為，勢必引發(fā)官方的應(yīng)對(duì)。州縣官府執(zhí)掌地方的財(cái)政賦役、水利等各項(xiàng)政務(wù)，維護(hù)水利安危是其重要職責(zé)。在江南蘇、松、常、鎮(zhèn)等府，因漕運(yùn)一項(xiàng)，地方官員還負(fù)有保漕、護(hù)漕的責(zé)任，必須維護(hù)運(yùn)河河道的航運(yùn)能力。除州縣官府外，地方還有中央派駐的專門的河道官員。無論是州縣官府，還是中央派駐的河道官員，對(duì)民間侵占官河的行為多持禁占態(tài)度。明正德年間嘉善縣瀕江瀕海處，豪強(qiáng)通過種植茭蘆、堆放木排竹筏、插籪置網(wǎng)等方式占據(jù)水域，其后只向官府上報(bào)十分之二的蕩地完納賦稅。雖然向官府繳納了稅課，但是占據(jù)河道及沿河灘涂容易造成水域泥沙淤積，妨礙農(nóng)業(yè)灌溉和河道交通。嘉善縣于是勒令禁止[17]（27）。前文中康熙二十四年（1685）長洲縣“私占官河”一案，官府出令禁止，于各處湖泊立碑，永禁豪強(qiáng)侵占官湖、向漁戶私收漁稅。

官府禁占官河的原因，首先，民間侵占官河的行為阻礙水運(yùn)交通，威脅水利設(shè)施的安全。其次，官府以父母官自居，需要通過抑制大戶豪強(qiáng)的不法行為，達(dá)到展示自身形象、維護(hù)官府權(quán)威的目的。正如《官箴集要》所指出的：“為政者，當(dāng)抑強(qiáng)扶弱為先?！盵18]（271）

然而官府的角色并非單一。對(duì)于民間侵占官河的行為，官方的態(tài)度并不總是嚴(yán)加禁占，而是保持一定的靈活性。明代官府鼓勵(lì)民眾于官地、河湖墾荒，借此表現(xiàn)其仁政。鼓勵(lì)墾荒，必然使民眾開墾湖灘、蕩地有據(jù)可依，促使土地緊張的民戶新辟沿河瀕湖的土地。官府的默許與縱容還會(huì)以賦稅的形式存在。明清江南地方志中常常清楚地記載了本地區(qū)湖蕩地的數(shù)量和賦稅收入，如《嘉興府志》記載了隆慶二年（1568）、萬歷十六年（1588）、清初蕩地?cái)偠惍€數(shù)的詳細(xì)賦稅賬目[2]（535-538）?？梢姡古c縱容的態(tài)度事實(shí)上是不穩(wěn)定的，界限也不是絕對(duì)清楚的。

三、江南官河侵占中的水權(quán)爭奪和地方治理

在官河侵占與禁占中，官民之間的各種反應(yīng)將問題推向了一個(gè)焦點(diǎn)——水權(quán)視角下明清江南地方治理的制度和實(shí)踐有何種關(guān)系？地方社會(huì)的各種力量如何發(fā)揮作用？

（一）產(chǎn)權(quán)不明引發(fā)沖突

已有研究表明，明清時(shí)期中國的土地制度存在明顯的一田二主的情況，田面與田底權(quán)逐漸分離。雖然土地國有是一種傳統(tǒng)觀念，但是土地的實(shí)際占有呈現(xiàn)出一個(gè)私有化的過程，官民之間、地主與佃戶之間逐漸通過賦稅、地租的手段將土地私有化[19]（77）。由此，在水域、山澤等本應(yīng)為國家所有的公共資源上，同樣存在類似土地制度的產(chǎn)權(quán)變更過程，即資源的各項(xiàng)權(quán)利在實(shí)際占有中逐漸分離、資源的國有屬性私有化。

水是一種特殊的公共資源，具有邊界不確定性和季節(jié)流動(dòng)性，這一特性導(dǎo)致中國傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)水域產(chǎn)權(quán)的界定不明晰，相關(guān)權(quán)利關(guān)系不斷變動(dòng)。一般而言，水權(quán)國有的屬性只存在于“普天之下，莫非王土”的觀念中，事實(shí)上水權(quán)常常為私人所有。祁建民指出，中國古代關(guān)于水權(quán)存在“王土王民”“以水隨地”兩種認(rèn)識(shí)，在水資源的使用、管理、占有過程中既強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于水資源的占有，又強(qiáng)調(diào)水資源“公”的性質(zhì)，實(shí)際上水資源被私人占有的現(xiàn)象十分普遍。為了維護(hù)社會(huì)利益平衡，國家權(quán)力在解決糾紛時(shí)采用的是與“擁擠車廂”理論相似的原則，即在占有不均前提下倡導(dǎo)互謙互讓[20]（135）。

前文三類侵占官河的現(xiàn)象涉及淤積地開發(fā)、官河捕撈、搭建宅基、航運(yùn)等事項(xiàng)的權(quán)利關(guān)系，需要官府從權(quán)利的生成、讓渡等環(huán)節(jié)詳細(xì)規(guī)定，并安排河道承擔(dān)的多種功能使用順序。然而，明清時(shí)期制度安排往往以完結(jié)賦役為目的，對(duì)于水域產(chǎn)權(quán)無明晰規(guī)定，無法為管理水域及其衍生權(quán)利的治理實(shí)踐提供完善的依據(jù)，這是侵占官河現(xiàn)象形式和所涉群體眾多的重要原因。

（二）官府對(duì)于制度的突破與變通

既然地方治理中缺乏明確的水域產(chǎn)權(quán)管理制度，那么州縣官府在治理實(shí)踐中便會(huì)變通行事。何時(shí)嚴(yán)行禁占的命令，何時(shí)稍加變通“悉聽民便”？

首先，由州縣官府在多種地方權(quán)利之間權(quán)衡結(jié)果。州縣官府除專司地方政治治理、賦役征收、治安維護(hù)、賑黜災(zāi)疫等多種職責(zé)外，還要協(xié)同完成中央派出的各項(xiàng)任務(wù)，如協(xié)助漕運(yùn)、維護(hù)水利等。在官河侵占事件中，當(dāng)侵占不足以威脅水利安全時(shí)，官府為了鼓勵(lì)墾種，并分?jǐn)偠~財(cái)政帶來的壓力，便不加禁占，反而對(duì)被占淤積地或水域收稅。如前文隆慶年間的吳淞江淤漲地“得田四百余畝”，征銀“八十余兩”，嘉慶五年（1800）嘉興府平湖縣知縣李賡蕓將東湖淤積地給“祠生管業(yè)”，同樣的例子還有清人鄭元慶所反映的江南民田侵占水柜后“盡升科”的問題，都是州縣官府為增加賦稅暫時(shí)犧牲水利功能的做法。唯有侵占嚴(yán)重危害水利、航運(yùn)時(shí)官府才會(huì)強(qiáng)行禁占，如上?？h趙家溝因嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)赝ê焦俑铝睢扒逭紛Z，復(fù)故址”，以及明清吳淞江的歷次疏浚，官府出于擔(dān)心太湖流域蓄泄不通所致，均是水利功能暫時(shí)占上峰時(shí)官府做出的選擇。

其次，官府在治理實(shí)踐中對(duì)水利、賦稅制度的突破和變通是地方社會(huì)治理中利益群體博弈的結(jié)果。地方官府以征稅的方式，客觀承認(rèn)侵占的既定事實(shí)，是為了增加地方賦稅緩解賦役攤派壓力，還是因?yàn)閲?yán)令查禁官河侵占現(xiàn)象會(huì)觸動(dòng)士紳、勢家等地方精英的利益，打破該區(qū)域內(nèi)部的秩序平衡。清人趙振業(yè)提到民間反對(duì)嚴(yán)令查禁侵占吳江的理由有兩點(diǎn)，一是“豪民據(jù)為世業(yè)，一旦奪之，是官為怨府”，二是“瀕湖失業(yè)之民皆得食于水，而無糧則群起而爭，是茲訟端也”。最終，為了兼顧豪民與貧民的需要，保持地方的秩序，確立了新的規(guī)定：有田者不得占水，無田者不得多占。占河后不許私賣，并還官告佃。最后特別強(qiáng)調(diào)，任何“有礙水道處，永禁告佃”[4]（1375）。

（三）明清江南地方治理的制度與實(shí)踐

本文中，官、紳、民各群體圍繞官河博弈，體現(xiàn)了明清江南地方社會(huì)治理的模式。此種模式既反映了王朝國家制度的滯后與失序，又反映了地方治理實(shí)踐中官府的靈活與無奈。

民間侵占官河的現(xiàn)象屢禁不止，州縣官府的態(tài)度前后不一，首先反映了明清時(shí)期水利制度、財(cái)政制度的滯后性。從明清文集可以看出，部分官員所提出的對(duì)既有制度大調(diào)整的奏議多難付諸實(shí)際，最終不過是對(duì)已有制度的細(xì)微修補(bǔ)。這種對(duì)制度的細(xì)微修補(bǔ)是否足夠調(diào)整水權(quán)關(guān)系，避免民間侵占官河、爭奪水權(quán)呢？從不同類型侵占官河的現(xiàn)象來看，所起的作用應(yīng)當(dāng)十分有限。

然而，也要看到事情另外一面。民間的侵占、州縣官府的變通更體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)治理模式中制度與實(shí)踐的復(fù)雜關(guān)系，謝湜先生將其歸納為官府“務(wù)實(shí)化”與民間“合法化策略”的互動(dòng)[21]（80-95）。從官河侵占、禁占的視角出發(fā)，可發(fā)現(xiàn)州縣制度運(yùn)行與官府治理實(shí)踐存在差距，官方依據(jù)制度主導(dǎo)地方社會(huì)秩序的構(gòu)建，地方精英利用自身的影響力參與構(gòu)建，民間力量基于生活實(shí)踐在遵循與突破制度之間游離，地方實(shí)際秩序運(yùn)行逐漸偏離既有制度。此時(shí)，官府開始采取靈活變通的辦法，默認(rèn)這種運(yùn)行著的地方治理實(shí)踐的秩序，以彈性的策略處理制度與實(shí)踐的差別，這符合國家、州縣官府、地方社會(huì)之間互動(dòng)的地方治理模式。

注釋：

①已有研究中，馮賢亮《太湖平原的環(huán)境刻畫與城鄉(xiāng)變遷（1368-1912）》（上海人民出版社，2008年）、王建革《水鄉(xiāng)生態(tài)與江南社會(huì)（9-20世紀(jì)）》（北京大學(xué)出版社，2013年）從環(huán)境與人互動(dòng)角度入手，刻畫江南水鄉(xiāng)環(huán)境的形成并討論了水環(huán)境與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。錢杭《庫域型水利社會(huì)研究：蕭山湘湖水利集團(tuán)的興與衰》（上海人民出版社，2009年）從水利共同體理論出發(fā)，考察了杭州湘湖庫域水利共同體的制度、結(jié)構(gòu)與衰落過程。馮賢亮《明清江南的州縣行政與地方社會(huì)研究》（上海古籍出版社，2015年）重點(diǎn)討論了在爭奪瀕河坍漲地的沖突中州縣官府和士紳的群體角色。張朝陽《公共權(quán)益與17-18世紀(jì)江南官河、官湖糾紛》（《中國農(nóng)史》2016年第3期，第104-114頁）分析了官河糾紛中的權(quán)利讓渡過程。此外，徐斌、劉詩古的水域史研究對(duì)江南水域問題也有所涉及。見徐斌：《制度、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：明清兩湖漁業(yè)、漁民與水域社會(huì)》，科學(xué)出版社，2018年。劉詩古：《資源產(chǎn)權(quán)與秩序：明清鄱陽湖區(qū)的漁課制度與水域社會(huì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。

參考文獻(xiàn)：

[1]王建革.水鄉(xiāng)生態(tài)與江南社會(huì)（9—20世紀(jì)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013.

[2]彭潤章，等.中國方志叢書[M].臺(tái)北：成文出版社，1968—1985.

[3]李時(shí)勉，等.明太宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1962.

[4]賀長齡.皇朝經(jīng)世文編[M].臺(tái)北：文海出版社，1972.

[5]尹玲玲.明清長江中下游漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2004.

[6]上海博物館圖書資料室.上海碑刻資料選輯[M].上海：上海人民出版社，1980.

[7]魏源全集編輯委員會(huì).魏源全集：第19冊(cè)[M].長沙：岳麓書社，2004.

[8]孫原湘.天真閣集[A].續(xù)修四庫全書：第1488冊(cè)[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[9]陳學(xué)文.明清時(shí)期江南絲綢手工業(yè)重鎮(zhèn)菱湖的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1988（3）.

[10]徐茂明.江南無“宗族”與江南有“宗族”[J].史學(xué)月刊，2013（2）.

[11][出版者不詳].董氏家譜（卷5）[M].刻本.海寧：董氏，[1796].

[12][出版者不詳].魏墅王氏宗譜（卷1）[M].活字本.常州：王氏，1889（清光緒十五年）.

[13]張顯清，林金樹.明代政治史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

[14]謝肇淛.五雜組[M].上海：上海書店出版社，2001.

[15]巫仁恕.江南園林與城市社會(huì)——明清蘇州園林的社會(huì)史分析[J].“中央”研究院近代史研究所集刊，2008（61）.

[16]陳寶良.明代社會(huì)生活史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[17]蔣兆成.明清杭嘉湖社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2002.

[18]汪天錫.官箴集要[A].官箴書集成編纂委員會(huì).官箴書集成：第1冊(cè)[M].合肥：黃山書社，1997.

[19]楊國楨.明清土地契約文書研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[20]山西大學(xué)中國社會(huì)史研究中心.山西水利社會(huì)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[21]謝湜.“封禁之故事”：明清浙江南田島的政治地理變遷[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，60（01）.

基金項(xiàng)目：湖北醫(yī)藥學(xué)院人才啟動(dòng)金資助計(jì)劃（2019Q DJRW12）。