王風(fēng)瑞

（山東大學(xué)，山東 青島266237）

現(xiàn)代家庭圍繞家庭成員個(gè)人利益展開，個(gè)體利益在家庭中的崛起已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)；但是，家庭理性又在強(qiáng)調(diào)家庭倫理與道德對(duì)于家庭價(jià)值的重新發(fā)現(xiàn)［1］。個(gè)人權(quán)利的擴(kuò)張導(dǎo)致了家庭成員之間的關(guān)系緊張，而為維護(hù)家庭的穩(wěn)定性，立法基于家庭理性為防止家庭權(quán)利過度擴(kuò)張而對(duì)其進(jìn)行矯正，這種擴(kuò)張與矯正的博弈導(dǎo)致了家庭制度的部分畸形。新時(shí)代的家庭建設(shè)需要建立在個(gè)人權(quán)利與家庭理性的平衡的基礎(chǔ)上，需要強(qiáng)有力的價(jià)值觀引導(dǎo)。因此，我們必須要明確社會(huì)主義核心價(jià)值觀之于家庭建設(shè)的內(nèi)涵，才能把握新時(shí)代家庭構(gòu)建的脈絡(luò)。

目前學(xué)界尚無在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指引下進(jìn)行家庭建設(shè)的相關(guān)研究成果，基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)新時(shí)代家庭制度尚處于討論之中。有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值觀不統(tǒng)一會(huì)給家庭帶來無窮的問題，基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行家庭建設(shè)有助于消弭價(jià)值分歧，減少因價(jià)值觀不統(tǒng)一給法治事業(yè)帶來的危害［2］。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為制度建設(shè)的價(jià)值引領(lǐng)和目標(biāo)追求、衡量立法良善的標(biāo)準(zhǔn)，為其融入家庭建設(shè)提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)［3］。有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀是個(gè)人和社會(huì)的價(jià)值追求，是法治的延伸，家庭制度的建設(shè)在于“德法合治”［4］，基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行家庭建設(shè)，就是要用“立、改、廢、釋”并舉的方式，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入我國家庭制度體系［3］。立法作為最簡(jiǎn)單的方法，必須審慎使用；通過司法、執(zhí)法的方法，也就是通過法律解釋、法律論證和法律修辭的方法才是最重要的［5］。因此，新時(shí)代我國的家庭制度建設(shè)，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)，從立法、司法兩個(gè)層面，深入家庭法治、德治建設(shè)。

一、家庭中的個(gè)人利益擴(kuò)張：權(quán)利“泛化”的時(shí)代縮影

作為一種為國家所確認(rèn)的個(gè)人利益的主張，保護(hù)和促進(jìn)權(quán)利享有者的利益是權(quán)利的要旨［6］。家庭成員的個(gè)人權(quán)利意味著其他家庭成員對(duì)其負(fù)有做某項(xiàng)行為的義務(wù)，權(quán)利人處于從其他家庭成員的作為中取得的利益被法律認(rèn)可的地位。當(dāng)代社會(huì)，公眾的利益訴求增多，權(quán)利意識(shí)覺醒，公眾更加為權(quán)利而斗爭(zhēng)。利益訴求的權(quán)利期待，使得人們?cè)诶姹Ｗo(hù)中更加頻繁地使用權(quán)利主張，并且持有對(duì)立立場(chǎng)的各方均會(huì)援引權(quán)利主張，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“權(quán)利泛化”的時(shí)代［8］。家庭作為社會(huì)的縮影，社會(huì)的時(shí)代特色在家庭中體現(xiàn)得淋漓盡致。

人們并不關(guān)注權(quán)利作為符號(hào)和手段本身是什么，而是更關(guān)注權(quán)利能給人帶來什么。因此，人們經(jīng)常將本與道德和法律無涉的事實(shí)冠以“權(quán)利”的名義，以期得到權(quán)利的正當(dāng)化保護(hù)。權(quán)利作為一種被形式化和符號(hào)化的利益訴求，“權(quán)利泛化”是權(quán)利的一種有效生長(zhǎng)機(jī)制［9］。自近代以來，中國家庭一直處于轉(zhuǎn)型階段，人們一直試圖以西方的家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系、家庭觀念來建構(gòu)中國的家庭。在西方平權(quán)關(guān)系的家庭關(guān)系建構(gòu)的過程中，個(gè)人的權(quán)利意識(shí)不斷生長(zhǎng)，“個(gè)人中心主義”家庭觀念的滲透使得人們?cè)诩彝ブ懈幼⒅貍€(gè)人利益的保護(hù)，個(gè)人權(quán)利在家庭中的保障成為家庭成員不斷增長(zhǎng)的需求。這種個(gè)人權(quán)利在家庭中的擴(kuò)張?jiān)诜蚱揸P(guān)系、代際關(guān)系中體現(xiàn)得尤為明顯。

（一）個(gè)人權(quán)利在夫妻關(guān)系中的擴(kuò)張

在契約自由原則的洗禮下，人類經(jīng)歷了“從身份到契約”的嬗變，中國的婚姻也逐漸擺脫了身份的枷鎖，進(jìn)入契約自由時(shí)代。人們對(duì)婚姻的期待不再囿于家族和倫理的束縛，而是希望通過與另一個(gè)人的結(jié)合來尋求自我的滿足，如果感情的需要未能得到滿足，就意味著婚姻基礎(chǔ)的消失［10］。這種契約自由不僅是身份上的契約自由，經(jīng)濟(jì)上基于契約自由而產(chǎn)生的婚姻的世俗化、商品化考量也更加突出。夫妻之間更加注重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的比較收益，金錢與商業(yè)化關(guān)系也融入到夫妻關(guān)系之中［11］。這種世俗化的婚姻使得人們?cè)诜蚱揸P(guān)系中更加注重個(gè)人利益比較與保護(hù)，一旦個(gè)人利益得不到實(shí)現(xiàn)，這種訴求就會(huì)通過其他途徑得到滿足，一種是在原有關(guān)系基礎(chǔ)上得到補(bǔ)足，另一種是消滅原有基礎(chǔ)而進(jìn)行關(guān)系重建，即出軌和離婚。圖1、表1是我國近年來夫妻出軌與離婚的數(shù)據(jù)反映。

圖1 我國2009—2018年離婚數(shù)據(jù)圖［12］

表1 我國2000—2015年家庭婚內(nèi)出軌數(shù)據(jù)表［13］

我國夫妻出軌和離婚率的持續(xù)走高，反映了家庭中家庭責(zé)任的淡化和家庭制度的廢弛。離婚無論對(duì)孩子還是成人都會(huì)產(chǎn)生很大影響：對(duì)孩子而言，兒童可能因父母離異背負(fù)巨大心理壓力，造成兒童的低社會(huì)地位感、低幸福感；對(duì)成人而言，則有可能造成幸福感較少、心理癥狀較多、心理概念偏低［14］。但是在現(xiàn)代社會(huì)，夫妻很少將離婚的影響作為考慮是否離婚的因素，是否有利于自己成為主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且這種利益往往是局部的、當(dāng)前的。傳統(tǒng)家庭中作為紐帶的道德、責(zé)任、義務(wù)不再具有維系作用，一旦情感得不到滿足，抑或婚姻收益不具有比較優(yōu)勢(shì)，出軌或離婚增多即成為必然①從調(diào)查數(shù)據(jù)來看，選擇“情感”作為夫妻關(guān)系紐帶的比例在雙獨(dú)夫妻（夫妻雙方均為獨(dú)生子女）、單獨(dú)夫妻（夫妻一方為獨(dú)生子女）、雙非夫妻（夫妻雙方均為非獨(dú)生子女）的比重分別為88%、91．9%、91．9%，“經(jīng)濟(jì)”則分別為18．7%、12．8%、3．7%。參見郝玉章：《第一代獨(dú)生子女婚姻家庭角色的實(shí)證研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年版，第86頁。。

除此之外，夫妻之間經(jīng)?；谧陨砝娴男枰_(dá)成多種新型協(xié)議，例如夫妻忠實(shí)協(xié)議中的離婚賠償型協(xié)議、外遇賠償型協(xié)議、空床賠償型協(xié)議，夫妻之間基于“不陪伴”的行為可產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)，實(shí)屬“權(quán)利泛化”在夫妻關(guān)系中的縮影［15］。

（二）個(gè)人權(quán)利在代際關(guān)系中的擴(kuò)張

在我國社會(huì)主義革命過程中，父母身份和孝道實(shí)現(xiàn)了世俗化，兩代人之間的關(guān)系成為了理性的、平衡的交換關(guān)系，雙方必須相互有對(duì)等的給予［16］。孝道的世俗化以及以個(gè)人為中心的價(jià)值觀使得代際倫理價(jià)值失去載體，只具有文化色彩和微弱的社會(huì)評(píng)價(jià)意義［17］。

基于孝道傳統(tǒng)，贍養(yǎng)父母是子女不可推卸的道德義務(wù)；基于法律規(guī)定，贍養(yǎng)父母亦是子女不可免除的法定義務(wù)。就正當(dāng)性而言，孝道所蘊(yùn)含的價(jià)值理念成為法定贍養(yǎng)義務(wù)的自然法基礎(chǔ)；就操作性而言，孝道所體現(xiàn)的贍養(yǎng)內(nèi)容需要通過法律制度使其具有可操作性和可執(zhí)行性［18］。贍養(yǎng)義務(wù)不僅在于“養(yǎng)”，也包括“敬”，物質(zhì)供給雖然是贍養(yǎng)的基礎(chǔ)，但是在缺乏精神慰藉作為內(nèi)容構(gòu)成的情況下，對(duì)于父母的贍養(yǎng)顯得與養(yǎng)育動(dòng)物無異。司法實(shí)踐所遭遇的最棘手的問題在于法律僅能作行為要求，而無法作精神要求，因此對(duì)于精神贍養(yǎng)，法律很難作出細(xì)化的要求。

由于贍養(yǎng)上“敬”的要求難以證成，法律又對(duì)精神贍養(yǎng)無法作出具體規(guī)定，在父母需求與子女抗拒的反向背馳之下，引發(fā)了代際關(guān)系的緊張。不聽父母勸告，動(dòng)輒打罵父母，令父母對(duì)其心灰意冷、憤恨離世者有之［19］；因與母親發(fā)生言語沖突，不耐其煩而殺其母者有之［20］；因子女不盡贍養(yǎng)義務(wù)而父母將之告上法庭者亦不勝枚舉。

在子女撫養(yǎng)問題上亦出現(xiàn)個(gè)人權(quán)利過度擴(kuò)張的問題。在上海靜安區(qū)法院審理的某起案件中，夫妻雙方同意離婚，但是均不同意撫養(yǎng)自己的女兒，因此女兒一直以來由祖父母和外祖父母輪流照顧［21］。夫妻拒絕履行或者怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)是現(xiàn)代社會(huì)的一種普遍現(xiàn)象，當(dāng)前眾多夫妻將子女交由父母撫養(yǎng)，有的是由于家庭經(jīng)濟(jì)原因，或夫妻忙于工作而無暇照顧子女，亦有眾多是怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)。相關(guān)抽樣調(diào)查顯示，中國隔代撫養(yǎng)率已高達(dá)34．9%，將撫養(yǎng)子女的責(zé)任與勞累加諸父母身上，這是中國社會(huì)一個(gè)嚴(yán)峻的問題［22］。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，利益驅(qū)動(dòng)的行為動(dòng)機(jī)日益深入到家庭生活之中，人們?nèi)找鎸⒓彝ド钪械淖约哼M(jìn)行經(jīng)濟(jì)生活中“理性人”的假設(shè)，在“成本—收益”分析的指導(dǎo)下，不斷試圖通過法律為自己爭(zhēng)取新的權(quán)利抑或?qū)⒁延械臋?quán)利發(fā)揮到極致，無論在夫妻關(guān)系還是代際關(guān)系中，個(gè)人所賴以生存的倫理與道德都失去了約束力。這種家庭關(guān)系和結(jié)構(gòu)定位的缺失切斷了家庭倫理的意義紐帶，個(gè)人難以產(chǎn)生公共生活所需要的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，也就導(dǎo)致了社會(huì)公共生活中道德感和責(zé)任感的下滑以及社會(huì)公共秩序的混亂［23］。

二、家庭的理性回應(yīng)：家庭倫理對(duì)于個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張的矯正

在個(gè)人本位與家庭本位之爭(zhēng)中，個(gè)人主義的滲透日益深入，這種滲透改變了傳統(tǒng)家庭的價(jià)值取向，由家庭倫理本位過渡到個(gè)人自由權(quán)利本位［24］。在橫向家庭成員之間，利他主義與利己主義相互博弈，且后者逐漸居于上風(fēng)；在代際關(guān)系之間，“王朝效用函數(shù)”也逐漸失去價(jià)值［25］。但是，“成本—收益”分析原則并不能指導(dǎo)家庭生活，情感維系與表達(dá)之下的家庭行為無法衡量其成本與收益，情感的付出無法以成本衡量，情感的滿足也無法以收益來定性。當(dāng)家庭秩序瓦解使得中國家庭法治喪失家庭倫理基礎(chǔ)之時(shí)，倫理作為一種家庭理性，就需要對(duì)個(gè)人本位主義作出有效回應(yīng)。

（一）家庭倫理對(duì)于個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張的立法矯正

雖然中國的家庭倫理與家庭法律制度在內(nèi)容指向上具有一致性，但是二者在實(shí)施機(jī)制和約束力上卻有著巨大差距。正是家庭倫理的道德實(shí)施機(jī)制和柔性約束機(jī)制，使得社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中人們由于沒有形成統(tǒng)一的家庭觀而造成以家庭倫理為基礎(chǔ)的家庭秩序的解構(gòu)。家庭倫理制度在維系家庭關(guān)系上約束力的短缺，要求法律制度及其內(nèi)在的權(quán)利話語發(fā)揮輔助作用，以實(shí)現(xiàn)倫理對(duì)于個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張的矯正［26］。

婚姻制度作為國家對(duì)于性資源的一種法律分配與確認(rèn)制度，婚姻制度下性行為的歸屬從來不僅是當(dāng)事人意思自治的內(nèi)容，更是家庭倫理與法律所調(diào)整的內(nèi)容。在古代文明之中，婚外性行為一直作為一種刑事重罪加以處罰①公元前18世紀(jì)，雅典頒布了《懲治通奸罪的優(yōu)流斯法》，首次將通奸公罪化，著重打擊已婚婦女的通奸。在古代中國，歷朝歷代均對(duì)婚外性行為施以嚴(yán)厲的刑事責(zé)罰，例如《尚書大全》中：“男女以不義交者，其刑宮”。這應(yīng)是可考知的我國古代最早關(guān)于通奸罪的立法。古代巴比倫的《漢謨拉比法典》第129條規(guī)定：“人妻與他男性同寢者，應(yīng)一并捆縛之投入水中。”在古代印度，通奸罪一直被視為重罪予以嚴(yán)厲打擊，《摩奴法論》第359條規(guī)定：“犯通奸罪，非婆羅門應(yīng)該受到肉刑、直至死刑”。。近代以來的“性革命”雖然逐漸放松了對(duì)于婚外性行為的刑事規(guī)制，使得通奸逐漸“去罪化”，但是“各國婚姻法都對(duì)婚姻自由做了某些限制，這些限制是性禁忌原則在婚姻制度上的反映”［27］。只不過出于對(duì)當(dāng)事人意思自治以及性關(guān)系私人性、隱私性準(zhǔn)則的尊重，法律對(duì)于婚外性行為的規(guī)制納入到民法之中，不主動(dòng)介入其中，但是并未將其置于度外?！吨腥A人民共和國民法典》（下稱《民法典》）第1091條將違背婚姻基本倫理的重婚、與他人同居者，賦予無過錯(cuò)方以損害賠償請(qǐng)求權(quán)，且該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不限于物質(zhì)損害，亦包括精神損害。在個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張的時(shí)代，個(gè)人已經(jīng)缺乏對(duì)于家庭倫理的廣泛認(rèn)同，如果夫妻忠實(shí)義務(wù)僅僅停留在倡導(dǎo)層面，勢(shì)必導(dǎo)致倫理的式微。離婚損害賠償制度正是通過法律對(duì)于家庭倫理的輔助，對(duì)個(gè)人權(quán)利在夫妻關(guān)系擴(kuò)張中的矯正，以應(yīng)對(duì)婚內(nèi)出軌日益猖獗的局面。

面對(duì)夫妻雙方對(duì)于家庭倫理與責(zé)任的淡漠，個(gè)人對(duì)于婚姻自由的過度使用造成的離婚率不斷攀升，離婚“冷靜期”制度成為一種立法中新的倫理考量。離婚自由雖然在婚姻自由的涵攝之下，但是婚姻自由是一種相對(duì)自由，法律對(duì)于離婚自由的干預(yù)反映了立法者深層次的道德與倫理導(dǎo)向［28］。家庭不僅僅是人的簡(jiǎn)單組合，家庭成員間親情的弱化與家庭責(zé)任的荒漠化導(dǎo)致的家庭穩(wěn)定性降低，這是倫理所應(yīng)關(guān)注的。離婚“冷靜期”使得夫妻離婚之時(shí)有效地考慮離婚所帶來的社會(huì)影響、家庭影響以及對(duì)于家庭成員的影響，對(duì)于減少輕率離婚成效顯著②2012年4月起，浙江省慈溪市民政局試行了“預(yù)約離婚”的做法，即當(dāng)事人要在預(yù)約一周之后才能辦理離婚手續(xù)，這是變相地給申請(qǐng)離婚當(dāng)事人一周的冷靜期。截至當(dāng)年11月底，1992對(duì)預(yù)約離婚的夫妻中，一周后實(shí)際來離婚的為1045對(duì)，離婚數(shù)下降了47．54%。2017年10月，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院也試用離婚冷靜期制度。臨汾市中級(jí)人民法院試行冷靜期一年來，家事案件的調(diào)撤率達(dá)40%。參見楊立新、蔣曉華：《對(duì)民法典婚姻家庭編草案規(guī)定離婚冷靜期的立法評(píng)估》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2019年第6期，第37頁。。

在代際關(guān)系之間，由于孝道的倫理價(jià)值與法律的聯(lián)結(jié)點(diǎn)在于家族，在家族消解的現(xiàn)代社會(huì)，由于缺少家族的嵌入，孝道的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)功能陷入不確定之中，僅具有情感調(diào)節(jié)作用的孝道將難以成為法律評(píng)價(jià)的公共基礎(chǔ)［17］。由于孝道的價(jià)值指向與實(shí)踐的張力，在孝道的實(shí)踐過程中確實(shí)與現(xiàn)代價(jià)值存在著一定的沖突，在價(jià)值取向多元化的時(shí)代，孝道的貫徹存在著困境③2017年我國大陸人戶分離人口2．91億人，其中流動(dòng)人口2．44億人；農(nóng)民工28652萬人，其中外出農(nóng)民工17185萬人。到外地打工，背井離鄉(xiāng)，節(jié)假日難有，交通費(fèi)用高昂，來往不便，一年難得回鄉(xiāng)幾次，不能在父母跟前盡孝日益成為許多農(nóng)民工的人生無奈。參見邱君帝：《農(nóng)村不孝的原因及治理對(duì)策——基于臨沂市H鎮(zhèn)對(duì)老年父母孝敬情況的調(diào)研》，載《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第5期，第17頁。。但是，孝道與現(xiàn)代價(jià)值序列并非是沖突的，在家族嵌入欠缺的前提下，應(yīng)將孝道的約束功能交給法律，發(fā)揮其作為倫理的正向激勵(lì)與引導(dǎo)作用，即“當(dāng)社會(huì)變遷日益加劇，以及私人道德不足以再維系特定的社會(huì)共享價(jià)值的時(shí)候，也就是國家法律必須及時(shí)出場(chǎng)的時(shí)候了”［1］?！独夏耆藱?quán)益保障法》第18條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利?！彪m然該條款不具有絕對(duì)的可訴性和可制裁性，但是在代際關(guān)系緊張，贍養(yǎng)問題尤其是精神贍養(yǎng)難以供給的情境下，家庭倫理寄托法律發(fā)揮其組織功能，依托自身發(fā)揮其價(jià)值導(dǎo)向功能，試圖通過法律途徑與國家強(qiáng)制力重構(gòu)家庭秩序，矯正個(gè)人主義在代際關(guān)系中的過度擴(kuò)張，對(duì)抗家庭之中經(jīng)濟(jì)理性的沖擊，維護(hù)了倫理理性在代際關(guān)系中的基礎(chǔ)。

（二）家庭倫理對(duì)于個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張的司法矯正

由于家庭成員之間的交往不僅僅是權(quán)利主體的交往，而且是以親緣為基礎(chǔ)的名分主體的交往，因此在家庭糾紛的解決中，就不能完全按照民法的個(gè)人權(quán)利體系解決，要讓個(gè)人回歸家庭。家庭作為社會(huì)的最小單元，其調(diào)整規(guī)則既包括了以家庭倫理為基礎(chǔ)的自治規(guī)則，也包括了針對(duì)平等社會(huì)個(gè)體的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則——法律。因此，在家事審判之中，要以個(gè)體回歸家庭為導(dǎo)向，在家庭整體化參與的過程中，突出裁判的倫理基礎(chǔ)［29］。

夫妻關(guān)系間，在夫妻出軌現(xiàn)象日趨增多的時(shí)代映襯之下，夫或妻將自己財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外戀情者眾多，其中“瀘州遺產(chǎn)遺贈(zèng)案”受到廣泛關(guān)注［30－32］?！爸艺\義務(wù)”本屬夫妻之法定義務(wù)，違反忠誠義務(wù)而發(fā)生婚外戀情，既不合倫理，亦屬違法。蓋因該行為屬民事私權(quán)的處分范圍之內(nèi)，故法律不予主動(dòng)干涉。但當(dāng)權(quán)利人任意行使遺囑自由之權(quán)利，基于法律對(duì)于其私權(quán)處分的保留，將違背倫理進(jìn)一步擴(kuò)大的行為，就進(jìn)入法律確權(quán)的范疇，實(shí)屬個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張之無度。對(duì)于“瀘州遺產(chǎn)遺贈(zèng)案”，雖然依據(jù)我國《繼承法》第5條按照遺囑繼承在法律的涵攝下是成立的，但是“能否適用《繼承法》規(guī)定”以及“遺囑是否有效”很大程度上都取決于對(duì)裁判所可能引發(fā)的社會(huì)后果的考慮，依據(jù)遺囑繼承不僅有違倫理道德、助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣，更違背公平、正義的法律精神［33］。法律作為一種約束性規(guī)范，通過施加活動(dòng)的道德必然性有效引導(dǎo)人的活動(dòng)，管治人們行動(dòng)方式的道德秩序［34］。在一夫一妻的婚姻倫理與夫妻忠誠的法定義務(wù)屬于公序良俗的價(jià)值評(píng)價(jià)下，違反公序良俗的遺囑歸于無效是應(yīng)該的。

在代際關(guān)系中，在北京豐臺(tái)法院將《弟子規(guī)》中“親愛我，孝何難？親憎我，孝方賢”寫入判決書寄語之后，儒家倫理在家事審判改革過程中逐漸進(jìn)入裁判的過程。有的法院將其作為寄語，以期當(dāng)事人能夠通過倫理道德對(duì)于裁判結(jié)果進(jìn)行深刻理解［35］；有的法院則直接將其作為說理之根據(jù)，倫理規(guī)則直接成為裁判規(guī)范——“生是恩，養(yǎng)是德，以德報(bào)恩是中華民族的傳統(tǒng)美德”［36－38］。司法裁判的倫理基礎(chǔ)打通了“倫理”與“法律”的通道，不再堅(jiān)持“倫理”與“法律”的分離、“情理”與“法律”的二元對(duì)立，避免了家庭糾紛經(jīng)法律加工而失去其本來面目，而從家庭原有的立場(chǎng)上去解決家庭糾紛。將倫理融入釋法說理之中，既解決了家事糾紛在以倫理作為基礎(chǔ)的裁判的情況下，個(gè)人權(quán)利在實(shí)體法上無法證成的問題，又實(shí)現(xiàn)了民商事審判中的公平正義。

中國司法審判模式是以西方為藍(lán)本建立的，是以個(gè)人權(quán)利為中心的邏輯推斷式審判，即將案件事實(shí)置于特定法律條款之下，運(yùn)用法律邏輯的方法，將結(jié)果從法律規(guī)范之中抽象出來［39］。中國家事審判改革在于恢復(fù)家事審判之中的倫理與道德價(jià)值，這種價(jià)值深深地植根于中國的傳統(tǒng)文明之中，并且這種傳統(tǒng)文明伴隨著對(duì)于西方文明的吸收又呈現(xiàn)了不同于傳統(tǒng)的特點(diǎn)，具有鮮明的中國特色，中國的家事審判改革必須要作出特殊的路徑選擇。在名份優(yōu)先的家庭關(guān)系中，家庭成員的個(gè)體糾紛無疑會(huì)對(duì)其他成員的情感利益與關(guān)系產(chǎn)生影響，為了避免傳統(tǒng)司法審判中對(duì)于家庭整體以及其他成員利益訴求的漠視，建立“情景主義”審判方式，將中國人依賴于周圍人的生活方式建構(gòu)到家事審判中［40］，是倫理從裁判說理到全過程覆蓋的司法回應(yīng)。

三、家庭理性與個(gè)人權(quán)利博弈下的關(guān)系畸形

伴隨中國家庭法近代轉(zhuǎn)型的是“個(gè)人—家庭—社會(huì)”三級(jí)模式到“個(gè)人—社會(huì)”兩級(jí)模式的轉(zhuǎn)型。但是當(dāng)人們意識(shí)到中國家庭的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、情感關(guān)系在兩級(jí)模式下難以徹底解決，有賴于傳統(tǒng)倫理道德之時(shí)，就產(chǎn)生了對(duì)家庭倫理的回溯?，F(xiàn)代社會(huì)個(gè)人權(quán)利的自我擴(kuò)張與家庭法對(duì)于家庭倫理的回復(fù)就處于了矛盾運(yùn)動(dòng)之中，在難以準(zhǔn)確把握立法平衡之下，家庭立法關(guān)系就產(chǎn)生了畸形。

（一）彩禮制度的過度契約化

作為傳統(tǒng)婚姻向現(xiàn)代婚姻轉(zhuǎn)型的遺產(chǎn)，彩禮制度在契約文明與傳統(tǒng)倫理的交鋒中產(chǎn)生了巨大爭(zhēng)議。在古代社會(huì)，彩禮以婚約制度為依托而存在，但是中華人民共和國成立以來，婚約被視為買賣婚姻、包辦婚姻的象征，作為婚姻不自由和婦女遭受壓迫的符號(hào)而被廢除［41］，但是彩禮制度卻一直延續(xù)下來，彩禮在當(dāng)事人未締結(jié)婚姻的情況下應(yīng)否返還便成了問題。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》）（下稱（《婚姻家庭編解釋（一）》）第5條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！痹撘?guī)定顯然是將彩禮作為一種附條件贈(zèng)與行為，結(jié)婚為彩禮贈(zèng)與的停止條件，一旦雙方未締結(jié)婚姻，在贈(zèng)與合同未生效之時(shí)，女方取得彩禮所有權(quán)屬于不當(dāng)?shù)美?，男方因而成為債?quán)人，享有返還請(qǐng)求權(quán)。對(duì)于“共同生活”的判斷，實(shí)際上是對(duì)于婚姻實(shí)質(zhì)內(nèi)容的判斷。

從彩禮的歷史作用來看，彩禮包含了補(bǔ)償與信用的雙重意義。在從夫居的家庭背景之下，男方家庭通過婚姻不僅獲得了勞動(dòng)力，同時(shí)延續(xù)后代、扶養(yǎng)父母的成員也得到有效補(bǔ)充，在婚姻對(duì)于女方家庭是一種純粹付出的情況下，彩禮具有了補(bǔ)償?shù)墓δ?；同時(shí)，彩禮也成為了男女雙方對(duì)于將來締結(jié)婚姻的承諾，彩禮的支付意味著雙方承諾的一致，也就成為了信用的一種物質(zhì)表達(dá)［42］。在男女平等、從夫居的家庭背景被打破的格局下，彩禮的補(bǔ)償功能已經(jīng)削弱，甚至消失，但是在婚約的法律概念缺失的背景之下，彩禮作為婚約成立的習(xí)慣與倫理標(biāo)志依然存在，仍然具有信用的作用。即使在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域下，彩禮作為一種較婚姻關(guān)系成本更低的有效信號(hào)，在婚姻關(guān)系形成過程中男女雙方在信息不對(duì)稱的情況下，通過形成婚戀博弈中的分離均衡，讓傾向于合作的人選擇贈(zèng)送彩禮這一社會(huì)規(guī)范，“男方悔婚，不返還彩禮；女方悔婚，返還彩禮”就成了信息不對(duì)稱的一種博弈平衡［43］。

我國《婚姻家庭編解釋（一）》將彩禮視為契約行為，在契約的框架下解決，是對(duì)于彩禮制度中所包含的倫理價(jià)值的一種現(xiàn)代化扭曲，彩禮的契約化解決方式使得彩禮的法律功能與社會(huì)功能格格不入。這也是為何我國民間在處理彩禮糾紛時(shí)，選擇優(yōu)先適用習(xí)慣法來解決；甚至在習(xí)慣法與婚姻法規(guī)定相沖突時(shí)，仍然選擇尊重習(xí)慣法來處理［44］?！澳蟹交诨椋讲煌诉€彩禮；女方悔婚，必須返還彩禮”的規(guī)則先于我國現(xiàn)行法存在，并且依然受到普遍認(rèn)同和廣泛遵循，在于其包含的現(xiàn)代彩禮制度的倫理平衡。

（二）喪偶者繼承的過度權(quán)利化

在現(xiàn)代家庭之中，對(duì)于贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)已經(jīng)被限于子女的范疇，《民法典》第1067條第2項(xiàng)規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利?！弊优呐渑紝?duì)于其父母的贍養(yǎng)僅具有協(xié)助之義務(wù)，而無直接的贍養(yǎng)義務(wù)。基于法定贍養(yǎng)義務(wù)的缺失，兒媳或女婿對(duì)于公婆或者岳父岳母的財(cái)產(chǎn)也不具有繼承之資格。但是，法律為使喪失子女的老年人老年生活有所保障，鼓勵(lì)兒媳、女婿履行贍養(yǎng)的道德義務(wù)，弘揚(yáng)中華民族孝文化，實(shí)現(xiàn)家庭和睦與社會(huì)和諧［45］，法律賦予了履行主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳與女婿以繼承權(quán)，將之設(shè)于第一繼承人之順位，并且我國民法典立法繼續(xù)堅(jiān)持了這一原則。同時(shí)，在喪偶女婿、兒媳的繼承權(quán)與代位繼承權(quán)的關(guān)系上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉繼承編的解釋（一）》（下稱《繼承編解釋（一）》）第18條規(guī)定，“喪偶兒媳對(duì)公婆、喪偶女婿對(duì)岳父母，無論其是否再婚，依照民法典第一千一百二十九條規(guī)定作為第一順序繼承人時(shí)，不影響其子女代位繼承”，明確二者處于并存之地位，并無沖突。

在傳統(tǒng)“個(gè)人—家庭—社會(huì)”的三級(jí)建構(gòu)模式下，傳統(tǒng)家庭眾多權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)均是以家庭為單位進(jìn)行的。在傳統(tǒng)家庭關(guān)系中，子女的存在隱在父親的蔭下，子女的人格為父親所吸收，子女的人格成為父親的延長(zhǎng)；妻同樣也存在于夫的陰影之中，妻權(quán)也被夫權(quán)所吸收［46］138，143。在父子一體、夫妻一體的家庭結(jié)構(gòu)下，夫作為家庭之家長(zhǎng)，夫之行為不僅是其個(gè)人行為，而是家庭行為的代表，只不過這種家庭性在家長(zhǎng)的個(gè)人名義代表之下被掩蓋。因此，傳統(tǒng)父家長(zhǎng)型家庭中對(duì)于父母的贍養(yǎng)不是家長(zhǎng)的個(gè)人的行為，而是家長(zhǎng)代表下的家庭行為?！睹穹ǖ洹返?074條第2項(xiàng)規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或者子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)?！痹撘?guī)定實(shí)際上肯定了家庭整體贍養(yǎng)義務(wù)的基本原理。在家庭單位主義的贍養(yǎng)義務(wù)之下，繼承權(quán)的享有也是以家庭為單位進(jìn)行的，繼承份額以家庭來確定而并非以繼承人個(gè)數(shù)來確定，每個(gè)家庭享有一個(gè)獨(dú)立的繼承份額。我國《民法典》第1062條規(guī)定，夫妻一方繼承的財(cái)產(chǎn)，除遺囑明確歸一方所有外，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這實(shí)際上也肯定了繼承權(quán)是家長(zhǎng)名義下的家庭權(quán)利。因此，代位繼承無論是子女的“代表權(quán)利”還是“固有權(quán)利”［47］，其代位的是整個(gè)家庭所享有的繼承份額，而不僅僅是法定繼承人的繼承份額。

從傳統(tǒng)意義上而言，權(quán)利的代位不僅發(fā)生于子女身上，配偶亦有權(quán)利代位的可能。在古代，夫死亡之后，如果妻子留在原家庭之中，那么她就原樣地代替丈夫享受其地位，原先屬于夫的財(cái)產(chǎn)權(quán)再加上選立養(yǎng)子的權(quán)利，包括性權(quán)利都轉(zhuǎn)移至寡妻之手［46］143。在家族制度解體、妻權(quán)不再為夫權(quán)所吸收的制度下，喪偶兒媳、喪偶女婿已經(jīng)無所謂是否留于家族之中，若其履行贍養(yǎng)義務(wù)，是對(duì)家庭對(duì)于父母所負(fù)有的贍養(yǎng)義務(wù)的履行，其所享有的繼承權(quán)也是對(duì)于家庭所享有的繼承份額的繼承。代位繼承與喪偶女婿、喪偶兒媳的繼承權(quán)同時(shí)成立于家庭單獨(dú)的繼承份額之上，屬于繼承權(quán)的競(jìng)合，二者不可并存。

在當(dāng)前的法律制度下，試問哪有父母在履行對(duì)公婆或岳父岳母的贍養(yǎng)義務(wù)之后，子女對(duì)于祖父母、外祖父母繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務(wù)之理？同理，“如果盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿、喪偶兒媳作為法定繼承人，其本人繼承一份遺產(chǎn)；其子女通過代位繼承也繼承一份遺產(chǎn)，該家庭實(shí)際上就取得了雙份遺產(chǎn)”［48］。當(dāng)前代位繼承與履行主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、喪偶女婿作為第一順位繼承人的制度雖為弘揚(yáng)孝之倫理而設(shè)計(jì)，但是實(shí)際上是對(duì)中國家庭倫理的過度解讀。

四、個(gè)人權(quán)利與家庭倫理平衡下的中國家庭建設(shè)

在我國當(dāng)前急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，婚姻家庭中眾多社會(huì)因素因社會(huì)變動(dòng)處于不穩(wěn)定狀態(tài)。社會(huì)關(guān)系的緊張也反映到家庭生活中來，主要表現(xiàn)在：一方面，家庭的夫妻關(guān)系、親子關(guān)系、婆媳關(guān)系等因工作緊張、生活壓力、經(jīng)濟(jì)壓力時(shí)常發(fā)生沖突；另一方面，家庭關(guān)系較為脆弱，夫妻為小事離婚，甚至彼此傷害，同胞兄弟為了蠅頭茍利而反目成仇［49］。近20年來，法院接收的婚姻家庭糾紛案件不斷增多（見圖2）。

圖2 2005—2018年我國人民法院審理婚姻家庭、繼承一審案件收案數(shù)［50］

在市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)機(jī)制的摧毀作用之下，經(jīng)濟(jì)理性進(jìn)入家庭倫理之中，誘發(fā)自我中心式個(gè)人主義的發(fā)展，損害著家庭的根本價(jià)值。在該鏈條的驅(qū)動(dòng)之下，家庭正義格局的回歸，有賴于立法、司法、道德斬?cái)嘣撴湕l的連鎖反應(yīng)，作出新時(shí)代的回應(yīng)。

（一）個(gè)人權(quán)利與家庭倫理平衡下的家庭立法

社會(huì)的變革對(duì)于傳統(tǒng)婚姻家庭理念和婚姻家庭關(guān)系造成了巨大的沖擊，“一些村規(guī)民約、家法、族規(guī)等傳統(tǒng)習(xí)慣（法）與現(xiàn)行法律制度發(fā)生沖突，使當(dāng)代中國婚姻家庭制度面臨新的挑戰(zhàn)，從而加深了社會(huì)矛盾”［49］。在新時(shí)代，家庭法立法要讓倫理重新回歸家庭，同時(shí)賦予中國傳統(tǒng)倫理以新時(shí)代內(nèi)涵。

習(xí)近平同志指出：“中華傳統(tǒng)美德是中華文化精髓，蘊(yùn)含著豐富的思想道德資源。不忘本來才能開辟未來，善于繼承才能更好創(chuàng)新。對(duì)歷史文化特別是先人傳承下來的價(jià)值理念和道德規(guī)范，要堅(jiān)持古為今用、推陳出新，有鑒別地加以對(duì)待，有揚(yáng)棄地予以繼承，努力用中華民族創(chuàng)造的一切精神財(cái)富來以文化人、以文育人?！保?1］因此，將中國傳統(tǒng)倫理賦予新時(shí)代內(nèi)涵，并讓其回歸家庭法，就在于社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法的過程。

2018年，中共中央印發(fā)了《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》，指出要加強(qiáng)道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)立法，把一些基本道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范［52］。我國當(dāng)前家庭法存在著當(dāng)制度與道德習(xí)慣、倫理價(jià)值相沖突時(shí)，人們普遍選擇優(yōu)先尊重習(xí)慣的困境。法律制度的遵守更多地依靠個(gè)體自覺與自主而非他律，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)人們放棄法律選擇就表明我國家庭法存在著與時(shí)代不相應(yīng)的地方。家庭立法要使得個(gè)人層面與社會(huì)層面的價(jià)值觀得到法律的確認(rèn)，并且得到社會(huì)主體普遍認(rèn)同、遵行，就需要“對(duì)法律規(guī)則中的后果模式進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，探索激勵(lì)相容的措施機(jī)制，將法律的剛性與道德的柔性有機(jī)結(jié)合”［53］。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為國家的發(fā)展追求，無論是國家層面的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)層面的價(jià)值目標(biāo)，還是個(gè)人層面的價(jià)值目標(biāo)，都無法作為細(xì)化的條文直接進(jìn)入家庭立法之中。因?yàn)榉刹荒苤粋鞑サ赖露辉O(shè)定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，否則將會(huì)導(dǎo)致司法的混亂。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)作為家庭法的立法目的，經(jīng)由目的解釋進(jìn)入家庭法中發(fā)揮作用。社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)入立法目的，實(shí)際上擴(kuò)充了立法目的條款所包含的價(jià)值內(nèi)涵，在法律目的與法律價(jià)值無法界分，法律所追求的目的被價(jià)值取向化之后，一切以法律目的為基礎(chǔ)的法律解釋與漏洞補(bǔ)充就出現(xiàn)了目的價(jià)值連用，這樣社會(huì)主義核心價(jià)值觀就直接進(jìn)入了立法之中［54］。

在制度設(shè)計(jì)上，社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)入立法目的條款自然是首選。例如，《民法典》總則第1條規(guī)定：“為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會(huì)主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，根據(jù)憲法，制定本法?！奔彝シㄗ鳛槊穹ǖ涞慕M成部分，在我國民法典“總—分”結(jié)構(gòu)的編纂體例下，在社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)入民法總則之后，也就意味著進(jìn)入了家庭法立法的目的條款，家庭法不宜再單獨(dú)出現(xiàn)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為目的追求的獨(dú)立的目的條款。但是，社會(huì)主義核心價(jià)值觀仍然可以通過間接引入的方式進(jìn)入家庭法立法，尤其是作為國家層面的價(jià)值追求?！案粡?qiáng)、民主、文明、和諧”作為國家層面的價(jià)值追求，“其能否實(shí)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)的程度要受到社會(huì)狀況和個(gè)體行為的影響，但其無法直接對(duì)個(gè)體行為進(jìn)行指引、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)，必須經(jīng)過詮釋才能具體化為社會(huì)規(guī)范或個(gè)體行為準(zhǔn)則”［53］。例如我國《民法典》第1043條規(guī)定：“家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)?！痹诩彝ソㄔO(shè)的目標(biāo)之中，“優(yōu)良家風(fēng)”的建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合國家文明的要求，“家庭美德”要以實(shí)現(xiàn)家庭和諧為必要，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧奠定基礎(chǔ)，“家庭文明”是國家文明在家庭中的體現(xiàn)。

相較于國家層面的價(jià)值追求，社會(huì)層面與個(gè)人層面的價(jià)值追求更容易通過解釋論進(jìn)入個(gè)人行為規(guī)范之中，通過行為模式設(shè)定直接實(shí)現(xiàn)。例如，《老年人權(quán)益保障法》第18條規(guī)定：“與老年人分開居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利?！薄俺；丶铱纯础睏l款是“空巢”老人劇增的時(shí)代背景下，個(gè)人價(jià)值追求“友善”統(tǒng)攝下的“孝”文化的立法直接體現(xiàn)，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于個(gè)人行為規(guī)范的直接導(dǎo)入。但是，我們也應(yīng)該看到，“友善”倡導(dǎo)下的“?；丶铱纯础钡膶?shí)現(xiàn)對(duì)于個(gè)人而言存在著現(xiàn)實(shí)的障礙，基于社會(huì)層面“公正”的追求，我們不能僅為個(gè)體設(shè)定義務(wù)而不建立義務(wù)履行的必要條件，于是法律要求用人單位提供必要的探親休假的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在立法層面的融合統(tǒng)一與價(jià)值平衡。

“?；丶铱纯础睏l款作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀社會(huì)層面與個(gè)人層面價(jià)值追求的綜合體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了立法引入與目的解釋的平衡，對(duì)于我國家庭立法如何合理地融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了模板。

（二）個(gè)人權(quán)利與家庭倫理平衡下的家庭司法

個(gè)人權(quán)利與家庭倫理的平衡不是一個(gè)靜態(tài)平面，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。個(gè)人權(quán)利與家庭倫理的平衡不能僅停留在制度構(gòu)建上，在二者平衡關(guān)系被打破之后，必須要有矯正回復(fù)機(jī)制。審判過程作為解決家庭糾紛的終局性手段，承擔(dān)著巨大的責(zé)任。

2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》指出：“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治國家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)全過程，融入科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法各環(huán)節(jié)”，“準(zhǔn)確把握法律精神和法律原則，適應(yīng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的實(shí)踐要求，發(fā)揮司法解釋功能，正確解釋法律”［55］。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見（試行）》（法發(fā)〔2018〕12號(hào)）指出：“準(zhǔn)確把握改革的方向目標(biāo)，維護(hù)婚姻家庭和諧穩(wěn)定，依法保障未成年人、婦女和老年人的合法權(quán)益，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，促進(jìn)社會(huì)和諧健康發(fā)展，不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求和對(duì)家事審判工作的新需求新期待”［56］。在家庭正義格局的動(dòng)態(tài)構(gòu)建之中，要以家事審判改革為契機(jī)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為家事審判的目標(biāo)追求和釋法說理的有效依據(jù)。

毫無疑問，中國當(dāng)前的家事審判面臨著來自各方面的挑戰(zhàn)，包括社會(huì)轉(zhuǎn)型所引發(fā)的思想觀念的轉(zhuǎn)變、家庭倫理道德變革過程中的內(nèi)部齟齬、各種思想文化的交融與沖擊、家庭矛盾的多樣化以及家庭糾紛形態(tài)的多樣性。家事審判的目的在于服務(wù)家庭建設(shè)，要以矛盾的徹底解決為出發(fā)點(diǎn)，以家庭的和諧為落腳點(diǎn)，因此家事審判的改革主要是以下五個(gè)方面的轉(zhuǎn)變，“即由當(dāng)事人對(duì)抗主義向法院職權(quán)探知主義轉(zhuǎn)變，由僅重裁判職能向兼顧裁判和服務(wù)職能轉(zhuǎn)變，由僅重財(cái)產(chǎn)分割向重情感和心理修復(fù)轉(zhuǎn)變，由片面保護(hù)婚姻自由向兼顧婚姻自由和家庭穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，由偏重訴訟效率向注重辦案效果轉(zhuǎn)變。這五個(gè)轉(zhuǎn)變是統(tǒng)領(lǐng)下一步家事審判改革的靈魂”［57］。

2019年，最高人民法院印發(fā)《〈最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019—2023）〉的通知（法發(fā)〔2019〕8號(hào)）》，指出要完善多元化糾紛解決體系，促進(jìn)共建共治共享的社會(huì)治理格局建設(shè)，“加大對(duì)行業(yè)專業(yè)調(diào)解工作的指導(dǎo)力度，完善多方參與的調(diào)解機(jī)制，健全完善律師調(diào)解機(jī)制，進(jìn)一步發(fā)揮專業(yè)調(diào)解作用”，引導(dǎo)當(dāng)事人通過非訴的方式解決糾紛。調(diào)解作為中國特色的訴訟糾紛解決方式，在家事糾紛中發(fā)揮著不可替代的作用。家事審判改革要以調(diào)解改革為重點(diǎn)，通過法院職權(quán)，減少當(dāng)事人之間的對(duì)抗，使得當(dāng)事人情感沖突在非對(duì)抗中得以消減。在今后調(diào)解前置的家事審判改革程序中，調(diào)解員與當(dāng)事人之間通過“面對(duì)面”（多方互動(dòng)）、“背對(duì)背”（單方互動(dòng)）的方式形成全方位的互動(dòng)；在當(dāng)事人之間，通過不同情境下的角色扮演，使得各方能夠站在不同的立場(chǎng)上審視家庭矛盾，進(jìn)而解決矛盾［58］，以實(shí)現(xiàn)家庭和睦，社會(huì)文明，國家和諧。

同時(shí)，新時(shí)代改革下的家事審判從偏重訴訟效率下脫離出來，更加注重辦案效果，就要實(shí)現(xiàn)從重財(cái)產(chǎn)分割向重情感和心理修復(fù)轉(zhuǎn)變，從保護(hù)婚姻自由向兼顧婚姻自由和家庭穩(wěn)定轉(zhuǎn)變，讓倫理滲透回歸到審判過程中。在新型的家事審判功利性降低的追求下，“案結(jié)”僅是家事審判的基礎(chǔ)性要求，其追求在于“事了”和“人和”。通過“場(chǎng)景營造”“情緒舒緩”“心理疏導(dǎo)”“親情感化”等機(jī)制，重塑法庭場(chǎng)景以影響當(dāng)事人內(nèi)心，平抑、和緩當(dāng)事人情緒，并對(duì)行為、情緒異常者從心理上進(jìn)行疏通、引導(dǎo)、校正、輔導(dǎo)，用真實(shí)的情感去感動(dòng)當(dāng)事人以求其心理徹底發(fā)生變化［59］，讓雙方當(dāng)事人回溯到二者在家庭生活中不可分割的綜合體狀態(tài)［60］。通過這樣的審判過程，軟化當(dāng)事人的緊張與對(duì)抗情緒，拉近雙方當(dāng)事人的距離，使得當(dāng)事人重溫親情，實(shí)現(xiàn)家事審判的“思想化”改革路線。

五、結(jié)語

在家庭與個(gè)人的關(guān)系上，家庭社會(huì)細(xì)胞本位與個(gè)人社會(huì)原子本位在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型中實(shí)現(xiàn)了正面交鋒，并且后者似乎占據(jù)了有利態(tài)勢(shì)。在個(gè)人社會(huì)原子本位下，淡化國家、家庭的組織存在，淡化社會(huì)道德與家庭倫理，引發(fā)個(gè)人主義下的權(quán)利泛化，一切成為了追求個(gè)人利益的工具。這種個(gè)人利益的過度擴(kuò)張勢(shì)必造成個(gè)人行為失范、社會(huì)關(guān)系紊亂，最終也將損害個(gè)人利益。在新時(shí)代，實(shí)現(xiàn)倫理在社會(huì)主義核心價(jià)值觀的指導(dǎo)下對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行合理矯正，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求。這種倫理矯正不僅僅是家庭道德層面的實(shí)現(xiàn)，更要融入立法、司法過程中。中國個(gè)人權(quán)利與家庭倫理平衡格局的實(shí)現(xiàn)，法治文明只是外因，個(gè)人進(jìn)行自我價(jià)值反思才是內(nèi)因，倫理在家庭法中的自然過渡與回歸是現(xiàn)代家庭建設(shè)的必由之路。