李安山

一般而言，任何一個(gè)民族或國家，與外界的交往是其生存和發(fā)展的重要方面，也是其文明成熟的標(biāo)志之一。筆者是學(xué)非洲史的，對(duì)非洲華僑華人史的研究從入門到稍有積累。1因從事華僑華人史研究的緣故，開始關(guān)注中外關(guān)系史。如果從海外留學(xué)開始收集資料算起，30余年的經(jīng)驗(yàn)告訴筆者，在中外關(guān)系史的研究中，史料為重中之重。

在古代中外關(guān)系史研究中，考古發(fā)掘和歷史記載無疑是最重要的資料。1993年，奧地利科學(xué)家在研究埃及第21王朝時(shí)期（公元前1070—前945）的一具女尸的頭發(fā)時(shí)發(fā)現(xiàn)異物，經(jīng)分析是蠶絲纖維。當(dāng)時(shí)只有中國能生產(chǎn)絲綢，可以認(rèn)定這是中國的產(chǎn)品。2埃及人從阿拉伯人手中取得通過陸路和海路運(yùn)到古羅馬帝國的印度商品，其中就有大量中國絲綢。絲綢優(yōu)美典雅的質(zhì)地使人愛不釋手，成為羅馬帝國的主要商品之一。中國絲綢之路帶來的貿(mào)易不僅使印度和阿拉伯商人沾光，也使得當(dāng)時(shí)的安息帝國和古羅馬帝國為控制這條商道而竭盡全力。3埃及女王克里奧帕特拉穿的絲衣?lián)f就是用中國的絲織成。4克勒斯奧茲和赫德遜詳述了中國絲綢如何豐富了羅馬人的生活，提高了羅馬婦人的品位，卻最后成了羅馬帝國經(jīng)濟(jì)枯竭的重要原因之一。5在短命的帕爾米拉帝國（240—270）的對(duì)外貿(mào)易中，絲綢是重要的商品。當(dāng)?shù)乜脊虐l(fā)掘的大量中國絲制品中有很多材料、質(zhì)地、顏色和工藝都非常出色。這些絲綢可能是直接從中國來的進(jìn)口商品，也可能是要繼續(xù)西行的貨物。6這些發(fā)現(xiàn)說明早期中國特產(chǎn)已運(yùn)至埃及。

值得注意的是，陜西考古研究所1971年和1991年在陜西涇陽縣興隆鄉(xiāng)高家堡進(jìn)行了有關(guān)西周早期（約公元前1000年）墓葬的6次考古發(fā)掘。最有意思的是在二號(hào)墓和四號(hào)墓的兩件簋底下保留著草制品的痕跡。該草制品由極纖細(xì)的草篾構(gòu)成，綿薄如絲絮，有的部分篾條疊壓緊密，紋理縱橫有致。草篾排列規(guī)整，如細(xì)草席而無編織交錯(cuò)之象。經(jīng)輕工部造紙研究所高工王菊華女士鑒定，其原料為草本葉脈植物。草篾寬約0.1～0.2厘米，規(guī)則地排列為上下兩層，一層橫排，另一層豎排，未有紡織痕跡。王菊華認(rèn)為，標(biāo)本的結(jié)構(gòu)形態(tài)和制作方式，類似古埃及的“紙草紙”。主持此項(xiàng)考古研究的戴應(yīng)新先生認(rèn)為，古埃及的紙草紙是公元前3000—前1000年流行于當(dāng)?shù)氐闹匾破?，后在地中海一帶不斷利用，頗似中國的絲制品。他認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)為研究中國的造紙史提供了新的重要資料。1當(dāng)時(shí)埃及紙草紙的傳播地區(qū)很可能已經(jīng)從地中海西岸延伸到了華夏大地。

1930年曾在內(nèi)蒙古額濟(jì)納河流域北部的居延都尉與南部的肩水都尉所屬地段發(fā)現(xiàn)漢代簡(jiǎn)牘，在隨后的發(fā)掘活動(dòng)中，共發(fā)掘出漢簡(jiǎn)一萬余枚。勞貞一先生對(duì)這些漢簡(jiǎn)進(jìn)行了適當(dāng)整理，張春樹和楊希枚兩位進(jìn)行了研究。在涉及60人的記錄中，膚色明確標(biāo)有“黑色”“黑”的共有46例，若加上親屬，黑膚人達(dá)50余人。在這些個(gè)人記錄中，尚有妻子兒女“皆黑色”。居延漢簡(jiǎn)上出現(xiàn)的這些有關(guān)膚色的記錄，引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)漢代是否存在黑膚人的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。2從20世紀(jì)50年代以來，在廣州共發(fā)掘出1000余座漢墓，共發(fā)現(xiàn)152個(gè)土人俑，其中有些看似黑人。對(duì)這些黑人的族源有各種不同的分析，有學(xué)者依據(jù)深目高鼻的體型特征認(rèn)為來自西亞和東非。3 如果充分利用這些漢簡(jiǎn)和考古資料進(jìn)行深入研究，古代中外關(guān)系史應(yīng)該不斷會(huì)有新的結(jié)論。

筆者曾在斯坦福大學(xué)圖書館覓得由著名考古學(xué)家雷蒙·達(dá)特（Raymond Dart）4寫的兩篇文章。一篇是他1925年發(fā)表在《自然》雜志上的文章，文中提到在南非的巖畫中發(fā)現(xiàn)戴斗笠的人像，而斗笠是中國南方的一種常用雨具。雷蒙·達(dá)特將此人戴的帽子用英文標(biāo)記為“中國帽”（Chinese hat），認(rèn)為這可能是中國文化的影響。5另一篇是他發(fā)表在1939年《南部非洲科學(xué)雜志》上的文章。雷蒙·達(dá)特一直專注于當(dāng)?shù)嘏c外界的文化交流。他在20世紀(jì)30年代發(fā)現(xiàn)了另一種物證。當(dāng)時(shí)，中國教育代表團(tuán)訪問位于南部非洲的羅得西亞（其北部是現(xiàn)在的贊比亞，南部是津巴布韋）。代表團(tuán)在當(dāng)?shù)毓賳T陪同下訪問內(nèi)陸。在南羅得西亞（今津巴布韋）的恩達(dá)蘭格瓦（Ndarangwa），墻壁和碗上流行以“田”字作為裝飾。這一現(xiàn)象引起一位中國代表團(tuán)成員的注意。當(dāng)?shù)毓賳T問他為什么會(huì)如此關(guān)注，這位成員回答：它看上去很像我的姓氏。他的回答令當(dāng)?shù)嘏阃呤衷尞??；氐街袊v南非領(lǐng)事館后，這位成員將自己的姓名（田中修）和籍貫（山西稷山）的中英文留下來作為憑證。這一史實(shí)引起了雷蒙·達(dá)特的注意，他認(rèn)為這一裝飾物有可能標(biāo)志著中國文化的影響。6

值得注意的是，利用外文史料時(shí)不能是“拿來主義”，要格外謹(jǐn)慎，中外文獻(xiàn)的互譯須認(rèn)真辨別。筆者在研究中遇到過幾種情況：或是因?yàn)樽髡叩牧?chǎng)和觀點(diǎn)影響了研究的客觀性，或是因語言不諳而導(dǎo)致翻譯錯(cuò)誤，或是作者本身存在偏見致使翻譯不確。第一種情況以肯尼亞的塔夸（Takwa）考古為例。為了確定外來者創(chuàng)建沿海城市的年代（這種選址本身就受到“文明外來論”預(yù)設(shè)觀點(diǎn)的影響），進(jìn)口陶器曾被作為確定年代的最好證據(jù)。按照進(jìn)口陶器確定的年代為16—17世紀(jì)，但這個(gè)遺址中也同時(shí)出土了11—13世紀(jì)的中國青瓷和伊斯蘭單色畫（Chinese celadons and Islamic monochromes）。然而，對(duì)非洲文明帶有殖民偏見的研究者武斷地認(rèn)為，“在來自設(shè)拉子等地的外來者到來之前，這個(gè)地區(qū)根本不存在定居點(diǎn)”。在實(shí)際考古發(fā)掘過程中，這里發(fā)現(xiàn)的500萬塊當(dāng)?shù)刂圃斓奶掌魉槠c500塊進(jìn)口陶器片說明：塔夸遺留至今的物質(zhì)文明應(yīng)該屬于土生土長(zhǎng)的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。不幸的是，為了迎合這一定居點(diǎn)在某一特定人群遷入之前不存在的預(yù)設(shè)結(jié)論，以碳-14年代測(cè)定的中國和伊斯蘭輸入品的數(shù)據(jù)被考古學(xué)家做結(jié)論時(shí)忽略。1

第二種情況是外國學(xué)者在研究與中外關(guān)系史有關(guān)的中文典籍時(shí)因理解有誤而導(dǎo)致翻譯錯(cuò)誤。例如段成式在《酉陽雜俎》里描繪的撥拔力國“其婦人潔白端正”，中文意思指膚色為白，面容姣好。夏德作為有名的漢學(xué)家，對(duì)中文的理解仍然有誤。他將“潔白端正”翻譯為“clean， white and upright”（干凈、膚白和誠實(shí)）。2后來，夏德和柔克義兩位漢學(xué)家又將“潔白端正”翻譯為“clear-skinned and well-behaved”（皮膚干凈和行為端正）。3這顯然與中文原意不符。戴聞達(dá)對(duì)“潔白端正”的理解更有意思：“我認(rèn)為其意是‘潔（大概是指沒有花柳病）和‘貞節(jié)，這兩種品質(zhì)均將提高其市場(chǎng)價(jià)格。”4這種牽強(qiáng)附會(huì)的解釋實(shí)在令人匪夷所思，而對(duì)戴聞達(dá)這樣一位資深漢學(xué)家來說就更不可理解。關(guān)于撥拔力國的位置，一般學(xué)者都認(rèn)為即今日索馬里之柏培拉，張星烺認(rèn)為這一觀點(diǎn)可與宋代《諸藩志》所記載的“弼琶羅”互相印證。5英國學(xué)者弗里曼·格倫維爾獨(dú)持異議，他認(rèn)為段成式《酉陽雜俎》所描述的撥拔力人“格外準(zhǔn)確地描繪了馬薩伊部落的生活習(xí)慣和服飾”。6格倫維爾的觀點(diǎn)在相當(dāng)程度上與夏德等人的翻譯直接有關(guān)。格倫維爾不諳漢語，他只能依照夏德等人的翻譯。正是在這種誤譯的引導(dǎo)下，他將撥拔力人推測(cè)為馬薩伊人。7

中國臺(tái)灣學(xué)者陳信雄先生的大作《唐代中國與非洲的關(guān)系——間接而強(qiáng)勢(shì)的海路貿(mào)易》對(duì)唐代中非關(guān)系的研究有所貢獻(xiàn)。然而，他在引用杜葆仁先生發(fā)表在《文物》1979年第6期上的文章時(shí)多處出錯(cuò)。首先是名字錯(cuò)誤，“杜葆仁”變成了“林葆仁”。其次是文章標(biāo)題出錯(cuò)，《從西安唐墓出土的非洲黑人陶俑談起》變成了《從西安非洲黑人俑談起》。再次是裴娘子卒年出錯(cuò)。原文“裴氏小娘子小字太，卒于大中四年（850年）……”，在陳信雄的文章中變成了“西安出土大中十四年（860A.D.）裴小娘子墓……”。8他還引用弗里曼·格倫維爾論及坦噶尼喀歷史的著作中有關(guān)馬薩伊人的情況，認(rèn)為與段成式《酉陽雜俎》中有關(guān)撥拔力人的描述相似。9筆者在《非洲華僑華人史》寫作過程中未找到格倫維爾的原著，故引用了陳信雄先生大作中的有關(guān)譯文。后來，筆者找到格倫維爾的原著后加以核對(duì)，發(fā)現(xiàn)譯文不全，而且有錯(cuò)，故在《非洲華人社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》中又用了自己的譯文。10

更有一種情況是作者對(duì)中國的偏見導(dǎo)致其對(duì)中非關(guān)系史資料的翻譯不確。中國地域遼闊，氣候和食物種類因地而異，外地人在新到一地后，在適應(yīng)當(dāng)?shù)厥澄飼r(shí)會(huì)出現(xiàn)腹瀉的情況，我們習(xí)慣稱之為“換腸（胃）”或“水土不服”，即對(duì)當(dāng)?shù)厥澄镉幸欢芜m應(yīng)過程。美國學(xué)者懷亞特在《前現(xiàn)代中國的黑人》中通過朱彧《萍州可談》的例子來研究中國的黑人。他的觀點(diǎn)是要證明中國普遍存在販賣黑奴現(xiàn)象。1 他指責(zé)中國存在“文化帝國主義”（cultural imperialism），其中一個(gè)例子是他對(duì)“換腸”的翻譯和解釋。他引用朱彧《萍州可談》中提到一些習(xí)慣吃生食的家奴被買到主家后，讓其吃熟食而腹瀉的個(gè)案。朱彧寫到他們平時(shí)吃生的東西，“采得時(shí)與火食飼之，累日洞泄，謂之換腸”。張星烺將“換腸”譯成“renewing their entrails”。2 漢學(xué)家夏德和柔克義的經(jīng)典譯本將“換腸”譯成“changing the bowls”，3 荷蘭漢學(xué)家馮客沿用 “changing the bowls”的譯法。4 懷亞特卻別有用意地將“換腸”中的“換”用“converting”代替“changing”，譯成“converting the bowls”，以符合他將“換腸”這一傳統(tǒng)做法作為中國“文化帝國主義”的論據(jù)。這種翻譯和解釋實(shí)在牽強(qiáng)，其研究的偏見或政治化傾向過于明顯。5

從中非關(guān)系的角度看，除英法文之外，曾在人類歷史上稱霸的諸帝國應(yīng)該保留了各種史料。古埃及文明延續(xù)數(shù)千年，后產(chǎn)生斷裂，兩千余年間歷經(jīng)波斯（公元前525—前332）、希臘—羅馬（公元前332—前30—641）、阿拉伯帝國（639—1517）和奧斯曼帝國（1517—1914）的統(tǒng)治，這在文化融合和人種混血等方面對(duì)埃及產(chǎn)生了巨大影響。然而，中國與亞里山大城的交往歷史悠久。這些帝國的文字記載留下的有關(guān)中外關(guān)系史資料值得挖掘。有學(xué)者認(rèn)為，東非中世紀(jì)的歷史由中國瓷器寫成。著名阿拉伯地理學(xué)家摩洛哥人伊德里斯（al-Idris，1100—1154）對(duì)地理學(xué)做過諸多貢獻(xiàn)。1154年，他在信奉基督教的西西里國王羅杰的宮廷寫出了著名的《地理志》。根據(jù)他的記載，東非早期曾出口鐵到印度;作為奴隸進(jìn)入印度的非洲人后來地位顯赫;中國人曾居住在桑給巴爾并與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行貿(mào)易活動(dòng)。這些中國人在中國或印度出現(xiàn)動(dòng)亂時(shí)會(huì)將貿(mào)易活動(dòng)轉(zhuǎn)到桑給巴爾或附近島嶼?！斑@個(gè)島嶼（桑給巴爾島）有許多連接在一起的建筑，島上許多村莊也養(yǎng)牛。他們?cè)苑N稻谷。這里的人商業(yè)活動(dòng)頻繁，每年進(jìn)口的商品種類繁多。據(jù)說，一旦中國國內(nèi)發(fā)生叛亂或是在印度發(fā)生不法情事和暴亂，中國人就會(huì)將主要商務(wù)活動(dòng)遷移到桑給巴爾及附近島嶼。中國人對(duì)與島上居民開展貿(mào)易關(guān)系感到非常愉快，因?yàn)閸u上的居民處事公道，經(jīng)營方式令人喜愛，跟他們做生意也很輕松。由于這一點(diǎn)，桑給巴爾島繁榮了起來，旅行到這里的人也相當(dāng)多?！?6 筆者相信，在歷史上留下濃墨重彩的阿拉伯帝國應(yīng)存有諸多中外關(guān)系史的資料。這些資料的合理運(yùn)用還需中國學(xué)者的努力。

近現(xiàn)代史的資料主要是靠官方檔案和旅人筆記。官方檔案由于近代歷史的特殊，相當(dāng)多的記載只能保留在殖民宗主國的檔案中。筆者曾于20世紀(jì)80年代末和90年代初在英國國家檔案館（Kew Garden）、加納國家檔案館（Accra）查資料，但對(duì)其他檔案館情況知之甚少。查閱殖民政府檔案應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是其立場(chǎng)必然會(huì)影響其資料，觀點(diǎn)上不能全盤照收。二是其關(guān)注點(diǎn)多在政治和經(jīng)濟(jì)，其資料必有偏頗。近代以來，通過文字保留下來的外國人游記雖然重要，但須注意分辨真假?！缎》綁佚S輿地叢鈔》收錄有《三洲游記》。作者詳盡描繪了東非地區(qū)內(nèi)陸的政情民風(fēng)，對(duì)非洲國王的相貌特征及兵馬情況描寫頗為細(xì)膩，對(duì)當(dāng)?shù)卮迩f、雙方爭(zhēng)斗、教堂巫術(shù)等各方面多有敘述。國內(nèi)對(duì)這段“史料”多有引用。然而，張治博士在閱讀中發(fā)現(xiàn)此篇文獻(xiàn)中有多處疑點(diǎn)，經(jīng)過考證，認(rèn)為此書“實(shí)為斯坦利著作的改寫，其中保留了大略真實(shí)的地理風(fēng)俗特征，使之一度成為中國人最早到達(dá)非洲腹地的證據(jù)。今可知其為偽作，即使更為翻譯作品，其價(jià)值也不及《黑蠻風(fēng)土記》《李文司敦斐洲游記》之屬”。 1 從另一個(gè)方面看， 此作品反映的時(shí)代特征頗有意義?！度抻斡洝贩从吵?9世紀(jì)60年代以后參與報(bào)刊筆務(wù)的中國文人一方面熱衷于西學(xué)的傳入，另一方面又愿意保持中國傳統(tǒng)文學(xué)的寫作特點(diǎn)，故而使這一時(shí)期的報(bào)刊文章或翻譯作品呈現(xiàn)出文學(xué)性與新聞性以及虛實(shí)共存的兩個(gè)維度。對(duì)中非關(guān)系而言，《三洲游記》雖是偽作，其翻譯、刊登和引發(fā)的興趣不僅說明中國對(duì)世界（非洲）的關(guān)注，也增加了國人對(duì)非洲的認(rèn)識(shí)。值得注意的是，所在國華人社團(tuán)的檔案以及華人的報(bào)刊資料也是研究近現(xiàn)代和當(dāng)代中外關(guān)系史的重要資料。一言以蔽之，史料實(shí)為中外關(guān)系史研究中的重中之重。

中外關(guān)系史研究對(duì)澄清一些片面認(rèn)識(shí)也多有裨益。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，“中國人總體上沒有世界主義的世界觀，基本是小農(nóng)看世界，自私，趨利，排外而又自卑”。就中外關(guān)系史的演變及研究成果而言，中國與外部世界的政治關(guān)系有密有疏，經(jīng)貿(mào)來往有升有降，文化交流有起有落。漢代張騫出使西域與佛教的傳入，唐代景教沿絲綢之路的傳播入境，宋代瓷器遠(yuǎn)輸非洲，元代也里可溫教的盛行，或官府所使，或民間所為，無一不表現(xiàn)出中國對(duì)外交流持續(xù)之史實(shí)。筆者想用幾部中外關(guān)系史的著作來說明這一點(diǎn)。陳垣先生《元西域人華化考》（1924）僅8萬字，其影響力遠(yuǎn)超諸多歷史著作。他解釋“西域”及“西域人”，“惟畏吾兒、突厥、波斯、大食、敘利亞等國，本有文字，本有宗教，畏吾兒外，西亞諸國去中國甚遠(yuǎn)，非東南諸國比，然一旦入居華地，亦改從華俗，且于文章學(xué)術(shù)有聲焉，是真前所未聞，而為元所獨(dú)也”。 看來，陳垣先生的所謂“華化”者，乃文化之影響、吸收、接受或認(rèn)同。該書作為“現(xiàn)代中國元史研究的開拓性著作之一”，既得國內(nèi)史學(xué)大家好評(píng)，亦享有日本漢學(xué)家桑原騭藏和法國漢學(xué)家伯希和之贊譽(yù)，被譯成英文（1966）在洛杉磯出版，1989年又在德國再版。桑原先生在評(píng)價(jià)此書時(shí)表示，其最重要之處在研究中國與外國關(guān)系方面。此前中國學(xué)者“研究關(guān)系外國之問題，皆未能得要領(lǐng)”，“能如陳垣氏之足惹吾人注意者，殆未之見也”。2 中國學(xué)者的中外關(guān)系史研究在國際學(xué)術(shù)界之受重視，以此為先。吳玉貴先生所著《突厥汗國與隋唐關(guān)系史研究》（1998）意在理清漠北草原突厥游牧政權(quán)與以黃河流域?yàn)橹行牡闹性r(nóng)牧政權(quán)間交往的歷史脈絡(luò)，“以加深對(duì)中華文明多樣性的認(rèn)識(shí)”。他翻譯美國漢學(xué)家薛愛華（Edward Hetzel Schafer）的《撒馬爾罕的金桃：唐代舶來品研究》（原版1963年，中譯本由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社于2016年出版）。該著作提到大唐盛世時(shí)的外國人和外來居民、商船與海路、商隊(duì)與陸路、進(jìn)貢與胡風(fēng)及文學(xué)作品中的舶來品，特別是170余種外來之物，“所有這些，都為盛唐文化的美酒增添了新的風(fēng)味，而它們自身也混合在了這美酒之中，成了供酒君子品嘗的佳釀中的一劑甘醇的配料”。3 上述這些著作反映的均為中外文化交流之內(nèi)容，均成中外關(guān)系史之名著，書中所述中外交流的規(guī)模、范圍和深度不正是一種世界主義嗎？由此看來，中外關(guān)系史對(duì)厘清一些模糊觀點(diǎn)、正確認(rèn)識(shí)中國與外部世界的關(guān)系頗有裨益。

最后就中外關(guān)系史的學(xué)科建設(shè)方面提四點(diǎn)建議，涉及史料、人才、視野和內(nèi)容。第一，史料為重中之重。沒有史料，研究成了無本之木。史料對(duì)中外關(guān)系史的研究極其重要，應(yīng)該加強(qiáng)挖掘史料來源和組織翻譯史料。由于史料來源多元，史料的挖掘宜中外并重，官民并重。馮承鈞、張星烺、陳翰笙、朱杰勤、耿升諸位先生在翻譯推介外國史籍方面貢獻(xiàn)卓著。這一工作應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持。翻譯包括兩個(gè)方面，一是著名研究專著的翻譯，二是原始史料的翻譯。中外關(guān)系史的研究中，西域是重點(diǎn)，涉及被忽略的歷史上主要帝國的相關(guān)古代外文資料（如埃及語、波斯語、突厥語、阿拉伯語、蓋茲語等），猶如多座尚待發(fā)掘和辨識(shí)的富礦。第二，無人才無研究，應(yīng)加強(qiáng)人才培養(yǎng)。目前逐漸出現(xiàn)一批樂于坐冷板凳的青年學(xué)者，及時(shí)發(fā)現(xiàn)好苗子，培養(yǎng)兼?zhèn)湔Z言、史學(xué)素養(yǎng)和多學(xué)科知識(shí)的青年人才是加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)的根本。唯有如此，中國對(duì)外關(guān)系史才能逐漸改變現(xiàn)有狀況。第三，中外關(guān)系史研究應(yīng)分別具有中國史和全球史的視角。中外交往的歷史往往與當(dāng)時(shí)全球局勢(shì)的發(fā)展以及中國局勢(shì)的穩(wěn)定程度緊密相連。當(dāng)時(shí)世界局勢(shì)的主導(dǎo)力量及發(fā)展趨勢(shì)是什么？中國的周邊環(huán)境如何？中國的國內(nèi)局面是否有利于對(duì)外關(guān)系的發(fā)展？中國的經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平達(dá)到何種程度？中國對(duì)其他國家的看法以及發(fā)展對(duì)外關(guān)系的態(tài)度如何？這些均與中外關(guān)系史密切相關(guān)。第四，中外關(guān)系史的研究領(lǐng)域除政治、經(jīng)濟(jì)和文化交往外，移民是重要因素。移民、混血和文化交流現(xiàn)象是人類社會(huì)自然演進(jìn)過程的產(chǎn)物，民族多元社會(huì)既是歷史產(chǎn)物，也必將長(zhǎng)期存在;因移民產(chǎn)生的文化交流催生多元文明。然而，主流社會(huì)對(duì)移民群體的歧視將長(zhǎng)期存在。在中外關(guān)系史中，移民中存在的多重身份，特別是主體認(rèn)同和客體認(rèn)同的現(xiàn)象，將直接影響移民社群與主流社會(huì)的互動(dòng)。人類呼喚一個(gè)平等、和諧和理想的多元社會(huì)，這應(yīng)該是人類命運(yùn)共同體的主旨所在。

“淺傾西國葡萄酒，小嚼南州豆蔻花。”中外文化交流將隨著物質(zhì)交流而日盛。筆者相信，隨著中國國際地位的提升及與國際學(xué)術(shù)界的交流，中外關(guān)系史研究前途無量。