趙小慶

[摘? 要]本研究旨在探討同伴互評(píng)與線上討論相結(jié)合在大學(xué)英語(yǔ)翻譯教學(xué)中的可行性。研究對(duì)象為陜南某高校227名大一非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生。本研究采取質(zhì)性研究為主、量性研究為輔的研究方式，通過(guò)授課平臺(tái)觀察、文本分析、問(wèn)卷調(diào)查等收集相關(guān)數(shù)據(jù)。研究結(jié)果表明：同伴互評(píng)式線上討論行之有效;大部分學(xué)習(xí)者對(duì)該教學(xué)方式持積極態(tài)度;采取同伴互評(píng)式線上討論與教師評(píng)閱部分交叉的模式，既可以做到不增加教師的工作量，同時(shí)又可以多維度地向教師反饋學(xué)生的學(xué)習(xí)情況。

[關(guān)鍵詞]同伴互評(píng)? 討論? 翻譯? 大學(xué)英語(yǔ)

基金項(xiàng)目：本文系陜西理工大學(xué)漢水文化研究中心科研項(xiàng)目“漢水流域的教育研究”階段性成果（項(xiàng)目編號(hào)：HS202013）。

引? 言

受新冠肺炎疫情影響，2019～2020學(xué)年第二學(xué)期全國(guó)大中小學(xué)在教育部“停課不停學(xué)”的號(hào)召下開(kāi)展了線上教學(xué)。與線下教學(xué)相比，線上教學(xué)中師生互動(dòng)、教學(xué)反饋會(huì)受到一定的制約。同伴互評(píng)相對(duì)于教師評(píng)閱而言，是一種基于同伴反饋的合作學(xué)習(xí)機(jī)制。同伴反饋應(yīng)用比較廣泛的是二語(yǔ)寫(xiě)作，也有學(xué)者將其應(yīng)用到翻譯教學(xué)和閱讀教學(xué)之中，本文對(duì)同伴互評(píng)式線上討論的研究主要基于Peerceptiv系統(tǒng)。

雖然同伴互評(píng)式線上討論被應(yīng)用到越來(lái)越多的課程教學(xué)之中，但研究對(duì)象多集中于英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生，針對(duì)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的可行性研究則相對(duì)較少。特別是疫情期間，在純線上教學(xué)的情況下，同伴互評(píng)式線上討論的可行性需要進(jìn)一步考察和驗(yàn)證。因此，本研究采取質(zhì)性研究為主、量性研究為輔的研究方式，探討了同伴互評(píng)式線上討論在大學(xué)英語(yǔ)線上教學(xué)中的可行性，旨在提高大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)的有效性。

研究設(shè)計(jì)

1.研究問(wèn)題

在大學(xué)英語(yǔ)線上教學(xué)中融入同伴互評(píng)式線上討論，旨在回答以下問(wèn)題。

（1）學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)式線上討論的態(tài)度如何？

（2）同伴互評(píng)式線上討論是否更加有效地向教師反饋了學(xué)生學(xué)習(xí)中的問(wèn)題？

（3）同伴互評(píng)式線上討論對(duì)教師工作量有哪些影響？

2.研究對(duì)象

本次研究的對(duì)象是陜南某高校2019級(jí)三個(gè)合堂班級(jí)的學(xué)生，涉及漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）、法學(xué)、生物工程（生工）三個(gè)非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)，均為研究者授課的班級(jí)。學(xué)生總數(shù)為227人，其中漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）91人，法學(xué)78人，生物工程（生工）58人，三個(gè)合堂班級(jí)的學(xué)生英語(yǔ)水平從高到底依次為漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）、法學(xué)、生物工程（生工）。

3.研究工具

研究工具包括線上授課平臺(tái)和五個(gè)漢譯英任務(wù)。三個(gè)班都采用釘釘在線學(xué)習(xí)平臺(tái)，以直播（屏幕分享）為主。五個(gè)漢譯英材料采用新視野大學(xué)英語(yǔ)讀寫(xiě)教程2（第三版）1～5單元的課后練習(xí)，平均字?jǐn)?shù)約220字。

4.研究過(guò)程

研究過(guò)程分為培訓(xùn)期和研究期（共十七周）。

培訓(xùn)期（前兩周）授課教師主要從事兩項(xiàng)工作：一是和學(xué)生分享自己總結(jié)的翻譯策略——“四步”翻譯法;二是對(duì)學(xué)生進(jìn)行互評(píng)培訓(xùn)。此翻譯策略在訓(xùn)練初期注重學(xué)生對(duì)漢英兩種語(yǔ)言的分解過(guò)程，研究者要求學(xué)生既要寫(xiě)出翻譯過(guò)程又要寫(xiě)出翻譯結(jié)果，因此漢譯英評(píng)分（總分15）結(jié)合了過(guò)程評(píng)價(jià)（10分）和結(jié)果評(píng)價(jià)（5分）。前兩周，研究者以課外相當(dāng)字?jǐn)?shù)的模擬題為案例向?qū)W生講授了具體的翻譯策略，然后再對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)分培訓(xùn)。

研究期（第三周到第十七周）：同伴互評(píng)以小組為單位進(jìn)行。三個(gè)合堂班級(jí)包含六個(gè)自然班，將每個(gè)班學(xué)號(hào)末尾以1、2結(jié)尾的學(xué)生歸為A組，3、4結(jié)尾的歸為B組，5、6結(jié)尾的歸為C組，7、8結(jié)尾的歸為D組，0、9結(jié)尾的歸為E組，每組設(shè)立小組長(zhǎng)負(fù)責(zé)活動(dòng)。五組之間進(jìn)行循環(huán)互評(píng)，具體為A組評(píng)B組，B組評(píng)C組，C組評(píng)D組，D組評(píng)E組，E組評(píng)A組。組員完成評(píng)分后，由組長(zhǎng)組織討論。每一單元進(jìn)度完成之后，研究者會(huì)留出時(shí)間開(kāi)展線上討論，每個(gè)班由其中的一組同學(xué)選出一位代表就某一單元的翻譯直播點(diǎn)評(píng)另一組的某位同學(xué)，發(fā)言完畢后其他同學(xué)就發(fā)言?xún)?nèi)容展開(kāi)討論。

5.數(shù)據(jù)收集

研究者通過(guò)三種方式收集數(shù)據(jù)：一是學(xué)生互評(píng)文本，二是釘釘?shù)慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，三是問(wèn)卷調(diào)查。首先，對(duì)學(xué)生互評(píng)文本采取“有目的的抽樣”原則，因?yàn)楸狙芯渴且再|(zhì)性研究為主的，質(zhì)性研究的對(duì)象選擇不是基于人口的代表性，而是以“有目的的抽樣”為原則，對(duì)小樣本和事件過(guò)程進(jìn)行細(xì)致分析與描述。本研究雖然針對(duì)五個(gè)單元進(jìn)行了五個(gè)輪次的互評(píng)，但每個(gè)單元每個(gè)自然班只有一個(gè)小組開(kāi)展了線上發(fā)言討論，因此只抽取每輪互評(píng)中在線發(fā)言小組的評(píng)閱文本。為了保證文本的參考價(jià)值，以下不符合要求的文本將被刪除掉：一是缺乏翻譯過(guò)程，二是缺少同伴評(píng)分，三是抄襲。最終獲得有效文本205份。釘釘?shù)臄?shù)據(jù)收集主要集中于：某位同學(xué)發(fā)言的時(shí)長(zhǎng)及學(xué)生觀看和討論的人數(shù);對(duì)發(fā)言和討論內(nèi)容的質(zhì)性分析。問(wèn)卷調(diào)查有兩種：一種是針對(duì)全體學(xué)生的，具體內(nèi)容為是否同意繼續(xù)同伴互評(píng)式線上討論并給出同意或不同意的原因，收回有效問(wèn)卷227份。另一種屬于訪談問(wèn)卷，以匿名方式請(qǐng)小組長(zhǎng)就小組活動(dòng)組織方面填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容，收回有效問(wèn)卷25份（總數(shù)30人）。請(qǐng)直播發(fā)言同學(xué)和在直播中被點(diǎn)評(píng)同學(xué)就同伴互評(píng)式線上討論的積極作用和消極作用填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容，收回有效問(wèn)卷46份（總數(shù)60人）。

6.數(shù)據(jù)分析

（1）同伴反饋分析

從三個(gè)方面分析同伴反饋：統(tǒng)計(jì)所有的反饋點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)正確的反饋點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)習(xí)者指出的錯(cuò)誤類(lèi)型。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，總反饋點(diǎn)1832個(gè)，正確反饋點(diǎn)1501個(gè)，正確率為81.9%。關(guān)于翻譯過(guò)程的反饋點(diǎn)有1359個(gè)，占全部反饋點(diǎn)的74.2%，正確率為82.3%。包括對(duì)漢語(yǔ)主謂賓結(jié)構(gòu)的反饋點(diǎn)562個(gè)，占全部反饋點(diǎn)的30.7%，正確率為90.6%;關(guān)于定狀補(bǔ)的反饋點(diǎn)461個(gè)，占25.2%，正確率為80.7%;關(guān)于句子輸出的反饋點(diǎn)336個(gè)，占18.3%，正確率為70.8%;關(guān)于語(yǔ)法問(wèn)題的反饋點(diǎn)317個(gè)，占17.3%，正確率為87.4%;關(guān)于語(yǔ)義問(wèn)題的反饋點(diǎn)156個(gè)，占8.5%，正確率為67.3%。翻譯過(guò)程的反饋點(diǎn)較多，正確率也很高，說(shuō)明學(xué)生掌握了教師所分享的翻譯策略。語(yǔ)義問(wèn)題反饋的正確率較低，一方面說(shuō)明了語(yǔ)義并非本輪教學(xué)解決的主要問(wèn)題;另一方面也說(shuō)明了下一階段教學(xué)中研究者應(yīng)該關(guān)注的重難點(diǎn)。三類(lèi)反饋問(wèn)題中，語(yǔ)法問(wèn)題反饋的正確率最高，因?yàn)檠芯繉?duì)象是研究者所在院校招生的第一批一本學(xué)生，生源質(zhì)量有了一定的改善。

（2）在線發(fā)言與討論的分析

釘釘平臺(tái)統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)主要包括：?jiǎn)蝹€(gè)學(xué)生發(fā)言時(shí)長(zhǎng)、觀看人數(shù)（比）及參與討論人數(shù)（比）。首先，單個(gè)學(xué)生發(fā)言時(shí)長(zhǎng)。漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）發(fā)言時(shí)長(zhǎng)區(qū)間為6'32"～22'34"，平均時(shí)長(zhǎng)17'50";法學(xué)為5'52"～22'25"，平均時(shí)長(zhǎng)13'41";生物工程（生工）為6'47"～12'42"，平均時(shí)長(zhǎng)8'73"。發(fā)言時(shí)長(zhǎng)與班級(jí)英語(yǔ)水平呈正相關(guān)，水平較高班級(jí)發(fā)言時(shí)長(zhǎng)較長(zhǎng)。其次，發(fā)言時(shí)長(zhǎng)與觀看人數(shù)也呈一定正相關(guān)，但相關(guān)度較低。漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）觀看人數(shù)區(qū)間為71～88人，71人觀看的學(xué)生發(fā)言時(shí)長(zhǎng)為6'32"，是漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）最短時(shí)長(zhǎng);88人觀看的學(xué)生發(fā)言時(shí)長(zhǎng)為21'11"，時(shí)長(zhǎng)最長(zhǎng)同學(xué)（22'25"）的觀看人數(shù)為85人，也處于較高比例。法學(xué)、生物工程（生工）數(shù)據(jù)呈現(xiàn)類(lèi)似特征：法學(xué)區(qū)間為63～75人;生物工程（生工）區(qū)間為50～57人。最后，參與討論人數(shù)與班級(jí)英語(yǔ)水平呈負(fù)相關(guān)，水平較低的班級(jí)參與人數(shù)較高。漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）參與人數(shù)區(qū)間為8～21人，百分比區(qū)間為9%～23%;法學(xué)為6～35人，百分比為8%～45%;生物工程（生工）為12～27人，百分比為21%～47%。

（3）問(wèn)卷調(diào)查分析

問(wèn)卷調(diào)查分為兩類(lèi)：一是針對(duì)全體學(xué)生，共收回227份，贊同者186人，占比約82%，其中贊同比最高的為英文水平較高的漢語(yǔ)言文學(xué)（中文）96.7%和水平較低的生物工程（生工）87.9%，而居中的法學(xué)贊同比最低61.4%;二是針對(duì)小組長(zhǎng)、點(diǎn)評(píng)人、被點(diǎn)評(píng)人，共收回71份，其中關(guān)于同伴互評(píng)式討論的積極作用71條，消極作用43條，改進(jìn)建議31條。

研究發(fā)現(xiàn)

研究發(fā)現(xiàn)，在大學(xué)英語(yǔ)線上教學(xué)中融入同伴互評(píng)式線上討論旨在回答三個(gè)問(wèn)題。

1.學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)式線上討論的態(tài)度如何

由上文的數(shù)據(jù)分析可以看出，約82%的學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)式線上討論是比較認(rèn)可的，他們給出的積極意見(jiàn)集中在：同伴互評(píng)式線上討論可以促進(jìn)同學(xué)間的交流;通過(guò)互評(píng)既可以借鑒和學(xué)習(xí)別人的長(zhǎng)處，也有助于改正自己常犯的錯(cuò)誤;有些同學(xué)雖認(rèn)同，但建議改進(jìn)。

相比之下，持否定態(tài)度學(xué)生的意見(jiàn)則相對(duì)比較分散，其主要包括：參與感較低;學(xué)習(xí)效率不明顯;傾向于教師評(píng)閱而質(zhì)疑同伴水平;討論占用時(shí)間較長(zhǎng)。前三條否定意見(jiàn)最為突出，占總反對(duì)意見(jiàn)的51%（21/41）。

總體來(lái)講，學(xué)生對(duì)同伴互評(píng)式線上討論持肯定態(tài)度，但由于首次接觸同伴互評(píng)式線上討論及部分學(xué)生對(duì)釘釘系統(tǒng)操作不熟練導(dǎo)致?tīng)顩r頻出，所以同伴互評(píng)式線上討論需要教師在日后的教學(xué)中不斷探索改進(jìn)。

2.同伴互評(píng)式線上討論是否更加有效地向教師反饋了學(xué)生學(xué)習(xí)中的問(wèn)題

如果僅僅是互評(píng)，反饋的維度就會(huì)比較單一，而且與傳統(tǒng)作業(yè)形式?jīng)]有太大的區(qū)別，但同伴互評(píng)式線上討論則可以多維度反饋問(wèn)題。漢譯英教學(xué)中，研究者添加了翻譯過(guò)程要求。翻譯過(guò)程只是關(guān)鍵步驟的體現(xiàn)，無(wú)法呈現(xiàn)整個(gè)分析過(guò)程，同伴互評(píng)式線上討論受限。與傳統(tǒng)作業(yè)一樣，反饋內(nèi)容主要集中在語(yǔ)法、語(yǔ)義等語(yǔ)言技能層面。如果運(yùn)用同伴互評(píng)式線上討論，就會(huì)涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，其反饋維度就會(huì)呈現(xiàn)多維度、多元化的特征。首先，小組活動(dòng)反饋學(xué)生合作精神及組織意識(shí)。從對(duì)小組長(zhǎng)的問(wèn)卷中我們了解到，小組長(zhǎng)面對(duì)的主要問(wèn)題是組員不配合，有些問(wèn)題無(wú)法及時(shí)溝通，影響互評(píng)效率。研究者可以及時(shí)了解小組信息，有針對(duì)性地培養(yǎng)學(xué)生的合作精神。其次，點(diǎn)評(píng)發(fā)言可以有效反饋學(xué)生的語(yǔ)言組織和口語(yǔ)表達(dá)能力。在對(duì)學(xué)生在釘釘平臺(tái)發(fā)言?xún)?nèi)容和發(fā)言時(shí)長(zhǎng)的分析中可以看出，口語(yǔ)表達(dá)清晰、語(yǔ)言組織連貫、發(fā)言?xún)?nèi)容有條理的學(xué)生發(fā)言時(shí)間較長(zhǎng)，觀看人數(shù)較多，受點(diǎn)贊數(shù)也較高。最后，發(fā)言和講解過(guò)程可以反映學(xué)生思維能力和知識(shí)儲(chǔ)備。通過(guò)對(duì)學(xué)生發(fā)言?xún)?nèi)容的質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，講解過(guò)程中有些學(xué)生照搬授課教師的思路，缺乏獨(dú)立和創(chuàng)新，很大程度上在于其知識(shí)儲(chǔ)備不足;相反，有些學(xué)生在講解過(guò)程中對(duì)語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換有獨(dú)到見(jiàn)解，可見(jiàn)其知識(shí)儲(chǔ)備量和獨(dú)立思考能力。

3.同伴互評(píng)式線上討論對(duì)教師工作量有哪些影響

對(duì)教師工作量的影響主要表現(xiàn)在授課教師會(huì)采取何種評(píng)閱方式：（1）如果只是學(xué)生互評(píng)，教師工作量會(huì)減少，其弊端是教師無(wú)法及時(shí)掌握學(xué)生學(xué)習(xí)情況，使教學(xué)變成學(xué)生自主學(xué)習(xí)或自然學(xué)習(xí);（2）如果采取同伴互評(píng)+教師評(píng)閱，又會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是學(xué)生互評(píng)+教師評(píng)閱，兩者沒(méi)有交叉，即教師和學(xué)生評(píng)閱同一個(gè)人的作業(yè)而教師不評(píng)閱學(xué)生的評(píng)閱，此時(shí)教師工作量與傳統(tǒng)批閱沒(méi)有差別，無(wú)法掌握學(xué)生評(píng)閱者的情況;另一種是學(xué)生評(píng)閱與教師評(píng)閱交叉，即教師既要評(píng)閱學(xué)生的原始作文又要評(píng)閱學(xué)生的評(píng)閱，其優(yōu)勢(shì)是教師可以多方面掌握學(xué)生情況，但工作量會(huì)翻倍。大學(xué)英語(yǔ)多為合堂班級(jí)教學(xué)，學(xué)生基數(shù)大，全面交叉勢(shì)必增加教師的工作量。因此，研究者建議采取部分交叉評(píng)閱的方式，既可以多方位掌握學(xué)生情況，又可以不增加教師的工作量。

結(jié)? 語(yǔ)

對(duì)學(xué)生來(lái)講，同伴互評(píng)式線上討論可以促進(jìn)學(xué)生間的學(xué)習(xí)交流;發(fā)言討論可以鍛煉學(xué)生的口語(yǔ)表達(dá)和語(yǔ)言組織等能力。對(duì)教師來(lái)講，同伴互評(píng)式線上討論可以多維度反饋學(xué)生情況，但同伴互評(píng)式線上討論需要在教學(xué)實(shí)踐中不斷探索改進(jìn)，努力達(dá)到既提高教學(xué)效果，但又不增加教師的工作量。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳茂慶，李宏鴻，高惠蓉.名著閱讀與同伴互評(píng)[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2013（1）：71-78.

[2]李小撒，柯評(píng).同伴互評(píng)在翻譯教學(xué)中的應(yīng)用效果及其教學(xué)法意義[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2013（2）：83-88.

[3]劉興華，紀(jì)小凌.大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作同伴評(píng)分的可行性和有效性研究[J].外語(yǔ)界，2018（5）：63-70.

[4]徐錦芬.基于Peerceptiv互評(píng)系統(tǒng)的英語(yǔ)在線同伴互評(píng)研究[J].外語(yǔ)電化教學(xué)，2019（2）：10-16.

[5]周季鳴，束定芳.同伴互評(píng)中的教師實(shí)踐與學(xué)生認(rèn)識(shí)互動(dòng)研究[J].外語(yǔ)界，2019（5）：64-70.

作者單位：陜西理工大學(xué)? 陜西漢中