李 嵐

中南大學湘雅醫(yī)院臨床護理學教研室，湖南410008

肝癌是全球惡性腫瘤病人第二大死亡原因[1]。種族、地域和年齡是肝癌發(fā)病率、死亡率的影響因素[2]。有研究表明，未來幾年肝癌的發(fā)病率仍會不斷上升，且多為晚期肝癌病人[3-5]。但超過一半的癌癥病人可以成功治療并長期帶癌生存[6]。隨著社會的發(fā)展，人們也越來越重視意義感在改善癌癥病人心理健康，預防或減少心理疾病方面的重要作用[7]。意義感是癌癥病人的重要問題，癌癥的診療往往使病人面對種種不確定，包括癌癥可能復發(fā)、長期治療副作用等，并常伴隨著各個生活領域(身體、社會、個人)的損失，都可能有挑戰(zhàn)生活意義的體驗[8-9]。2015年Breitbart等[10]開發(fā)的以意義為中心的團體心理干預(meaning-centered group psychotherapy,MCGP)，幫助癌癥病人改善精神健康。國外已有研究證實，以意義為中心的團體心理干預對改善晚期肝癌病人心理健康、提高個人意義感均有積極作用，能夠維持病人精神健康，提高生活質量，減少絕望、抑郁[7,11]。但目前尚未檢索到國內在癌癥病人中開展以意義為中心的團體心理干預。因此，本研究旨在探索以意義為中心的團體心理干預對緩解晚期肝癌病人焦慮、抑郁，維護其心理健康，提高個人意義感和生活質量的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年10月—2019年10月某三級甲等醫(yī)院收治的晚期肝癌病人。納入標準：①經臨床病理檢查診斷為原發(fā)性晚期肝癌者；②能夠表述清楚自我意識者。排除標準：①嚴重感染性疾??；②存在嚴重精神疾病、認知障礙等。根據(jù)納入與排除標準，本研究共納入112例晚期肝癌病人。入院后根據(jù)隨機數(shù)字表法，將其分為對照組和觀察組，各56例。兩組病人的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。詳見表1。

表1 兩組病人一般資料比較

1.2 干預方法

1.2.1 對照組

給予常規(guī)干預，包括放化療指導及常規(guī)護理等。①環(huán)境準備：環(huán)境干凈整潔、溫濕度適宜等；②疼痛管理：給予病人常規(guī)止痛藥品，按階梯給藥；③心理護理和社會支持：及時評估病人心理狀態(tài)，并鼓勵其積極配合治療，鼓勵病人家屬、親友積極給予病人情感支持。

1.2.2 觀察組

在常規(guī)護理的基礎上給予8周以意義為中心的團體心理干預，由1位在癌癥病人治療方面具有豐富經驗的心理治療專家領導，參與本研究的心理治療師均經過以意義為中心的團體心理干預培訓。采取小組會議的方式進行干預，每次會議討論1個與概念和意義來源有關的主題，包括：①意義的概念和來源；②癌癥前后的意義；③作為意義來源的生活故事，即意義態(tài)度的來源，遭遇生命的局限；④創(chuàng)新的意義來源：責任，勇氣和創(chuàng)造力；經驗意義來源等。每次會議有心理治療師先通過教學法講解主題含義后，參與者集中討論與意義和癌癥生存有關的主題，再由治療師對討論結果進行分析和講解，針對參與者的問題提供建議和意見等，參與者每周使用1本練習冊完成家庭作業(yè)。

1.3 研究工具

1.3.1 人生意義問卷(Meaning in Life Questionnaire，MLQ)

人生意義是心理幸福感的重要成分來源。人生意義在疾病應對、壓力調節(jié)中起著重要的作用，而且生命意義能夠持續(xù)地預測心理健康。因此，本研究通過測評參與者人生意義感評估以意義為中心的團體心理干預的干預效果。MLQ由Steger等[12]編制，包含人生意義體驗和人生意義尋求2個維度，共10個條目。采用Likert 7級計分法，1分為非常不符合，7分為非常符合。分數(shù)越高說明個體對自己人生意義越滿意。中文版MLQ問卷各維度Cronbach′s α均在0.85左右。

1.3.2 醫(yī)院焦慮抑郁問卷(Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS)

HADS包含醫(yī)院焦慮抑郁量表抑郁亞量表(HDAS-D)和醫(yī)院焦慮抑郁量表焦慮亞量表(HADS-A)2個子量表，各14個條目，均采用Likert 4級計分法，分數(shù)越高，抑郁或焦慮程度越高。中文版HADS總量表Cronbach′s α為0.919[13]。

1.3.3 癌癥病人生活質量評估量表(Functional Assessment of Cancer Therapy Scale-General,FACT-G)

FACT-G量表被廣泛應用于評估癌癥病人生活質量，包括身體功能、生理功能、心理功能、社會功能4個維度， 27個條目。每條目均使用Likert 5級評分法，分值越高，表明參與者生存質量越高，該量表各維度Cronbach′s α均在0.85左右[14]。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結果

2.1 人生意義(見表2)

表2 干預前后兩組MLQ各維度得分及總分比較 單位:分

2.2 焦慮、抑郁(見表3)

表3 干預前后兩組焦慮、抑郁得分比較 單位：分

2.3 生活質量(見表4)

表4 干預前后兩組生活質量得分比較 單位：分

3 討論

惡性腫瘤治療是醫(yī)學界難題之一，因肝癌早期癥狀沒有明顯的臨床表現(xiàn)，確診時病人病情已發(fā)展至中晚期。因此，肝癌病人心理負擔較重。癌癥相關癥狀加重了病人對治療的抵觸情緒，影響病人心理健康，并隨之造成惡性循環(huán)。既往對晚期肝癌病人的臨床常規(guī)干預，因關注點單一、片面，不能集中關注病人的個人意義，不能有效緩解病人的焦慮、抑郁情緒，改善其個人意義感。因此，對晚期肝癌病人的心理健康影響效果不佳[15]。本研究干預8周后，觀察組人生意義體驗和人生意義尋求得分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。此外，研究組干預后HADS-A和HADS-D評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。顯示對晚期肝癌病人采取以意義為中心的團體心理干預，能明顯減輕其焦慮、抑郁情緒。本研究結果顯示，干預后兩組病人的生理功能、身體功能、心理功能和社會功能評分均高于干預前，且觀察組病人得分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。有研究顯示，我國惡性腫瘤病人對疾病的認知情況整體較差，病人因缺乏自身疾病相關知識可能無法對自身情況作出理性判斷，嚴重影響病人的心理健康和生活質量[16]。因此，在當前病人的長期存活率沒有得以改善的情況下，應重視改善肝癌病人的生活質量[17]。同時，晚期肝癌病人生理功能嚴重衰竭，但意識清楚，軀體和心理雙重受到影響，易產生悲觀心理，甚至拒絕治療。而以意義為中心的團體心理干預通過每周2 h的討論會，對個人概念、意義進行探討，幫助晚期肝癌病人理解生活意義，完善個人情感認知，重獲生活勇氣。并且討論會通過多樣的形式積極鼓勵參與者集中討論以意義為中心的個人認知，幫助晚期肝癌病人發(fā)現(xiàn)個人意義，通過積極人生意義體驗和尋求人生意義，有效減輕病人抑郁、恐懼等負性情緒，且利于降低并發(fā)癥發(fā)生率，提升其生活質量[18]。

4 小結

綜上所述，以意義為中心的團體心理干預治療能增強晚期肝癌病人個人意義，改善病人心理健康，提高病人生活質量。