姚永玲 王雅蓁

摘要：當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。國(guó)家“十四五”規(guī)劃和2030年遠(yuǎn)景目標(biāo)強(qiáng)調(diào)，發(fā)揮各地比較優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高城市群和都市圈承載力、推動(dòng)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展以及以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化。從目前不同層級(jí)的地區(qū)差距來(lái)看，縣級(jí)單元之間差距是區(qū)域差距最突出部分。盡管都市圈城鄉(xiāng)差距小于非都市圈，但都市圈核心與外圍之間實(shí)際差距仍處在擴(kuò)大狀態(tài)，核心城市在引領(lǐng)外圍地區(qū)發(fā)展方面任務(wù)仍較艱巨，尤其是都市圈內(nèi)部差距較大。一體化的主要任務(wù)是縮小內(nèi)部各單元之間差距，而不僅限于縮小中心城區(qū)和外圍地區(qū)差距。借助都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)兼顧城市內(nèi)部和外圍地區(qū)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)共同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：大城市;都市圈;地區(qū)差距;區(qū)域一體化

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.03.002

黨的“十九大”報(bào)告指出，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的主要矛盾是“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”。習(xí)總書記2019年指出，新形勢(shì)下促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，要按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律調(diào)整完善區(qū)域政策體系，在發(fā)展中營(yíng)造平衡。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段，區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局變得復(fù)雜起來(lái)，對(duì)一體化空間戰(zhàn)略提出了新挑戰(zhàn)。

劉勇和李仙（2020）認(rèn)為，中國(guó)區(qū)域格局宏觀層面演化出京津冀協(xié)同、粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、長(zhǎng)三角一體化、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展和黃河流域生態(tài)保護(hù)等重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略;在中觀層面，以地（市）為單元，將形成以中心城市為核心及其縣域行政區(qū)組成的都市圈;在基層區(qū)域，將出現(xiàn)以縣域?yàn)榛締卧某青l(xiāng)區(qū)域分工合作優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)新格局。[1]與此同時(shí)，國(guó)家“十四五”規(guī)劃和2030年遠(yuǎn)景目標(biāo)中，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮各地比較優(yōu)勢(shì)、推動(dòng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高城市群和都市圈承載力、推動(dòng)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展以及以縣城為重要載體的新型城鎮(zhèn)化。這就意味著，區(qū)域協(xié)調(diào)既要考慮地區(qū)之間關(guān)系，也要注重城鄉(xiāng)關(guān)系，以及城鎮(zhèn)化過(guò)程中的城市（鎮(zhèn)）之間關(guān)系，它們的相互交叉與融合反映了新階段區(qū)域一體化的新特點(diǎn)。

在這種融合交叉的區(qū)域關(guān)系中，大城市內(nèi)部單元作為微觀層級(jí)，既包括了城區(qū)，也包括了郊區(qū)縣。如何率先在都市圈地區(qū)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)一體化，是構(gòu)建國(guó)土空間新格局的基礎(chǔ)。

一、大城市內(nèi)部單元之間差距是區(qū)域差距最突出部分

區(qū)域一體化首先要認(rèn)識(shí)地區(qū)發(fā)展差距。由于已有研究認(rèn)為區(qū)域發(fā)展差距是宏觀層面的內(nèi)容，多數(shù)研究都使用?。ㄗ灾螀^(qū)）和直轄市數(shù)據(jù)表示。鑒于新階段區(qū)域格局的復(fù)雜性和多尺度交叉的新特點(diǎn)，我們采用泰爾指數(shù)，對(duì)省級(jí)、地級(jí)和縣級(jí)單元之間的差距進(jìn)行比較（見圖1），以觀察不同級(jí)別地區(qū)差距的具體表現(xiàn)。

圖1顯示，縣級(jí)單元之間地區(qū)差距最大、省級(jí)之間地區(qū)差距最小，級(jí)別越低，地區(qū)差距越大。這就說(shuō)明，區(qū)域一體化的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在微觀層級(jí)而不是宏觀層級(jí)。由于目前我國(guó)的省直屬縣只有27個(gè)，在2 851個(gè)縣級(jí)單元中僅占0.9%，其余縣級(jí)單元皆為地級(jí)及以上城市的郊區(qū)或下屬單元。這些地級(jí)及以上城市的下屬單元之間差距最大，意味著城市內(nèi)部差距最大，即大城市地區(qū)內(nèi)部差距是區(qū)域差距最大的部分。因此，區(qū)域要協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小大城市內(nèi)部差距是關(guān)鍵。

二、都市圈地區(qū)更應(yīng)該注重城鄉(xiāng)一體化

大城市地區(qū)是實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的主要載體，也最能體現(xiàn)微觀層級(jí)的地區(qū)關(guān)系。與宏觀層級(jí)的城鄉(xiāng)差距相比，大城市周圍近距離的地區(qū)之間對(duì)于收入差距更加敏感。Hanson（2009）發(fā)現(xiàn)距離對(duì)收入為線性負(fù)效應(yīng)，并且隨距離增加而減小，甚至在距離為200～300km時(shí)消失;[2]Trevol（2012）在澳大利亞?wèn)|南部的研究認(rèn)為，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大帶來(lái)的負(fù)面影響在大城市及其周邊地區(qū)才有意義;[3]基于中國(guó)特大城市的數(shù)據(jù)，Xu（2010）的研究也證實(shí)，集聚效應(yīng)主要發(fā)生在300km以內(nèi)，分散效應(yīng)發(fā)生在300km以外，這說(shuō)明300km以內(nèi)更容易出現(xiàn)洼地效應(yīng)，導(dǎo)致地區(qū)差距擴(kuò)大。[4]因此，中心城市及其郊區(qū)的都市圈結(jié)構(gòu)是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)差異的空間格局（Berube和Kneebone，2006）。

都市圈就是通過(guò)中心城市對(duì)外圍地區(qū)的輻射和帶動(dòng)，通過(guò)都市圈平臺(tái)進(jìn)行城鄉(xiāng)融合，縮小城鄉(xiāng)差距。我們以核心城區(qū)高集聚區(qū)人口規(guī)模100萬(wàn)、人口密度為1 500人/km2為標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)篩選出38個(gè)大城市地區(qū)作為準(zhǔn)都市圈①。這些準(zhǔn)都市圈包括了4個(gè)直轄市、12個(gè)副省級(jí)城市、22個(gè)省會(huì)城市，也是我國(guó)重要的國(guó)家和地區(qū)中心城市，鑒于新型城鎮(zhèn)化將都市圈和以都市圈為核心的城市群作為主要空間載體，我們稱這些準(zhǔn)都市圈地區(qū)為都市圈，其余地級(jí)城市稱之為非都市圈。對(duì)上述的38個(gè)都市圈內(nèi)部城鄉(xiāng)差距與全國(guó)城鄉(xiāng)差距進(jìn)行比較。用2001～2018年城鎮(zhèn)居民收入為城鎮(zhèn)人均可支配收入，2001～2014年農(nóng)村收入為農(nóng)村人均純收入，2014～2018年為農(nóng)村人均可支配收入②;城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入之比作為城鄉(xiāng)差距指標(biāo)，全國(guó)城鄉(xiāng)差距與都市圈和非都市圈地區(qū)人均收入差距計(jì)算結(jié)果見圖2。

如圖2顯示，非都市圈內(nèi)部的城鄉(xiāng)差距最大、全國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距居中、都市圈內(nèi)部的城鄉(xiāng)收入差距最小，三者相差不大、趨勢(shì)平行且近年來(lái)有上升勢(shì)頭。尤其是，盡管這些準(zhǔn)都市圈城市要建設(shè)都市圈，但并沒有出現(xiàn)郊區(qū)化階段城鄉(xiāng)差距縮小的拐點(diǎn)。這說(shuō)明，按照都市圈的發(fā)展目標(biāo)，縮小城鄉(xiāng)差距依然是這些準(zhǔn)都市圈城市的主要任務(wù)。

三、都市圈應(yīng)該發(fā)揮核心城市帶動(dòng)作用

改革開放以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略主要表現(xiàn)為大城市優(yōu)先。2009～2018年的10年間，中國(guó)城市數(shù)量由655個(gè)增加到672個(gè);其中，地級(jí)及以上城市增加了10座，縣級(jí)城市僅增加了7座，并沒有出現(xiàn)城市化快速進(jìn)程中城市數(shù)量和規(guī)模同時(shí)擴(kuò)大的局面。這說(shuō)明，在我國(guó)的城鎮(zhèn)體系中，中小城鎮(zhèn)明顯發(fā)展不充分，出現(xiàn)了嚴(yán)重的發(fā)展不平衡問(wèn)題。弱化的小城（鎮(zhèn)）和農(nóng)村是發(fā)展不充分的主要地區(qū)，都市圈內(nèi)部城市（鎮(zhèn)）之間、城鄉(xiāng)之間的不平衡正是這種矛盾的主要特征。將上述38個(gè)準(zhǔn)都市圈代表都市圈地區(qū)，其余地級(jí)城市為非都市圈地區(qū)，分別計(jì)算它們內(nèi)部核心城區(qū)與郊區(qū)發(fā)展差距（見圖3）。

圖3顯示，盡管都市圈城市和非都市圈市轄區(qū)人均GDP均高于對(duì)應(yīng)郊區(qū)縣的人均GDP，但是都市圈核心與外圍差距小于非都市圈差距，前者中心與外圍差距為2.07，后者為2.22，說(shuō)明都市圈核心-外圍關(guān)系正在改善。但是，從變化趨勢(shì)可以看出，都市圈核心與外圍地區(qū)差距的絕對(duì)值及變化趨勢(shì)都遠(yuǎn)大于非都市圈，2001年時(shí)，都市圈內(nèi)部核心與外圍地區(qū)差距絕對(duì)值是11 737.07元/人，非都市圈地區(qū)的差距絕對(duì)值是6743.24元/人;2018年時(shí)，前者絕對(duì)值為64 688.36元/人，后者為37 842.21元/人。這說(shuō)明，都市圈核心與外圍之間實(shí)際差距仍處在擴(kuò)大狀態(tài)，核心城市在引領(lǐng)外圍地區(qū)發(fā)展方面任務(wù)仍較艱巨。

從人均GDP增速來(lái)看，兩者的外圍地區(qū)增速都大于核心城區(qū)，前者分別為11.92%和12.92%;后者分別為11.41%和12.23%。但是，由于都市圈的總體規(guī)模較大，非都市圈規(guī)模較小，在兩者都呈現(xiàn)出內(nèi)部差距縮小的發(fā)展過(guò)程中，更需要加強(qiáng)都市圈核心城區(qū)對(duì)外圍地區(qū)的帶動(dòng)作用。

另外，都市圈與非都市圈核心區(qū)的人均GDP相差較大，非都市圈核心人均GDP僅相當(dāng)于都市圈外圍地區(qū)人均GDP，這意味著非都市圈實(shí)現(xiàn)地區(qū)一體化首先要提高自身規(guī)模、增強(qiáng)發(fā)展能力。如果非都市圈自身實(shí)力不能得到有效提升，對(duì)于靠近都市圈的非都市圈，有可能被吸納為都市圈的外圍部分;而對(duì)于遠(yuǎn)離都市圈的非都市圈城市則可能出現(xiàn)收縮或衰退。

四、都市圈區(qū)域一體化任重道遠(yuǎn)

為了進(jìn)一步辨識(shí)都市圈內(nèi)部各區(qū)縣之間差距對(duì)整體差距的影響，我們采用泰爾指數(shù)，計(jì)算各自內(nèi)部地區(qū)差距。公式為：

公式中， Y為各單元的GDP規(guī)模，N為人口，g為總體，i為個(gè)體，Ti為i地區(qū)的泰爾指數(shù)，指數(shù)越大、地區(qū)差距越大;反之，則越小。用該公式計(jì)算2000～2018年都市圈與非都市圈內(nèi)部差距（見圖4）。

圖4顯示的泰爾指數(shù)表示的地區(qū)差距，都市圈明顯大于非都市圈;在變化趨勢(shì)方面，并未表現(xiàn)出都市圈進(jìn)入郊區(qū)化后，地區(qū)差距會(huì)明顯縮小的拐點(diǎn)?？梢?，這些準(zhǔn)都市圈城市要想建設(shè)成為真正的都市圈，需要進(jìn)一步縮小內(nèi)部差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化。

為了進(jìn)一步了解都市圈和非都市圈內(nèi)部地區(qū)差距對(duì)整體地區(qū)差距的影響，在泰爾指數(shù)基礎(chǔ)上，分別對(duì)它們的內(nèi)部差距進(jìn)行一階分解。公式為：

上式中，為城市內(nèi)部區(qū)縣之間的總差距。城市內(nèi)部各區(qū)和郊區(qū)縣分別作為兩個(gè)組，組間差距是指城區(qū)與郊區(qū)組之間的差距為;組內(nèi)差距是城區(qū)組與郊區(qū)組內(nèi)部各自的差距，分別為。則，即城市總差距等于市轄區(qū)和郊區(qū)縣之間的差距加市轄區(qū)和郊區(qū)縣內(nèi)部差距之和。組內(nèi)差距和組間差距對(duì)總差距的貢獻(xiàn)用貢獻(xiàn)度來(lái)衡量，組間差距貢獻(xiàn)度，組內(nèi)差距貢獻(xiàn)度。

都市圈地區(qū)的計(jì)算結(jié)果顯示，地區(qū)總差距中組間差距貢獻(xiàn)度均值為28.70%;組內(nèi)差距貢獻(xiàn)度為71.30%。其中，市轄區(qū)內(nèi)部差距貢獻(xiàn)度均值為33.29%，郊區(qū)縣為38.01%。為了直觀顯示不同貢獻(xiàn)度，繪制成圖5。

如圖5顯示，都市圈內(nèi)部差距主要來(lái)自中心城區(qū)和外圍地區(qū)內(nèi)部差距，而不是核心城區(qū)與外圍地區(qū)之間的組間差距，這與通常認(rèn)為的大城市地區(qū)主要表現(xiàn)為核心與外圍差距有所不同。這也進(jìn)一步說(shuō)明，無(wú)論是核心區(qū)還是外圍地區(qū)，都市圈內(nèi)部差距都較大，縮小都市圈內(nèi)部各單元之間差距的任務(wù)遠(yuǎn)大于縮小中心城區(qū)和外圍地區(qū)差距的任務(wù)。

非都市圈地區(qū)的計(jì)算結(jié)果顯示，地區(qū)總差距中組間差距貢獻(xiàn)度均值為46.28%;組內(nèi)差距貢獻(xiàn)度為53.72%，且市轄區(qū)內(nèi)部差距貢獻(xiàn)度均值為18.64%，郊區(qū)縣為35.07%（見圖6）。

如圖6顯示，組內(nèi)差距對(duì)非都市圈整體差距的貢獻(xiàn)度要比都市圈小得多，組間差距對(duì)整體差距的貢獻(xiàn)度非都市圈比都市圈高。這說(shuō)明，非都市圈區(qū)域一體化的主要任務(wù)雖然要同時(shí)縮小地區(qū)之間與核心—外圍之間差距，但任務(wù)比都市圈小。

五、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段，區(qū)域關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系都將發(fā)生重大變化，國(guó)土空間的高質(zhì)量發(fā)展將由宏觀結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向微觀結(jié)構(gòu)，由全局平衡轉(zhuǎn)向局部平衡，通過(guò)更加精準(zhǔn)的區(qū)域戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)區(qū)域一體化。要想通過(guò)都市圈核心城市輻射作用激發(fā)帶動(dòng)外圍地區(qū)發(fā)展，扭轉(zhuǎn)外發(fā)模式帶來(lái)的不平衡，就應(yīng)該基于微觀層級(jí)地區(qū)差距，進(jìn)一步發(fā)揮都市圈的作用，增強(qiáng)大城市核心城區(qū)輻射功能，縮小大城市內(nèi)部城鄉(xiāng)差距;借助都市圈發(fā)展戰(zhàn)略，將主要任務(wù)放在縮小地區(qū)內(nèi)部差距上，通過(guò)縮小各地區(qū)之差距實(shí)現(xiàn)地區(qū)一體化。

說(shuō)明：本文為研究闡釋黨的十九屆五中全會(huì)精神國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“建設(shè)現(xiàn)代化都市圈研究”（編號(hào)21ZDA070）階段成果。

注釋：

①38個(gè)都市圈為：北京、天津、石家莊、唐山、合肥、福州、泉州、蘭州、汕頭、廣州、深圳、柳州、洛陽(yáng)、鄭州、哈爾濱、太原、西安、上海、成都、烏魯木齊、武漢、衡陽(yáng)、長(zhǎng)沙、長(zhǎng)春、南京、蘇州、無(wú)錫、徐州、南昌、沈陽(yáng)、包頭、西寧、濟(jì)南、青島、昆明、杭州、溫州和重慶。

②數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，都市圈核心城市城鄉(xiāng)收入來(lái)源于各城市統(tǒng)計(jì)年鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勇，李仙.“2019年和2020年上半年我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局的新變化與展望”[J].發(fā)展研究，2020（10）：35-46.

[2]Henderson， J.， Vernon. Urbanization in China： Policy Issues and Options[R].Brown University and NBER，2009.

[3]Trevor L. C. Griffin， P.， Smailes， J. et al. Shaping the rural–urban symbiosis： density， dispersal， remoteness， and town size in south-east Australia[J]. Growth and Change，2012（2）：198–227.

[4]Xu， Z.; Chen， Z.; Lu， M.Central-periphery model of urban system in china[J].World Economy，2010（7）：144-160.

Promote Regional Integration Based on Shotening The Internal Gap of Urban Agglomerations

Yao Yongling， Wang Yazhen

（Renmin University of China，Beijing100872，China）

Abstract：The main contradiction in current society is "the confliction between the people's growing need for a better life and the unbalanced and inadequate development". The national "Fourteenth Five-Year Plan" and the 2030 long-term goal is to emphasize the comparative advantages of various regions， promote the coordinated development of districts， improve the carrying capacity of urban agglomerations and metropolitan areas， promote the coordinated development of large， medium and small sized cities， and promote the new urbanization with the county as an important carrier. The gap between county-level units is the most noticeable in the light of the variations of the leveled regional differences. Although the urban-rural gap of urban agglomerations is smaller than that of non- urban agglomerations， the actual gap between the core and periphery of urban agglomerations is still expanding， and the task of core cities in leading the development of peripheral areas is still arduous; In particular， there is a large gap within the urban agglomerations. The main task of integration is to narrow the gap between the internal units， not only the gap between the central city and the peripheral areas. With the help of the development strategy of urban agglomerations， and taking into account the internal and external areas of the city， we can arrive at the common development.

Key words：big cities; urban agglomerations; regional disparity; regional integration

責(zé)任編輯：王明洲