吳怡

本文以“新批評(píng)”理論分析穆旦詩歌，說明新批評(píng)理論的適用性，再就《童年》和《蛇的誘惑》兩首詩歌本身的架構(gòu)、語辭，以及語辭的隱喻和反諷作為研究的對(duì)象，最后在此基礎(chǔ)上總結(jié)新批評(píng)理論中國化的得與失。

一、理論概述

“新批評(píng)”這一文論派別發(fā)端于上世紀(jì)20年代的英國，并于四五十年代在美國達(dá)到它的鼎盛期。新批評(píng)派崛起之前，19世紀(jì)末的西方文學(xué)批評(píng)主要是實(shí)證主義和浪漫主義，前者只注重作家個(gè)人的生平與社會(huì)等外部因素對(duì)文學(xué)的影響，而后者則強(qiáng)調(diào)作家主觀情感的表現(xiàn)，兩種批評(píng)傾向都忽視了對(duì)文學(xué)作品本身的研究，新批評(píng)派的崛起正是對(duì)這二者的反撥。

在新批評(píng)理論家看來，文學(xué)作品是一個(gè)獨(dú)立自足的客體，他們主張以文學(xué)語言研究為基礎(chǔ)，用語義學(xué)分析的方法對(duì)作品加以細(xì)讀分析，而這一切都使得新批評(píng)派成為一個(gè)獨(dú)特的形式主義批評(píng)流派。

新批評(píng)派常以玄學(xué)詩為分析的樣本?！盎旌喜幌喔傻囊庀?，或者探索表面上不相似之物超自然的聯(lián)系?！倍碌┑脑姼枧c玄學(xué)派詩歌相似，取喻奇特，常常從科學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)中攝取意象，別出心裁，這種對(duì)詩歌本身的關(guān)注與西方國家的新批評(píng)主張不謀而合。穆旦的詩歌節(jié)制晦澀，廣泛地采納許多現(xiàn)代化、西化的意象。然而他受到所處時(shí)代的影響，因此詩歌也顯示出時(shí)代性。

二、具體分析

以下選自穆旦詩歌《童年》的第一節(jié)：

一條薔薇花路伸向無盡遠(yuǎn)

色彩繽紛，珍異的濃香撲散。

于是有奔程的旅人以手，腳

貪婪地?fù)崦@毒惡的花朵

（呵，他的鮮血在每一步上滴落?。?/p>

無論東西方的文化語境，花朵都是與美相聯(lián)系的?！对娊?jīng)》“桃之夭夭，灼灼其華”，而在西方薔薇花作為愛情的比喻也極為常見。然而此處賦予了薔薇意象以背道而馳的情感內(nèi)涵，是艷麗的表象與傷人的毒刺并構(gòu)而成的一個(gè)悖論。

詩人模糊了自我和民族的分界，“旅人”是整個(gè)民族的隱喻，在這個(gè)民族面前的是一條“薔薇花路”。薔薇意象自帶含混，帶刺的同時(shí)馥郁芬芳，因此這條道路是艱難險(xiǎn)阻和美好藍(lán)圖并存的。花路伸向無盡遠(yuǎn)，暗示了民族未來的走向是不可知的。旅人的鮮血滴落薔薇花路，則是一種犧牲。帶刺的薔薇注定會(huì)刺傷攀折它的人，因此在前行的道路中流血和犧牲在所難免，穆旦以哲思的語言不僅描繪了當(dāng)時(shí)的中國所處的時(shí)代，也是人類集體在混沌中走向變革的狀態(tài)。

他青色的心浸進(jìn)辛辣的汁液

腐酵著，也許要釀成一盅古舊的

醇酒？一飲而喪失了本真。

也許他終于像一匹 老邁的戰(zhàn)馬，

披戴無數(shù)的傷痕，木然嘶鳴。

詩人以青色來修飾心，青是冷色，帶給人苦澀凄涼的感受。與青年的“青”相同，我們很自然地聯(lián)想到這顆心的主人或許是一個(gè)曾經(jīng)奮發(fā)拼搏的青年人?！扒唷北揪桶渚鷿屯⑸煞N截然相反相對(duì)的闡釋。辛辣是五味中令人不適的一種，便又加強(qiáng)了詩中的這種澀感，仿佛心受到萬般的煎熬。腐酵可以從兩個(gè)層面來理解，第一層是字面上的，青色的心在辛辣的汁液中腐敗發(fā)酵，是一個(gè)生物學(xué)意義上的“腐酵”;第二層就是將之視作一個(gè)完全的隱喻，辛辣的汁液是滾燙的熔爐般的現(xiàn)實(shí)，而青年人的那顆朝氣蓬勃的心在現(xiàn)實(shí)中不斷沉淪夭亡，最終喪失本真。這里的“本真”也可以理解為青年人的初心。

最后兩行是一個(gè)明喻，傷痕累累的老邁的戰(zhàn)馬是一個(gè)殘破的意象，是經(jīng)歷了無數(shù)挫敗和痛苦之后的失敗者形象?！澳救弧币辉~不由得讓人聯(lián)想起魯迅筆下麻木的看客，也曾經(jīng)是糞土當(dāng)年萬戶侯的少年，如今卻只剩木然的嘶鳴，讓人唏噓感嘆。

在荒莽的年代，當(dāng)人類還是

一群淡淡的，從遠(yuǎn)方投來的影，

朦朧，可愛，投在我心上

……

被沖積在今夜的隅落里，而我

望著等待我的薔薇花路，沉默

柏拉圖在《理想國》中提到過“洞穴”的隱喻，被縛的囚徒只能看到洞穴墻壁上的影子，只有當(dāng)有人走出了洞穴，發(fā)現(xiàn)了影子不過是“模仿”之后，人類才開始獲得啟蒙。詩人寫下的“淡淡的，從遠(yuǎn)方投來的影”無疑會(huì)讓人聯(lián)想起柏拉圖的洞穴，這個(gè)比喻描述的是人類從荒莽到逐漸理性的過程。但這些影不是投在墻上，而是“投在我心上”，營造出文本中的“我”與人類是同呼吸共命運(yùn)的實(shí)體。詩人的情感不止局限于自我，而是放眼于整個(gè)人類浩瀚的歷史。

穆旦在詩歌結(jié)尾處采用了和詩歌開頭同樣的客觀對(duì)應(yīng)物“薔薇花路”，而“我”在人世喧囂中迷茫與沉默，是作者內(nèi)心矛盾沖突的外化。面對(duì)不可知的未來和理想被踏碎的幻滅里，是否還可以開辟出一條康莊大道呢？這是詩人自己的疑惑，也是詩人拋給讀者的難題。詩人尚未做出抉擇，而詩在此處結(jié)束，在“沉默”這波瀾不驚的表象下是詩人內(nèi)心的洶涌澎湃。

穆旦的另一首詩《蛇的誘惑》創(chuàng)作明顯受到了西方圣經(jīng)文化的影響，其中的意象與失樂園如出一轍。詩歌的副標(biāo)題是“小資產(chǎn)階級(jí)的手勢(shì)之一”，詩人在詩歌開篇之前說“在驚異中，我就覺出了第二次蛇的出現(xiàn)”，于是乎詩歌的主題明晰起來，是寫現(xiàn)代性對(duì)人類的誘惑。

夜晚是狂歡的季節(jié)，

帶一陣疲乏，穿過污穢的小巷，

細(xì)長的小巷像是一支洞簫，

當(dāng)黑暗伏在巷口，

緩緩吹完了它的曲子：

家家門前關(guān)著死寂。

而我也由啜泣而沉靜。

小巷與洞簫是一組明喻，這組明喻在多個(gè)層面上成立，這正是燕卜蓀在《含混七型》里說的，“詩里的某一細(xì)節(jié)同時(shí)在好幾個(gè)參照系里產(chǎn)生作用”。細(xì)長的小巷與細(xì)長的管狀洞簫在形態(tài)上具有相似性;夜風(fēng)灌進(jìn)小巷子發(fā)出的嗚咽聲音與洞簫凄凄的樂聲在知覺上給人以某種同步;小巷的死寂與夜色的黑暗，雖然一是聽覺一是視覺，但是總體呈現(xiàn)出的寂寥是相似的;啜泣而沉靜對(duì)應(yīng)的正是洞簫的曲子緩緩吹完后的一片死寂。誠如燕卜蓀所言，“有許多將這個(gè)比喻與這幾行詩聯(lián)系起來的原因，這一切形成了詩歌的美……含混的利用是詩歌的根基”。

這時(shí)候天上亮著晚霞，

黯淡，紫紅，是垂死人臉上

最后的希望，是一條鞭子

抽出的傷痕

（它揚(yáng)起，落在每條街道行人的臉上）

紫紅的晚霞落下的光影，和鞭子落在垂死人臉上的傷痕，這是一組新鮮的隱喻。本體與喻體之間存在著距離感，詩歌在這組相悖的本體和喻體中獲取了某種張力。對(duì)于景色的描繪，詩人放棄了傳統(tǒng)中國詩詞的意象和比興，而是采用了狀似消極的具象化的“垂死人的臉”。完全不同于福斯所謂的“dead metaphor”（死的隱喻，其中本體和喻體完全融合為一），這組隱喻是在“語境”中才獲得成立的。

維姆薩特在《象征與隱喻》中所言，“一首詩本身就是斯坦福描述的‘語境，它使隱喻成立，亦即它安排A和B的方式使它們各自清晰可辨，并且互相說明，而不陷入字面意義。只有當(dāng)隱喻脫離語境被隨便地重復(fù)濫用時(shí)，它們才會(huì)容易囿于字面意義，變成陳詞濫調(diào)”，紫紅色的光與鞭子抽打的瘀痕是相似的，不僅是在外形上的相似，而是在全詩語境下落日余暉和人類的命運(yùn)構(gòu)成一種必然的聯(lián)系性，也是深刻的暗示。詩人做出這樣的比喻并非求異求新，而是詩人內(nèi)心某種情感向外在尋求對(duì)應(yīng)物。太陽將要落山了，而只剩晚霞（最后的希望），但卻是一條將死之人臉上的鞭痕，即使帶有回光返照的意味，這最后的希望終究也是要落空的。

雖然生活是疲憊的，我必須追求，

雖然觀念的叢林纏繞我，

善惡的光亮在我的心里明滅，

……

我會(huì)微笑著在文明的世界里游覽，

戴上遮陽的墨鏡，在雪天

穿一件輕羊毛衫圍著飛爐，

詩人把“慈善事業(yè)”與阿諛、傾軋對(duì)舉，無疑是反諷，它的語詞意義與語境意義發(fā)生了“齟齬”，指向的正是偽善。正如燕卜蓀的第三類型含混，出現(xiàn)幾組意義不相關(guān)聯(lián)甚至互相抵觸的語詞。從這段詩可看出物欲這條“蛇的誘惑”是致命的，它可以讓人喪失信仰，不分善惡，連智慧也只用來阿諛和欺騙。此處出現(xiàn)了與文明相對(duì)照的“輕羊毛衫”、“暖房的花朵”等物象，指向了人極端地追求物欲。物質(zhì)反倒成了詩句的中心，成為了統(tǒng)領(lǐng)人的“主人”。撒旦帶來了物欲的誘惑，而人類在不斷地滿足個(gè)體的物欲中“成就”了人自身的異化。如果說第一次被趕出伊甸園，人類所要遭受到的是身體上的貧窮與勞役，那么蛇的第二次誘惑則是讓人陷于精神的貧瘠。在現(xiàn)代的日常生活中，人放逐了傳統(tǒng)所賦予的神圣價(jià)值，生命的意義便難以找尋，從而心靈和靈魂的漂泊是在所難免的。

呵，我覺得自己在兩條鞭子的夾擊中，

我將承受哪個(gè)？陰暗的生的命題……

“兩條鞭子”即人兩度墮入誘惑的懲罰，前一次是肉體上的痛苦，后者則是精神上的干涸。人類吃了善惡樹的果，是人類首度擁有自我意識(shí)的啟蒙，但也因此質(zhì)疑信仰。而第二條鞭子是人類在進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之后，把理性和科技的力量運(yùn)用在毀滅人的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，實(shí)則是人類的異化。

三、新批評(píng)的適用性

“新批評(píng)”理論畢竟是“舶來品”，將之運(yùn)用于中國的新詩分析，面臨著“水土不服”的問題。20世紀(jì)30年代“新批評(píng)”理論進(jìn)入當(dāng)時(shí)的中國，袁可嘉對(duì)“新批評(píng)”的中國化做出了較大貢獻(xiàn)，一方面在涉及詩歌戲劇化和“包容的詩”仍然承襲歐美“新批評(píng)”觀點(diǎn)，但在詩歌文本與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系方面則立足中國當(dāng)時(shí)的處境，提倡將現(xiàn)實(shí)政治納入書寫范疇?！靶屡u(píng)”的核心在于“本體論批評(píng)”，在國內(nèi)運(yùn)用得最多的實(shí)際上是細(xì)讀法，從而發(fā)掘出文本內(nèi)部自生的文學(xué)性。另外，不同的語言體系造成語法、語辭和聲韻上的不同，也使得以“新批評(píng)”理論進(jìn)行的分析不能完全沿用歐美的那一套。

就穆旦的詩歌而言，“新批評(píng)”這一分析方法是相當(dāng)有意義。首先，穆旦詩歌符合“新批評(píng)”適用的范圍，大量運(yùn)用現(xiàn)代化的意象和譬喻，在語境中構(gòu)建起本體和喻體的聯(lián)系，達(dá)到理性和感性的結(jié)合。其次，穆旦的詩歌中大量彌散著西方文化的氛圍，表現(xiàn)出一種對(duì)自我內(nèi)在的探尋和對(duì)現(xiàn)代文化的思考。綜上，“新批評(píng)”理論是對(duì)中國詩歌批評(píng)方法的一個(gè)補(bǔ)充，雖然“水土不服”，但彌補(bǔ)了中國傳統(tǒng)詩歌批評(píng)疏于系統(tǒng)性、理論性分析的缺陷。