摘要：宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)關(guān)乎南宋最終命運(yùn)走向的戰(zhàn)爭(zhēng)，宋末詩(shī)家心系時(shí)局，以詩(shī)為史，反映戰(zhàn)事進(jìn)展。局部戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，李曾伯、魏了翁等人在詩(shī)中表達(dá)對(duì)川蜀局勢(shì)的關(guān)切。蒙古分三路正式進(jìn)攻南宋后，王同祖在金陵幕中以詩(shī)專(zhuān)記戰(zhàn)時(shí)應(yīng)對(duì)之策與襄樊、江淮戰(zhàn)事，補(bǔ)充了正史之外的細(xì)節(jié)。釣魚(yú)城大捷后，劉克莊等人除以詩(shī)相慶外，還對(duì)戰(zhàn)局的走向充滿憂思。至襄樊戰(zhàn)敗，詩(shī)家對(duì)賈似道誤國(guó)一事進(jìn)行了激烈譴責(zé)，并痛心宋廷無(wú)人堪用、無(wú)計(jì)可施的可悲現(xiàn)實(shí)。至全面決戰(zhàn)、臨安陷落前后，宋人面對(duì)家國(guó)遽變，其詩(shī)作又有多重心態(tài)的呈現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng);宋末詩(shī)歌;詩(shī)史;戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)歌

中圖分類(lèi)號(hào)：F106文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1672-1101（2021）01-0065-09

作者簡(jiǎn)介：尚麗姝（1992-），女，山東肥城人，在讀博士研究生，研究方向：宋代文學(xué)。

Abstract：TheSong-MongolianwarisawarrelatedtothefinalfateoftheSouthernSongDynasty.PoetsinthelateSongDynastywereconcernedaboutthecurrentsituationandtookpoetryasahistorytoreflecttheprogressofthewar.Duringthelocalwar，LizengboandWeiliaowengexpressedtheirconcernaboutthesituationofSichuanintheirpoems.AfterMongoliaformallyattackedtheSouthernSongDynastybythreeroutes，WangTongzuwrotepoemsinJinlingtorecordthewartimecountermeasuresandthebattlesbetweenXiangfanandJianghuai，whichaddeddetailsbeyondtheofficialhistory.AfterthegreatvictoryofDiaoyuCity，LiuKezhuangandotherpoetswerealsofullofworriesaboutthedirectionofthewar.WhenXiangfanfalledinthewar，thepoetsstronglycondemnedJiaSidao'slossofhiscountryandlamentedthesadrealitythattheSongDynastyhadnoonetouseandnothingtodoaboutit.Beforeandaftertheall-rounddecisivebattleandthefallofLin'an，thepoetsofSongDynastyfacedwiththesuddenchangeoftheirhomeandcountry，andtheirpoemsshowedmultiplementality.

Keywords：song-mongolianwar;poetryattheendofSongDynasty;poetryhistory;warpoetry

宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)以南宋理宗端平元年（1234）端平入洛之役為開(kāi)端，以少帝祥興二年（1279）崖山海戰(zhàn)為結(jié)束，前后持續(xù)大約45年的戰(zhàn)爭(zhēng)。史學(xué)界對(duì)于宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的分期，大致有“四分法”“六分法”[1]兩種。本文認(rèn)為四分法似更可取，即：前期（1234-1251），以理宗端平元年的端平入洛之役為開(kāi)端，宋蒙之間圍繞川蜀、荊襄、江淮三大戰(zhàn)場(chǎng)展開(kāi)攻防;中期（1252-1259），蒙哥南征，四川全境受敵，宋軍以釣魚(yú)城之役的勝利暫時(shí)穩(wěn)定住了局面;后期（1260-1273），忽必烈即位后對(duì)宋作戰(zhàn)戰(zhàn)略調(diào)整，戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)由民族戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)橥醭畱?zhàn)，宋失襄樊，防御體系遭受?chē)?yán)重破壞;末期（1274-1279），蒙元對(duì)宋發(fā)動(dòng)全面決戰(zhàn)，文天祥起兵勤王失敗，南宋滅亡。

目前，宋史研究界對(duì)宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的研究較為突出，不但盡可能呈現(xiàn)并完善了戰(zhàn)爭(zhēng)細(xì)節(jié)，而且從歷史地理學(xué)、歷史文化學(xué)的角度闡幽抉微，發(fā)掘出了更多隱沒(méi)在歷史皺褶里的草蛇灰線;考古學(xué)田野調(diào)查和二重證據(jù)法也發(fā)揮了關(guān)鍵作用，為戰(zhàn)爭(zhēng)史研究提供了更多證據(jù)支持。這些都說(shuō)明史學(xué)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)研究的歷史價(jià)值，即其對(duì)宋末政局、社會(huì)、文化乃至整個(gè)南宋命運(yùn)走向所產(chǎn)生的關(guān)鍵作用。就文學(xué)研究而言，我們留意到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸多外因與宋末文學(xué)創(chuàng)作之間的緊密關(guān)系，觀照視角也縱向跨越了戰(zhàn)爭(zhēng)階段直接過(guò)渡到了易代時(shí)期，但在宏大的歷史敘事背后，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于個(gè)體心靈的影響是難以磨滅的，我們可以借宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)在文學(xué)創(chuàng)作中的反映這把鑰匙，一窺宋末文人的內(nèi)心世界。

一、帷幕降下：宋人詩(shī)作對(duì)宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)前夕沖突的書(shū)寫(xiě)

《尉繚子》曰：“兵者兇器也，爭(zhēng)者逆德也?！盵2]戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)總是伴隨著征服與殺戮、饑餓與戰(zhàn)火，是數(shù)代人腦海中的慘痛記憶。而就精神創(chuàng)造層面來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)卻是戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)的催化劑。胡云翼在《唐代的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)》一書(shū)中將戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)分為三大類(lèi)，即“主戰(zhàn)的文學(xué)”“非戰(zhàn)的文學(xué)”與“描寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)的文學(xué)”，若再進(jìn)一步劃分，“主戰(zhàn)”或“非主戰(zhàn)”文學(xué)又是由“描寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)的文學(xué)”加以主觀暗示或情感與理智的成分延伸而來(lái)[3]。所謂戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)，除卻立場(chǎng)問(wèn)題外，必不可少的是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的再現(xiàn)與交戰(zhàn)場(chǎng)面的反映?！皣?guó)家不幸詩(shī)家幸”[4]，現(xiàn)實(shí)的困厄會(huì)激發(fā)詩(shī)人的創(chuàng)作熱情，如果詩(shī)作得以逃脫兵燹在歷史的長(zhǎng)河里留下吉光片羽，便成為了反映彼時(shí)個(gè)體生存狀況的鮮活史料

易代之際也是詩(shī)家輩出的時(shí)代，文天祥、汪元量、鄭思肖等詩(shī)人在宋元易代之際以少陵為鏡鑒，以詩(shī)歌陳情錄史，其成就卓然一家，已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可。文章旨在討論與宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)題材直接相關(guān)且此前鮮受關(guān)注之詩(shī)人詩(shī)作，故不將其作為研究的重點(diǎn)。。

如同錢(qián)謙益所言：“海角崖山一線斜，從今也不屬中華?！盵5]崖山之役既是宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的尾聲，也是宋王朝命運(yùn)的句點(diǎn)，崖山之役成為一種精神寄托與文化符號(hào)，可見(jiàn)宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)在文化史上的地位，以及給漢族文人內(nèi)心帶來(lái)的隱痛。宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)作為導(dǎo)致宋王朝傾覆的直接誘因，其爆發(fā)的前因后果、雙方交戰(zhàn)始末、世人特別是文人日常生活與內(nèi)心世界所發(fā)生的變化，大抵都在宋末詩(shī)歌的記載里有跡可循。公元1206年，蒙古在成吉思汗的統(tǒng)治下實(shí)現(xiàn)了民族內(nèi)部的統(tǒng)一，并征服了包括西夏在內(nèi)的周邊數(shù)國(guó)。之后蒙古南下開(kāi)疆辟土，于1211年發(fā)動(dòng)了對(duì)金戰(zhàn)爭(zhēng)，僅三年時(shí)間便迫使金宣宗進(jìn)獻(xiàn)金帛、公主以乞和。蒙金戰(zhàn)爭(zhēng)早期，南宋與蒙古間既隔膜又戒備，但并不存在直接的利害沖突。直到1217年宋金戰(zhàn)爭(zhēng)再度爆發(fā)，金試圖二次侵占淮南一帶的土地，才促使宋廷對(duì)蒙古態(tài)度轉(zhuǎn)變，將與蒙古通好一事提上日程?？傮w而言，這一階段宋蒙尚能友好相處。

宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)正式爆發(fā)之前，兩國(guó)之間還存在七年的戰(zhàn)爭(zhēng)醞釀與局部摩擦階段，在1227至1231年的四年時(shí)間里，蒙古為實(shí)現(xiàn)對(duì)金的圍攻，先后三次在南宋境內(nèi)刺探虛實(shí)或強(qiáng)行借道，與南宋西部駐軍激烈交鋒。理宗寶慶三年（1227）爆發(fā)的“丁亥之變”是宋蒙之間的首次武裝沖突。當(dāng)年二月，一支蒙古軍隊(duì)在成吉思汗的授意下?lián)]師南進(jìn)，深入南宋境內(nèi)的利州路，先后攻破階州、西和州兩地。四川制置使鄭損下令“棄階、鳳、成、和、天水五州，畫(huà)守內(nèi)郡”[6]182，率領(lǐng)萬(wàn)人大軍匆忙南逃，退守關(guān)內(nèi)。蒙古軍隊(duì)不費(fèi)一兵一卒即得到利州路大片土地，西北由此“五州焚蕩”[7]，深陷兵燹當(dāng)中。蒙古軍隊(duì)在西北五州境內(nèi)縱橫達(dá)五月之久，直至七月暑熱難耐之時(shí)方退。曾長(zhǎng)期擔(dān)任蜀地閫帥、與金打交道經(jīng)驗(yàn)豐富的李曾伯在《丁亥紀(jì)蜀百韻》[8]38697中詳細(xì)記錄了蒙軍侵蜀的過(guò)程。李曾伯此詩(shī)洋洋灑灑百韻千字，大體還原了丁亥事件的過(guò)程。內(nèi)容上可分為四個(gè)部分：第一部分自“在負(fù)在娵觜，羲雙正東陸”起至“縣官塞蹊徑，戰(zhàn)士據(jù)林麓”止，敘述戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過(guò);第二部分自“由是關(guān)以外，民皆棄廬屋”起至“縉紳屐欲折，意氣喜可掬”止，描述戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)后幸存者之慘狀;第三部分自“中有山西人，慊若國(guó)深辱”起至“言之貌愈切，至此淚幾簌”止，以主問(wèn)客答的形式、親歷者的口吻講述戰(zhàn)爭(zhēng)中的見(jiàn)聞和感受;第四部分自“客既聞斯言，稽首拜且?！逼鹬痢熬嗲谕鈶n，必有寧我蜀”止，是詩(shī)人自陳己愿。

此詩(shī)至少可以說(shuō)明四點(diǎn)問(wèn)題：其一，利州路北與金臨洮路、鳳翔路比鄰，西直面吐蕃，是南宋西北藩屏，地理位置十分關(guān)鍵，但利州路不與蒙古接壤，蒙古卻能通過(guò)吐蕃入境，說(shuō)明此時(shí)蒙古已與西部某些游牧部落達(dá)成共識(shí)，故能引為己用;其二，宋廷在此長(zhǎng)期有目的、有計(jì)劃地囤積糧草，可見(jiàn)是有戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的，而前線聽(tīng)聞蒙古人來(lái)襲便膽寒，主將得知兵敗便望風(fēng)而逃，導(dǎo)致蒙古軍隊(duì)長(zhǎng)驅(qū)直入，宋廷數(shù)年之功盡付于丁亥兵禍，主將應(yīng)負(fù)首要責(zé)任;其三，與以往不同，蒙古此次襲擊并非將掠奪作為目的，在借道攻金之外，更多的是帶有偵查地形、路線、守備的意味，并借此試探南宋的戰(zhàn)力和底線，而南宋不戰(zhàn)而逃，無(wú)論從哪方面來(lái)說(shuō)都為以后埋下了隱患;其四，時(shí)人對(duì)此事的反應(yīng)主要停留在既驚且憤的情緒層面，視蒙古的突襲為偶然事件，并將希望寄托在宋室天命眷顧韜光養(yǎng)晦，尚未反思到對(duì)宋的利用也極有可能是蒙古南侵計(jì)策的一環(huán)。

蒙古再三的挑釁行動(dòng)不能不引發(fā)南宋士大夫的密切關(guān)注，這一時(shí)期賦閑的魏了翁作有《書(shū)所見(jiàn)聞示諸友》[6]167五首表達(dá)對(duì)川蜀局勢(shì)的憂心與關(guān)切，略錄其中二首：

聞?wù)f奔軍闖閬州，余州民潰去如流。親曾見(jiàn)虎誠(chéng)堪怖，只為狐驚亦可羞。（其二）

一從輕棄五邊州，所恃藩籬僅武休。又謂武休無(wú)足恃，并捐洋漢守金牛。（其三）

之前魏了翁因先太子趙竑厚葬一事冒死進(jìn)諫開(kāi)罪理宗遭到貶斥，此時(shí)剛官?gòu)?fù)原職，但是多年擔(dān)任蜀地地方官的經(jīng)歷使他對(duì)南宋處境的認(rèn)識(shí)異常清醒：當(dāng)前狀態(tài)下乞和已是不可能，自己所提出的“內(nèi)修”政策也完全被當(dāng)權(quán)者忽視，空余雄心和口號(hào)，南宋軍隊(duì)的“逃跑政策”更是為后來(lái)埋下了隱患。但是所謂“局外閑人”，是否真的能在戰(zhàn)爭(zhēng)中置身事外自我保全，依然要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。

魏了翁另一首《高龍學(xué)挽詩(shī)》[6]382雖是一首稱(chēng)頌高學(xué)士盡忠報(bào)國(guó)之挽詩(shī)，其中亦有部分詩(shī)句是對(duì)蜀口之戰(zhàn)慘烈場(chǎng)面的描述。開(kāi)禧三年（1207），四川宣撫副使吳曦與金密約，割讓階、成、鳳、西和四州，被金策封為蜀王。吳曦的叛變使得金兵在川蜀地區(qū)幾乎沒(méi)有遇到激烈抵抗，故而有能力東西相顧，變被動(dòng)為主動(dòng)。南宋西部防線遭受?chē)?yán)重破壞，“北伐”成南侵。魏了翁此詩(shī)中有“蜀自開(kāi)禧后，西垂畏廩秋”之嘆，便是源出于此。金兵稍定，蒙古又來(lái)，“兩單閼”之一的紹定四年（1231）南宋又經(jīng)歷了蜀口之戰(zhàn)盡失五州之沉痛，在“眾潰已無(wú)鳩”的情形下，依然能有人“訣辭貽子弟，壯語(yǔ)駭朋儔。憤極拳穿爪，兵交血染髏”，或許正是讓魏了翁感奮之處。但是總的說(shuō)來(lái)，丁亥年至壬辰年發(fā)生在利州西路的一系列摩擦雖然給南宋的西北防務(wù)造成了重大損失，但尚未對(duì)宋蒙關(guān)系的整體格局產(chǎn)生影響。

公元1232年，金的主力部隊(duì)幾被殲滅殆盡，素與金視若仇讎的宋人頗感振奮，認(rèn)為報(bào)仇雪恥機(jī)會(huì)已到

朝堂上主張伐金聲音驟起："摧枯拉朽，不勞余力，此天所以授陛下復(fù)仇雪恥之機(jī)會(huì)也;殘寇折而入我，蒙古及夫群雄知中國(guó)有人，莫不惕息，此天所以啟我昌運(yùn)也。"尤其是手握軍權(quán)的史嵩之、孟珙均主張同蒙古和好，在這樣的背景下，就連理宗本人也不免"屢有中原好機(jī)會(huì)之嘆"。。紹定五年（1232）十月，宋蒙會(huì)師蔡州，對(duì)被圍困于此的金國(guó)宗室和軍隊(duì)殘部發(fā)起最后的進(jìn)攻。金國(guó)滅亡，南宋與蒙古進(jìn)入隔疆相望的短暫和平期。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，宋之“四京”，三京皆在河南，此處又是北宋諸帝長(zhǎng)眠之處，對(duì)于宋廷而言，河南有著不可取代的地位，原被金管轄的河南地區(qū)在飽經(jīng)摧殘后陷入荒蕪，收復(fù)河南便成為理宗的一塊心病。端平元年（1234）六月，南宋出兵六萬(wàn)分兩路進(jìn)入河南，但由于前期糧餉準(zhǔn)備不足，主將又對(duì)形勢(shì)判斷失誤，端平入洛之役沒(méi)有給南宋帶來(lái)任何好處，相反還為蒙古出兵找到了借口，一切盡“想在元戎指畫(huà)間”[9]。時(shí)過(guò)境遷，宋人在回顧這段歷史時(shí)終于認(rèn)識(shí)到聯(lián)蒙滅金之策的隱患，以致有人發(fā)出“追思往事真堪恨，誤卻南兵是蔡州”[10]的悔嘆。

二、江淮鼎沸：王同祖制幕組詩(shī)中的宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)前期局勢(shì)

邊釁一開(kāi)，再止干戈就是一件困難的事。與北宋廣袤的疆域不同，南宋地形所可倚賴(lài)者唯有長(zhǎng)江天險(xiǎn)，一旦失去長(zhǎng)江庇護(hù)，蒙古將發(fā)揮騎兵的優(yōu)勢(shì)，在中下游平原長(zhǎng)驅(qū)直入，直取臨安，是故南宋在沿江一帶布置了重兵死守。而蒙古采用多點(diǎn)作戰(zhàn)各個(gè)擊破的方式，戰(zhàn)線長(zhǎng)度綿延千余公里?！八暮／忦晟酰厬?zhàn)伐頻”[11]，理宗端平二年（1235）春，蒙古揮師南下，兵分西、中、東三路，圍繞巴蜀、荊襄、江淮三地展開(kāi)激戰(zhàn)，就此拉開(kāi)了宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。

成都作為南宋西部重鎮(zhèn)、四川政治和經(jīng)濟(jì)中心最先淪陷，成都安撫制置副使丁黼成為開(kāi)戰(zhàn)以來(lái)南宋最先犧牲的制置使一級(jí)的高級(jí)官員。蒙古軍隊(duì)攻破成都后，又在全蜀境內(nèi)四處抄掠，整個(gè)川蜀地區(qū)“死傷殆盡，千百不存一二”[12]。巴蜀殘破之慘狀，樂(lè)雷發(fā)亦在《烏烏歌》中有形象的描述：“君不見(jiàn)前年賊兵破巴渝，今年賊兵屠成都。風(fēng)塵澒洞兮豺虎塞途，殺人如麻兮流血成湖。眉山書(shū)院嘶哨馬，浣花草堂巢妖狐?！盵13]川人陽(yáng)枋亦云：“雕瘵僅存六七州，鴻雁飛鳴狐夜吼。”（《壽制置夏節(jié)使》）[14]409昔日“繁盛于京師同”[15]77的天府之國(guó)，至此已經(jīng)是血流漂杵之地了。

中路戰(zhàn)場(chǎng)，鄧州駐將趙祥以城降蒙古;京湖制置使趙范既無(wú)保境安民之才，又無(wú)鎮(zhèn)撫雙軍之力，蒙軍未至襄州先自亂，趙范部下李伯淵出走，滿城官民錢(qián)糧軍械盡拱手奉與蒙古;所幸江陵有驍將孟珙坐鎮(zhèn)，總算穩(wěn)住了局面，后又在其主持下收復(fù)襄陽(yáng)，暫時(shí)化險(xiǎn)為夷。

東路軍情亦可稱(chēng)兇險(xiǎn)，金華人王同祖彼時(shí)正在距離江淮戰(zhàn)場(chǎng)不足二百公里的金陵制幕。王同祖（1219—？），字與之，號(hào)花洲。幼年侍父宦游，嘉熙元年（1237）朝散郎、大理寺主簿，次年（1238）入金陵幕府。淳祐九年（1249）通判建康府，十年（1250）添差沿江水軍制置使司主管機(jī)宜文字。當(dāng)蒙軍推進(jìn)到廬、泗、盱眙、安豐一帶，金陵的空氣也就緊張起來(lái)，官府采取多種措施嚴(yán)陣以待，這些措施在王同祖的詩(shī)歌里都有詳實(shí)的記載：

點(diǎn)盡官軍點(diǎn)到民，三千新遣殿司兵。流移更講關(guān)防策，預(yù)結(jié)強(qiáng)丁戍列營(yíng)。（《秋日金陵制幕書(shū)事》（其二）自注：流民強(qiáng)壯，預(yù)為未然慮，置勇士一軍團(tuán)結(jié)之。）

哨馬紛紛一水間，渡頭分戍要防奸?？蓱z生計(jì)漁舟者，官給旗牌禁往還。（《秋日金陵制幕書(shū)事》（其三）自注：諸渡遣官戍之，以為禁奸之防。至于漁舟，亦自官給黃旗黑牌以考驗(yàn)。）

明朝玉帳過(guò)江邊，騎卒行營(yíng)一日先。出得公庭天向夜，通宵又散起家錢(qián)。（《秋日金陵制幕書(shū)事》（其五）自注：元帥江行騎卒，遣幕中通夜散起家錢(qián)于諸營(yíng)。）

金陵官府的自衛(wèi)措施包括：一，制定防御計(jì)劃;二，集合游民，訓(xùn)練死士，組織民兵隊(duì)伍;三，防備哨馬、內(nèi)奸，清點(diǎn)漁船并登記造冊(cè)，為通過(guò)查驗(yàn)者頒發(fā)證照;四，宴請(qǐng)官員部將;五，優(yōu)待騎兵，為士兵分發(fā)獎(jiǎng)金。除此之外，還要負(fù)責(zé)供給前線所需的軍費(fèi)糧草、屝屨輜重。蜀、襄、荊、廬、滁等地的軍報(bào)如流星掣電般向金陵涌來(lái)。危機(jī)感促使王同祖對(duì)戰(zhàn)事十分關(guān)注，并且在有機(jī)會(huì)接觸邸報(bào)的前提下對(duì)軍情甚是了解，其詩(shī)中記載較為可信：

官軍聞?wù)f定廬州，破虜功成一滴油。智勇功名付元?jiǎng)P，王三錫命到康侯。（《冬日金陵制幕書(shū)事》（其二）自注：此詩(shī)為合肥作。虜以重兵二十萬(wàn)圍城者四十余日，制帥杜公于援兵未至前，不動(dòng)聲色而破之，父子俱奏雋功，受上賞。）

城中守將方投死，陣面將軍已賣(mài)降。版筑紛紛成底事，那知靠后是長(zhǎng)江。（《冬日金陵制幕書(shū)事》（其三）自注：此詩(shī)為滁州作。虜圍滁城幾兩月，守臣陳廣極力挫之，虜已有退志。會(huì)援師筑城于江壖未進(jìn)，廣中傷死，有內(nèi)變，虜遂入，而城亡矣。）

宋理宗嘉熙二年（1238）秋天，蒙古號(hào)稱(chēng)八十萬(wàn)大軍圍困廬州，欲先破廬州，再據(jù)巢湖，最后奪下長(zhǎng)江天險(xiǎn)?；次髦浦酶笔苟抨脚c其子杜庶下令在城中建起七層高的木樓，在樓上與蒙軍展開(kāi)激烈炮戰(zhàn)，蒙軍組織死士，以面具覆面仰攀攻城，杜杲便下令用一種名為“一滴油”的特制弓弩射其目。蒙軍久攻不下，只得轉(zhuǎn)攻滁州。滁州守將陳廣“極力挫之”，使得原本勢(shì)不可擋的蒙軍竟然萌生了退意，但因?yàn)橛喃d救援不及時(shí)，陳廣又重傷而亡，滁州城里爆發(fā)了內(nèi)亂，城池最終還是落入敵手。王同祖之詩(shī)專(zhuān)記戰(zhàn)時(shí)金陵應(yīng)對(duì)之策與川蜀、襄樊、江淮戰(zhàn)局，以第一人稱(chēng)視角還原了平民士人在軍情危急時(shí)刻真實(shí)的經(jīng)歷與感受，完善了正史之外的更多細(xì)節(jié)。

三、回光返照：釣魚(yú)城之捷與有識(shí)之士的昭彰和反思

1251年，成吉思汗四子托雷的長(zhǎng)子蒙哥被推舉為第四任大汗，甫一即位便制定了南征川滇以圍宋的戰(zhàn)略，并于1258年春親自帶兵伐蜀，宋蒙之間爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)最后落在重慶北部70公里外的釣魚(yú)城身上?！皡情T(mén)捍蔽重夔渝，兩地藩籬屬釣魚(yú)”[14]412，釣魚(yú)城位于嘉陵江、渠江、涪江三江交匯處的釣魚(yú)山上，一面背倚華鎣山脈，其余三面臨江，地形易守難攻，是絕佳的防御地點(diǎn)。此時(shí)主政四川的是余玠，其自1243年出任安撫制置使參與治蜀以來(lái)，充分利用地形優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建了以合州釣魚(yú)城為核心的山城防御體系。而釣魚(yú)城守將王堅(jiān)是孟珙的老部將，嘉熙年間就已有追隨孟珙征戰(zhàn)川蜀的經(jīng)歷，王堅(jiān)根據(jù)釣魚(yú)城的實(shí)際情況，制定了“春則出屯四野，以耕以耘;秋則收糧運(yùn)薪，以戰(zhàn)以守”耕戰(zhàn)結(jié)合的守備方式，使得釣魚(yú)城成了“兵精食足，兼獲池地之利”[16]的堅(jiān)固堡壘。蒙古大軍自二月至七月圍困釣魚(yú)城達(dá)五個(gè)月之久居然始終無(wú)法攻克，加之此時(shí)蒙哥駕崩，只得無(wú)奈北撤。釣魚(yú)城之役的勝利極大地鼓舞了宋人的抗蒙斗爭(zhēng)，劉克莊欣然寫(xiě)道：

吠南初謂予堪侮，折北俄聞彼不支。撻覽果殲強(qiáng)弩下，鬼章有入檻車(chē)時(shí)。鐘繇捷表前無(wú)古，班固銘詩(shī)繼者誰(shuí)。白發(fā)腐儒心膽薄，一春林下浪攢眉。（劉克莊《蜀捷》）

“吠南初謂予堪侮，折北俄聞彼不支”一句，說(shuō)明宋人已意識(shí)到蒙古并非戰(zhàn)無(wú)不勝的存在。劉克莊以哲宗元祐二年（1087）生擒吐蕃部落首領(lǐng)鬼章一事來(lái)比喻蒙哥之死，以鐘繇《賀捷表》、班固《封燕然山銘》的典故來(lái)指代釣魚(yú)城之捷，顯示出這場(chǎng)勝利對(duì)于提振南宋士氣與民族自信心所起到的關(guān)鍵作用。

再如彭秋宇《庚申喜聞》：

萬(wàn)方歡喜醉春風(fēng)，數(shù)路飛書(shū)奏凱同。天擬諸公扶社稷，人言多難識(shí)英雄。周邦雖小名猶正，楚國(guó)方強(qiáng)力易窮。從此東南基岱岳，好磨崖石頌成功。

無(wú)論劉詩(shī)還是彭詩(shī)，都格外強(qiáng)調(diào)釣魚(yú)城之役是一場(chǎng)以弱勝?gòu)?qiáng)的正義之戰(zhàn)。而從戰(zhàn)略意義的角度來(lái)說(shuō)，守住釣魚(yú)城就是守住了西南防線，拖住了蒙古順流東侵的腳步。特別是蒙哥的駕崩，使得蒙古內(nèi)部因奪權(quán)陷入混亂，在長(zhǎng)達(dá)八年的時(shí)間里都無(wú)暇南顧，南宋得以平復(fù)邊警，休養(yǎng)生息，其主要矛盾也漸由外事轉(zhuǎn)移到內(nèi)政上來(lái)。

然而，長(zhǎng)期游幕、心系國(guó)事且對(duì)政治相當(dāng)敏感的劉克莊似乎已經(jīng)洞察出釣魚(yú)城之捷的局限性，也意識(shí)到南宋在川蜀戰(zhàn)場(chǎng)上的危機(jī)并未完全解除，歡欣鼓舞的背后是更加深刻的憂思：

自從失關(guān)隘，國(guó)蕩無(wú)藩籬。血喋渭耕處，草荒漢壇基。獲復(fù)以瀘叛，壞勢(shì)如敗棋。設(shè)非城古渝，遂舉蜀棄之。吁嗟今之人，不念筑者誰(shuí)。但見(jiàn)繩陳湯，未聞言李齊。曾憶建隆殿，老柏生新枝。方喜立赤幟，俄已變黑旗。昔欲包秦鞏，今乃防嘉眉。澈也客金吾，于何駐旌麾。孟堅(jiān)出塞銘，仲宣從軍詩(shī)。吾耄不可待，何以慰離思。（《雜興》（其二））

劉克莊其時(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到川蜀戰(zhàn)場(chǎng)上只有一個(gè)釣魚(yú)城是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，南宋在西南邊防上的節(jié)節(jié)敗退已經(jīng)使國(guó)家處在失去“藩籬”的危險(xiǎn)境地。況且戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變，剛剛保住的城池也極有可能瞬間失去。故而釣魚(yú)城之捷絕非勝利的號(hào)角，而是戰(zhàn)爭(zhēng)的警鐘。而事實(shí)上，勝利的背后也的確潛伏了巨大的危機(jī)，理宗景定二年（1261），瀘州守將劉整降元，為日后給南宋帶來(lái)遠(yuǎn)比失一城嚴(yán)重的損失埋下了伏筆。

四、帝國(guó)行暮：襄樊戰(zhàn)敗與宋末文人的刺賈詩(shī)

宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的第三階段是1260-1273年，持續(xù)了十三年左右的時(shí)間。公元1271年忽必烈即位，改國(guó)號(hào)為元，意欲“紹百王而紀(jì)統(tǒng)”[17]138，強(qiáng)調(diào)自身政權(quán)的正統(tǒng)地位，宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)開(kāi)始由民族之間的局部戰(zhàn)爭(zhēng)演變?yōu)閲?guó)家之間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。

1267年，忽必烈接受瀘州降將劉整“先攻襄陽(yáng)，撤其捍蔽”[17]3786的建議，次年九月即“偕都元帥阿術(shù)督圍襄陽(yáng)城鹿門(mén)堡及白河口，為攻取計(jì)”[17]3786。此后劉整又獻(xiàn)上“造戰(zhàn)艦，習(xí)水軍”[17]3786之策，至此確定了元對(duì)襄樊用兵的基本戰(zhàn)略。至1270年，元軍通過(guò)筑土圍城、切斷水路的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)襄樊的合圍，使其成為一座孤城。在此期間，由于賈似道擅權(quán)，宋度宗對(duì)襄樊前線的戰(zhàn)況幾乎一無(wú)所知，先后四次發(fā)兵救援皆以失敗收?qǐng)?，錯(cuò)過(guò)了最佳防御時(shí)機(jī)。1272年，元軍率先向被圍困已達(dá)五年之久的樊城發(fā)起總攻，侍衛(wèi)馬軍司統(tǒng)制牛富“率死士百人巷戰(zhàn)，死傷不可計(jì)”[18]13250，終因寡不敵眾，以頭觸柱殉國(guó)。呂文煥“勢(shì)窮援絕”[19]，無(wú)奈以城降;京湖都統(tǒng)制范天順在“日夕守戰(zhàn)尤力”[18]13250后見(jiàn)城陷，亦自縊殉國(guó)。襄樊之役在宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)史上是一場(chǎng)至關(guān)重要的戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面，困守達(dá)六年之久的襄陽(yáng)軍民展現(xiàn)出了超乎常人的勇氣，如果不是后援乏力，襄樊之役還有扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局的可能;另一方面，襄樊之役是關(guān)乎南宋生死存亡的轉(zhuǎn)折，在此之前，元對(duì)宋的威脅尚不足以撼動(dòng)國(guó)本，但襄陽(yáng)一破，南宋失去了最重要的藩護(hù)，處于“人心動(dòng)搖，國(guó)勢(shì)兀隍”[20]，岌岌可危的地步。

襄樊之役的失敗必然是多種因素催生的結(jié)果，但有一點(diǎn)可以肯定的是，襄樊之役的失敗與南宋在用人問(wèn)題上的失誤存在直接關(guān)聯(lián)。度宗懦弱且昏聵，奉賈似道為“師臣”，對(duì)其言聽(tīng)計(jì)從。襄樊之役發(fā)生時(shí)正值賈似道權(quán)力的巔峰，前線重要的人事調(diào)動(dòng)，與其說(shuō)是度宗倒不如說(shuō)是賈似道意志的體現(xiàn)。賈氏執(zhí)掌天下權(quán)柄，在朝中大肆打擊異己，原京湖制置使李曾伯被調(diào)任福州兼福建安撫使，遠(yuǎn)離荊襄戍務(wù)，繼任者代以賈的心腹呂文德、范文虎，李曾伯舊部劉整、高達(dá)、曹世雄、向士璧等人皆被牽連，或憤而出走叛降蒙古，或遭遇陷害含恨而終。名將杜庶、趙葵、史巖之、徐敏子等人亦遭到清算或排擠關(guān)于賈似道與李曾伯諸人矛盾之緣起，學(xué)界有“打算法”之爭(zhēng)與“防淮”“防江”觀念分歧多種解釋。（參見(jiàn)2013年12月《宋史研究論叢》載肖崇林、廖寅《"福華編"：南宋末年賈似道執(zhí)政時(shí)代述論》以及《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2020年第2期載曾祥波《宋末襄樊圍城陷落的一個(gè)內(nèi)部原因——以李曾伯、賈似道關(guān)于襄樊戰(zhàn)略地位的矛盾為起點(diǎn)》），雖事出有因，但賈似道因政見(jiàn)不同即貶斥他人也是事實(shí)。。襄樊陷落，賈似道立刻成為眾人憤怒的焦點(diǎn)：

呂將軍在守襄陽(yáng)，十載襄陽(yáng)鐵脊梁。望斷援兵無(wú)信息，聲聲罵殺賈平章。（汪元量《醉歌》其一）

戎馬掀天動(dòng)地來(lái)，襄陽(yáng)城下哭聲哀。平章束手全無(wú)策，卻把科場(chǎng)惱秀才。（無(wú)名氏《譏賈平章》）

時(shí)人對(duì)賈似道之譏評(píng)，主要基于四點(diǎn)：一是長(zhǎng)期把持朝政，媚上欺下;二是公田法改革失敗，加劇了通貨膨脹，將宋末經(jīng)濟(jì)形勢(shì)推向了更加危險(xiǎn)的境地;三是咸淳年間興置士籍，盤(pán)查克扣，引發(fā)了官府與平民士子之間的矛盾;四是在襄樊之役期間表現(xiàn)消極，甚至有意貽誤戰(zhàn)機(jī)。特別是第四點(diǎn)，“襄陽(yáng)圍已急，似道日坐葛嶺，起樓閣亭榭，取宮人娼尼有美色者為妾，日淫樂(lè)其中”[18]13784;“襄樊之圍，食子爨骸，權(quán)奸方怙權(quán)妒賢，沉溺酒色，論功周召，粉飾太平。楊僉判有《一剪梅》詞云：‘襄樊四載弄干戈，不見(jiàn)漁歌，不見(jiàn)樵歌。試問(wèn)如今事若何？金也消磨，谷也消磨。柘枝不用舞婆娑，丑也能多，惡也能多。朱門(mén)日日買(mǎi)朱娥，軍事如何？民事如何？”[21]襄樊戰(zhàn)事吃緊，呂文德數(shù)度上疏求援，賈似道卻一邊隱瞞不報(bào)，一邊在葛嶺別邸過(guò)著聲色犬馬的生活，甚至挾度宗之倚重，動(dòng)輒以卸任相威脅關(guān)于賈似道累辭一事，有學(xué)者從心理角度展開(kāi)分析，認(rèn)為這并非完全是要君求名之舉，還帶有一種"末世情結(jié)下的出處失衡"的意味。參見(jiàn)張春曉《賈似道及其文學(xué)交游研究》（崇文書(shū)局2017年版第56頁(yè)）。，凡忤其意或?yàn)橄宸l(fā)聲，即便如江萬(wàn)里、王應(yīng)麟這樣名重一時(shí)者，亦競(jìng)相被逐。直至襄樊失守，瞞無(wú)可瞞，賈似道方作出“請(qǐng)身督師，以勵(lì)將帥”[18]912的姿態(tài)來(lái)，度宗自是不允?！拔臒í?dú)守孤城，似道坐視而不救”[22]，這樣的現(xiàn)實(shí)不可能不激起眾怒。

這一時(shí)期，在既驚且憤的情緒過(guò)后，已有詩(shī)人敏銳地察覺(jué)到時(shí)局的變化，不同于以往失望中夾雜著希望，與宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的詩(shī)歌開(kāi)始在字里行間散發(fā)出帝國(guó)行暮的衰朽氣息。以詩(shī)人彭秋宇為例，其活動(dòng)時(shí)間大約在度宗咸淳末年，《忠義集》錄其詩(shī)十九首，其中十四首就與時(shí)事相關(guān)。從歷時(shí)性的角度來(lái)講，彭詩(shī)有以襄樊之役為題材、以述寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程或評(píng)議南宋成敗為主要內(nèi)容的詩(shī)歌，譬如：

六年援絕困重圍，到此無(wú)謀更出奇。慷慨如張雖有愧，孤窮似李亦堪悲。列城寒月驚鴻散，夷路西風(fēng)哨馬馳。機(jī)速房深謀畫(huà)處，豈無(wú)高著活危棋。（《襄樊失守》）

襄樊之役中，京湖制置使李庭芝為解襄樊圍城之困，遣都統(tǒng)制張順、張貴帶兵突圍，二張率輕舟百艘逆流而上，與元軍展開(kāi)激烈的水戰(zhàn)。但由于寡不敵眾，張順力竭中箭而死，張貴在龍尾洲被生擒，亦英勇就義。彭詩(shī)在肯定二張?jiān)逯吖?jié)、體諒李庭芝處境艱難的同時(shí)，也通過(guò)對(duì)韓世忠、岳飛諸將匡扶社稷之功的稱(chēng)頌表達(dá)了對(duì)高居廟堂卻面對(duì)危機(jī)束手無(wú)策的肉食者的批判之意。

不過(guò)，平心而論，此時(shí)的南宋經(jīng)濟(jì)已瀕臨崩潰邊緣，政治也是一團(tuán)亂麻積重難返，即便不是賈似道，換作他人帶兵也幾乎是必輸無(wú)疑，更何況彼時(shí)杜杲、孟珙、余玠諸將業(yè)已去世，朝廷中已無(wú)力挽狂瀾者。但無(wú)論如何，襄樊戰(zhàn)局非賈似道所能主導(dǎo)，宋失襄樊非賈一人之過(guò)，更談不上賈的首責(zé)，但是輿論不可能將矛頭指向皇帝，其他臣工顯然也不愿或不夠資格承擔(dān)主要責(zé)任，那么，處在權(quán)力金字塔上層的賈似道也就順理成章成為眾矢之的了。

五、臨安終章：全面決戰(zhàn)時(shí)期宋人詩(shī)作的多重心態(tài)表現(xiàn)

王夫之對(duì)宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)中南宋的表現(xiàn)總體持否定態(tài)度，評(píng)價(jià)曰“南宋之亡，亡于屈而已”[23]，認(rèn)為南宋失敗的原因在于不能頑抗到底，從澶淵之盟到東京淪陷再到秦檜請(qǐng)和，對(duì)敵國(guó)一再讓步，以至到了與蒙古決戰(zhàn)這樣生死攸關(guān)的時(shí)刻退無(wú)可退，只好“以哀鳴望瓦全，弗救于亡”。其實(shí)，與宋金之間勢(shì)均力敵的百年拉鋸戰(zhàn)不同，“元舉太山之勢(shì)以壓南宋”[24]——蒙古從一開(kāi)始就懷著滅南宋的決心，并在戰(zhàn)力上占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，故而宋蒙之間絕無(wú)媾和可能，在你死我亡之時(shí)，雙方軍隊(duì)實(shí)力與人心凝聚力的對(duì)比才是戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的絕對(duì)法則。

咸淳十年（1274）度宗崩，年僅四歲的嘉國(guó)公趙在賈似道的主持下被擁立為新主。同年忽必烈任命丞相伯顏、平章阿術(shù)為帥，率大軍對(duì)南宋展開(kāi)全面進(jìn)攻，至此宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入第四階段的決勝局。元軍與宋軍在長(zhǎng)江陽(yáng)邏堡段展開(kāi)鏖戰(zhàn)并順利渡江，兵臨鄂州城下，守將張晏然出降，“從此南宋據(jù)以茍安的屏障也為元軍掃除，江南完全暴露在元軍面前”[25]。時(shí)物議沸騰，紛紛要求賈似道親往前線，賈似道只能“上表出師，抽諸路精兵以行”[18]13784，與元軍會(huì)戰(zhàn)于蕪湖丁家洲。元軍兵分兩岸，以重炮轟擊江面上的南宋戰(zhàn)船，宋軍大敗。接下來(lái)的魯港之戰(zhàn)荒唐又可悲，驚懼之下的十四萬(wàn)宋軍“未見(jiàn)敵，鳴鑼而潰”[26]，不戰(zhàn)自敗，賈似道連夜逃往揚(yáng)州，途中遣人在岸邊招募敗兵，竟無(wú)一人投靠。魯港敗績(jī)是賈似道政治生命的終點(diǎn)，德祐元年（1275）三月，宋廷降《罷賈似道都督制》，賈似道“移漳州，責(zé)授高州團(tuán)練副使”[27]。與此同時(shí)，元軍一路東下，接連攻克建康、揚(yáng)州、淮安等地，直趨臨安，南宋陷入“人心已去，國(guó)事瓦解”[28]的境地。謝太后下《哀痛詔》，號(hào)召各地起兵勤王，然而諸閫或降或遁，或觀望或戰(zhàn)死，唯有張世杰、文天祥二人響應(yīng)。十一月，三路元軍分別從建康、江陰、鎮(zhèn)江出發(fā)向南挺進(jìn)，于次年正月抵達(dá)臨安，宋帝趙與太皇太后謝氏上表請(qǐng)降，立都臨安的南宋朝廷就此宣告覆滅。

彭秋宇又有一些反映臨安陷落前后平民士子生存狀態(tài)與內(nèi)心世界的作品，諸如《聞鬼》與《世事》，抒寫(xiě)在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的動(dòng)亂后對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭倦與對(duì)南軍的期盼：

荒郊白骨臥枯莎，有鬼銜冤苦奈何。半夜數(shù)聲凄枕席，十年幾度慘干戈。英魂無(wú)托子孫絕，史筆不知忠義多。欲反髑髏生世樂(lè)，近來(lái)富貴亦消磨。（《聞鬼》）

茫茫世事等浮萍，愁緒方濃醉又醒。日月雙飛天不老，干戈百戰(zhàn)地常腥。此時(shí)弓馬多秦戍，何日衣冠見(jiàn)漢庭。宇宙西風(fēng)愁不盡，誰(shuí)家門(mén)巷草青青。（《世事》）

而《罪言》真實(shí)地再現(xiàn)了南宋平民士人在元軍抵達(dá)臨安前的思想活動(dòng)，勸誡宋室先謀生存再謀恢復(fù)：

四境風(fēng)寒滿目秋，區(qū)區(qū)嫠婦隱深憂。豈無(wú)豪杰二三策，亦有東南百十州。斫案肯迎新造魏，揮戈曾復(fù)舊宗周。倉(cāng)公一望休驚走，好把囊中暝眩投。

不過(guò)需特別指出的是，就目前存世的詩(shī)歌來(lái)看，德祐二年（1276）伯顏入臨安一事帶給宋人的精神震撼還未能與崖山戰(zhàn)敗相比。一方面，戰(zhàn)亂使得詩(shī)人不具備有利的創(chuàng)作環(huán)境，也造成了極其嚴(yán)重的文獻(xiàn)散佚問(wèn)題，這為還原當(dāng)時(shí)的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)帶來(lái)了困難;另一方面，益王趙昰、廣王趙昺自臨安出逃，在陳宜中、陸秀夫、蘇劉義、張世杰等人的支持下于溫州建立了流亡政權(quán)，真的將一年前賈似道“但得趙家一點(diǎn)血，即有復(fù)興之望”[15]106的建議變成了現(xiàn)實(shí)，這為不愿入元的遺民帶來(lái)了最后一絲希望。他們中有輾轉(zhuǎn)追隨宋室抗元者，有隱居避世以明志者，亦有流落失地但心懷故國(guó)企圖收復(fù)者，雖然身份不同，但他們都不約而同地選擇了詩(shī)歌作為遺民心聲的表達(dá)載體：

其一，采用宋年號(hào)紀(jì)年，以這種方式彰顯身份，結(jié)交同道，表達(dá)對(duì)新政權(quán)的抗拒，如“朝朝向南拜，愿睹漢旌旗”（鄭思肖《德祐二年歲旦二首》（其一））、“此地暫胡馬，終身只宋民”（鄭思肖《德祐二年歲旦二首》（其二））、“夢(mèng)中亦問(wèn)朝廷事，詩(shī)后唯書(shū)德祐年”（鄭思肖《偶成二首》（其一））、“景炎元年北人至，撒花初令豪家備”（丘葵《七歌效杜陵體》（其一））、“小臣不死留雙眼，東向行都望六師”（區(qū)仕衡《讀景炎福州詔書(shū)》）、“漢運(yùn)初中興，扶顛待柱石”（文天祥《景炎擁立第二十八》）等等。

其二，在刀光血影、動(dòng)蕩流離的年代，杜甫的家國(guó)懷思與感時(shí)傷變精神重又成為眾詩(shī)家追慕和摹寫(xiě)的對(duì)象，學(xué)杜一時(shí)間蔚為風(fēng)氣。除前文里所提到的文天祥、汪元量、鄭思肖等詩(shī)人以外，值得關(guān)注的還有“同谷體”的創(chuàng)作。杜甫乾元二年（公元759年）流離隴右期間作有《乾元中寓居同谷縣作歌七首》，體制為宋代詩(shī)人所承繼、仿寫(xiě)，譬如丘葵《七歌效杜陵體》敘淪陷區(qū)生民之苦與對(duì)南軍歸來(lái)的企盼，黎伯元《神符山鄉(xiāng)避寇效杜少陵同谷七歌》控訴戰(zhàn)爭(zhēng)之厄以及身處亂世之中茫然失措的心理。

其三，此時(shí)期的詩(shī)歌創(chuàng)作主流除黍離之作外，亦不乏一些反映政事的低徊悲歌。唐涇，字清父，道州（今湖南道縣）人，度宗咸淳十年（1274）進(jìn)士。臨安陷，輾轉(zhuǎn)閩廣繼續(xù)抗元。今存其詩(shī)十二首，其中九首為時(shí)事詩(shī)，記錄了南宋最后五年的抗?fàn)幨?，即自咸淳十年賈似道當(dāng)國(guó)至祥興二年（1279）崖山覆亡的過(guò)程，可與彭秋宇之詩(shī)互相參照。《江南西遷國(guó)之亡天也歌以紀(jì)之》述城破國(guó)亡后的遺民心曲，其中頸聯(lián)“杏壇有客陳孤注，平隴何人復(fù)五銖”涉及到對(duì)賈似道功過(guò)的評(píng)價(jià)，看法略復(fù)雜。此詩(shī)可與唐氏另外兩首議賈詩(shī)結(jié)合起來(lái)看：

金谷煙花醉未醒，鼾邊無(wú)夢(mèng)到功名。十郎復(fù)里長(zhǎng)函劍，六丈胸中舊貯兵。天豕星沉狼有影，海鰍風(fēng)緊鶴無(wú)聲。如聞浩浩愁相訊，何日衣冠樂(lè)太平。（《甲戌客臨安》）

督府由來(lái)十六秋，幾回祈去幾回留。人稱(chēng)姬旦三朝輔，誰(shuí)羨鴟夷一舸游。葛嶺春風(fēng)天地醉，蕪湖夜月古今愁。平生心事青編在，身與皇家共戚休。（《感舊》）

唐涇對(duì)賈似道的看法應(yīng)當(dāng)是比較客觀的，而且經(jīng)歷了時(shí)間變化過(guò)程，這一點(diǎn)與時(shí)人迥乎不同，在與前文第四部分幾首刺賈詩(shī)的對(duì)比中體現(xiàn)得很明顯。唐涇早年客居臨安，受時(shí)議與當(dāng)下情緒的影響，對(duì)賈氏在襄樊之役期間玩忽職守的行徑相當(dāng)激憤，但也不忘肯定其早年閫帥之才和戍守之功。至宋室傾覆，在歷盡千帆之后，回憶故國(guó)往事時(shí)反倒對(duì)賈氏多了一份理解，既相信賈氏請(qǐng)辭是出于真情，否認(rèn)了當(dāng)時(shí)脅君的說(shuō)法，也惋惜其晚年挽狂瀾未果。亂世波詭云譎，賈似道從位極人臣到獲咎革職，南宋從聯(lián)蒙滅金到臨安城破，一切不過(guò)區(qū)區(qū)數(shù)十年乃至一夕間，現(xiàn)實(shí)的無(wú)常加劇了時(shí)人惶恐無(wú)措的心理。如唐涇詩(shī)里所嘆曰：“才結(jié)歲寒盟，歸來(lái)詫太平。閣中呼尚父，殿下狎門(mén)生。著手營(yíng)三窟，回頭失兩京。聞今不聞古，咄咄詭知兵?！盵8]43921形勢(shì)變化之遽，堪用“詭”字形容。

六、余論

關(guān)于宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)里南宋一方的表現(xiàn)，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)持“同情之理解”的態(tài)度去評(píng)述，譬如臺(tái)灣學(xué)者黃寬重就認(rèn)為南宋在對(duì)金作戰(zhàn)百余年后仍有能力抵抗蒙古達(dá)四十五年之久，“是全世界抵抗蒙古最成功的國(guó)家”[29]?；仡櫮纤稳儆嗄隁v史，戰(zhàn)爭(zhēng)貫穿始終。南宋的開(kāi)國(guó)者由戰(zhàn)爭(zhēng)起家，黃袍加身后又主持征伐長(zhǎng)達(dá)十九年，國(guó)基輔定。南宋與其勁敵遼、金、西夏的對(duì)峙近百年，特別是與金之間的纏斗，最終造成了徽、欽二帝被俘，宋室被迫南遷的后果。繼金之后崛起的蒙古，兵鋒所到之處更是無(wú)不披靡，就連西夏、金都在其鐵騎之下化為齏粉。歷史最終見(jiàn)證了南宋由宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)失利走向江山鼎革的過(guò)程，對(duì)其而言，戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶是慘痛而深刻的。在戰(zhàn)亂和死亡到來(lái)的時(shí)刻，不同身份的人物展現(xiàn)出了各自的人生路向、精神面貌以及價(jià)值判斷。

面對(duì)家國(guó)遽變，南宋末年詩(shī)人在動(dòng)蕩的時(shí)局中顯然無(wú)法廁身事外，其詩(shī)作中多有激昂之音、憂憤之歌、亡國(guó)之哭、避世之氣。綜觀歷經(jīng)宋蒙戰(zhàn)事卷滌之下的宋人詩(shī)作，價(jià)值不可忽視，概而論之，一是以詩(shī)章補(bǔ)史書(shū)之闕，將具體戰(zhàn)事細(xì)節(jié)納入詩(shī)中，以文學(xué)家的眼光記錄刻骨銘心的歷史進(jìn)程;二是以詩(shī)筆發(fā)春秋之義，詩(shī)家借詩(shī)歌為載體，有悲慨、有激憤、有深思、有譏刺，“論議爭(zhēng)煌煌（歐陽(yáng)修《鎮(zhèn)陽(yáng)讀書(shū)》）”，盡情抒發(fā)對(duì)時(shí)政事件的評(píng)判;三是以詩(shī)辭顯國(guó)運(yùn)之變，宋末詩(shī)風(fēng)或突兀凌厲，或閑淡自適，或抒哀痛迫切之辭，或闡逃避世事之幽，從文學(xué)的角度透露出國(guó)運(yùn)衰微之必然;四是以詩(shī)心揚(yáng)家國(guó)之情，面臨實(shí)力懸殊的強(qiáng)族入侵，許多宋人依然慷慨赴死，彰顯儒家思想中的家國(guó)大義。最為重要的是，大部分宋蒙戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)作留給我們后世所能想象到的畫(huà)面，是在血與火的金戈鐵馬之下，依然有如此眾多的詩(shī)人吮墨舐毫，秉筆直書(shū)，寫(xiě)下承載著歷史與記憶的壯麗詩(shī)篇，而這種畫(huà)面所寄托的文人精神在今天依然值得深思并加以繼承。

參考文獻(xiàn)：

[1]寺地遵.賈似道的對(duì)蒙防衛(wèi)構(gòu)想[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），2009，26（3）：26-56.

[2]華陸綜.尉繚子注譯[M].北京：中華書(shū)局，1979：78.

[3]胡云翼.唐代的戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1931：2.

[4]趙翼.趙翼全集（第四冊(cè)）[M].南京：鳳凰出版社，2009：349.

[5]錢(qián)謙益.投筆集箋注[M]//《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì).清代詩(shī)文集匯編（第三冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，2010：647.

[6]魏了翁.鶴山集[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1173冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[7]陳世松.蒙古定蜀史稿[M].成都：四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1985：4.

[8]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī)（第62冊(cè)）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[9]厲鶚.宋詩(shī)紀(jì)事（第三冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，2013：1676.

[10]羅公升.宋貞士羅滄州先生集五卷[M]//清四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)（集部第21冊(cè)）.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997：151.

[11]吳之振.宋詩(shī)鈔宋詩(shī)鈔補(bǔ)[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，1988：476.

[12]虞集.虞集全集（下冊(cè)）[M].王颋，點(diǎn)校.天津：天津古籍出版社，2007：959.

[13]樂(lè)雷發(fā).雪磯叢稿[M].蕭艾，注.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社1986：4.

[14]陽(yáng)枋.字溪集[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1183冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[15]周密.癸辛雜識(shí)[M].王根林，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2012.

[16]杜應(yīng)芳，胡承詔.續(xù)補(bǔ)全蜀藝文志（第十冊(cè)）[M].國(guó)家圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷刻本.

[17]宋濂.元史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[18]脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，1976.

[19]佚名.昭忠錄[M]//朱易安，傅璇琮.全宋筆記（第八編）.鄭州：大象出版社，2017：392.

[20]吳潛.許國(guó)公奏議（卷三）[M]//王云五.叢書(shū)集成初編（第906冊(cè)）.北京：中華書(shū)局，1985：72.

[21]陳世崇.隨隱漫錄（卷二）[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1040冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：178.

[22]佚名.宋季三朝政要（卷四）[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》（第329冊(cè)）.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：1015.

[23]王夫之.宋論（卷十五）[M].舒士彥，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1964：260.

[24]王世貞.弇州山人四部稿（第十冊(cè)）[M].臺(tái)北：偉文圖書(shū)出版社，1976：5197.

[25]陳世松，匡裕徹，朱清澤，等.宋元戰(zhàn)爭(zhēng)史[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2010：257.

[26]吳企明.劉辰翁詞校注[M].上海：上海古籍出版社，2015：337.

[27]劉一清.錢(qián)塘遺事（卷七）[M]//朱易安，傅璇琮.全宋筆記（第八編）.鄭州：大象出版社，2017：238.

[28]文天祥.文天祥詩(shī)集校箋（第三冊(cè)）[M].劉文源，校箋.北京：中華書(shū)局，2017：1371.

[29]黃寬重.晚南宋朝臣對(duì)國(guó)是的爭(zhēng)議——理宗時(shí)代的和戰(zhàn)、邊防與流民[M].臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，1978：1.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]