汪宜香 徐志倉(cāng) 穆瀾

摘要：基于76家商業(yè)銀行2014—2018年的平衡面板數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建面板回歸模型，探討了貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行的確存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象，且中小銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象更嚴(yán)重;高利率貨幣政策會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān);數(shù)量型貨幣政策與貨幣政策立場(chǎng)中，高存款準(zhǔn)備金率或者高實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率會(huì)抑制商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但對(duì)系統(tǒng)性重要銀行，這種抑制作用將會(huì)減弱;商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模越大，其過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低;商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有明顯的逆周期性。

關(guān)鍵詞：貨幣政策;商業(yè)銀行;過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

中圖分類號(hào)：F821文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1672-1101（2021）01-0027-12

作者簡(jiǎn)介：汪宜香（1990-），女，安徽懷寧人，講師，碩士，研究方向：金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)。

Abstract：Basedonthebalancepaneldataof76commercialbanksfrom2014to2018，thispaperdiscussestheinfluenceofmonetarypolicyonexcessiverisk-takingofcommercialbanksbyconstructingpanelregressionmodel.Itisfoundthatthereisexcessiverisk-takingincommercialbanks，especiallyinsmallandmedium-sizedbanks，andthathighinterestratemonetarypolicywillpromoteexcessiverisk-taking;inquantitativemonetarypolicyandmonetarypolicystance，highreserverequirementorhighrealmoneysupplygrowthratewillrestrainexcessiverisk-takingofcommercialbanks，butforsystemicallyimportantbanks，thisrestraintwillweaken;thelargertheassetsscaleofcommercialbanks，thelowertheexcessiverisk-taking，andtheexcessiverisk-takingofcommercialbanksisobviouslycounter-cyclical.

Keywords：monetarypolicy;commercialbank;excessiverisk-taking

貨幣政策能發(fā)揮什么樣的作用，一直是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，貨幣政策的目標(biāo)主要包括穩(wěn)定物價(jià)、充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與國(guó)際收支平衡，但是幾個(gè)目標(biāo)之間也存在一定的沖突與聯(lián)系，所以每個(gè)國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同，選擇不同的貨幣政策目標(biāo)，我國(guó)的政策目標(biāo)主要是保持幣值穩(wěn)定并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2008年金融危機(jī)以后，大量的學(xué)者認(rèn)為長(zhǎng)期寬松的貨幣政策，會(huì)高估資產(chǎn)價(jià)值，也會(huì)提高銀行業(yè)的杠桿率，導(dǎo)致金融環(huán)境的不穩(wěn)定性。所以近年來(lái)，大量的研究表明，貨幣政策與金融穩(wěn)定之間存在一定的關(guān)系[1]。于是金融穩(wěn)定與貨幣政策之間的關(guān)系研究又逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視，人們開(kāi)始反思貨幣政策目標(biāo)的內(nèi)涵，以及貨幣政策影響商業(yè)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的渠道研究。

我國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，貨幣政策起了很重要的作用。但是近幾年我國(guó)貨幣政策調(diào)整頻率比較高，這會(huì)導(dǎo)致貨幣政策的不穩(wěn)定性，這也會(huì)影響商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)情況。那么貨幣政策如何影響商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)會(huì)更加不確定。

目前中國(guó)銀行業(yè)面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)暴露，貨幣政策調(diào)控壓力逐漸增大。這種形式下，貨幣政策的商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道以及商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)管理的研究尤為重要。因此，本文選擇貨幣政策的三種代理變量，從理論角度出發(fā)分析貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，并提出合理假設(shè);然后對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行量化界定，并且在理論假設(shè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型，實(shí)證檢驗(yàn)貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。所以本文主要是圍繞三個(gè)方面問(wèn)題展開(kāi)：一是對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行界定，判斷商業(yè)銀行是否存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的行為。二是分析不同貨幣政策變量對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。三是驗(yàn)證寬松貨幣會(huì)不會(huì)鼓勵(lì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究

在國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)中，關(guān)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的界定與度量的研究相對(duì)較少。金鵬輝等運(yùn)用銀行業(yè)貸款審批條件指數(shù)與銀行業(yè)貸款審批條件指數(shù)均值的差值來(lái)衡量商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，實(shí)證結(jié)果表明寬松的貨幣政策環(huán)境中，商業(yè)銀行會(huì)放松貸款審批條件，從而過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[2]。李成等認(rèn)為利率市場(chǎng)進(jìn)程中不會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[3]。劉航等構(gòu)建了社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，然后預(yù)測(cè)商業(yè)銀行最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，比較兩者的大小來(lái)判斷商業(yè)銀行是否過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[4]。張歡選取貸款過(guò)度增長(zhǎng)率作為信貸擴(kuò)張的指標(biāo)，研究表明過(guò)度的信貸擴(kuò)張會(huì)給商業(yè)銀行帶來(lái)較高風(fēng)險(xiǎn)[5]。Achary和Naqvi認(rèn)為在實(shí)踐中，銀行管理者和經(jīng)理有動(dòng)機(jī)發(fā)放過(guò)多的貸款，薪酬與貸款數(shù)量掛鉤的激勵(lì)，在一定程度上可以作為委托一代理問(wèn)題的最優(yōu)契約結(jié)果，但這也會(huì)引發(fā)銀行承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)[6]。趙雄從理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)角度分析發(fā)現(xiàn)：同質(zhì)化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行比拼收益率，這容易引起市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為[7]。童德通過(guò)研究商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)：銀行業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致對(duì)特定企業(yè)過(guò)度授信，當(dāng)過(guò)度授信風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，將危及商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)安全，嚴(yán)重者將給商業(yè)銀行造成巨大的損失[8]。劉全洲認(rèn)為由于緊縮的資本類宏觀審慎政策不會(huì)直接影響銀行信貸業(yè)務(wù)，使得銀行在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)方面擁有較大的自主性，在提高銀行盈利能力的同時(shí)也客觀上激勵(lì)了風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度承擔(dān)，導(dǎo)致該類政策作用效果不顯著[9]。

（二）貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究

通過(guò)查閱國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：對(duì)貨幣政策如何影響商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究很少，但是研究貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的比較多。貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道首先是由Borio和Zhu提出來(lái)的，他們認(rèn)為貨幣政策會(huì)影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[10]。然后大量的學(xué)者開(kāi)始研究貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，研究主要分為三類：一是分析利率或者法定存款準(zhǔn)備金率對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。Fabian認(rèn)為市場(chǎng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率上升會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行冒險(xiǎn)行為[11]。顧海峰等認(rèn)為貨幣政策通過(guò)利率與法定存款準(zhǔn)備金率來(lái)影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，高利率貨幣政策或者寬松貨幣政策會(huì)抑制商業(yè)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[12]。二是從貨幣政策立場(chǎng)角度分析商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。張朝洋研究發(fā)現(xiàn)寬松的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大[13]。劉明月認(rèn)為貨幣政策立場(chǎng)顯著影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，并且說(shuō)明了貨幣政策非中性問(wèn)題[14]。三是貨幣政策通過(guò)其他渠道影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。張迎春等選取16家上市銀行2008—2017年季度數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證分析了管理者心里偏差對(duì)貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的影響，實(shí)證結(jié)果顯示寬松的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致管理者過(guò)度自信，從而影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[15]。

通過(guò)回顧以往的研究發(fā)現(xiàn)：第一，目前對(duì)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)概念界定與度量都很少，已有的界定方法有些存在一定的問(wèn)題。例如銀行貸款審批條件指數(shù)與均值之差并不能說(shuō)明商業(yè)銀行一定存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，社會(huì)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平的測(cè)度是需要一系列假設(shè)前提，可能不太符合現(xiàn)實(shí)情況，其他的研究并沒(méi)有對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行界定。第二，貨幣政策如何影響商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究很少，而且在大多數(shù)的研究中，對(duì)貨幣政策變量的選擇相對(duì)比較單一。在此基礎(chǔ)上，首先對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)進(jìn)行量化界定，確定商業(yè)銀行是否存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的行為;其次，選取三類貨幣政策變量，在假設(shè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建模型探討貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響;最后針對(duì)實(shí)證結(jié)果提出合理建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

貨幣政策對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在非對(duì)稱性影響，同為寬松的貨幣政策，不同類型貨幣政策調(diào)控下對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響存在差異[16]。所以為了更加全面研究貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，下面分別從價(jià)格型貨幣政策、數(shù)量型貨幣政策以及貨幣政策立場(chǎng)等三個(gè)角度，分析貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的傳導(dǎo)機(jī)制。

（一）價(jià)格型貨幣政策

價(jià)格型貨幣政策通過(guò)改變利率，從而影響商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。Altunbasetal.分析了貨幣政策對(duì)銀行貸款違約概率的影響，研究結(jié)果表明短期低利率水平會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[17]。但是由于發(fā)展的差異以及我國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等原因，利率對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響可能更加復(fù)雜。

第一，銀行收益主要來(lái)源于存貸款利差，當(dāng)市場(chǎng)利率比較高時(shí)，銀行可以及時(shí)調(diào)整貸款利率，增大利潤(rùn)空間，而作為銀行存款客戶，對(duì)市場(chǎng)利率的變化存在一定的反應(yīng)時(shí)間，從而銀行可以調(diào)整貸款利率增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，如果商業(yè)銀行是風(fēng)險(xiǎn)偏好型的，那么商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大。第二，當(dāng)市場(chǎng)利率比較低的時(shí)候，貸款利潤(rùn)下降，商業(yè)銀行會(huì)選擇減少放貸，從而導(dǎo)致過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)減小，具體見(jiàn)圖1。

圖1價(jià)格型貨幣政策對(duì)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制

（二）數(shù)量型貨幣政策

數(shù)量型貨幣政策選擇存款準(zhǔn)備金率來(lái)分析。存款準(zhǔn)備金率降低的情形下，資產(chǎn)規(guī)模越小、盈利能力越弱的銀行越傾向于從事新型銀行同業(yè)業(yè)務(wù)，同時(shí)承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)[18]。

第一，在偏寬松的貨幣環(huán)境下，中央銀行將會(huì)設(shè)定較低的法定存款準(zhǔn)備金率，市場(chǎng)資金相對(duì)寬裕，商業(yè)銀行往往會(huì)設(shè)定較高的信貸目標(biāo)，商業(yè)銀行客戶經(jīng)理在績(jī)效的沖擊下，會(huì)面臨過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大。第二，當(dāng)法定存款準(zhǔn)備金比較低時(shí)，貨幣創(chuàng)造乘數(shù)會(huì)比較高，貨幣供給量將增大，貨幣的借貸成本會(huì)下降，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿也會(huì)上升，具體見(jiàn)圖2。

（三）貨幣政策立場(chǎng)

貨幣政策立場(chǎng)是通過(guò)分析貨幣政策變量，從而判斷貨幣政策是寬松還是緊縮[1]。

貨幣政策立場(chǎng)主要是從商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)偏好和預(yù)期角度來(lái)分析。第一，寬松的貨幣政策會(huì)加大商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，促使商業(yè)銀行采取更加激進(jìn)冒險(xiǎn)的信貸政策和行為，而緊縮的貨幣政策會(huì)減小商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好，促使商業(yè)銀行采取更加審慎保守的信貸政策和行為[19]。第二，當(dāng)貨幣政策偏寬松時(shí)，如果商業(yè)銀行對(duì)市場(chǎng)未來(lái)的預(yù)期比較樂(lè)觀，那么商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的意愿也會(huì)上升，具體見(jiàn)圖3。

圖2數(shù)量型貨幣政策對(duì)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制

圖3貨幣政策立場(chǎng)對(duì)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響機(jī)制

根據(jù)以上分析，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在價(jià)格型貨幣政策層面，高利率政策會(huì)促使商業(yè)銀行追求高收益，從而過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大。

假設(shè)2：在數(shù)量型貨幣政策下，低存款準(zhǔn)備金率會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

假設(shè)3：在貨幣政策立場(chǎng)中，寬松的貨幣政策會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的界定

目前對(duì)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究不多，所以對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的界定的研究更少。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的回顧，對(duì)于商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的界定主要分為以下兩種：一是通過(guò)構(gòu)建社會(huì)最優(yōu)的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平來(lái)衡量商業(yè)銀行是否過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，如果商業(yè)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)水平高于社會(huì)最優(yōu)的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，則商業(yè)銀行存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。二是使用商業(yè)銀行貸款審批指數(shù)來(lái)作為商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量。如果商業(yè)銀行貸款審批指數(shù)高于銀行業(yè)平均貸款審批指數(shù)，則商業(yè)銀行過(guò)度承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。這兩種界定方法各有利弊，首先，對(duì)于社會(huì)最優(yōu)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的構(gòu)建是需要一定前提假設(shè)的，存在一定的主觀性。其次，銀行平均貸款審批指數(shù)只能說(shuō)明銀行業(yè)整體放貸的寬松程度，如果某年銀行貸款審批指數(shù)超過(guò)均值，說(shuō)明這年貸款條件好轉(zhuǎn)，并不能說(shuō)明商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。在此基礎(chǔ)上本文依然借助銀行貸款審批指數(shù)來(lái)界定商業(yè)銀行是否過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。分析步驟如下：

第一步，分析銀行貸款審批指數(shù)，從而判斷銀行業(yè)貸款審批條件的寬松程度。銀行貸款審批指數(shù)是判斷銀行貸款審批條件松緊的指標(biāo)，如果指數(shù)越大，則貸款條件越寬松。銀行貸款審批指數(shù)與國(guó)際上銀行貸款條件指數(shù)所表達(dá)的含義類似。銀行貸款條件指數(shù)是國(guó)際金融協(xié)會(huì)對(duì)全球新興市場(chǎng)133家銀行高管的調(diào)查報(bào)告，當(dāng)該指數(shù)高于50，表明貸款條件好轉(zhuǎn)，反之亦然。通過(guò)類似分析，當(dāng)我國(guó)銀行貸款審批指數(shù)高于50時(shí)，則認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)貸款審批寬松。

第二步，分析銀行業(yè)收益水平與風(fēng)險(xiǎn)水平，計(jì)算銀行業(yè)單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平。銀行業(yè)收益水平用資產(chǎn)利潤(rùn)率衡量，因?yàn)橘Y產(chǎn)利潤(rùn)率是銀行業(yè)資產(chǎn)盈利能力的指標(biāo)，能夠反映銀行業(yè)的收益水平。銀行風(fēng)險(xiǎn)水平則用的是不良貸款率，銀行業(yè)主要的風(fēng)險(xiǎn)是來(lái)源于信貸風(fēng)險(xiǎn)，則銀行業(yè)的不良貸款率能夠很好的衡量銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平。運(yùn)用資產(chǎn)利潤(rùn)率與不良貸款率的比值來(lái)衡量單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平。

第三步，通過(guò)比較寬松貸款審批年份與嚴(yán)格貸款審批年份的單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平，從而判斷銀行業(yè)是否存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指當(dāng)銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)但是收益卻沒(méi)有增加，從而銀行承擔(dān)了無(wú)謂的風(fēng)險(xiǎn)[2]。當(dāng)銀行貸款審批指數(shù)大于50，則表明銀行業(yè)貸款條件寬松，從而信貸門(mén)檻變低，銀行所承擔(dān)的信貸風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增大。從投資的角度看，風(fēng)險(xiǎn)與收益應(yīng)該是匹配的，高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)高收益。銀行如果承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)增大，則必須需要一定的收益對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，所以通過(guò)比較寬松與嚴(yán)格審批條件，年份單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平的大小，來(lái)判斷銀行是否存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。當(dāng)寬松審批條件下單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平比嚴(yán)格審批條件下單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平小，表明銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是沒(méi)有收益對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，則說(shuō)明銀行存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。

（二）樣本數(shù)據(jù)選取

本文選取76家銀行2014—2018年面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。盡管目前我國(guó)商業(yè)銀行有很多，但是選取的76家銀行的資產(chǎn)以及市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到很高水平，而且76家銀行已經(jīng)包含主要的四類商業(yè)銀行，所以選擇的樣本具有一定的代表性。2019年大部分商業(yè)銀行財(cái)報(bào)沒(méi)有披露，實(shí)證檢驗(yàn)部分選取的是2014—2018年的數(shù)據(jù)。貨幣政策層面，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)人民銀行與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局;商業(yè)銀行層面，數(shù)據(jù)來(lái)源于商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)告;經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。

（三）變量選取與測(cè)度

1.商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)變量。商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量主要有預(yù)期違約率、不良貸款率、銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。我國(guó)的信用評(píng)級(jí)體系還不是很完善，預(yù)期違約率沒(méi)辦法進(jìn)行衡量。我國(guó)商業(yè)銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的概率相對(duì)比較小，因?yàn)檎畬?duì)商業(yè)銀行存在一定的擔(dān)保機(jī)制，所以破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不適用于衡量我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)與不良貸款率能夠作為我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理變量，但是，這兩項(xiàng)指標(biāo)并不能界定商業(yè)銀行是否存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。所以本文選擇單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平作為商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的代理指標(biāo)。

2.貨幣政策變量。貨幣政策是本文的核心解釋變量，關(guān)于貨幣政策的代理變量主要有以下三類：一是價(jià)格型貨幣政策變量，主要是選取利率相關(guān)指標(biāo);二是數(shù)量型貨幣政策變量，主要是選擇貨幣供給量和存款準(zhǔn)備金率;三是貨幣政策立場(chǎng)的代理變量，主要是使用廣義貨幣供給減去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹的差值。為了使實(shí)證結(jié)果更加準(zhǔn)確合理，本文選擇四個(gè)貨幣政策指標(biāo)：兩個(gè)價(jià)格型貨幣政策變量，分別是一年期銀行同業(yè)拆借利率（CJRR）和一年期銀行間回購(gòu)利率（HGRR）;一個(gè)數(shù)量型貨幣政策指標(biāo)，選取的是差別銀行存款準(zhǔn)備金率（CKZBJ），是各家銀行現(xiàn)金及存放中央銀行款項(xiàng)與存款總額的比率。貨幣政策立場(chǎng)變量參考潘攀[20]等的衡量方法，使用實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率（MP）作為貨幣政策的代理變量，具體由公式（1）計(jì)算而得：

MP=ΔM2M2-ΔGDPGDP-ΔCPICPI（1）

當(dāng)MP>0則表示實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率增大，貨幣政策偏向?qū)捤?，?dāng)MP<0則表明實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率降低，貨幣政策偏緊縮。

3.控制變量。考慮到不同商業(yè)銀行對(duì)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差異，選擇三個(gè)商業(yè)銀行層面的控制變量。首先，不同規(guī)模的商業(yè)銀行在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面存在一定的區(qū)別，規(guī)模大的商業(yè)銀行因?yàn)樽陨盹L(fēng)險(xiǎn)管理更完善，有可能更加傾向于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，所以選取銀行資產(chǎn)的常用對(duì)數(shù)（SIZE）作為銀行規(guī)模的代理變量。其次，銀行信貸的擴(kuò)張程度在一定程度上會(huì)影響商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，如果商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張速度越快，商業(yè)銀行承擔(dān)的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)有可能也會(huì)越高，所以選擇商業(yè)銀行貸款增長(zhǎng)速度（DKZZ）來(lái)衡量商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張程度。最后，銀行在應(yīng)對(duì)不良貸款計(jì)提準(zhǔn)備方面的不同也會(huì)導(dǎo)致商業(yè)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的差異，如果銀行計(jì)提的不良貸款準(zhǔn)備金比較多，則商業(yè)銀行有可能認(rèn)為準(zhǔn)備充足，從而愿意過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，用銀行撥備覆蓋率（BBFG）來(lái)衡量。

銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)也與所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中對(duì)于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的傾向也會(huì)有所不同。所以本文運(yùn)用GDP增長(zhǎng)率來(lái)作為宏觀經(jīng)濟(jì)的控制變量，選擇存貸款余額與GDP的比值來(lái)作為金融結(jié)構(gòu)的代理變量，具體情況見(jiàn)表1。

（四）模型構(gòu)建

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建。為分析貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，在理論假設(shè)的基礎(chǔ)上構(gòu)建以下模型：

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的度量結(jié)果與變量描述性統(tǒng)計(jì)

1.商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的度量結(jié)果。

（1）銀行貸款審批指數(shù)。從圖4可以看出，銀行業(yè)貸款審批指數(shù)總體上來(lái)看是處于上升趨勢(shì)，也就是說(shuō)銀行業(yè)貸款審批條件是趨于寬松狀態(tài)的，而且2018年貸款審批指數(shù)接近50，2019年貸款審批指數(shù)是大于50，可以說(shuō)2018年和2019年銀行業(yè)貸款條件寬松。

圖4銀行業(yè)貸款審批指數(shù)

（2）銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與收益水平。從圖5中可以看出，銀行業(yè)收益水平是逐漸降低的，但是銀行風(fēng)險(xiǎn)水平是逐漸上升的，所以單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平在逐漸下降。

圖5銀行業(yè)收益水平、風(fēng)險(xiǎn)水平以及單位收益水平

從圖4可以看出銀行業(yè)貸款審批指數(shù)總體上是逐漸上升的，而且2018和2019年貸款審批條件寬松，風(fēng)險(xiǎn)也是逐漸增大的，但是銀行業(yè)盈利水平并沒(méi)有提高，所以認(rèn)為銀行業(yè)2018和2019年存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。2019年銀行業(yè)單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平為0.52，如果某家商業(yè)銀行某年單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平低于0.52，則認(rèn)為該商業(yè)銀行該年存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。

（3）商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。大部分商業(yè)銀行2019年的財(cái)務(wù)報(bào)告還未披露，所以下面的分析和實(shí)證分析時(shí)間截止到2018年，但是這對(duì)后續(xù)研究的影響不大。具體的度量結(jié)果見(jiàn)附錄1。

從度量結(jié)果可以看出在大型商業(yè)銀行中，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行與交通銀行存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)象。因?yàn)橄啾容^于其他三家商業(yè)銀行，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行客戶基礎(chǔ)偏薄弱，管理效率偏低，導(dǎo)致盈利能力偏低，可能因?yàn)榇嬖谶^(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，所以存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。交通銀行相對(duì)其他四家國(guó)有控股商業(yè)銀行，其規(guī)模以及銀行競(jìng)爭(zhēng)都存在一定的弱勢(shì)，這可能導(dǎo)致其承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)。

在11家股份制商業(yè)銀行中，其中8家商業(yè)銀行都存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象，相對(duì)于大型商業(yè)銀行，股份制商業(yè)的規(guī)模相對(duì)較小，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與識(shí)別都弱于大型商業(yè)銀行。

在43家城市商業(yè)銀行中，有31家商業(yè)銀行均存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。在17家農(nóng)村商業(yè)銀行中，有12家商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平小于0.52，表明存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。因?yàn)槌鞘猩虡I(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行客戶基礎(chǔ)薄弱，其業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)范圍受到限制，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象更嚴(yán)重。

2.變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表2可以發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均值是0.71，也就是2014—2018年從銀行業(yè)整體角度來(lái)看，商業(yè)銀行不存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象的，單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平最大值為8.71，而最小值只有0.01，則表明個(gè)別商業(yè)銀行是存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。從貨幣政策變量來(lái)看，商業(yè)銀行差別存款準(zhǔn)備金率的標(biāo)準(zhǔn)差為0.03，表明2014—2018年差別存款準(zhǔn)備金率波動(dòng)較小，符合實(shí)際情況。貨幣政策立場(chǎng)變量中最小值為負(fù)值，表明實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率為負(fù)值，則當(dāng)年的貨幣政策偏緊縮，但是均值是2.18，表明2014—2018年貨幣政策整體上是偏寬松的。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果分析。本文選取的是76家商業(yè)銀行2014—2018年的平衡面板數(shù)據(jù)，采用的是變截距固定效應(yīng)回歸，所有的回歸結(jié)果都是在Eviews8.0下的估計(jì)。

基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表3的模型（1），從表3中可以看出4組模型的系數(shù)都很穩(wěn)定，擬合系數(shù)都超過(guò)0.8，模型整體上均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說(shuō)明模型具有參考價(jià)值。

第一，貨幣政策變量。從表3的結(jié)果看，價(jià)格型貨幣政策與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈正向變動(dòng)關(guān)系，也就是說(shuō)市場(chǎng)利率越高，會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行的冒險(xiǎn)行為[12]，這使得商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越嚴(yán)重，這與假設(shè)1相符，但是與前面列舉的文獻(xiàn)研究結(jié)果剛好相反，因?yàn)橐酝难芯恐饕治鲲L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而本文重點(diǎn)研究的是過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而且同質(zhì)化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可能會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行冒險(xiǎn)行為的發(fā)生。數(shù)量型貨幣政策與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈現(xiàn)反向變動(dòng)關(guān)系，當(dāng)存款準(zhǔn)備金率比較低時(shí)，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就會(huì)越高，這與前面的假設(shè)2一致，也與前面研究風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的結(jié)果一致。從貨幣立場(chǎng)來(lái)看，貨幣政策立場(chǎng)的系數(shù)顯著且為負(fù)值，貨幣政策立場(chǎng)值越大即貨幣政策越寬松，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低，這與前面假設(shè)3的結(jié)論剛好相反。因?yàn)?，如果過(guò)度寬松的貨幣政策持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，銀行的貸款審批條件越嚴(yán)格[2]，而且之前對(duì)商業(yè)銀行貨幣政策的過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道的研究很少，所以貨幣政策立場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響還有可能存在其他的影響渠道。貨幣政策越寬松，商業(yè)銀行出于謹(jǐn)慎考慮，商業(yè)銀行會(huì)提高貸款審批條件，信貸風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)降低，因此貨幣政策越寬松，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。

第二，銀行的控制變量。從表3中可以看出，銀行特征變量系數(shù)符號(hào)均保持一致，大部分結(jié)果都是顯著的。首先，貸款增長(zhǎng)率的系數(shù)為正值，貸款增長(zhǎng)越快，則商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)就會(huì)越高，但是系數(shù)比較小，這可能是數(shù)據(jù)選取的問(wèn)題。其次，撥備覆蓋率與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈反向變動(dòng)關(guān)系，表明撥備覆蓋率越高，即貸款損失準(zhǔn)備越高，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。商業(yè)銀行對(duì)貸款損失提取的準(zhǔn)備金越充足，商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理更加合理，所以過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。最后，從商業(yè)銀行規(guī)模來(lái)看，商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模與過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈反向變動(dòng)關(guān)系。因?yàn)橐?guī)模大的商業(yè)銀行，客戶資源豐富，且管理更加完善，所以過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)管理更加合理。

第三，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的控制變量。GDP增長(zhǎng)率與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈現(xiàn)反向變動(dòng)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低，商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，商業(yè)銀行因?yàn)槔骝?qū)使，會(huì)因?yàn)樽分鹗找娑嬖谶^(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。金融結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著且為正值，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)的存貸款余額占GDP的比重更高，商業(yè)銀行會(huì)因?yàn)榘l(fā)展激進(jìn)而存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象。

2.系統(tǒng)重要性銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)貨幣政策敏感性檢驗(yàn)。資本規(guī)模越大的商業(yè)銀行面對(duì)貨幣政策沖擊時(shí)，我國(guó)大型商業(yè)銀行較中小型銀行反應(yīng)更弱[21]。所以為了驗(yàn)證系統(tǒng)性重要商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否對(duì)貨幣政策更敏感，對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。貨幣政策變量、銀行特征變量以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境特征變量結(jié)果與模型（1）基本保持一致，這里不做過(guò)多分析。

從貨幣政策變量與系統(tǒng)性重要虛擬變量的交叉值來(lái)看。價(jià)格型貨幣政策變量的結(jié)果不顯著，可能是數(shù)據(jù)選取問(wèn)題。數(shù)量型貨幣政策變量與系統(tǒng)性重要虛擬變量的交叉值顯著為正，表明交叉項(xiàng)會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。當(dāng)存款準(zhǔn)備金率比較高時(shí)，會(huì)抑制商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但是對(duì)系統(tǒng)性重要銀行，這種抑制作用減緩。從前面分析可以看出寬松的貨幣政策會(huì)抑制商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但是貨幣政策立場(chǎng)變量與系統(tǒng)性重要虛擬變量交叉值顯著為正，表明系統(tǒng)性重要商業(yè)銀行會(huì)因?yàn)槠湟?guī)模等原因，貨幣政策立場(chǎng)會(huì)減弱這種抑制作用。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

基于已有的研究，本文選取76家商業(yè)銀行2014—2018年的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了貨幣政策與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系，研究結(jié)論如下：

1.從風(fēng)險(xiǎn)與收益均衡的角度分析，當(dāng)銀行貸款審批指數(shù)大于50，即貸款審批條件寬松的情況下，單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平反而下降了，即當(dāng)商業(yè)銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)上升了，但是收益卻沒(méi)有上升，商業(yè)銀行冒了無(wú)謂的風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下，認(rèn)為商業(yè)銀行存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象，通過(guò)計(jì)算得到單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平的臨界值為0.52。當(dāng)商業(yè)銀行單位風(fēng)險(xiǎn)收益水平低于0.52，就認(rèn)為該商業(yè)銀行存在過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，中小商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象更嚴(yán)重。2.貨幣政策通過(guò)價(jià)格型、數(shù)量型以及貨幣政策立場(chǎng)三個(gè)角度影響商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。價(jià)格型貨幣政策與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈現(xiàn)正向變動(dòng)關(guān)系，高利率會(huì)因?yàn)槔麧?rùn)驅(qū)使導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。數(shù)量型貨幣政策與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間是反向變動(dòng)關(guān)系，存款準(zhǔn)備金比較低，商業(yè)銀行放貸的條件越放松，過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高。從貨幣政策立場(chǎng)來(lái)看，沒(méi)有找到寬松的貨幣政策鼓勵(lì)商業(yè)銀行過(guò)度承擔(dān)的證據(jù)，相反，寬松的貨幣政策會(huì)抑制商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。3.商業(yè)銀行規(guī)模越大，風(fēng)險(xiǎn)管理更完善，過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越低。4.對(duì)系統(tǒng)性重要銀行來(lái)說(shuō)，高存款準(zhǔn)備金率和寬松的貨幣政策會(huì)抑制其過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，相比較于其他商業(yè)銀行，這種抑制作用將會(huì)降低。5.GDP增長(zhǎng)率與商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間呈反向變動(dòng)關(guān)系，即商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有逆周期性。6.金融結(jié)構(gòu)會(huì)促進(jìn)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

（二）政策建議

針對(duì)以上結(jié)論，給出如下建議：

從監(jiān)管角度：1.針對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象，監(jiān)管當(dāng)局要進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并制定預(yù)警機(jī)制，一旦監(jiān)管當(dāng)局檢測(cè)到商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)超過(guò)預(yù)警值，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該針對(duì)該商業(yè)銀行發(fā)出預(yù)警信號(hào)，并責(zé)令在規(guī)定期限內(nèi)調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)管理，以此來(lái)促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的穩(wěn)定。2.針對(duì)價(jià)格型貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該建立更加完善的利率機(jī)制，繼續(xù)推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，以此來(lái)穩(wěn)定商業(yè)銀行存貸款利差。當(dāng)市場(chǎng)利率比較高時(shí)，也要引導(dǎo)商業(yè)銀行合理追求利潤(rùn)的行為，以免過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。3.對(duì)于數(shù)量型貨幣政策，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該合理預(yù)測(cè)貨幣的供給量，要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)控，避免市場(chǎng)上貨幣供給量偏高，導(dǎo)致商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。4.監(jiān)管當(dāng)局在調(diào)節(jié)貨幣政策寬松與緊縮時(shí)，應(yīng)該要考慮到商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)象，政策的調(diào)整需要兼顧到金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的穩(wěn)定性。5.根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期的變化，監(jiān)管當(dāng)局可以進(jìn)行逆周期監(jiān)管。

從商業(yè)銀行自身角度：1.商業(yè)銀行在追求利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)該考慮自身發(fā)展的穩(wěn)定，還需要加強(qiáng)對(duì)自身風(fēng)險(xiǎn)的管理與識(shí)別，避免過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。2.對(duì)于系統(tǒng)性重要銀行，更加需要考慮貨幣政策對(duì)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，完善自身風(fēng)險(xiǎn)管理，為其他中小商業(yè)銀行樹(shù)立榜樣。

參考文獻(xiàn)：

[1]張雪蘭，何德旭.貨幣政策立場(chǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——基于中國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究（2000—2010）[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（5）：31-44.

[2]金鵬輝，張翔，高峰.銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及貨幣政策與逆周期資本調(diào)節(jié)的配合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（6）：73-85.

[3]李成，劉生福.利率市場(chǎng)化鼓勵(lì)商業(yè)銀行過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)嗎？——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2015，37（12）：91-102.

[4]劉航，韓婷.為什么金融機(jī)構(gòu)會(huì)承擔(dān)過(guò)度的風(fēng)險(xiǎn)？——一個(gè)基于銀行存款競(jìng)爭(zhēng)的解釋[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：67-73.

[5]張歡.貸款利率市場(chǎng)化會(huì)增加商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎？——基于非利息收入業(yè)務(wù)擴(kuò)張與信貸過(guò)度增長(zhǎng)的視角[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2015（11）：56-61.

[6]ViralAcharya，HassanNaqvi.Theseedsofacrisis：Atheoryofbankliquidityandrisktakingoverthebusinesscycle[J].JournalofFinancialEconomics，2012，106（2）：349-366.

[7]趙雄.理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)行為與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.

[8]童德.PA銀行南京分行對(duì)公信貸客戶過(guò)度授信風(fēng)險(xiǎn)管理研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)碩士學(xué)位論文，2018.

[9]劉全洲.宏觀審慎政策有效性[D].濟(jì)南：山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2020.

[10]BorioC，ZhuH.CapitalRegulation，Risk-takingandMonetaryPolicy：Amissinglinkinthetransmissionmechanism？[J].BisWorkingPapers，2008，8（4）：236-251.

[11]FabianV.MonetaryPolicy，BankLeverage，andFinancialStability[J].JournalofEconomicDynamicsandControl，2014，47：20-38.

[12]顧海峰，戴云龍.貸款集中、貨幣政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)——來(lái)自2007-2017年中國(guó)銀行業(yè)的證據(jù)[J].金融論壇，2019，24（10）：24-35+47.

[13]張朝洋.貨幣政策立場(chǎng)、宏觀審慎管理與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融論壇，2019，24（2）：12-26.

[14]劉明月.貨幣政策立場(chǎng)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)關(guān)系分析[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[15]張迎春，王璐，鄧菊秋.貨幣政策、管理者心理偏差與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2019（1）：27-38.

[16]王晉斌，李博.中國(guó)貨幣政策對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的影響研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2017，40（1）：25-43.

[17]AltunbasY，GambacortaL，MarquesibanezD.DoesMonetaryPolicyAffectBankRisk-taking？[R].BISWorkingPapers，2010：298.

[18]趙成珍，宋錦玲.貨幣政策風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道存在性研究——基于新型銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（7）：70-76.

[19]夏仕龍，付英俊.我國(guó)貨幣政策的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)效應(yīng)研究——基于中觀層面的結(jié)構(gòu)視角[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017，39（6）：33-45.

[20]潘攀，鄧超，邱煜.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)投資[J].財(cái)經(jīng)研究，2020，46（2）：67-81.

[21]劉小彬.異質(zhì)性銀行對(duì)貨幣政策沖擊影響的差異性研究[D].廣州：廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019.