趙建國 王嘉箐

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)在中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下具有“生態(tài)環(huán)境”這一新的含義。本文使用2013年和2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀數(shù)據(jù)構(gòu)建Ordered Probit模型，并選取個體、家庭、社會保障和社區(qū)四個因素作為控制變量，經(jīng)驗(yàn)分析了互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響。研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任存在顯著的負(fù)向影響。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，勞動收入、受教育年限、社會階層預(yù)期的提高能夠顯著抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響。中學(xué)及以下學(xué)歷、農(nóng)村戶籍群體互聯(lián)網(wǎng)使用可能更易遭受網(wǎng)絡(luò)社會信任風(fēng)險。陌生人之間的信任在互聯(lián)網(wǎng)使用中趨向于物質(zhì)化和貨幣化，而維持傳統(tǒng)社會信任機(jī)制的重要因素并沒有在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中被徹底打破。以社區(qū)為基本單位的社會信任在數(shù)字化時代顯得更加重要，受教育程度和社會保障覆蓋率的提升是維持社會信任水平的重要途徑。本研究有助于測評數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下社會倫理層面可能存在的短板，以期為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度建設(shè)提供有益思路。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)使用;社會信任;互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境;數(shù)字化轉(zhuǎn)型

中圖分類號：F124.7? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）05-0119-11

一、引 言

自2014年“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”提出以來，以“互聯(lián)網(wǎng)+”、E支付和數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，并成為當(dāng)今時代經(jīng)濟(jì)增長的新動能和主動力。根據(jù)《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告（2021）》顯示，中國參與共享經(jīng)濟(jì)活動人數(shù)已達(dá)8.3億。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第45次統(tǒng)計(jì)報告顯示，截至2020年3月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.04億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%;手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.97億人，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的比重高達(dá)99.3%。在互聯(lián)網(wǎng)貫穿整個經(jīng)濟(jì)社會的大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)貢獻(xiàn)已不僅僅局限于方便人們獲取信息和溝通交流，更在于為社會經(jīng)濟(jì)提供一種新的組織力量和動力機(jī)制，形成新的資源配置規(guī)則，這有助于推動中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型升級，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈分工與結(jié)構(gòu)，推動經(jīng)濟(jì)增長方式由投資拉動轉(zhuǎn)向由生產(chǎn)、創(chuàng)新和消費(fèi)協(xié)同驅(qū)動發(fā)展。

社會信任是社會資本內(nèi)在的核心概念，也是公共產(chǎn)品得以有效共享的重要傳導(dǎo)機(jī)制，對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展具有十分重要的意義。一方面，信任作為市場經(jīng)濟(jì)最重要的道德基礎(chǔ)，與信譽(yù)和可靠性等概念相通，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動中甚至扮演著流動貨幣的角色。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會，很多常見的規(guī)則被打破，信任作為替代道德、法律法規(guī)等約束行為和穩(wěn)定關(guān)系的重要保證，逐漸趨向具體化。在傳統(tǒng)以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為主導(dǎo)的電子商務(wù)領(lǐng)域，信任意味著消費(fèi)者對在線商戶的消費(fèi)依賴感和購買意愿;而在以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主導(dǎo)的共享經(jīng)濟(jì)中，網(wǎng)絡(luò)平臺僅扮演中間商或代理商的角色，在線商戶和消費(fèi)者都可以是普通個體，影響信任的因素更加不穩(wěn)定。平臺運(yùn)營商通過設(shè)計(jì)一系列相互瀏覽歷史動態(tài)、相互評分和評價、用戶資料認(rèn)證等程序以建立和維持用戶之間的信任機(jī)制，以此保證交易質(zhì)量并提高競爭力。同時，工作方式的數(shù)字化也促使社會資本和信任有數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢。另一方面，社會信任的易碎性也使數(shù)字經(jīng)濟(jì)存在更多風(fēng)險和不確定性。由于信任是人們基于個體內(nèi)在特質(zhì)、社會文化環(huán)境、以往的經(jīng)驗(yàn)判斷和現(xiàn)實(shí)主觀感受等多方面因素而形成的無形觀念，其形成的過程是抽象的、感性的，不僅沒有確切的定義或統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而且容易受到短時期內(nèi)負(fù)面信息的誤導(dǎo)和相互否定，因此，建立信任的過程極其困難。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬社會，主體身份的虛擬性、交易的匿名性以及權(quán)利和義務(wù)的無邊界性等特點(diǎn)使互聯(lián)網(wǎng)中的行為更加難以琢磨，這意味著互聯(lián)網(wǎng)中選擇信任要承擔(dān)的風(fēng)險更大，一旦危機(jī)發(fā)生，所產(chǎn)生的后果可能更嚴(yán)重，而且補(bǔ)救的難度更大。隨著互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)的高度融合，互聯(lián)網(wǎng)不僅是人們接觸信息的媒介，更是一種“生態(tài)環(huán)境”。大數(shù)據(jù)時代人們需要使用互聯(lián)網(wǎng)完成各項(xiàng)工作，智能手機(jī)和移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也極大地壓縮了人們的碎片時間。人們使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率越來越高，人類活動的方方面面逐步嵌入互聯(lián)網(wǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境成為越來越多普通民眾日常生活重要的組成部分?！捌脚_+個人”的商業(yè)模式充分利用了互聯(lián)網(wǎng)快捷性、靈便性和高維性等特征，進(jìn)一步促進(jìn)了時間和空間的一體化、實(shí)體環(huán)境和虛擬環(huán)境的融合化，使互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)字化活動空間的外延越來越不受時間、地點(diǎn)或場所的限制，虛實(shí)跨越、地域跨越和多時空交織并存的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不斷擴(kuò)大，信任隨用戶使用互聯(lián)網(wǎng)時自主行為活動的不斷拓展也將更多的陌生人納入網(wǎng)絡(luò)信任鏈中，使網(wǎng)絡(luò)社會中的信任鏈愈加復(fù)雜。良好的社會信任基礎(chǔ)能夠在總體上減少在線交易成本和風(fēng)險，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)互動與合作，進(jìn)而提升資源共享的規(guī)模和質(zhì)量，也有利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。在這一邏輯背景下，社會信任也是網(wǎng)絡(luò)社會重要的社會資本之一?；ヂ?lián)網(wǎng)使用的頻率越高，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的涉入程度也隨之增加。因此，本文的研究內(nèi)容是社會信任，是人們對于陌生人的信任，或在沒有任何特別信息提示的情況下，相信自己不會被陌生人惡意利用的觀念和自信。

互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響問題存在很多爭議，大致可分為無相關(guān)性、正面影響和負(fù)面影響三種觀點(diǎn)。Uslaner[1]基于美國的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)只作為一個中立的媒介為人們已有的社會關(guān)系提供信息傳遞的渠道，互聯(lián)網(wǎng)與社會信任沒有顯著相關(guān)性。Huang等[2]基于亞洲13個國家的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，盡管互聯(lián)網(wǎng)能夠增加社會聯(lián)絡(luò)頻率，但對社會信任并沒有顯著的正向影響。隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及，更多文獻(xiàn)反映互聯(lián)網(wǎng)與社會信任存在一定正向關(guān)聯(lián)性。王偉同和周佳音[3]發(fā)現(xiàn)，居民通過使用互聯(lián)網(wǎng)增加線下社交頻率和改善人際關(guān)系滿意度，進(jìn)而提高社會信任水平。金兼斌[4]基于CNNIC發(fā)布的2009年調(diào)查數(shù)據(jù)分析指出，不同網(wǎng)民群體對互聯(lián)網(wǎng)的信任存在差序格局?；ヂ?lián)網(wǎng)作為社交媒體和公民參與的溝通渠道對制度信任[5]、社會信任[6]的正向作用也得到很多研究的證實(shí)。但也有研究指出，互聯(lián)網(wǎng)使用不利于社會信任的建立。李鋒和劉楊[7]從醫(yī)患關(guān)系緊張的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)使用會降低社會信任和患方信任，同時互聯(lián)網(wǎng)使用通過降低社會信任進(jìn)而加劇患方信任危機(jī)。趙曉航和李建新[8]基于媒介接觸的研究角度指出，相較于以傳統(tǒng)媒介為主要信息來源的青年，以互聯(lián)網(wǎng)為主要信息來源的青年，其社會信任水平更低。管金平[9]指出，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給社會信任基礎(chǔ)帶來變化，虛擬的社會關(guān)系、虛擬的生活方式以及虛擬的商業(yè)模式增加了未來的不確定性。在一些關(guān)注公民態(tài)度和公民參與的國內(nèi)研究中，互聯(lián)網(wǎng)使用與政治信任、政治參與之間多呈現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)[10]，特別是由于互聯(lián)網(wǎng)使用愈發(fā)頻繁，民眾自我表達(dá)價值觀增強(qiáng)、互聯(lián)網(wǎng)負(fù)面信息難以“管控”等原因，使得政治信任度不斷降低。

與現(xiàn)有研究相比，本文的創(chuàng)新之處在于：第一，已有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用與社會信任方面的文獻(xiàn)主要集中在將互聯(lián)網(wǎng)視為社交網(wǎng)絡(luò)媒體的角度，這就使得研究背后的隱含意義傾向于探索在科技發(fā)展背景下對媒體使用的偏好性以及民眾表達(dá)渠道的選擇性，而忽略了互聯(lián)網(wǎng)對經(jīng)濟(jì)、就業(yè)和社會發(fā)展的意義。實(shí)際上，隨著互聯(lián)網(wǎng)使用與大眾生活的深度融合，互聯(lián)網(wǎng)的功能已不僅局限于降低個體間的信息交流成本，而是作為創(chuàng)造新的供給、需求和交換的生態(tài)系統(tǒng)，能夠引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的根本變革。

基于此，本文首次嘗試將互聯(lián)網(wǎng)看做一種新的環(huán)境進(jìn)行對社會信任影響的研究，擬將用戶使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率看做用戶置身于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的不同程度，立足互聯(lián)網(wǎng)對用戶具有反向作用力的特點(diǎn)，對樣本回歸結(jié)果進(jìn)行探索性解釋，為互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任影響的系列研究文獻(xiàn)提供新的視角。第二，現(xiàn)有關(guān)于社會信任在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的實(shí)證分析主要集中于個體交易效率、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的交易安全和身份隱私保護(hù)三個角度[11]-[13]，尚未發(fā)現(xiàn)有文獻(xiàn)從社會學(xué)角度將社會信任置于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。數(shù)字化轉(zhuǎn)型不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型，還是一個由“熟人社會”向“陌生人社會”轉(zhuǎn)型過渡的社會過程，更是社會信任問題凸顯的過程。在轉(zhuǎn)型的初期階段，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度設(shè)計(jì)空白和監(jiān)管缺失難免造成不規(guī)范、不公平或不正當(dāng)競爭的市場環(huán)境，進(jìn)而對居民的社會態(tài)度產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，本文基于中國正處于共享經(jīng)濟(jì)和零工經(jīng)濟(jì)起步和發(fā)展的大背景，從社會學(xué)角度系統(tǒng)深入探討互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任造成的影響，有助于測評數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下社會倫理層面可能存在的短板，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度建設(shè)提供有益思路。

二、數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建和變量描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用2013年和2015年中國綜合社會調(diào)查（China General Social Survey，CGSS）的微觀數(shù)據(jù)。CGSS數(shù)據(jù)始于2003年中國人民大學(xué)社會學(xué)系和香港科技大學(xué)社會科學(xué)部發(fā)起的一項(xiàng)每年針對全國各地一萬多戶家庭的抽樣調(diào)查，記錄了受訪者的人口特征、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)收入、個人評價和社會態(tài)度等多方面的數(shù)據(jù)，是中國具有綜合性、連續(xù)性和全國性的學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。選取該調(diào)查數(shù)據(jù)主要有以下三個原因：第一，2013年和2015年CGSS問卷中同時含有關(guān)于社會信任的問題是“總的來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”，這一問題的含義符合本文的研究主題，因而本文使用該問題的答案來表征受訪者的社會信任水平。第二，2013年和2015年CGSS問卷中同時含有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)使用的相關(guān)變量，如互聯(lián)網(wǎng)使用強(qiáng)度、閑暇時是否會上網(wǎng)等。第三，2013年和2015年的數(shù)據(jù)不僅是目前該數(shù)據(jù)庫中較新的數(shù)據(jù)，而且恰好與中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型深度推進(jìn)的時間點(diǎn)相契合，比較接近互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境特征在中國愈發(fā)顯著的起始時間點(diǎn)。

本文重點(diǎn)研究互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響。基于這一研究主題，對數(shù)據(jù)集進(jìn)行了如下處理：第一，剔除了2013年和2015年CGSS數(shù)據(jù)庫中主要變量缺失的樣本，如在“勞動收入”“家庭規(guī)?！薄笆欠駞⒓羽B(yǎng)老保險”等問題中拒絕回答、回答“不知道”和缺失的樣本。第二，本文的研究對象為18—60歲的居民，因此，剔除了在這一年齡范圍以外的樣本，最終得到10 938個有效觀測值。

（二）模型構(gòu)建

本文重點(diǎn)關(guān)注的主要解釋變量是互聯(lián)網(wǎng)使用（Internet）。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，個體暴露在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的程度可以用互聯(lián)網(wǎng)使用頻率進(jìn)行度量，即互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的涉入程度隨互聯(lián)網(wǎng)使用頻率的增加而深入，因而本文選取問卷中“過去一年，您對以下媒體的使用情況是什么？”來定義互聯(lián)網(wǎng)使用的情況，按照對應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)（包括手機(jī)上網(wǎng)）使用的回答“從不”“很少”“有時”“經(jīng)?！薄胺浅ｎl繁”依次賦值1—5。

本文的被解釋變量社會信任（Trust）為有序離散變量，運(yùn)用有序Probit模型來分析互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響。本文使用2013年和2015年CGSS問卷中“總的來說，您同不同意在這個社會上，絕大多數(shù)人都是可以信任的？”，選項(xiàng)遵循李克特五分法的原則，將問題的五個選項(xiàng)分別轉(zhuǎn)換為信任程度，即“非常不信任”“比較不信任”“一般信任”“比較信任”“非常信任”，并從1—5賦值為依次遞增的整數(shù)進(jìn)行測量。

鑒于本文的被解釋變量社會信任和主要解釋變量互聯(lián)網(wǎng)使用都具有離散且有序的特點(diǎn)，本文設(shè)定如下Ordered Probit模型：

其中，Trust*i為被解釋變量，代表社會信任;Interneti為核心解釋變量，代表互聯(lián)網(wǎng)使用;βi代表其對應(yīng)的回歸系數(shù);X′i代表影響社會信任程度的個體、家庭、社會保障和社區(qū)因素的變量矩陣（如年齡、性別、受教育年限等），γi代表其對應(yīng)的回歸系數(shù)矩陣;εi代表隨機(jī)擾動項(xiàng)，i代表不同受訪者。

在分析互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任影響效果的異質(zhì)性時，本文選取勞動收入、受教育年限、年齡、戶籍狀況、社會階層預(yù)期分別作為與互聯(lián)網(wǎng)使用的交互項(xiàng)，并構(gòu)建模型如下：

其中，Z′i代表交互項(xiàng)的變量矩陣，μi代表其對應(yīng)的回歸系數(shù)矩陣，X′i仍然代表個體、家庭、社會保障和社區(qū)因素的變量矩陣（但不包含與互聯(lián)網(wǎng)使用形成交互項(xiàng)的相關(guān)變量），其他變量的含義不變。

如果隨機(jī)擾動項(xiàng)εi服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布，則可以得到社會信任（Trust）的條件概率分布，具體公式如下：

在Ordered Probit模型中，如果隨機(jī)擾動項(xiàng)與解釋變量相互獨(dú)立，那么采用極大似然法對參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，得出的參數(shù)β與γ就是一致估計(jì)量。

（三）變量描述

考慮到除互聯(lián)網(wǎng)使用情況的影響以外，社會信任還可能受到其他因素的影響，因此，本文引入個體、家庭、社會保障和社區(qū)四個因素作為控制變量。對于受教育年限變量，本文將沒有受過任何教育、或僅接受過私塾或相育班教育等賦值為0，小學(xué)賦值為6年，初中賦值為9年，高中、職高賦值為12年，中專、技校、大專賦值為15年，大學(xué)本科賦值為16年，研究生及以上賦值為19年。對于有無房產(chǎn)，本文將“您或您的配偶是否有以下資產(chǎn)？”與房產(chǎn)有關(guān)的選項(xiàng)為“是”賦值為1，“否”賦值為0。社會資本的變量選取問卷中“上次居委會選舉/村委會選舉，您是否參加了投票？”，“參加過”賦值為1，“否”賦值為0。與鄰居社交頻率選擇問卷中對應(yīng)的問題是“您與鄰居進(jìn)行社交娛樂活動的頻繁程度”，按頻繁程度由低到高重新賦值為5檔。社會階層預(yù)期選擇對應(yīng)的問題是“您認(rèn)為您10年后將會在哪個等級上？”，將原有的10檔改為5檔依次賦值。具體變量及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表1所示。由表1可知，2013年和2015年中國社會信任水平的均值為3.322，說明居民社會信任水平較好，總體介于比較信任和一般信任之間。樣本的互聯(lián)網(wǎng)使用均值為2.769，說明居民互聯(lián)網(wǎng)使用的頻率并不高，總體介于很少和有時之間。樣本的漢族居民占近91.4%，無宗教信仰的占89.4%，黨員占52.9%，男女性別比基本持平。樣本的平均年齡為41.757歲，平均受教育年限約10.257年，已婚居民占比82.5%，農(nóng)村戶籍占58.3%。自評健康和精神健康均值為3.948，說明居民總體健康水平良好。樣本的家庭規(guī)模以3人的核心家庭為主，擁有住房的占比29.8%。與鄰居社交頻率均值為3.609，介于一般熟悉和比較熟悉之間，較符合現(xiàn)實(shí)大多數(shù)情況。

醫(yī)療保險參與率為90%，養(yǎng)老保險參與率為66%，說明居民社會保險參與情況總體較好。10年后預(yù)期的社會階層均值為3.042，說明樣本社會階層流動處于中等水平。

三、經(jīng)驗(yàn)分析

（一）基準(zhǔn)模型的逐步回歸結(jié)果

本文運(yùn)用Stata15軟件分別從個體、家庭、社會保障和社區(qū)四個因素對全樣本進(jìn)行逐步的有序Probit回歸，回歸結(jié)果如表2所示。

基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果顯示，本文的核心解釋變量互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，社會信任程度越低。這表明，互聯(lián)網(wǎng)使用是影響社會信任的重要因素，居民使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率越高，社會信任程度越低。這說明，在互聯(lián)網(wǎng)使用的過程中，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境對用戶具有反向作用力。一方面，互聯(lián)網(wǎng)的“強(qiáng)連接”有利于促進(jìn)信息資訊和閑置資源的分享在用戶規(guī)模上的擴(kuò)大;另一方面，用戶使用互聯(lián)網(wǎng)時的任何活動（包括瀏覽信息、購物、評論等）都在無形中嵌入互聯(lián)網(wǎng)。個人信息或隱私不僅指用戶在使用某些功能或產(chǎn)品時通過主動注冊所提供的數(shù)據(jù)，還包括服務(wù)商或平臺通過技術(shù)手段（如Cookie程序），收集和記錄關(guān)于用戶使用偏好的行為性數(shù)據(jù)。虛擬網(wǎng)絡(luò)的匿名性使互聯(lián)網(wǎng)中違反誠信所承擔(dān)后果的成本極低，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的不規(guī)范管控、信息及個人隱私泄露、非正規(guī)部門的不規(guī)范線上經(jīng)營等問題叢生時，互聯(lián)網(wǎng)使用者會不知不覺暴露在網(wǎng)絡(luò)信任危機(jī)的風(fēng)險當(dāng)中。

控制變量方面，宗教信仰、有無房產(chǎn)、家庭規(guī)模對社會信任水平的影響并不顯著，這可能由于在現(xiàn)代社會中，家庭因素、宗教文化因素和有無房產(chǎn)對個體社會態(tài)度的影響趨于淡化。年齡、已婚、受教育年限、自評健康和精神健康與社會信任呈顯著的正相關(guān)關(guān)系;少數(shù)民族群體比漢族的社會信任水平低，非黨員居民比黨員居民的社會信任水平低，女性比男性的社會信任水平低。農(nóng)村戶籍居民比城市居民的社會信任程度更高，這可能是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率沒有城市高，且農(nóng)村的社區(qū)活動和人際往來更加頻繁，加強(qiáng)了彼此間的熟悉和信任。勞動收入與社會信任呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，可能的解釋是勞動收入占比越高的居民，其勞動商品化程度越高，其工資收入占總收入的比重偏高，日常工作過程中需要保持很高的勞動強(qiáng)度才能獲取相應(yīng)的收入，且缺乏其他類型的經(jīng)濟(jì)支持，這也比較符合零工經(jīng)濟(jì)的理論特點(diǎn)。上述控制變量的回歸結(jié)果與已有文獻(xiàn)[14]-[18]的研究發(fā)現(xiàn)相一致。

在模型（3）和模型（4）中，養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的系數(shù)均顯著為正。這說明，有社會保險的居民其社會信任程度更高，社會保險覆蓋率的提升對社會信任存在顯著的正向影響。社會保障體系的健全和完善給居民（尤其給處于社會底層或弱勢地位的居民）提供社會安全網(wǎng)，有利于增強(qiáng)居民抵御社會風(fēng)險的能力，增強(qiáng)安全感，進(jìn)而提高居民的社會信任水平。模型（5）顯示，社會資本、與鄰居社交頻率和社會階層預(yù)期與社會信任呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這意味著，盡管互聯(lián)網(wǎng)使用能夠加強(qiáng)人與人之間的聯(lián)系，但原本的社會關(guān)系和社會信任的形成機(jī)制并沒有被徹底替代。相對于家庭而言，以社區(qū)為基本單位的社會信任在互聯(lián)網(wǎng)時代顯得更加重要。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步確保結(jié)論的穩(wěn)健性，本文還選取了CGSS問卷中“閑暇時間上網(wǎng)”分別對全樣本、2013年和2015年的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示。在模型（6a）中，閑暇時間上網(wǎng)的全樣本回歸系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，表明與閑暇時間不上網(wǎng)的居民相比，閑暇時間上網(wǎng)的居民社會信任水平更低。在模型（6b）和模型（6c）中，2013年和2015年的分樣本回歸系數(shù)均在5%的統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，且三個模型中其他控制變量回歸系數(shù)的符號和顯著性與模型（5）基本一致，可見互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響結(jié)論是穩(wěn)健的。

（三）基準(zhǔn)模型的邊際效應(yīng)

由于Ordered Probit模型回歸的系數(shù)只能從顯著性判斷出解釋變量與被解釋變量之間是否具有正負(fù)向影響，不同于OLS估計(jì)的參數(shù)含義具有直觀的邊際效果，因此，本文通過進(jìn)一步計(jì)算得出互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任影響的邊際效應(yīng)，如表4所示。

由表4可知，僅控制個體因素時，互聯(lián)網(wǎng)使用每增加1個單位，社會中非常不信任陌生人的概率上升0.1%，不信任陌生人的概率上升0.4%，一般信任陌生人的概率上升0.1%，比較信任陌生人的概率下降0.4%，非常信任陌生人的概率下降0.2%?？刂屏思彝ヒ蛩睾?，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響與之前相當(dāng)。在繼續(xù)控制社會保障和社區(qū)因素后，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響比之前有所增強(qiáng)。

四、互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任影響的異質(zhì)性分析

（一）基于勞動收入和受教育年限的調(diào)節(jié)效應(yīng)

已有文獻(xiàn)表明，零工經(jīng)濟(jì)具有低信任度的特點(diǎn)[18]。本部分以受教育年限和勞動收入作為調(diào)節(jié)變量引入互聯(lián)網(wǎng)使用與受教育年限、互聯(lián)網(wǎng)使用和勞動收入的兩個交互項(xiàng)，并同時報告了Ordered Probit和OLS兩種估計(jì)結(jié)果

在大樣本條件下，Ordered Probit和OLS模型估計(jì)結(jié)果基本等價，而OLS模型估計(jì)的系數(shù)更具經(jīng)濟(jì)含義。來探索互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下社會信任影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)，如表5所示。模型（7a）的分析結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與受教育年限的交互項(xiàng)系數(shù)為0.009，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明不同受教育年限的群體，其互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的抑制效應(yīng)存在差異。隨著人們受教育年限的提高，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向效應(yīng)會被削弱。圖1結(jié)合模型（7b）通過OLS估計(jì)的截距和斜率參數(shù)進(jìn)行的可視化分析顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響在不同受教育群體之間出現(xiàn)分化。對于受教育年限較高的群體，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任呈正向影響，而對于受教育年限較低的群體，其社會信任水平隨著互聯(lián)網(wǎng)使用的增加略呈下降趨勢?？梢姡诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境中，教育是能夠?qū)е禄ヂ?lián)網(wǎng)使用對社會信任影響產(chǎn)生差異性的重要因素。受教育年限能夠顯著影響互聯(lián)網(wǎng)使用技能，并能夠影響人們適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的能力。受教育程度越高，在互聯(lián)網(wǎng)使用過程中，其信息甄別能力和風(fēng)險抵御能力越強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的適應(yīng)能力越強(qiáng);而受教育程度越低，其網(wǎng)絡(luò)使用技能較弱，信息甄別能力較弱，更易遭受互聯(lián)網(wǎng)使用過程中的信任風(fēng)險。模型（7c）的估計(jì)結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與勞動收入的交互項(xiàng)系數(shù)為0.016，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，表明不同勞動收入的群體，其互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的抑制效應(yīng)存在差異。隨著勞動收入的增加，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的抑制效應(yīng)會得到緩解。圖2結(jié)合模型（7d）通過OLS估計(jì)的截距和斜率參數(shù)進(jìn)行的可視化分析顯示，對于勞動收入較高的群體，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁，社會信任水平也隨之升高;對于勞動收入較低的群體，互聯(lián)網(wǎng)使用越頻繁，社會信任水平越低。其中存在的機(jī)制可能是：人們通過互聯(lián)網(wǎng)參與線上分享并獲得物質(zhì)性的回報，能夠顯著抵消對網(wǎng)絡(luò)社會存在的不信任觀念。盡管與陌生人之間的“分享”風(fēng)險依舊存在，但共享經(jīng)濟(jì)帶來的物質(zhì)性回報是增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社會信任的關(guān)鍵。由此可以推斷，陌生人之間的信任機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)的使用中被物質(zhì)化、貨幣化了，人們在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中通過參與“分享”獲得的物質(zhì)性回報越高，越有利于抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響。

綜上可知，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的逐步形成對于不同受教育年限群體、不同勞動收入群體產(chǎn)生的沖擊和紅利各不相同，提高勞動收入和受教育年限能夠有效抵御互聯(lián)網(wǎng)給社會帶來的負(fù)面影響和風(fēng)險。為了進(jìn)一步探析不同受教育年限群體在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中對社會信任影響的異質(zhì)性，本文將受教育年限群體的樣本進(jìn)一步區(qū)分為小學(xué)學(xué)歷及以下群體、中學(xué)學(xué)歷群體和大學(xué)學(xué)歷群體進(jìn)行Ordered Probit分樣本回歸，結(jié)果如表6所示。表6的結(jié)果顯示，對于小學(xué)學(xué)歷及以下群體和中學(xué)學(xué)歷群體，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響均在10%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著。這反映了在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，中學(xué)及以下學(xué)歷群體更容易成為受信任風(fēng)險侵害的對象。相較于受過高等教育群體而言，中學(xué)及以下學(xué)歷群體大多沒有專業(yè)的技術(shù)和資歷，對于取得更高質(zhì)量的工作機(jī)會缺乏競爭力。一方面，他們的人力資本特質(zhì)多符合服務(wù)型行業(yè)的需求，能夠依托互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境換取勞動收入;另一方面，他們在面對網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險和維護(hù)自身合法權(quán)益的問題上處于弱勢地位，不僅自身缺乏相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)使用技能和信息甄別能力，而且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的制度建設(shè)方面，政府對于這部分群體及其所廣泛參與的領(lǐng)域和行業(yè)規(guī)范問題、合法權(quán)益的保護(hù)問題仍缺少具有針對性的應(yīng)對措施。

（二）基于不同年齡段、不同戶籍以及不同社會階層預(yù)期的調(diào)節(jié)效應(yīng)

上文的研究表明，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任具有顯著的負(fù)向影響。表7進(jìn)一步考察了不同年齡群體、不同戶籍群體以及不同社會階層預(yù)期的互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

不同年齡段群體的互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響可能存在差異。因此，本文的模型（9）、模型（10）和模型（11）將樣本年齡分為三個組別：18—32歲為年輕群體，33—45歲為青年群體，46—60歲為中年群體，并分別與互聯(lián)網(wǎng)使用做交互項(xiàng)。回歸結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)均為負(fù)，且分別在年輕群體和青年群體通過了5%和1%的顯著性檢驗(yàn)。在交互項(xiàng)中，年輕群體和青年群體的回歸系數(shù)顯著為正，而中年群體顯著為負(fù)。這說明，不同年齡段的互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響存在顯著差異，在年輕群體和青年群體中間這種負(fù)向影響被顯著抑制了，而在中年群體中間，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響被顯著放大了。其中存在的機(jī)制可能是：新一代的年輕群體從出生就伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而成長，他們是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的準(zhǔn)“原住民”，互聯(lián)網(wǎng)對他們而言不是新鮮事物，而是賴以生存的條件和環(huán)境，他們學(xué)習(xí)、工作和生活的方方面面都與互聯(lián)網(wǎng)緊密融合;而青年群體正處于人力資本和社會資本積累的上升時期或巔峰階段，較高的社會經(jīng)驗(yàn)的判斷能力和物質(zhì)生活保障使他們抵御社會風(fēng)險的能力更強(qiáng)。因此，他們可能更擅長高效利用互聯(lián)網(wǎng)中的有益資源并防范互聯(lián)網(wǎng)中的風(fēng)險。盡管網(wǎng)絡(luò)中存在的風(fēng)險因素不可忽視，但對于這兩個年齡段的群體來說，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境帶來的有益資源可能比互聯(lián)網(wǎng)中的風(fēng)險遠(yuǎn)遠(yuǎn)大得多。對于中年群體而言，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及屬于新生事物，接受并適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境需要時間和一定的上網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)，在一些缺少互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和治理空白的領(lǐng)域，中年群體容易成為網(wǎng)絡(luò)詐騙或其他網(wǎng)絡(luò)違法活動所針對的群體之一。

互聯(lián)網(wǎng)的普及和使用在農(nóng)村和城市戶籍方面也存在顯著的制度性差異[19]。模型（12）通過加入戶籍與互聯(lián)網(wǎng)使用的交互項(xiàng)，進(jìn)一步考察了農(nóng)村和城市在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中社會信任的不同效果。回歸結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用與農(nóng)村戶籍的交互項(xiàng)均顯著為負(fù)，這表明，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的抑制效應(yīng)在農(nóng)村戶籍群體中的效果更加明顯，農(nóng)村戶籍的互聯(lián)網(wǎng)使用群體更易受到互聯(lián)網(wǎng)中負(fù)面信息的影響。這可能由于農(nóng)村戶籍的互聯(lián)網(wǎng)用戶的網(wǎng)絡(luò)使用技能普遍不高，對他們而言，互聯(lián)網(wǎng)不僅僅是難以駕馭的新鮮事物，更是容易受到權(quán)益侵害的荊棘之地。

模型（13）反映了不同社會階層預(yù)期的互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的影響?；貧w結(jié)果顯示，互聯(lián)網(wǎng)使用的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且互聯(lián)網(wǎng)使用和社會階層預(yù)期的交互項(xiàng)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著為正，這表明隨著個體對自身社會階層向上流動預(yù)期的升高，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響會受到抑制。社會階層預(yù)期是個體對當(dāng)前社會流動狀況的直觀反映，居民對社會階層預(yù)期的態(tài)度越樂觀，其互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響越弱;反之，居民對社會階層預(yù)期的態(tài)度越悲觀，其互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響越強(qiáng)。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，互聯(lián)網(wǎng)的開放性和共享性有利于打破舊的利益格局，形成新的利益格局，并驅(qū)動新的價值觀念和市場競爭形式的形成，勢必為改善現(xiàn)有的社會階層固化問題迎來一個窗口期。對于具有較強(qiáng)奮斗意愿的勞動者來說，合理利用互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的有益資源，快速響應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的新技術(shù)、新變化和新創(chuàng)造，緊緊抓住數(shù)字化轉(zhuǎn)型的契機(jī)，不僅有利于改善個體當(dāng)前社會流動狀況，也有利于推動整個社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

五、結(jié)論及政策建議

隨著數(shù)字化、共享、創(chuàng)新和個性化時代的到來，人與社會的全面發(fā)展已與互聯(lián)網(wǎng)世界密不可分?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一把雙刃劍，對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持就業(yè)局勢功不可沒，但其發(fā)展存在一定的局限性，也深受信息不對稱、監(jiān)管和保障不完備所困。如何正確、客觀地看待互聯(lián)網(wǎng)的雙向效應(yīng)，有助于構(gòu)建和諧有序的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈，持續(xù)不斷地釋放互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，改善就業(yè)環(huán)境和就業(yè)質(zhì)量?；诖?，本文使用2013年和2015年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)造有序Probit模型，并選取個體因素、家庭因素、社會保障因素和社區(qū)因素作為控制變量，實(shí)證分析了互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任水平的影響并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。根據(jù)勞動收入和受教育年限的差異進(jìn)行了調(diào)節(jié)效應(yīng)分析和分樣本回歸分析，并進(jìn)一步考察了這種負(fù)向影響在不同年齡段、不同戶籍和不同社會預(yù)期的異質(zhì)性效果。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，隨著勞動收入和受教育年限的提高，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響會被削弱。由此可推斷，通過“線上分享”獲得有效的物質(zhì)性回報，能夠顯著抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響，陌生人之間的信任在互聯(lián)網(wǎng)的使用中被物質(zhì)化、貨幣化了，人們通過互聯(lián)網(wǎng)參與“分享”獲得的物質(zhì)性回報越高，越會顯著抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任負(fù)向影響;提高受教育水平、網(wǎng)絡(luò)使用技能也能夠有效抵御互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的信任風(fēng)險。中學(xué)學(xué)歷及以下群體、農(nóng)村戶籍的互聯(lián)網(wǎng)使用群體更易遭受互聯(lián)網(wǎng)中的信任風(fēng)險。對于年輕群體和青年群體而言，互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響有顯著的抑制效果。通過加入社會階層預(yù)期的交互項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，提高社會階層預(yù)期水平有助于抑制互聯(lián)網(wǎng)使用對社會信任的負(fù)向影響。

基于此，筆者提出如下政策建議：第一，誠實(shí)守信、善解人意、設(shè)身處地為他人著想，這些維系傳統(tǒng)社會信任機(jī)制的重要因素在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)貫穿的經(jīng)濟(jì)社會并沒有被徹底改變。為了確保數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，保障互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中良好的社會信任水平，應(yīng)同時抓好“線上”和“線下”兩方面的社會信任水平。第二，在國家和政府層面，應(yīng)發(fā)展中國特色社會主義的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈，建設(shè)以人為本的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，重視各級政府執(zhí)行監(jiān)督部門的協(xié)調(diào)配合，重點(diǎn)關(guān)注受教育年限較低、農(nóng)村戶籍的群體在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的權(quán)益保障問題，建立和完善互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中的公共監(jiān)管機(jī)制。這些措施有利于規(guī)范共享經(jīng)濟(jì)的市場秩序，防范互聯(lián)網(wǎng)平臺的金融風(fēng)險，避免和解決在虛擬網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中原有的法律法規(guī)和政策監(jiān)督機(jī)制空白化、互聯(lián)網(wǎng)使用者諸多權(quán)益模糊化的問題。第三，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，以社區(qū)為基本單位的信任十分重要。應(yīng)維持和鞏固社區(qū)內(nèi)的信任水平，積極開展弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化和社會主義核心價值觀的道德教育活動，培養(yǎng)中國特色社會主義的信任文化。同時，社區(qū)應(yīng)以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)使用技能為核心，提倡科學(xué)健康地使用互聯(lián)網(wǎng)、謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)詐騙和警惕辨別網(wǎng)絡(luò)謠言等宣傳教育活動。第四，社會保障水平的提升是維護(hù)社會信任水平的重要途徑。應(yīng)進(jìn)一步提高醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的覆蓋率，尤其關(guān)注并著力解決受教育年限較少、勞動力市場競爭能力較弱的勞動群體在參與零工經(jīng)濟(jì)過程中的勞動權(quán)益保護(hù)問題，以更好地實(shí)現(xiàn)公平和共享收益的合理分配。第五，提高受教育程度能夠有效提升互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險的防御能力。個體應(yīng)注重提高網(wǎng)絡(luò)使用技能，增強(qiáng)防御網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險的軟實(shí)力，以適應(yīng)靈活多變的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] Uslaner， E.M. Trust， Civic Engagement， and the Internet [J]. Political Communication， 2004， 21（2）： 223-242.

[2] Huang， M.H.， Whang， T.， Xu，C.L. The Internet， Social Capital， and Civic Engagement in Asia [J]. Social Indicators Research， 2016， 132（2）： 559-578.

[3] 王偉同， 周佳音. 互聯(lián)網(wǎng)與社會信任：微觀證據(jù)與影響機(jī)制 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2019， （10）： 111-125.

[4] 金兼斌. 網(wǎng)絡(luò)時代的社會信任建構(gòu)：一個分析框架 [J]. 理論月刊， 2010， （6）： 5-11.

[5] Warren， A. M.， Sulaiman， A.， Jaafar， N. I. Social Media Effects on Fostering Online Civic Engagement and Building Citizen Trust and Trust in Institutions [J]. Government Information Quarterly， 2014， 31（2）： 291-301.

[6] Bouchillon， B. C. Social Ties and Generalized Trust， Online and in Person： Contact or Conflict-The Mediating Role of Bonding Social Capital in America [J]. Social Science Computer Review， 2014， 32（4）： 506-523.

[7] 李鋒， 劉楊. 互聯(lián)網(wǎng)使用、社會信任與患方信任——基于因果中介模型的分析 [J]. 中國社會心理學(xué)評論， 2020，（1）： 81-94+185.

[8] 趙曉航， 李建新. 當(dāng)代青年的互聯(lián)網(wǎng)使用與社會信任——基于CGSS 2013數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J]. 青年研究， 2017， （1）： 19-27+94.

[9] 管金平. 社會基本信任形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的范式更迭與制度回應(yīng) [J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2015， （4）： 106-117.

[10] 臧雷振， 勞昕， 孟天廣. 互聯(lián)網(wǎng)使用與政治行為——研究觀點(diǎn)、分析路徑及中國實(shí)證 [J]. 政治學(xué)研究， 2013， （2）： 60-75.

[11] 孫鯤鵬，王丹，肖星.互聯(lián)網(wǎng)信息環(huán)境整治與社交媒體的公司治理作用[J].管理世界，2020，（7）：106-132.

[12] 馮華，陳亞琦.平臺商業(yè)模式創(chuàng)新研究——基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的時空契合分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（3）：99-113.

[13] 李睿，張銳劍，李文立，等.移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的隱私泄露容忍度測度方法[J].管理評論，2016，（7）：102-111.

[14] Glaeser， E. L.， Laibson， D. I.， Scheinkman， J. A.， et al. Measuring Trust [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2000， 115（3）： 811-846.

[15] 李濤， 黃純純， 何興強(qiáng)，等. 什么影響了居民的社會信任水平？——來自廣東省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2008， （1）： 137-152.

[16] Guiso， L.， Sapienza， P.， Zingales， L. Peoples Opium？ Religion and Economic Attitudes [J]. Journal of Monetary Economics， 2003， 50（1）： 225-282.

[17] Uslaner， E. M. The Moral Foundations of Trust [M].Cambridge：Cambridge University Press， 2002.84-139.

[18] Wood， A. J.， Graham， M.， Lehdonvirta， V.， et al. Networked but Commodified： The （Dis） Embeddedness of Digital Labour in the Gig Economy [J]. Sociology， 2019， 53（5）： 931-950.

[19] 趙建國， 周德水. 互聯(lián)網(wǎng)使用對大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的影響——來自CGSS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析 [J]. 社會保障研究， 2019， （3）： 72-81.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）

收稿日期：2021-03-12

基金項(xiàng)目：遼寧省教育廳科學(xué)研究重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目“遼寧省養(yǎng)老金支付能力研究”（LN2019Z17）;東北財(cái)經(jīng)大學(xué)校級科研課題“高質(zhì)量發(fā)展背景下的互聯(lián)網(wǎng)平臺就業(yè)研究”（3092003414）

作者簡介：

趙建國（1973-），男，遼寧撫順人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事社會保障研究。E-mail： zhaojg@dufe.edu.cn

王嘉箐（1991-），女，新疆烏魯木齊人，博士研究生，主要從事社會保障研究。E-mail： wjiaqing@hotmail.com