張 斌

(甘肅恒路交通勘察設(shè)計(jì)院有限公司，甘肅 蘭州 730070)

0 引 言

G247線是甘肅省南北向一條主要國道路網(wǎng)，隨著近幾年公路網(wǎng)的不斷完善，大部分路段已升級改造為二級公路，G247線景泰至昭通公路會寧(侯家川)至通渭段公路工程是G247線甘肅省境內(nèi)的部分路段，該路段屬于典型的越嶺線，現(xiàn)有公路為三四級結(jié)合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，該路段已成為區(qū)域交通運(yùn)輸?shù)钠款i。本文綜合考慮國道路網(wǎng)規(guī)劃，項(xiàng)目沿線的地形地質(zhì)條件、保護(hù)區(qū)的分布情況、沿線文物分布、整體工程造價(jià)等因素，對不同走廊帶的路線方案進(jìn)行通深度的比選，通過技術(shù)經(jīng)濟(jì)的比較，最后確定推薦方案，對同類公路工程項(xiàng)目具有一定的借鑒意義。

1 選線思路

公路工程可行性研究階段，路線方案選定思路主要有：在對項(xiàng)目的功能、性質(zhì)及沿線的自然地理?xiàng)l件、產(chǎn)業(yè)布局及城市總體規(guī)劃等各種控制因素分析的基礎(chǔ)上，針對確定的路線走廊帶，布設(shè)各種可能路線方案，分層次綜合分析比選，首先確定路線總體走向，再根據(jù)細(xì)化的工程設(shè)計(jì)方案比選，最終確定推薦路線方案。

路線選線需要在滿足主要控制因素要求的前提下，以順直、便捷為主要的原則，同時兼顧區(qū)域內(nèi)地形、地物及環(huán)境要求，盡可能避免與已有的設(shè)施相互干擾，必要時對重要工點(diǎn)由點(diǎn)到面、由面到線進(jìn)行分析，以確保路線方案的可行性。

2 選線基本原則

工程可行性研究階段公路路線的選線原如下。

(1)與區(qū)域路網(wǎng)規(guī)劃相協(xié)調(diào)，連通重要的路網(wǎng)節(jié)點(diǎn)；(2)與沿線城鎮(zhèn)規(guī)劃相協(xié)調(diào)，減少和沿線集鎮(zhèn)、村莊的相互干擾；(3)與沿線的生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)，因地制宜，靈活采用線形指標(biāo)，減少對沿線環(huán)境的不利影響，合理控制工程規(guī)模；(4)盡量避免或少占農(nóng)田，減少對農(nóng)田和水利設(shè)施的切割，減少房屋拆遷及電力、通訊線改遷；(5)處理好與現(xiàn)有公路的銜接，便于施工期的交通組織和運(yùn)營期的養(yǎng)護(hù)管理；(6)重視保護(hù)環(huán)境，盡量避免大填大挖，保護(hù)原有植被和水系。

3 選線方法

工程可行性研究階段公路路線的選擇首先以國家公路網(wǎng)規(guī)劃為依據(jù)確定基本路線走向，根據(jù)路線總體走向在1∶5萬地形圖基礎(chǔ)上初步選定可行的走廊帶，在選定的走廊帶調(diào)詳細(xì)查沿線地形地質(zhì)、水文等自然條件，收集沿線自然保護(hù)區(qū)、基本農(nóng)田、水源地、生態(tài)紅線、文物、水利、鐵路、礦產(chǎn)、電力等基礎(chǔ)資料，再在選定的走廊帶內(nèi)進(jìn)行詳細(xì)的路線布設(shè)。最后，根據(jù)各個走廊帶路線方案經(jīng)濟(jì)技術(shù)的比選，確定推薦方案。

4 工程案例

G247線景泰至昭通公路會寧(侯家川)至通渭段公路工程是G247線甘肅省重要組成部分，沿線地質(zhì)主要以黃土為主，連接的縣城為通渭縣，根據(jù)G247線走向，有三個走廊可供選擇，根據(jù)走廊帶內(nèi)地形、地質(zhì)條件，沿線村鎮(zhèn)分布情況，結(jié)合收集的保護(hù)區(qū)、基本農(nóng)田、水利設(shè)施等基礎(chǔ)資料，分別布設(shè)了K線、A線、E線三個走廊帶方案進(jìn)行比選，現(xiàn)將方案比選介紹如下。

4.1 方案介紹

K線方案(西走廊)

K方案下張家至義崗川段主要對舊路進(jìn)行改擴(kuò)建，在局部路段為減少對村鎮(zhèn)的影響進(jìn)行了繞避；義崗川至通渭縣城段為新建路段，該路段內(nèi)路線利用金牛河、南河、抗岔溝、中林河布設(shè)，沿途經(jīng)過文化村、義崗鎮(zhèn)、悠江鋪村、店兒、窯坡、沈家上灣、莊子梁、蘆家河、段家峽、羅家峽口、楊家山，終點(diǎn)在通渭縣城西李家莊與天巉公路互通式立交。該方案路線長44.78 km。

K方案路線沿中林河布設(shè)至現(xiàn)狀天巉公路后，由于通渭至定西高速公路在該處設(shè)置了互通式立交，并設(shè)有出入口，導(dǎo)致該方案路線無法與天巉公路銜接，因此，路線上跨通定高速后，與天巉公路互通式交叉。

A線方案(老路走廊)

A線方案主要對老路進(jìn)行改擴(kuò)建，根據(jù)老路調(diào)研成果，老路現(xiàn)在為三級公路，設(shè)計(jì)速度30 km/h，基本沿原有舊路走廊帶布設(shè)，在義崗川南(上山段)和通渭縣城西北側(cè)(下山段)分別設(shè)置了回頭曲線，以實(shí)現(xiàn)高程銜接。本次設(shè)計(jì)在上山、下山路段按設(shè)計(jì)速度60 km/h對應(yīng)的技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行了展線，使路線平縱面達(dá)到最優(yōu)，該方案路線長44.9 km。

E線方案(東走廊)

E線方案下張家至義崗川段主要對舊路進(jìn)行改擴(kuò)建，在局部路段為減少對村鎮(zhèn)的影響進(jìn)行了繞避；義崗川至通渭縣城段為新建路段，該路段內(nèi)路線沿有利地形布設(shè)，在黃家岔至隴陽段、隴陽至通渭縣城段，由于受地形條件的限制，對這兩段按設(shè)計(jì)速度60 km/h對應(yīng)的技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行了展線，使路線平縱面達(dá)到最優(yōu)，該方案路線長49.14 km。

4.2 方案比選

K線方案(西走廊)

優(yōu)點(diǎn)：該方案全線為新線，路線指標(biāo)較高；沿線分布有大量村莊，對沿線村鎮(zhèn)的帶動作用明顯；沿線無林帶、風(fēng)電、飲水管線的影響，路線布設(shè)影響因素較小。

缺點(diǎn)：該方案為新線，舊路率用率低；該方案均為新線，工程規(guī)模較大，投資較高。

A線方案(老路走廊)

優(yōu)點(diǎn)：該方案沿現(xiàn)有公路進(jìn)行布線，征地工程量相對較??；舊路利用率較高，投資較低。

缺點(diǎn)：路線大部分路段為越嶺線，經(jīng)過平縱線形優(yōu)化，路線指標(biāo)較低；對現(xiàn)有舊路兩側(cè)林帶破壞較大；沿線華能風(fēng)電的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組對路線布設(shè)影響較大。

E線方案(東線走廊)

優(yōu)點(diǎn)：路線經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)較多，串聯(lián)鄉(xiāng)鎮(zhèn)較多；路線靠近鹿鹿山森林公園，對當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展帶動作用大；路線為新建方案，線形指標(biāo)較高。

缺點(diǎn)：為新建路段，工程量較大，投資較高；占用S35規(guī)劃走廊，對S35后期實(shí)施影響較大；走廊帶規(guī)劃有S35高速，現(xiàn)有X106線及S222線，走廊帶地形條件有限，布設(shè)多條國省道空間有限，且公路功能重復(fù)。

表1 路線方案比選表

4.3 比選結(jié)論

經(jīng)以上優(yōu)缺點(diǎn)比較，考慮老路走廊雖然可以利用舊路空間，投資較低，但舊路兩側(cè)已成林帶，舊路走廊方案對現(xiàn)有林帶破壞較大；東線走廊為規(guī)劃的S35高速走廊，走廊帶地形條件有限，大部分路段G247線線位占用了S35的線位，對后期S35的布設(shè)影響極大，同時，該走廊造價(jià)較舊路高。西線走廊與雖然造價(jià)較舊路走廊高，但是西線走廊路線平縱面指標(biāo)高，對沿線的生態(tài)環(huán)境破壞較小。因此，本項(xiàng)目推薦西走廊方案。

5 結(jié) 語

綜上所述，公路路線設(shè)計(jì)作為公路工程建設(shè)中的重要工作，隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國道公路功能已經(jīng)發(fā)生了明顯的改變，在路線方案選擇中，不僅要考慮沿線地形地質(zhì)條件，而且要兼顧沿線村鎮(zhèn)的串聯(lián)作用。路線走廊作為一種不可再生資源，選擇時應(yīng)該在滿足相關(guān)規(guī)范要求的前提下，盡可能避開不良地質(zhì)路段，減小工程治理費(fèi)用，同時，盡量連接沿線的村鎮(zhèn)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施保障。