彭剛 胡曉濤

摘要：本文從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出剩余人口變化資本積累三者相互作用的角度討論了一國從馬爾薩斯貧困陷阱轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟增長的一般過程，拓展了Galor等人近年來發(fā)展的統(tǒng)一增長理論，在此基礎(chǔ)上對近代東西方經(jīng)濟發(fā)展的大分流和二戰(zhàn)后各發(fā)展中國家工業(yè)化成果的差異進行解釋。人口變化和資本積累是理解這一過程的關(guān)鍵，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余的出現(xiàn)帶來資本積累和勞動力向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，資本增加帶動人均收入不斷提高，但同時人口的增長也在不斷接近農(nóng)業(yè)生產(chǎn)約束。只有在人口數(shù)量突破農(nóng)業(yè)產(chǎn)出約束前保持人均收入快速增長，使人口增速及時降至轉(zhuǎn)折點，一國才能順利轉(zhuǎn)為現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式，實現(xiàn)人均收入的高水平均衡，否則將會陷入經(jīng)濟內(nèi)卷化。新中國成立后實施資本積累的工業(yè)化政策、農(nóng)村改革和人口政策，是推動我國順利實現(xiàn)工業(yè)化的關(guān)鍵因素。產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的差異對應(yīng)不同的資本積累和人口轉(zhuǎn)型速度，是導(dǎo)致二戰(zhàn)后各發(fā)展中國家工業(yè)化發(fā)展差異的重要原因。

關(guān)鍵詞：人口變化;資本積累;產(chǎn)業(yè)政策;馬爾薩斯停滯;現(xiàn)代經(jīng)濟增長;內(nèi)卷化

文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2021（01）-0105-13

一、引言

根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)增長理論，經(jīng)濟增長的源泉主要來自三個方面：資本積累、與人口相關(guān)的勞動力供給增加、包括技術(shù)進步和其他效率改進的全要素生產(chǎn)率提高。在新古典經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)函數(shù)中，資本的邊際報酬遞減，即使不考慮技術(shù)進步和技術(shù)溢出，也意味著在長期會有均衡的人均資本占有量，即低水平狀態(tài)下資本會自然積累，同時各國的經(jīng)濟發(fā)展水平在長期將會趨同。然而現(xiàn)實中人類社會曾長期處于馬爾薩斯貧困陷阱（又稱低收人均衡陷阱）時期，這一時期持續(xù)了數(shù)千年，人均收入長期處于較低水平，并沒有出現(xiàn)索洛式新古典增長（又稱現(xiàn)代經(jīng)濟增長）模式中的資本積累過程，以資本積累為特征的現(xiàn)代經(jīng)濟增長直到近代西方才開始出現(xiàn)。伴隨著西方一些國家經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變，東西方開始出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的大分流。直到今天，世界上許多國家依然處于馬爾薩斯貧困陷阱狀態(tài)，遲遲不能實現(xiàn)資本積累和向現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變。要解釋這種發(fā)展差異，關(guān)鍵是解釋為什么有的國家能夠?qū)崿F(xiàn)資本的長期積累，從而擺脫貧困陷阱。本文依然采用新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)約束、人口增長轉(zhuǎn)型和資本積累的角度提供一個統(tǒng)一的分析框架，從而解釋為什么人類長期陷人馬爾薩斯貧困陷阱，有的國家最終跳出陷阱進入索洛式的現(xiàn)代增長，有的國家卻陷人經(jīng)濟內(nèi)卷化，以及產(chǎn)業(yè)政策在幫助一國轉(zhuǎn)型至現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式中所起的作用。

本質(zhì)上，近代東西方國家經(jīng)濟發(fā)展的大分流和二戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家工業(yè)化成果的差異所指出的是同一個問題，即為什么有些國家能夠擺脫馬爾薩斯貧困陷阱轉(zhuǎn)而邁人索洛式新古典增長模式，有些國家卻不能。從經(jīng)濟學(xué)角度應(yīng)當(dāng)回答的問題是：如何才能使一國由貧困陷阱轉(zhuǎn)變到長期可持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式？當(dāng)前經(jīng)濟學(xué)文獻對該問題主要有四種解釋：一是以Galor為代表的人口轉(zhuǎn)型與資本（包括人力資本）積累相互作用理論，認為只有出現(xiàn)資本積累一人口增速降低的良性循環(huán)，才能在長期跨越低水平均衡門檻，Cervellati等和Becker等的研究也支持這一觀點。二是Schultz所指出的包括農(nóng)業(yè)部門在內(nèi)的技術(shù)進步，將推動要素向高效率工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，最終提高社會總產(chǎn)出水平，Gollin等的研究證實了農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率提高對勞動力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移和居民收入提高的重要性。三是以North和Acemoglu為代表的制度決定論，認為需要通過制度轉(zhuǎn)型激發(fā)社會創(chuàng)新能力和資本積累意愿，從而形成資本原始積累和穩(wěn)定的技術(shù)進步，Jones的研究也強調(diào)了制度因素在推動第一次工業(yè)革命時的重要性。四是K6gel等和Desmet等所指出的市場化轉(zhuǎn)型與市場規(guī)模的擴大推動企業(yè)規(guī)模擴大和研發(fā)行為的出現(xiàn)，最終使經(jīng)濟轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式。此外Galor等還討論了財富不平等和國際貿(mào)易對一國資本積累和勞動力轉(zhuǎn)移所起的作用。上述這些解釋因素中，在低收人陷阱階段人口轉(zhuǎn)型很難通過經(jīng)濟手段來調(diào)節(jié)，更難以實現(xiàn)實物資本和人力資本的積累，許多后發(fā)展國家在制度轉(zhuǎn)型、市場化改革并吸收外部投資和先進技術(shù)之后依然未能成為高收入經(jīng)濟體，反倒陷人某種經(jīng)濟內(nèi)卷化。這背后的邏輯是，無論是經(jīng)濟長期停滯的馬爾薩斯陷阱時期，還是長期穩(wěn)定增長的現(xiàn)代經(jīng)濟模式，二者都是一種穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展均衡狀態(tài)，任何對均衡狀態(tài)的小幅偏離都會最終回歸，從前者到后者的轉(zhuǎn)型難以通過簡單地改變某種要素而自然地發(fā)生，唯有打破并長期偏離低收入均衡陷阱的穩(wěn)態(tài)，同時使人口和資本等變量逐步向現(xiàn)代經(jīng)濟增長的穩(wěn)態(tài)附近移動，最終才能轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式，而在二者中間必然存在著經(jīng)濟發(fā)展的過渡階段。明確這一過渡階段的要素變化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型特征，才能總結(jié)出成功轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體實現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式的一般邏輯，進而對國家間的發(fā)展差異給出合理解釋。

大量研究都注意到了人口因素是增長模式轉(zhuǎn)型過程中的核心變量，人口的變化是影響資本積累和工業(yè)部門形成的關(guān)鍵性因素。蔡防認為典型的一國長期經(jīng)濟發(fā)展可以被劃分為五個階段：馬爾薩斯貧困陷阱、格爾茨內(nèi)卷化、劉易斯二元經(jīng)濟發(fā)展、劉易斯轉(zhuǎn)折點和索洛新古典增長，這其中剩余勞動力的出現(xiàn)是轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。對于后發(fā)展國家的工業(yè)化進程，Aoki通過總結(jié)東亞經(jīng)濟體發(fā)展經(jīng)驗同樣將經(jīng)濟增長劃分為五個階段：馬爾薩斯階段、政府主導(dǎo)發(fā)展階段、庫茲涅茨轉(zhuǎn)型階段、人力資本累積推動階段、后人口轉(zhuǎn)型階段。Galor等則是根據(jù)人口轉(zhuǎn)型和收人變化之間的關(guān)系直接將各國增長歷史一般性的分為：馬爾薩斯時期，人口緩慢增長，人均收人長期不變;后馬爾薩斯時期，人口快速增長，人均收入和消費提高;現(xiàn)代增長時期，人口增速回落，人均收人高速增長。其他一些討論長期經(jīng)濟增長的學(xué)者如Sorensen和Ha—yashi等也大都將關(guān)注點集中于人口變遷與勞動轉(zhuǎn)移以及對資本積累的原因探討上。Kuznets和速水佑次郎也都觀察到在一國轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟增長的早期，人均產(chǎn)出的高增長伴隨著人口的高速增長。但人口與現(xiàn)代經(jīng)濟增長的關(guān)系絕非上述一些研究所認為的勞動力增長和轉(zhuǎn)移推動現(xiàn)代部門擴張，因為這并不能解釋既然處于馬爾薩斯貧困陷阱當(dāng)中，在農(nóng)業(yè)部門總產(chǎn)出相比人口增速長期不足的狀態(tài)下，怎么會出現(xiàn)資本積累和勞動力從農(nóng)業(yè)部門的移出？黃宗智對中國的研究指出明清以來江南人口的快速增長導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化，卻并沒有出現(xiàn)資本積累和工業(yè)化。

人口轉(zhuǎn)型和資本積累在一國長期經(jīng)濟增長中居于核心位置，除了因為它們是創(chuàng)造產(chǎn)出的根本要素，更重要的原因是：第一，前工業(yè)化時期人口的過快增長導(dǎo)致了馬爾薩斯貧困陷阱，也同樣導(dǎo)致了資本積累無法形成，這一時期無論技術(shù)研發(fā)還是人力資本積累都無法實現(xiàn)。第二，要擺脫貧困陷阱轉(zhuǎn)到索洛新古典式的增長，前提之一是通過人口轉(zhuǎn)型使得資本積累成為可能，從而形成以勞動和資本為生產(chǎn)要素的現(xiàn)代部門。第三，現(xiàn)代部門的出現(xiàn)并不意味著對馬爾薩斯陷阱的脫離，一旦農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出增速低于人口增速，受糧食生產(chǎn)的制約，勞動力不可能向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移，更無法實現(xiàn)索洛式的新古典增長，即使因偶然因素導(dǎo)致勞動力短期內(nèi)轉(zhuǎn)移至現(xiàn)代部門，長期也會因糧食生產(chǎn)的不足導(dǎo)致勞動力向農(nóng)業(yè)部門回流，因此擺脫馬爾薩斯陷阱的另一前提是人口的自然增速低于農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出增速。第四，根據(jù)Becker等和Kremer關(guān)于人口統(tǒng)計學(xué)理論和歷史數(shù)據(jù)的研究，當(dāng)人均收人到達某一臨界點后，受人力資本增加和生育成本提高的影響，此時人均收人的增加會帶來人口增速的降低，由于在低收入階段人口長期潛在自然增速高于農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出增速，只有當(dāng)人均收人增長到一定程度，才能實現(xiàn)人口自然增速的下降，才能徹底擺脫貧困陷阱。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分建立一般均衡模型，解出均衡狀態(tài)下資本和勞動力的分布，各部門產(chǎn)出和勞動力工資。第三部分將經(jīng)濟體由低收入均衡陷阱轉(zhuǎn)型至現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式的過程進行模型化表述，重點討論這一過程中人口變化、資本積累和人均收人變化之間的動態(tài)關(guān)系。第四部分討論產(chǎn)業(yè)政策對于一國邁向現(xiàn)代經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的影響。第五部分基于人口變化和資本積累的視角對東西方大分流的出現(xiàn)進行解釋。最后一部分為結(jié)語。

二、基礎(chǔ)模型

假定經(jīng)濟有兩大部類，一類生產(chǎn)資本品，另一類生產(chǎn)消費品。資本品生產(chǎn)部類也被稱為生產(chǎn)資料生產(chǎn)部類，該部類只生產(chǎn)一種商品，即資本，使用的生產(chǎn)要素是資本和勞動。在消費品生產(chǎn)部類，又分為農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門。農(nóng)業(yè)部門僅產(chǎn)出一種商品即糧食，該部門的生產(chǎn)要素為土地和勞動，土地被視為特殊的資本，其數(shù)量在長期保持不變。工業(yè)部門包含多種商品的生產(chǎn)，假定商品種類長期保持不變，每種商品僅由一家企業(yè)生產(chǎn)，工業(yè)部門的資本存在折舊，需不斷投資才能維持在均衡水平。

1.兩部類資本數(shù)量

三、工業(yè)部門出現(xiàn)與現(xiàn)代經(jīng)濟增長穩(wěn)態(tài)

本部分主要討論為什么人類社會長期陷入馬爾薩斯陷阱，以及是什么因素導(dǎo)致部分國家能夠跳出馬爾薩斯陷阱。在分析之前首先闡述關(guān)于人口增長和收入關(guān)系的一個事實：根據(jù)Kremer和Galor等研究，從馬爾薩斯陷阱狀態(tài)開始，人均收人的增長最初會導(dǎo)致人口增速的增加，但隨著收人達到一定水平，收人增長會伴隨著人口增速的下降。這是因為在馬爾薩斯陷阱時期人口潛在增速高于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增速，但受制于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生存約束，人口增速等于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增速，當(dāng)人均收入提高時，實際人口增速將逐步增至潛在人口增速，即人口增速增長;但隨著收人繼續(xù)提高，生育的機會成本變大，會導(dǎo)致人口增速下降。為便于模型分析，本文假定：人均收入較低時人口潛在增速大于農(nóng)業(yè)技術(shù)增長率，但任何收入增長都會帶來人口增速下降，該假定與事實的出入將不會影響分析結(jié)果。

1.為什么會長期陷入馬爾薩斯陷阱

在馬爾薩斯陷阱時期人均產(chǎn)出長期處于較低水平，原因在于社會總產(chǎn)出的長期增長低于長期人口的潛在增長率。從生產(chǎn)的角度，無論馬克思還是新古典增長理論，都認為經(jīng)濟增長來源于要素投入的增長，經(jīng)濟增長的速度與質(zhì)量取決于生產(chǎn)要素積累的速度與質(zhì)量。生產(chǎn)要素大致可以分為土地、人口、資本三大類，長期來看土地數(shù)量保持穩(wěn)定，人口的潛在增長率往往大于等于社會總產(chǎn)出增速，因此，不能擺脫馬爾薩斯陷阱轉(zhuǎn)而實現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟高速增長的原因在于資本積累的速度太低。

資本積累的速度取決于資本品生產(chǎn)部類的產(chǎn)出水平和資本折舊率，根據(jù)上文模型分析，給定資本品生產(chǎn)函數(shù)和該部類勞動人口在總?cè)丝谥械恼祭?，在長期必然會達到某種均衡，在均衡條件下單位有效勞動對應(yīng)的資本量固定，資本產(chǎn)出的總量隨著技術(shù)進步和人口增長而不斷增加，而這與長達數(shù)千年經(jīng)濟停滯的現(xiàn)實不相符。對這一現(xiàn)象的解釋是，在馬爾薩斯陷阱時期，不存在資本品生產(chǎn)部類，或是即便在某一時期出現(xiàn)資本品生產(chǎn)部類，該部類在長期也會消逝。

根據(jù)上文假設(shè)，處于馬爾薩斯陷阱時期的人均收入較低，此時人口的潛在增長率大于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的自然增長率。因此長期來看技術(shù)進步帶來的任何產(chǎn)出增加都會被人口增長所稀釋，均衡狀態(tài)下的人均收人恰好只能夠維持基本生存。這一時期不會存在資本品生產(chǎn)部類。假定存在資本品生產(chǎn)部類與使用資本進行生產(chǎn)的工業(yè)部門，固然資本會從較低水平向理論上的均衡點處積累，但由于人口潛在增長率大于農(nóng)業(yè)部門的產(chǎn)出增長，長期而言必然導(dǎo)致人均糧食所有量低于維持生存的水平，當(dāng)?shù)竭_這一臨界點時，糧食的需求價格彈性會變?yōu)闊o窮大，此時勞動力將從工業(yè)部門和資本品生產(chǎn)部類轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門。隨著人口的增加，會有越來越多勞動力向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移，直至全部勞動力都從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，長期來看資本品生產(chǎn)部類的產(chǎn)出下降至零，已有資本也會逐漸折舊，無法實現(xiàn)足夠的資本積累，即長期陷入馬爾薩斯低收入陷阱。

2.跳出馬爾薩斯陷阱的驅(qū)動力

以英國為代表的西方國家率先跳出了馬爾薩斯陷阱，開啟工業(yè)化道路，其經(jīng)濟也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代增長模式。工業(yè)化過程必然伴隨著資本積累，而資本積累的前提是農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出大于全體人口的最低糧食需求，因此導(dǎo)致西歐各國工業(yè)化啟動的因素應(yīng)當(dāng)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門出現(xiàn)。人口銳減和外部糧食供給增加等因素會帶來農(nóng)業(yè)剩余的出現(xiàn)，使得勞動力能夠轉(zhuǎn)移至資本品生產(chǎn)部類和工業(yè)消費品部門。隨著工業(yè)化的發(fā)展，資本積累逐步進行，在此工業(yè)化過程中，一方面人口增長導(dǎo)致糧食需求增加，對勞動力產(chǎn)生回流至農(nóng)業(yè)部門的壓力，另一方面伴隨著資本積累，人均產(chǎn)出和收入增加，降低了潛在人口增長率。只有當(dāng)后者資本積累的速度和收入增長的速度夠快，才能在農(nóng)業(yè)產(chǎn)出無法滿足人口需求之前，使得人口增長率降至低于農(nóng)業(yè)技術(shù)進步速度，從而實現(xiàn)長期穩(wěn)定的資本積累和工業(yè)化。

假定在第0期出現(xiàn)了人口銳減或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的一次性提高，從而出現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余。從第0期開始，社會總?cè)丝谥衋L的份額從事資本品生產(chǎn)，剩余1-aL份額從事消費品生產(chǎn)，只要1-aL的人口能夠產(chǎn)出足夠糧食，aL在長期就保持不變。初始資本通過糧食、土地等要素轉(zhuǎn)化得到，資本品在兩部類的分配、工業(yè)部門生產(chǎn)函數(shù)、居民效用函數(shù)均與上文模型假設(shè)一致。

一國要想成功邁出馬爾薩斯陷阱的充分必要條件是：在工業(yè)化推行過程中，生存約束曲線始終位于均衡點右側(cè)。生存約束曲線和均衡點位置的相對變化需要從居民收入和人口增速兩個角度分析。工業(yè)化初始階段，隨著資本積累和工業(yè)部門的擴張，部分勞動力從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移至工業(yè)部門，農(nóng)業(yè)部門勞動力數(shù)量絕對減少，使得勞動的邊際產(chǎn)出增加，均衡狀態(tài)下各部門勞動力收人均上升。但這一階段居民收入依然較低，導(dǎo)致人口潛在增速仍相對較高。在此過程中，一方面均衡點右移，居民收人提高并伴隨著人口潛在增速的降低，另一方面人口實際增速依然高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)增長速度，生存約束曲線不斷左移。若在這一階段生存約束曲線移至均衡點左側(cè)，意味著部分勞動力必然要從工業(yè)部門回流至農(nóng)業(yè)部門，農(nóng)業(yè)部門勞動力增加帶來邊際產(chǎn)出下降，勞動力的均衡工資即居民收人下降。而且勞動力的回流是不可逆的，因為居民收入的下降會反過來提高人口增速，加劇約束曲線的左移，導(dǎo)致更多勞動力返回農(nóng)業(yè)部門，最終重回馬爾薩斯陷阱。反過來，若是在開啟工業(yè)化后的較長一段時期約束曲線始終位于均衡點右側(cè)，那么隨著資本積累，勞動力逐漸向工業(yè)部門聚集，勞動力工資也會持續(xù)提高，即便到達資本積累的穩(wěn)態(tài)，資本品生產(chǎn)部類技術(shù)的自然進步也會持續(xù)提高人均資本所有量，帶來居民收入的不斷增長。伴隨居民收入增長的是人口增速的降低，當(dāng)?shù)竭_臨界點時，即人口增速小于農(nóng)業(yè)部門技術(shù)增速時，約束曲線將不再左移。這種情況下工業(yè)化將持續(xù)推進，經(jīng)濟發(fā)展由低水平停滯狀態(tài)逐步轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟增長軌道，而不會出現(xiàn)由人口過快增長導(dǎo)致的重回馬爾薩斯陷阱情形。

在工業(yè)化過程中約束曲線與均衡點的相對位置變化，影響因素包括初始農(nóng)業(yè)產(chǎn)出剩余量的多少、人口數(shù)量、兩部類勞動力和資本產(chǎn)出分配以及各生產(chǎn)部門技術(shù)進步速度。要使得工業(yè)化順利完成，就要避免在居民收入達到較高水平之前受生存約束而出現(xiàn)勞動力的逆工業(yè)化移動。直觀來看，倘若初始階段農(nóng)業(yè)產(chǎn)出剩余量很大，土地人口之比很大，那么初始生存約束曲線會相對更靠右，即便人口增速不隨居民收入增長而降低，約束曲線也需要耗費很長時間才能左移至與均衡點相交的位置。在這種情況下一國有充足的時間來實現(xiàn)工業(yè)化，給定初始人口收人和生產(chǎn)函數(shù)，均衡點觸及約束曲線所需的時間越長，居民收入便能在此期間增至越高水平，只要人均收人跨過臨界點，工業(yè)化便能順利延續(xù)。

兩部類勞動力和資本產(chǎn)出分配也會影響工業(yè)化成敗。若是資本品生產(chǎn)部類的勞動力占比很小，那么資本品產(chǎn)出較少，全社會資本積累的過程將會很緩慢，相應(yīng)地導(dǎo)致工業(yè)部門吸納的勞動力和產(chǎn)出較小，居民收入增長緩慢，那么即便初始農(nóng)業(yè)剩余較多、約束曲線左移所花費的時間較長，居民收入也很難在這一時間段內(nèi)跨過臨界點，導(dǎo)致工業(yè)化失敗。反之若勞動力大量集中在資本品生產(chǎn)部類，固然可以快速積累資本，但由于消費品生產(chǎn)部類勞動力較少，扣除農(nóng)業(yè)部門勞動力后工業(yè)部門僅少量人口從事生產(chǎn)，此時盡管消費品部類的勞動者工資提高，但以全體人口人均商品獲取量衡量的居民效用水平并未大幅增長，導(dǎo)致人口增長率下降緩慢，與前一種情況類似，難以在約束曲線左移的時間窗口內(nèi)跨過臨界點。資本產(chǎn)出的分配與勞動力在兩大部類的配置類似，若是資本品生產(chǎn)部類留存較多的資本，固然會快速提高資本產(chǎn)出量，但會導(dǎo)致居民效用提升緩慢;若是消費品部類獲得絕大部分資本，有可能導(dǎo)致資本積累緩慢，導(dǎo)致人均收人難以快速提高至臨界點。

技術(shù)進步的速度對工業(yè)化成敗也會產(chǎn)生較大影響。資本品生產(chǎn)部類的技術(shù)增速影響著資本積累的速度，技術(shù)增速越高，越有利于資本的積累和人均收入的提高。工業(yè)部門技術(shù)進步速度同樣影響著長期工業(yè)品產(chǎn)出和個人效用的變化，更快的技術(shù)進步會帶來勞動力向工業(yè)部門更快速轉(zhuǎn)移和居民收人的快速提高。農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進步速度則更為重要，若農(nóng)業(yè)技術(shù)增速很高，僅略低于低收入時期的潛在人口增速，那么生存約束曲線向左移動的速度將很慢，用于發(fā)展工業(yè)化的時間會更長，且此時居民收入只需提高較小的幅度，人口增速便會下降至低于農(nóng)業(yè)技術(shù)增速，從而順利實現(xiàn)工業(yè)化。

四、產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策對工業(yè)化道路的影響

任何一國通過工業(yè)化實現(xiàn)居民收入由低到高的過程都伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化。這其中既包括資本品和消費品生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，也包括消費品內(nèi)部要素分配和商品種類的結(jié)構(gòu)性變化，其中最為突出的特征是工業(yè)品生產(chǎn)種類的擴張。正如Lucas所說，持續(xù)的增長必須包括不斷引入新產(chǎn)品，而不僅僅是原有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上的技術(shù)進步。根據(jù)上文分析，調(diào)整勞動力和資本產(chǎn)出在兩部類的配置會改變工業(yè)化發(fā)展過程，與之類似產(chǎn)業(yè)政策的差異也會影響工業(yè)化道路甚至成敗。這里的產(chǎn)業(yè)政策特指工業(yè)部門發(fā)展政策，是指在工業(yè)化早期既有要素約束下選擇發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)，對哪些工業(yè)產(chǎn)品進行研發(fā)。以研發(fā)成功，但對應(yīng)的該產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)Aj一般較小。一國經(jīng)濟決策者或是資本所有者，顯然會選擇研發(fā)資本投人相對更小而新產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)更高的行業(yè)，但如果對于所有新產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)與研發(fā)資本投入正相關(guān)，此時就需要根據(jù)一國人口數(shù)量、工業(yè)部門資本存量和各產(chǎn)品“研發(fā)投入與技術(shù)之比”決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序。

如果一國人口較少，研發(fā)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)所需的大量資本投入會導(dǎo)致人均資本存量大幅降低，由此帶來的居民效用下降較大，人口增長率也會隨之上升，生存約束曲線加速向左移動，即便在長期人均資本存量會恢復(fù)到穩(wěn)態(tài)值，但由于資本大幅減少導(dǎo)致恢復(fù)過程花費的時間會更長，受人口增長和資本恢復(fù)緩慢的影響，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資本投入增加了小國的工業(yè)化失敗的風(fēng)險。反之若一國人口較多，研發(fā)資本的投入導(dǎo)致人均資本存量降幅較小，居民效用下降導(dǎo)致的人口增長率上升幅度也較低，由此可能導(dǎo)致的工業(yè)化失敗的風(fēng)險較小。即在居民收入相同的情況下，人口較少的國家相對不宜通過研發(fā)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)工業(yè)化。工業(yè)部門資本存量的多少也決定了對新產(chǎn)品種類的選擇。式（14）中KI的指數(shù)項小于1，意味著KI越高，投人相同數(shù)量資本進行研發(fā)對居民短期效用的相對損失越小，人口增速的反彈和生存約束曲線左移速度相對更慢。即一國工業(yè)部門資本存量KI越高，越能夠承受投資研發(fā)新產(chǎn)業(yè)所帶來的工業(yè)化失敗風(fēng)險，也相應(yīng)地在研發(fā)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上具備比較優(yōu)勢。對于不同種類的潛在新產(chǎn)品，研發(fā)投人與產(chǎn)品技術(shù)之比決定了在已有產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顟B(tài)、人口水平和資本存量下的產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序。直觀來看，如果研發(fā)新產(chǎn)品i所需的資本投入僅略高于研發(fā)新產(chǎn)品j，但二者生產(chǎn)函數(shù)中的A卻大大高于Aj，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)品i在研發(fā)投人與產(chǎn)品技術(shù)之比差異并不明顯的產(chǎn)品之間，應(yīng)該根據(jù)式（14）判斷新產(chǎn)品研發(fā)對Aj和KI的影響，以及相應(yīng)的LI和Lo變動，綜合分析居民效用和人口增速變化，選擇合適的產(chǎn)業(yè)發(fā)展順序以使得工業(yè)化更加快速有效地進行。

二戰(zhàn)后選擇實行進口替代型發(fā)展戰(zhàn)略的后發(fā)展國家，與選擇出口導(dǎo)向型的國家在人均收人增長方面表現(xiàn)出了較大差異。以亞洲四小龍為代表選擇出口導(dǎo)向工業(yè)化戰(zhàn)略的經(jīng)濟體，往往人均收入出現(xiàn)較大提升;而以拉美和非洲部分國家為代表選擇進口替代工業(yè)化戰(zhàn)略的國家，在經(jīng)歷早期快速增長后經(jīng)濟發(fā)展很快陷入停滯，并出現(xiàn)失業(yè)率上升、城市貧困居民聚集等內(nèi)卷化現(xiàn)象。不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策是導(dǎo)致上述差異的重要原因，出口導(dǎo)向型經(jīng)濟體主要發(fā)展一些技術(shù)含量不太高、對資本需求相對較低的產(chǎn)業(yè)，而進口替代戰(zhàn)略下一國通常會優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量較高但所需要的資本投入也很大。根據(jù)本文的分析，后發(fā)展國家資本存量往往并不高，如果將大量資本投資于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，會導(dǎo)致居民收入長期得不到提升，高人口增速導(dǎo)致生存約束曲線快速左移，進一步稀釋人均資本存量，即便通過短期吸引外資或借債等方式提高人均資本，但長期來看進口替代戰(zhàn)略下的資本積累緩慢和人口增速較高，將導(dǎo)致一國大概率陷入經(jīng)濟內(nèi)卷化。相比之下出口導(dǎo)向發(fā)展模式更有利于資本積累、居民收入上升和人口增速的降低，這種發(fā)展模式下投資新產(chǎn)業(yè)所需資本較少，產(chǎn)品市場較大，有利于積累資本和提高收入，而且出口導(dǎo)向模式下遵循產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展順序有利于降低新部門研發(fā)的資本投入，進一步加快資本積累和居民收入增加。長期來看，小國實施出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略并輔以適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)升級發(fā)展政策，能夠較快實現(xiàn)資本積累和居民收人增加，相對進口替代戰(zhàn)略而言，更有可能使得居民收入和人口增速及時到達轉(zhuǎn)型點，進而實現(xiàn)向現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式的轉(zhuǎn)變。

五、對東西方大分流的解釋

根據(jù)麥迪森的估計，公元元年和公元1000年，世界各地區(qū)人均GDP均處在400～450元（1990年國際元）區(qū)間，這表明在工業(yè)革命前的數(shù)千年里，一方面各國居民收入水平相差并不大，另一方面在一千年的時間里各國人均GDP幾乎沒有增長，甚至在西歐和非洲還出現(xiàn)了小幅下降。英國經(jīng)濟史學(xué)家Clark的數(shù)據(jù)表明公元前1800年到公元前1600年巴比倫一個普通工人一天的薪水能買到6.8千克的小麥，公元前328年的雅典相同的薪水能買10.8千克，而在1800年的英格蘭薪水大約是5.89千克小麥。Hansen等指出公元1800年英國單位勞動力的工資水平與1400年相當(dāng)，甚至遠低于1500年前后的勞動力收人水平。對于中國而言，根據(jù)鄭正的研究數(shù)據(jù)，在將小麥、稻谷等不同種類糧食折合為統(tǒng)一糧食單位后，唐朝前期人均年糧食占有量為628千克，隨后出現(xiàn)下滑，到宋元時期人均年糧食占有量僅增長到670千克左右。這些研究都表明，各國經(jīng)濟發(fā)展過程中確實經(jīng)歷了漫長的馬爾薩斯貧困陷阱時期。但從某一時期開始，東西方出現(xiàn)大分流，英國率先開啟人均GDP的高速增長，相比之下中國卻陷入了人口增長、人均收入停滯的經(jīng)濟內(nèi)卷化過程。之所以沒有將工業(yè)革命作為大分流的起點，是因為早在工業(yè)革命前的公元1600年，英國人均GDP已經(jīng)是中國的1.6倍，到1700年更是同期中國人均GDP的兩倍以上。人均GDP的提高與前述工人工資的長期停滯并不矛盾，這意味著資本在社會總產(chǎn)出中所占份額的增加，即資本積累在1600年就已經(jīng)存在。基于人均GDP的分流早于工業(yè)革命出現(xiàn)這一事實，傳統(tǒng)觀點所認為的英國通過工業(yè)革命跳出馬爾薩斯陷阱存在解釋不足，相反根據(jù)上述史料可以發(fā)現(xiàn)在工業(yè)革命之前英國已經(jīng)形成了相當(dāng)規(guī)模的資本積累。所以工業(yè)革命的出現(xiàn)應(yīng)當(dāng)被視為資本積累的結(jié)果而非原因，對東西方大分流的解釋也不應(yīng)當(dāng)被等同于回答為什么英國會出現(xiàn)工業(yè)革命，而是應(yīng)當(dāng)回答為什么早在工業(yè)革命前兩百年里英國就已經(jīng)出現(xiàn)了大規(guī)模資本積累但中國卻沒有？

根據(jù)本文的觀點，人口的變化是理解工業(yè)化前期資本積累的關(guān)鍵。由于人口變化的歷史數(shù)據(jù)在不同文獻存在誤差，本文引用兩組數(shù)據(jù)來源。第一組數(shù)據(jù)來自洪慶明對英格蘭人口歷史數(shù)據(jù)的整理：1348年英格蘭人口約為375萬，此后由于黑死病的暴發(fā)，英格蘭人口急劇減少，到1400年降至約210萬。隨后人口雖然有所增長，但依舊長期保持在較低水平，1485年亨利七世登基時人口約220萬，到1525年約為230萬。1525年后英格蘭人口快速增長，在1600年前后到達400萬左右。17世紀(jì)前期英格蘭人口高速增長，1656總?cè)丝谶_到528.1萬的頂峰，隨后人口下降，直到1721年這一數(shù)字才被再次超過。觀察14—18世紀(jì)英格蘭人口變化數(shù)據(jù)，由于1348年的人口已經(jīng)達到375萬，因此可以認為在當(dāng)時的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)下英格蘭農(nóng)業(yè)產(chǎn)出可養(yǎng)活的人口數(shù)量大于等于375萬。但在此后的約250年間，受瘟疫等因素的影響，英格蘭人口數(shù)量一致顯著低于1348年的人口水平，再考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步的因素，即在兩個多世紀(jì)里英格蘭農(nóng)業(yè)部門長期存在大量產(chǎn)出剩余，這為資本積累和人口向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移提供了充分的物質(zhì)保障，并且為經(jīng)濟向現(xiàn)代增長模式轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了充足的時間。

圖3是Hansen等給出的另一組數(shù)據(jù)，直觀地展示了工業(yè)革命前英國人口與實際工資的變化趨勢。圖3中的人口變化曲線甚至指出，直到1750年英國的人口才恢復(fù)到1300年前的水平，在四個半世紀(jì)里農(nóng)業(yè)產(chǎn)出存在長期剩余。工資的變化與人口變化趨勢相反，這符合經(jīng)濟學(xué)中的勞動力供給與價格相反變動，但需要注意的是即便在1525年人口快速增長導(dǎo)致工資大幅下降后，此時的工資依然高于14世紀(jì)前的工資水平，并且此后工資隨人口增長而出現(xiàn)了上升，這里工資上升的原因正是本文模型中提到的，農(nóng)業(yè)剩余帶來資本積累后，人均資本的增加帶來工資上升和人口增長同時出現(xiàn)。作為補充性數(shù)據(jù)，觀察這一時期人均GDP的變化，根據(jù)麥迪森的估計，公元1500、1600、1700年英國人均GDP分別為714、974、1250元（1990國際元），相比之下同一時期的中國均維持在600元左右，考慮到這一時期工資在大幅下降后保持穩(wěn)定，可以得出這兩個世紀(jì)資本實現(xiàn)了大幅積累。

此時我們可以對工業(yè)革命前英國人口和資本的變化進行合理的解釋，共分為三個階段：第一階段，從14世紀(jì)開始，由于瘟疫等因素的存在，在長達幾個世紀(jì)的時間里英國人口一直處于較低水平，這意味著農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出存在長期的剩余，部分產(chǎn)出能夠被轉(zhuǎn)化為資本進行積累。第二階段，資本積累推動了現(xiàn)代部門的出現(xiàn)，并帶來勞動力向現(xiàn)代部門的轉(zhuǎn)移。勞動力的轉(zhuǎn)移出現(xiàn)在15世紀(jì)后期，證據(jù)是英國莊園制的解體和自由勞動力市場的出現(xiàn)。第三階段，在農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出存在長期剩余的前提下，現(xiàn)代部門的產(chǎn)出和資本積累具有索洛新古典增長模型的特征，隨著時間的推移必然會帶來更大規(guī)模的資本積累，在這一過程中勞動力不斷轉(zhuǎn)移至現(xiàn)代部門，并且由于人均資本的增加勞動力工資上升與人口增長同時出現(xiàn)。16世紀(jì)后半期之后，人口的快速增長并未導(dǎo)致工資下降，且從長期來看工資在不斷上漲。1650—1749年，小麥價格下跌33%，工業(yè)品價格下跌29%，而英國建筑行業(yè)工人實際工資卻提高了33%。

需要指出的是，人均收入在一定時期的領(lǐng)先并不意味著一國步人了現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式，只有當(dāng)該國資本積累達到一定程度后，收入增加帶來人口增長的轉(zhuǎn)型，才會形成穩(wěn)定的人均資本增長穩(wěn)態(tài)，抵達高收人均衡。否則正如一些曾經(jīng)的高收入經(jīng)濟體和資源出口型高收人國家，當(dāng)出現(xiàn)人口持續(xù)高增長和資本積累停滯后，會再次陷入了經(jīng)濟內(nèi)卷化。而英國直到20世紀(jì)初才徹底轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式，此時人均收人跨越臨界點帶來人口增速降低，進入新古典式增長穩(wěn)態(tài)，即第三階段資本積累和人口快速增長的過程一直持續(xù)到19世紀(jì)末期，而非第一次工業(yè)革命結(jié)束。因為在19世紀(jì)中期收人水平對應(yīng)的人口增速依然很高，倘若此時收入增長出現(xiàn)停滯，長期來看人口的快速增長將帶來農(nóng)業(yè)產(chǎn)出不足和現(xiàn)代部門勞動力的流出，更進一步導(dǎo)致資本積累停滯和人口收人下跌的惡性循環(huán)，陷入經(jīng)濟內(nèi)卷化。Galor等認為是人力資本的形成幫助英國順利跨越這一時期，但本文認為是國際貿(mào)易帶來的廉價糧食供給為英國的資本積累提供了充足的時間緩沖，直至其人均收入越過轉(zhuǎn)折點，證據(jù)是英國農(nóng)業(yè)部門勞動力占比從1500年的74%降至1800年的35%，但19世紀(jì)英國進口糧食已經(jīng)占國內(nèi)消費的1/5，即如果沒有糧食進口，英國將無法供給20%人口的生存，更不可能實現(xiàn)大量勞動力向現(xiàn)代部門的轉(zhuǎn)移。

對于東西方大分流這一現(xiàn)象，根據(jù)本文的觀點，其起點始于14世紀(jì)西歐的人口銳減，而直到20世紀(jì)初才形成穩(wěn)定的東西方經(jīng)濟增長模式差異。中國自宋代以來人口長期保持在較高水平，人多地少導(dǎo)致較低的人均收人，也對應(yīng)著大于農(nóng)業(yè)技術(shù)進步率的潛在人口增長率，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸演變?yōu)樾∞r(nóng)糊口經(jīng)濟，稀釋了任何農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長，更使得資本的大規(guī)模積累無法出現(xiàn)，因此陷入馬爾薩斯貧困陷阱和人口內(nèi)卷化。新中國成立后，政府通過主導(dǎo)大型項目投資和工農(nóng)業(yè)部門剪刀差等方式，開始強制性的資本積累過程，對應(yīng)到本文模型中，就是提高勞動力和總產(chǎn)出中分配到資本品生產(chǎn)部類的比例。但是由于人口增長速度過快，人均資本和居民收入仍舊長期保持在較低水平，也導(dǎo)致了城市勞動力返回至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的壓力。直到20世紀(jì)70年代末農(nóng)村土地改革帶來糧食生產(chǎn)快速增長，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出剩余，為勞動力轉(zhuǎn)移至現(xiàn)代部門創(chuàng)造了物質(zhì)前提，加之計劃生育政策下的人口增長率降低，以及改革開放吸引大量外資，三方面因素共同促進了現(xiàn)代部門擴張和人均資本的增長，從而實現(xiàn)了中國人均收入的快速增長。

六、結(jié)語

本文討論了一國從馬爾薩斯貧困陷阱轉(zhuǎn)向現(xiàn)代經(jīng)濟增長的一般過程，人口的變化是出現(xiàn)資本積累和居民收入增長的關(guān)鍵因素，產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的差異也影響著一國能否順利實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)換。人類社會之所以長期陷入馬爾薩斯貧困陷阱，是因為在低收入狀態(tài)下人口潛在自然增長率大于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出增長率，任何農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加都會被人口增長稀釋，導(dǎo)致人均收人持續(xù)處于低水平，資本積累無法形成，產(chǎn)生貧困的惡性循環(huán)。當(dāng)出現(xiàn)外生沖擊使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出相對于人口數(shù)量出現(xiàn)剩余時，資本開始積累并出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)部門，使用資本和勞動作為生產(chǎn)要素的工業(yè)部門具有索洛新古典增長模型的特征，工業(yè)部門的相對高效率會吸引農(nóng)業(yè)部門勞動力的逐步轉(zhuǎn)移，在此過程中資本不斷積累，人均收入增加。與此同時人口也在快速增長，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出剩余的出現(xiàn)使得人口增速不再取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)增速，而是達到了人口潛在自然增長率，且在人均收人到達臨界點前農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增速會一直低于人口增長率。只有當(dāng)資本快速積累使得居民收入快速越過臨界點，一國才能徹底地轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式，否則一旦生存約束曲線移至均衡點左側(cè)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出相對不足，工業(yè)部門的勞動力將不得不返回農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門，導(dǎo)致社會總產(chǎn)出的下降和資本積累的放緩，長期來看將出現(xiàn)經(jīng)濟的內(nèi)卷化。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的選擇在一國長期經(jīng)濟增長過程中也具有重要影響。對新產(chǎn)業(yè)的研發(fā)在短期內(nèi)會消耗資本，導(dǎo)致居民收入降低，但在長期有助于居民效用的提高。對于人口較少的小型經(jīng)濟體，如果在轉(zhuǎn)向工業(yè)化的早期優(yōu)先發(fā)展高資本投入的重工業(yè)，會導(dǎo)致在較長時期內(nèi)居民收入無法得到有效提升，由于人口的高速增長，極有可能最終大量勞動力將不得不返回農(nóng)業(yè)部門，社會產(chǎn)出的大部分也都被用于生存消費，使得長期資本積累難以實現(xiàn)，陷人經(jīng)濟內(nèi)卷化。而選擇適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展順序，工業(yè)化初期選擇資本投人較小、產(chǎn)品市場較大的產(chǎn)業(yè)，再后續(xù)逐步進行產(chǎn)業(yè)升級，通常更有助于資本的快速積累，對小型經(jīng)濟體而言也更有可能實現(xiàn)居民收入快速提高并跨過人口增長轉(zhuǎn)型點，從而順利向現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型。

本文最后從人口變化和資本積累的角度分析了英國出現(xiàn)資本積累并轉(zhuǎn)向工業(yè)化的原因，從而對東西方經(jīng)濟大分流做出解釋。古代中國由于人口長期增長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直都是維持溫飽的小農(nóng)經(jīng)濟，低收入和相應(yīng)的高人口增長率，稀釋了任何農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增長，使得持續(xù)地資本積累無法出現(xiàn)。為維持生計絕大多數(shù)勞動力被束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門，也無法為現(xiàn)代部門的擴張?zhí)峁﹦趧庸┙o。在資本和勞動力缺乏的雙重作用下，中國持續(xù)陷入馬爾薩斯貧困陷阱和人口內(nèi)卷化。而英國自14世紀(jì)開始長達四個世紀(jì)的低人口狀態(tài)，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)出長期存在剩余，為資本積累和勞動力向工業(yè)部門的持續(xù)轉(zhuǎn)移提供了糧食和時間保障，從而英國能夠進行四個多世紀(jì)的資本積累和現(xiàn)代部門擴張。第一次工業(yè)革命是始于14世紀(jì)的資本積累過程的一部分，而直到20世紀(jì)初伴隨著人均收入增長，人口增長率下降至臨界點，英國才徹底轉(zhuǎn)型為穩(wěn)定的現(xiàn)代經(jīng)濟增長模式，實現(xiàn)人均收入的高水平均衡。