就今年全國和上海兩會的熱門議題，“全面推進(jìn)城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型”一定排在前列;對這個(gè)新鮮議題，相當(dāng)一部分的討論，又落在了它的“B面”——許多代表委員的目光，同時(shí)投向了個(gè)人信息保護(hù)、公共數(shù)據(jù)安全和社會議論多時(shí)的“數(shù)字鴻溝”。

換言之，作為大勢所趨的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，既要按下“快進(jìn)鍵”，也需要劃定一些邊界。要劃邊界，并不是要給轉(zhuǎn)型潑冷水，更不是要拖后腿。恰恰相反，有了清晰邊界，明確進(jìn)退的幅度與力度，一項(xiàng)重大決策才可能最大程度規(guī)避負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)，朝著其理想的狀態(tài)順利前行。

今年年初，上海防疫中的一個(gè)“手勢”廣受輿論稱贊：公開發(fā)布的流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告，“只提地點(diǎn)不提人”，既通過大數(shù)據(jù)方式實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)鎖定，又避免那些與防疫無關(guān)的個(gè)人信息公之于眾。此前，有意無意間過度釋放的個(gè)人隱私信息，已經(jīng)讓不少患者蒙受社會輿論的“二次傷害”。上海此舉之所以獲贊，一方面在于其展現(xiàn)了一種對個(gè)人權(quán)益的“精度”和“溫度”，更深的層面，則是因?yàn)榘盐兆×艘粭l重要的邊界——流調(diào)信息披露須以“必要關(guān)聯(lián)”和“最小侵害”為原則。是否公布相關(guān)信息、公布到怎樣的程度，就看其是否有足夠必要的公共意義。

涉及公共生活的許多政策、措施、手段推行，包括技術(shù)應(yīng)用，都需要考量這樣一個(gè)邊界意識。這個(gè)邊界，既包括是否依法合規(guī)，也要考量綜合的運(yùn)行成本，包括行政成本、社會成本、信用成本等。如果不考量邊界，任由擴(kuò)張，雖然可能獲得局部的規(guī)模增長或效率提升，卻往往會造成“負(fù)的外部性”，甚至推高總體的成本，最終得不償失。

前些年互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)剛開始興盛，新模式橫空出世時(shí)，輿論就熱議過“野蠻生長”的問題。大體上人們有個(gè)共識：最好將順應(yīng)潮流、合乎需要的新事物、新模式放到一個(gè)“包容性生長”的環(huán)境中，多加鼓勵(lì)和寬容，但對出現(xiàn)的明顯損害公共利益的問題必須及時(shí)控制，不能任其過度“野蠻”。2020年底以來，從中央到各地多次強(qiáng)調(diào)“防止資本無序擴(kuò)張”，也表明在“生長”和“野蠻”之間，應(yīng)當(dāng)劃出一道必要的邊界。

這道邊界，很多時(shí)候同樣適用“必要關(guān)聯(lián)”和“最小侵害”的原則，要看其是否增進(jìn)社會福祉、符合公共利益。拿著這道標(biāo)尺來看今天的新技術(shù)、新模式，特別是數(shù)字時(shí)代正在掀起的新浪潮、新趨勢，有些方面需要著眼趨勢加力助推，有些方面則要對問題風(fēng)險(xiǎn)未雨綢繆，正視暴露的問題，預(yù)判可能出現(xiàn)的問題，并用具有前瞻性、科學(xué)性的制度創(chuàng)新與供給，劃定必要邊界、建立良性軌道。

上海市委書記李強(qiáng)在回應(yīng)人大代表關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的討論時(shí)就明確表示，圍繞數(shù)據(jù)收集、保護(hù)、流通和交易立法是當(dāng)務(wù)之急。上海要積極探索，形成突破。一些代表委員不無憂慮地談及“人臉識別”技術(shù)大量使用帶來的副作用。這本身是數(shù)字時(shí)代一項(xiàng)頗具革命性的新技術(shù)，但其帶來的生物信息和隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)已然存在，并在社會生活中產(chǎn)生過嚴(yán)重后果。這未必是技術(shù)本身的錯(cuò)，卻一定在技術(shù)使用和場景開發(fā)等方面出了錯(cuò)。此時(shí)就亟待必要的制度約束和法治規(guī)范以盡快劃定邊界——哪些領(lǐng)域、哪些主體可以使用這樣的技術(shù)，用到怎樣的程度，又有哪些領(lǐng)域、哪些主體、哪些時(shí)候堅(jiān)決不行。

正如一位人大代表在專題審議中所言，轉(zhuǎn)型也好、技術(shù)使用也好，終究要以人為本，從人的需求出發(fā)，不能搞成“技術(shù)的秀場”。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（來源：上觀新聞）