郭永虎 暴占杰

摘??要：特朗普任期內(nèi)，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)較奧巴馬任期內(nèi)更加活躍，涉港立法數(shù)量和通過(guò)率激增，為美國(guó)全面介入香港事務(wù)提供了所謂“法律依據(jù)”。在此期間，美國(guó)國(guó)會(huì)共提出40余項(xiàng)涉港議案。其主要意圖為干涉所謂香港“人權(quán)”和選舉事務(wù);策動(dòng)涉港問(wèn)題國(guó)際化，聯(lián)合國(guó)際反華勢(shì)力干涉香港事務(wù);將所謂香港“自治”程度與美國(guó)“給予”香港的所謂特別待遇掛鉤;對(duì)維護(hù)香港穩(wěn)定的人員實(shí)施所謂制裁措施。美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法使美國(guó)政府對(duì)香港事務(wù)的干涉長(zhǎng)期存在，嚴(yán)重?fù)p害了中美關(guān)系的健康發(fā)展;增加了中國(guó)政府解決香港有關(guān)問(wèn)題的難度，助長(zhǎng)了反中亂港勢(shì)力的囂張氣焰，對(duì)香港繁榮穩(wěn)定產(chǎn)生了消極影響。中國(guó)政府須對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)保持警惕，采取必要的有針對(duì)性的反制措施。

關(guān)鍵詞：美國(guó)國(guó)會(huì);香港;涉港立法;中美關(guān)系

中圖分類(lèi)號(hào)：D613??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：2096-3378（2021）03-0073-10

美國(guó)第115—116屆（2017—2020年）國(guó)會(huì)期間，不斷通過(guò)立法手段對(duì)中國(guó)內(nèi)政實(shí)施所謂“長(zhǎng)臂管轄”。在進(jìn)行涉臺(tái)、涉藏、涉疆立法干涉的同時(shí)，香港也成為其立法干涉的重要對(duì)象。這一階段，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法數(shù)量激增，有多項(xiàng)法案獲得通過(guò)并被簽署為所謂“法律”，對(duì)香港的繁榮穩(wěn)定產(chǎn)生了十分消極的影響，損害了中國(guó)的核心利益。從研究現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要聚焦美國(guó)行政部門(mén)對(duì)香港事務(wù)的干預(yù)。比如，胡婷認(rèn)為特朗普上臺(tái)后美國(guó)“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略中的香港政策表現(xiàn)出“主體捆綁”與“立體干涉”的鮮明特征[1]。李環(huán)認(rèn)為，近年來(lái)美國(guó)關(guān)注香港事務(wù)的層級(jí)有所提升，對(duì)所謂民主、人權(quán)、自由等議題的表態(tài)增多[2]。劉恩東提出，要通過(guò)進(jìn)一步完善與香港基本法實(shí)施相關(guān)的制度和機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)美國(guó)對(duì)香港的“民主輸出”問(wèn)題[3]。此外，沈本秋對(duì)2007—2012年美國(guó)對(duì)香港事務(wù)的介入進(jìn)行了分析[4]。谷文艷探究了香港回歸時(shí)美國(guó)在香港的經(jīng)濟(jì)利益和政策[5]。張建、張哲馨探討了香港回歸以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)介入香港事務(wù)的方式和影響[6]。郭永虎對(duì)1984—2014年美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)香港事務(wù)的干涉進(jìn)行了歷史考察[7]。綜上，當(dāng)前學(xué)界以美國(guó)國(guó)會(huì)為視角的相關(guān)研究比較薄弱。從研究時(shí)段來(lái)看，已有研究集中探討了美國(guó)國(guó)會(huì)在2017年以前介入香港事務(wù)的主要活動(dòng)，對(duì)特朗普任期內(nèi)美國(guó)國(guó)會(huì)的最新立法動(dòng)態(tài)及其影響的關(guān)注較少，目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)論著。鑒于此，本文以特朗普任期內(nèi)美國(guó)國(guó)會(huì)涉港法案或決議案文本為研究對(duì)象，綜合分析美國(guó)國(guó)會(huì)涉港法案的特征、內(nèi)容及其影響。

一、美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)的新特征

（一）涉港立法數(shù)量激增

第115—116屆國(guó)會(huì)期間，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法數(shù)量創(chuàng)近20年來(lái)新高。1984年5月3日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院提出首個(gè)所謂“支持香港人民自決的共同決議案”，由此開(kāi)啟了美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法惡例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1984年到2016年間，美國(guó)國(guó)會(huì)圍繞所謂香港民主與人權(quán)、選舉、出口管制、新聞自由等議題，提出近70項(xiàng)涉港議案。從涉港立法數(shù)量來(lái)看，30余年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)年均提出的涉港議案（包括所謂法案和決議案）數(shù)量為2項(xiàng)左右。特朗普時(shí)期，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港提案的數(shù)量激增，僅兩屆國(guó)會(huì)就提出了40余項(xiàng)涉港議案。在《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“香港國(guó)家安全法”）出臺(tái)前后，有近20項(xiàng)涉港議案被提出。美國(guó)對(duì)香港“修例風(fēng)波”以及香港國(guó)家安全法的關(guān)注，造成其國(guó)會(huì)內(nèi)的涉港議案以此為導(dǎo)火索開(kāi)始猛增。此外，這還有深層次的原因：在美國(guó)“印太戰(zhàn)略”背景下，香港特區(qū)已成為美國(guó)遏制中國(guó)的前哨陣地。其國(guó)會(huì)與白宮均卷入美國(guó)“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略中，在利用香港打壓中國(guó)問(wèn)題上形成強(qiáng)烈“共識(shí)”。

（二）通過(guò)率較高

近年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)提速明顯，相關(guān)法案被簽署成所謂“法律”的比例較高。自所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”出臺(tái)后到特普朗政府之前的20余年間，所謂“香港人權(quán)與民主法案”早在2014年就被提了出來(lái)，但始終未能走到所謂“法律”這一階段。然而特朗普時(shí)期，共有5項(xiàng)法案最終被簽署為所謂“法律”，成“法”率接近23%。美國(guó)國(guó)會(huì)涉港“立法效率”異常的高。以所謂“2019年香港人權(quán)與民主法案”為例，該法案自被提出后就一路“綠燈”，獲得美國(guó)國(guó)會(huì)參眾兩院高票通過(guò)。許多涉港提案采取“一致通過(guò)”“無(wú)人反對(duì)”“聲音投票”等表決方式，其中“聲音投票”（通常在議案爭(zhēng)議較小、態(tài)度明顯時(shí)采取的表決方式）既不記名也耗時(shí)較短。這種怪異“效率”達(dá)1992年以來(lái)的最高水平。這表明，美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部民主黨和共和黨對(duì)涉港議題的態(tài)度基本一致。第115—116屆國(guó)會(huì)期間，特普朗對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)兩院通過(guò)的涉港法案可謂“照單全收”。這也說(shuō)明美國(guó)國(guó)會(huì)與總統(tǒng)在干涉香港事務(wù)上的意見(jiàn)漸趨統(tǒng)一。

（三）主題和訴求更加明確

特朗普時(shí)期，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法的企圖明確，即直接干涉所謂香港的“人權(quán)與民主”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在22項(xiàng)涉港提案中直接與所謂“人權(quán)與民主”相關(guān)的議案就達(dá)15項(xiàng)。當(dāng)前，美國(guó)所謂涉港立法更加強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)屬性，而美國(guó)在港經(jīng)濟(jì)利益被排在“退而求其次”之列。這與冷戰(zhàn)剛結(jié)束后，美國(guó)國(guó)會(huì)制定的所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”有較大不同。當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法最為關(guān)注如何保持美國(guó)在港經(jīng)濟(jì)利益不受影響，包括美國(guó)在港航空、航運(yùn)、通訊、旅游、文化、體育業(yè)務(wù)等利益訴求。當(dāng)前，美國(guó)國(guó)會(huì)的涉港訴求發(fā)生轉(zhuǎn)向，所謂“人權(quán)”“民主”等意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，其在港經(jīng)濟(jì)利益訴求逐漸淡化。

（四）強(qiáng)調(diào)涉港法案的干涉力度和可操作性

特朗普時(shí)期，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法的訴求更加“務(wù)實(shí)”，逐漸摒棄了僅表達(dá)立場(chǎng)的“聲援式”立法。以所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”為例，該法的諸多條款都要求美國(guó)行政部門(mén)采取實(shí)際的干涉措施。這一所謂“法律”提出的制裁措施，以及相關(guān)管制物資的出口限制，對(duì)暴力亂港分子的包庇和縱容具有很強(qiáng)的操作性。這種干涉強(qiáng)度是以往的涉港立法不具備的。此外，其涉港立法還有鮮明的指向性特征，一方面明確哪些人可以得到美國(guó)政府“包庇”，另一方面明確哪些人將得到美國(guó)所謂涉港“法律”制裁。所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”在簽證政策方面，竟為因反中亂港活動(dòng)而遭逮捕、拘留的有關(guān)人員提供簽證支持。

（五）核心議員的推動(dòng)作用凸顯

決定涉港立法成敗的關(guān)鍵要素是“人”，即美國(guó)國(guó)會(huì)議員，特別是核心議員。通常來(lái)說(shuō)，國(guó)會(huì)核心議員比一般議員無(wú)論在發(fā)起或聯(lián)署法案的數(shù)量、影響還是在言行的引領(lǐng)和輻射效應(yīng)上都更為突出。在立法壓力巨大、相關(guān)經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，國(guó)會(huì)投票中普遍存在“隨大溜”現(xiàn)象，部分國(guó)會(huì)議員樂(lè)于借助那些值得信賴(lài)、具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)且懂得利害關(guān)系的“提示者”來(lái)做出投票決定，在立法進(jìn)程中形成了一般議員追隨核心議員的現(xiàn)象。在涉港立法方面，核心議員對(duì)國(guó)會(huì)立法活動(dòng)的引領(lǐng)作用非常明顯。第115屆國(guó)會(huì)以來(lái)，與涉港立法密切且提案最多的國(guó)會(huì)核心議員主要有2位：參議院的馬可·盧比奧和眾議院的詹姆斯·麥戈文。

二、美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法中所謂“法律”文本的變化

在香港回歸前，美國(guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)制定了一部所謂涉港“法律”，即所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”。這是美國(guó)首部系統(tǒng)的關(guān)于香港政策的所謂“法律”。其企圖保障在《中英聯(lián)合聲明》簽署后以及香港回歸后美國(guó)在港利益訴求，并重新界定1997年后美國(guó)與中國(guó)香港特區(qū)的關(guān)系。其核心內(nèi)容是：第一，確立所謂“人權(quán)原則”。其聲稱(chēng)：“香港人民的人權(quán)對(duì)美國(guó)意義重大，同時(shí)與美國(guó)在香港利益休戚相關(guān)?！钡诙瑢⑺^香港“自治”程度與美國(guó)“給予”香港的所謂特別待遇掛鉤。其聲稱(chēng)，總統(tǒng)斷定香港的“自治程度”不足以證明其應(yīng)享有美國(guó)特定“法律”規(guī)定的待遇，或者與中國(guó)曾承諾的待遇有所不同，總統(tǒng)可以修改美國(guó)有關(guān)香港的所謂“法律”的實(shí)施。第三，積極尋求同香港特區(qū)建立直接的雙邊關(guān)系。其主張，美國(guó)在商業(yè)方面應(yīng)謀求同香港特區(qū)保持和擴(kuò)大經(jīng)貿(mào)關(guān)系，把香港特區(qū)當(dāng)作一個(gè)單獨(dú)實(shí)體來(lái)對(duì)待。第四，要求美國(guó)國(guó)務(wù)卿向國(guó)會(huì)提交年度涉港報(bào)告。所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”首次以所謂的“法律”形式確定了美國(guó)對(duì)香港政策的基本框架，美國(guó)政府的涉港政策大多可在該法中找到對(duì)應(yīng)條款。

隨著香港局勢(shì)的發(fā)展，特別是2014年香港發(fā)生非法“占中”后，美國(guó)國(guó)會(huì)欲以此為契機(jī)對(duì)所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”進(jìn)行重新修訂。有部分議員認(rèn)為所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”干涉力度不夠，因?yàn)槠渲袥](méi)有“制裁”措施，對(duì)所謂香港“人權(quán)和民主”的保障只有姿態(tài)性聲明，沒(méi)有具體“保護(hù)”措施。此外，他們認(rèn)為，所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”確立的報(bào)告制度早已過(guò)期，國(guó)會(huì)希望借助設(shè)立新的所謂“法律”將年度涉港報(bào)告制度常態(tài)化。所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”就在此背景下產(chǎn)生。它的出臺(tái)蓄謀已久。在其簽署之前，從2014年到2019年，美國(guó)國(guó)會(huì)共提出了8個(gè)版本的所謂“香港人權(quán)和民主法案”。它們表述的核心觀點(diǎn)高度一致，即在美國(guó)的利益范疇和外交原則下關(guān)注所謂香港“人權(quán)和民主狀況”。美國(guó)國(guó)會(huì)議員在歷次提案中，都在原有法案基礎(chǔ)上進(jìn)一步充實(shí)內(nèi)容，主要涉及以所謂香港“人權(quán)與民主狀況”為借口對(duì)中國(guó)及香港特區(qū)政府實(shí)施所謂“制裁”。

2018年之前，盡管各版本所謂“香港人權(quán)和民主法案”層出不窮，但其立法進(jìn)程近乎停滯。這些法案既未進(jìn)入小組委員會(huì)討論，也未召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，均止步于提案階段。2019年，所謂“香港人權(quán)與民主法案”的立法進(jìn)程取得了“重大進(jìn)展”，這與香港局勢(shì)發(fā)展息息相關(guān)。2019年，香港“修例風(fēng)波”發(fā)生后，盧比奧提出所謂“2019年香港人權(quán)和民主法案”。這一所謂“法案”先是獲得參議院的一致通過(guò)，后在眾議院以417票同意、1票反對(duì)、13票棄權(quán)的結(jié)果獲得通過(guò)，最終在2019年11月27日被特朗普簽署生效。其主要內(nèi)容如下。

其一，闡明美國(guó)的涉港立場(chǎng)。一是重申所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”中規(guī)定的原則和目標(biāo)。比如，將所謂香港“人權(quán)與民主”納入美國(guó)國(guó)家利益范疇，聲稱(chēng)所謂香港“人權(quán)”對(duì)美國(guó)非常重要，與美國(guó)在香港的利益直接相關(guān)。二是干涉香港選舉，對(duì)華施壓。美國(guó)國(guó)會(huì)以諸如敦促、要求等強(qiáng)制性外交辭令對(duì)香港選舉制度指手畫(huà)腳、強(qiáng)行干預(yù)。三是將所謂香港“人權(quán)與民主”問(wèn)題國(guó)際化。其要求美國(guó)政府與英國(guó)、澳大利亞、加拿大、日本和韓國(guó)等盟國(guó)相互配合，以促進(jìn)所謂香港“民主和人權(quán)”。美國(guó)國(guó)會(huì)此舉實(shí)為將香港本不存在的所謂“人權(quán)與民主”問(wèn)題推向國(guó)際，聯(lián)合其追隨者向中國(guó)施壓。四是極力維護(hù)美國(guó)在港利益。比如，所謂保護(hù)居住在香港的美國(guó)公民和在港永久居民以及來(lái)港和過(guò)境的人士;維持對(duì)美國(guó)有重大利益的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系。

其二，袒護(hù)縱容反中亂港分子。其規(guī)定，2014年及以后在香港居住的有資格申請(qǐng)美國(guó)簽證的申請(qǐng)人，在申請(qǐng)入境、學(xué)習(xí)或工作簽證時(shí)不會(huì)因?yàn)椤罢卧蛟獯?、拘捕或從事過(guò)其他反政府行為”而遭拒簽。該法案還要求美國(guó)國(guó)務(wù)卿應(yīng)采取必要的措施對(duì)領(lǐng)事官員進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，使該政策得到落實(shí)和執(zhí)行，確保反中亂港分子處理簽證申請(qǐng)時(shí)不會(huì)受到歧視或延誤。該法案還鼓動(dòng)美國(guó)盟國(guó)也采取類(lèi)似的政策。此外，按照該法要求，即使美國(guó)公民涉嫌犯罪，也要保護(hù)其不被引渡到中國(guó)，這是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的粗暴干涉。

其三，實(shí)施所謂涉港制裁措施。其規(guī)定，應(yīng)查明所謂“對(duì)破壞香港基本自由與自治負(fù)有責(zé)任者”;美國(guó)總統(tǒng)可根據(jù)所謂“國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法”，向負(fù)有責(zé)任的外國(guó)人在美國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn)予以?xún)鼋Y(jié)或者禁止其權(quán)益交易活動(dòng)。其所謂“負(fù)有責(zé)任者”是指，由美國(guó)認(rèn)定的“對(duì)在香港的任何人實(shí)施的非法引渡、任意拘留或嚴(yán)刑逼供”，以及其他所謂嚴(yán)重“侵犯”香港國(guó)際公認(rèn)“人權(quán)”的人。其中的相關(guān)條文還要求美國(guó)在為中國(guó)媒體記者發(fā)放赴美旅行或工作簽證時(shí)，應(yīng)考慮到上述情況。此外，這一所謂“法律”還將所謂香港“自治”程度與美國(guó)“給予”香港的特別待遇掛鉤，要求美國(guó)國(guó)務(wù)卿每年向國(guó)會(huì)提交報(bào)告，評(píng)估香港特區(qū)政府在行政、立法和司法部門(mén)維護(hù)法治、保護(hù)公民權(quán)利方面的“自治政策”，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果決定是否“給予”香港特別待遇。美國(guó)國(guó)會(huì)還聲稱(chēng)應(yīng)對(duì)目前美國(guó)關(guān)于香港的出口管制政策進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，防止中國(guó)從香港特區(qū)獲得敏感技術(shù)，用于發(fā)展和部署“銳眼”系統(tǒng)、天網(wǎng)系統(tǒng)或其他大型警務(wù)監(jiān)視系統(tǒng)。

其四，反對(duì)引渡美國(guó)在港公民。在美國(guó)公民面臨引渡風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，這一所謂“法律”要求美國(guó)總統(tǒng)向國(guó)會(huì)相關(guān)委員會(huì)提交報(bào)告匯報(bào)其保護(hù)在香港美國(guó)公民和企業(yè)的措施，在美國(guó)公民面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上判定美國(guó)駐香港領(lǐng)事館是否為美國(guó)公民提供保護(hù)和服務(wù)。

所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”的出臺(tái)，標(biāo)志著美國(guó)全面介入香港事務(wù)完成了從“英退美進(jìn)”到“美國(guó)主導(dǎo)”的重要轉(zhuǎn)換。它被視為所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”的“升級(jí)版”或“加強(qiáng)版”。二者最大的區(qū)別是后者并不具備“制裁”機(jī)制。這部冠名“人權(quán)與民主”的所謂“法律”實(shí)則名不副實(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)絕非真正關(guān)心香港，而是圖謀將香港作為牽制中國(guó)發(fā)展的籌碼，是其對(duì)華極限施壓、策動(dòng)港版“顏色革命”的組成部分。

三、特朗普時(shí)期其他主要涉港“法案/決議案”

特朗普任期內(nèi)，除了所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”外，美國(guó)國(guó)會(huì)還炮制了20余項(xiàng)涉港“法案/決議案”。按照效力和類(lèi)型的不同，可以將其分為其他涉港的所謂“法律”和“法案/決議案”。

（一）其他涉港的所謂“法律”

1.所謂“禁止向香港警察商業(yè)出口涵蓋軍用品法”

在特朗普簽署所謂“2019年香港人權(quán)與民主法案”的同一天，他還簽署了所謂“禁止向香港警察商業(yè)出口涵蓋軍用品法案”，使其具備了所謂“法律”效力。這一所謂“法案”于2019年10月24日首次提出，在11月19日獲得參議院通過(guò)，兩天后又在眾議院以417票同意、14票棄權(quán)的結(jié)果獲得通過(guò)，僅用時(shí)一個(gè)月左右即成為美國(guó)所謂“國(guó)內(nèi)法”，影響惡劣。其禁止美國(guó)向香港警察出口涵蓋彈藥的物品。它對(duì)中國(guó)政府和香港特區(qū)政府止暴制亂、維護(hù)香港穩(wěn)定產(chǎn)生的負(fù)面影響不可忽視。其使用了強(qiáng)制性“法律”用語(yǔ)，對(duì)美國(guó)政府具有強(qiáng)制約束力。另外，從內(nèi)容上看，美國(guó)國(guó)會(huì)有意通過(guò)它顛倒黑白，在輿論上聲援反中亂港分子。

2.所謂“香港自治法案”

2020年7月1日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院提出所謂“香港自治法案”。其在兩天內(nèi)就得到參眾兩院一致通過(guò)，并在7月14日獲特朗普簽署。這一所謂“法案”的主要內(nèi)容即對(duì)美國(guó)認(rèn)為的“中國(guó)未能維護(hù)香港自治作出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的外國(guó)個(gè)人和實(shí)體實(shí)施制裁”。與所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”相比，其升級(jí)了美方對(duì)華的“制裁”力度，不僅對(duì)中國(guó)國(guó)家和香港特區(qū)官員實(shí)施個(gè)人制裁，而且將與這些人有業(yè)務(wù)往來(lái)的金融機(jī)構(gòu)也列入“制裁”名單。顯然，這一所謂“法律”主要針對(duì)香港國(guó)安立法。美國(guó)揮舞著金融制裁大棒對(duì)中國(guó)相關(guān)人員和金融機(jī)構(gòu)實(shí)施所謂制裁，無(wú)非是企圖繼續(xù)做“利用香港遏制中國(guó)發(fā)展”的迷夢(mèng)，其背后折射出美國(guó)典型的霸權(quán)思維和強(qiáng)盜邏輯。

3.所謂“年度國(guó)防授權(quán)法與撥款法”中的涉港條款

將涉港條款捆綁于一些重要法案中是美國(guó)國(guó)會(huì)的慣用手段。這種“搭車(chē)”的方式更易使附加條款成為所謂“法律”。這一時(shí)期共有三個(gè)成為所謂“法律”的法案附帶涉港條款。

一是所謂“2019財(cái)年約翰·麥凱恩國(guó)防授權(quán)法”。其對(duì)所謂“1992年美國(guó)—香港政策法”的第301條做了修訂，將國(guó)務(wù)卿提交美國(guó)與香港特區(qū)關(guān)系的報(bào)告的時(shí)限要求延至2024年3月31日。

二是所謂“2020財(cái)年進(jìn)一步綜合撥款法”。其中有關(guān)對(duì)反中亂港分子提供資金支持的規(guī)定，無(wú)疑使美國(guó)突破了在政治和輿論范圍內(nèi)插手香港事務(wù)的限制。雖然撥款數(shù)額不高，但足以顯示美國(guó)國(guó)會(huì)妄圖通過(guò)立法活動(dòng)支持反中亂港勢(shì)力的險(xiǎn)惡用心。

三是所謂“2020財(cái)年國(guó)防授權(quán)法”。其第1260F部分涉港條款提出了7條國(guó)會(huì)意見(jiàn)，分別對(duì)中國(guó)政府和香港特區(qū)政府以及美國(guó)政府部門(mén)提出要求，以達(dá)到干預(yù)中國(guó)政府治理香港的目的。其核心觀點(diǎn)包括：要求中國(guó)政府完全遵守在《中英聯(lián)合聲明》和香港基本法中的“承諾”;要求中國(guó)政府禁止使用軍事、準(zhǔn)軍事或執(zhí)法機(jī)構(gòu)中的任何組織來(lái)處理“暴力亂港事件”;要求香港特區(qū)政府撤銷(xiāo)對(duì)因參加暴力活動(dòng)而被捕的個(gè)人的所有指控，并實(shí)行普選;要求美國(guó)政府將所謂“支持”香港的立場(chǎng)擴(kuò)展至其他“志同道合”的國(guó)家。這一所謂“法律”具有明顯的幫助反中亂港分子逃避法律制裁的險(xiǎn)惡企圖，其中聲稱(chēng)如果中國(guó)政府對(duì)反中亂港分子采取懲治舉措，美國(guó)政府部門(mén)應(yīng)迅速采取行動(dòng)。美國(guó)國(guó)會(huì)根據(jù)美國(guó)所謂“法律”對(duì)中國(guó)政府及香港特區(qū)政府提出管理香港的諸多“要求”，嚴(yán)重踐踏了國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。顯然，這一所謂“法律”企圖將香港置于“獨(dú)立”或“半獨(dú)立”狀態(tài)，并確立符合美國(guó)利益的涉港“規(guī)則”，以便為美國(guó)常態(tài)化干預(yù)香港事務(wù)預(yù)留空間。

（二）重要涉港法案/決議案（未成為所謂“法律”）

在特朗普政府當(dāng)政之初，美國(guó)國(guó)會(huì)相繼炮制了所謂“2019年香港政策再評(píng)估法案”等一系列涉港法案/決議案，它們最終未能成為所謂“法律”。從提出時(shí)間來(lái)看，其中的大多數(shù)議案在2019年下半年提出，其主題涵蓋了涉港制裁、支持反中亂港勢(shì)力、干涉香港選舉等。這些未獲通過(guò)的涉港立法內(nèi)容涉及以下幾個(gè)方面。

其一，對(duì)美國(guó)的香港政策進(jìn)行再評(píng)估。2019年6月12日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議院提出第1824號(hào)法案;9月27日，眾議院提出與之內(nèi)容相同的第4551號(hào)法案。其不僅要求美國(guó)國(guó)務(wù)卿應(yīng)向適當(dāng)?shù)膰?guó)會(huì)委員會(huì)提交關(guān)于中國(guó)政府如何利用香港“規(guī)避”美國(guó)所謂“法律”的報(bào)告，而且要求美國(guó)商務(wù)部、財(cái)政部、國(guó)土安全部等部門(mén)，評(píng)估中國(guó)政府如何在各自相關(guān)領(lǐng)域利用香港“破壞”美國(guó)利益。一是對(duì)中國(guó)政府如何使用正式或非正式手段將包括美國(guó)公民在內(nèi)的外國(guó)國(guó)民從香港引渡或強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移至中國(guó)進(jìn)行評(píng)估。二是對(duì)中國(guó)政府如何利用香港“規(guī)避”美國(guó)出口管制進(jìn)行評(píng)估。三是對(duì)中國(guó)政府如何利用香港“規(guī)避”從中國(guó)出口到美國(guó)的商品關(guān)稅進(jìn)行評(píng)估。四是對(duì)中國(guó)政府如何利用香港“規(guī)避”美國(guó)或根據(jù)多邊機(jī)制實(shí)施的制裁進(jìn)行評(píng)估。盡管這一法案止步于向外交關(guān)系委員會(huì)提交階段，但是參議院外交關(guān)系委員會(huì)將其中的部分內(nèi)容納入所謂“2019年香港人權(quán)和民主法案”，并獲得一致通過(guò)。

其二，對(duì)參與止暴制亂、恢復(fù)香港秩序的政府官員加以“制裁”。未成為所謂“法律”的涉港法案中同樣充斥著對(duì)中國(guó)政府和香港特區(qū)政府以及相關(guān)人員的“制裁”舉措。2019年10月31日，美國(guó)共和黨參議員喬?！せ衾岢鼍幪?hào)為2758的法案，并將其命名為所謂“香港如水法案”。在國(guó)會(huì)意見(jiàn)中，美國(guó)國(guó)會(huì)美化亂港分子，謊稱(chēng)其破壞社會(huì)秩序、威脅普通市民基本權(quán)利和自由的行徑是在行使公民言論、結(jié)社、集會(huì)、游行和示威的權(quán)利;相關(guān)政府官員合法處置暴力分子的行為也被污蔑為對(duì)暴力分子“合法權(quán)利”的“侵犯”。美國(guó)國(guó)會(huì)要求美國(guó)政府對(duì)參與香港止暴制亂的某些政府官員實(shí)施全球“制裁”。2019年9月10日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過(guò)第4270號(hào)法案，該法案名為所謂“限制向香港出口催淚氣體和控制人群技術(shù)的法案”，目的是對(duì)香港警察實(shí)施“制裁”。

其三，通過(guò)一系列外交舉措對(duì)華施壓。在涉港立法提案文本中，美國(guó)國(guó)會(huì)經(jīng)常使用“敦促”“呼吁”“應(yīng)該”等外交辭令對(duì)中國(guó)政府和香港特區(qū)政府施壓。2017年6月29日，在香港回歸祖國(guó)20周年前夕，美國(guó)眾議院通過(guò)編號(hào)為422的決議案，“敦促”中國(guó)政府確保香港居民基本權(quán)利得到有力保障。2019年8月，在反中亂港分子暴力禍亂香港之際，美國(guó)眾議院通過(guò)一項(xiàng)名為所謂“與香港站在一起決議案”。該決議案的核心訴求有二：一是“呼吁”香港特區(qū)政府與反中亂港分子談判，滿(mǎn)足他們的無(wú)理要求;二是對(duì)香港特區(qū)政府和警察提出所謂“譴責(zé)”。共和黨參議員瑞克·斯科特于2020年3月3日提出編號(hào)為526的決議案，污蔑中方不尊重所謂香港“人權(quán)”，并以此為由向國(guó)際奧委會(huì)施壓，要求取消中國(guó)2022年冬季奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)。

其四，對(duì)反中亂港分子提供所謂“政治庇護(hù)”。在香港國(guó)家安全法頒布實(shí)施前后，美英兩國(guó)即著手幫助“港獨(dú)”頭目外逃。美國(guó)國(guó)會(huì)拋出以所謂“香港安全港法案”為代表的一系列法案，為反中亂港分子提供“政治庇護(hù)”。這些法案的核心要旨基本相同，即為反中亂港勢(shì)力提供海外“避難所”，使“港獨(dú)”頭目能在國(guó)外繼續(xù)“禍亂”香港。在這些法案中，美國(guó)國(guó)會(huì)將反中亂港分子粉飾為所謂“因和平表達(dá)政治觀點(diǎn)或參與政治活動(dòng)而遭受迫害的人”;并將其指定為美國(guó)人道主義第二類(lèi)優(yōu)先關(guān)切的“難民”，規(guī)定在其申請(qǐng)入境美國(guó)時(shí)要簡(jiǎn)化審批手續(xù)。影響更惡劣的是在編號(hào)為6974的法案中，美國(guó)國(guó)會(huì)企圖授權(quán)美國(guó)總統(tǒng)承認(rèn)香港特區(qū)為“獨(dú)立”于中國(guó)之外的“國(guó)家”。在相關(guān)法案中，美國(guó)國(guó)會(huì)還裹挾英、澳、加等盟國(guó)共同為“亂港”頭目提供庇護(hù)場(chǎng)所，干涉中國(guó)內(nèi)政。美國(guó)國(guó)會(huì)立法活動(dòng)妄圖通過(guò)所謂“國(guó)內(nèi)法”為美國(guó)干涉香港事務(wù)“賦權(quán)”，為反中亂港分子“唱贊歌”。此舉是美國(guó)在國(guó)際社會(huì)上法律霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的重要表現(xiàn)。其雖未能得逞，但對(duì)中國(guó)政府打擊反中亂港勢(shì)力，保護(hù)香港長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全與發(fā)展的核心利益極為不利。

四、美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)的負(fù)面影響

從第115—116屆國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)的發(fā)展動(dòng)態(tài)來(lái)看，美國(guó)成為影響香港局勢(shì)的最大外部因素。美國(guó)國(guó)會(huì)則成為影響美國(guó)政府涉港決策和活動(dòng)的最重要主體。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)涉港立法活動(dòng)介入香港事務(wù)，其中有6項(xiàng)法案（包括3項(xiàng)專(zhuān)門(mén)涉港的法案）最終成為所謂“法律”，其余大多數(shù)法案或決議案止步于議案提交階段。所謂涉港“法律”對(duì)美國(guó)的香港政策影響最大。其他未成為所謂“法律”的議案雖未對(duì)美國(guó)政府構(gòu)成實(shí)質(zhì)性約束，但也會(huì)使美國(guó)政府在制定涉港政策時(shí)予以“適當(dāng)吸收”。大量涉港議案的提出把香港推向了國(guó)際負(fù)面輿論漩渦，損害了香港良好的國(guó)際形象。無(wú)論涉港議案是否成為所謂“法律”，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)都會(huì)造成諸多負(fù)面影響。

（一）對(duì)美國(guó)行政部門(mén)介入香港事務(wù)施加所謂“法律”影響

美國(guó)國(guó)會(huì)所謂涉港“法律”試圖用更加強(qiáng)硬條款，使美國(guó)政府涉港活動(dòng)“合法化”、常態(tài)化。在中美關(guān)系新態(tài)勢(shì)下，不排除相關(guān)所謂涉港“法律”被美國(guó)行政部門(mén)選擇性執(zhí)行及人為放大，其潛在的負(fù)面影響極大。涉港法案一旦成為所謂“法律”，將對(duì)美國(guó)行政當(dāng)局的香港政策產(chǎn)生直接影響。它將對(duì)美國(guó)白宮和國(guó)務(wù)院形成所謂“法律”約束力。比如，在所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”生效后，美國(guó)國(guó)會(huì)不斷催促美國(guó)政府實(shí)施。2020年4月19日，佩洛西就通過(guò)推特敦促特朗普應(yīng)迅速地開(kāi)始執(zhí)行所謂“香港人權(quán)民主法”。

（二）助長(zhǎng)了反中亂港勢(shì)力的破壞活動(dòng)

美國(guó)國(guó)會(huì)以立法形式對(duì)反中亂港分子提供各種援助，為其提供了鼓噪“香港問(wèn)題國(guó)際化”的物質(zhì)基礎(chǔ)。近年來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)主要通過(guò)美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)資助的非政府組織聯(lián)系香港反對(duì)派和有關(guān)團(tuán)體。2018年，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)向美國(guó)國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)撥款20萬(wàn)美元，向非政府組織“香港人權(quán)監(jiān)察”撥款9萬(wàn)美元，以資助其活動(dòng);通過(guò)美國(guó)國(guó)際事務(wù)民主協(xié)會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，以相同的方式與“香港記者協(xié)會(huì)”“公民黨”“工黨”和“民主黨”等組織保持密切聯(lián)系;其2018年對(duì)香港特區(qū)投入的資金約為44.3萬(wàn)美元[8]。在所謂“2020年進(jìn)一步綜合撥款法”中，美國(guó)國(guó)會(huì)擬撥款150萬(wàn)美元資助所謂香港“民主計(jì)劃”。

此外，美國(guó)國(guó)會(huì)頻繁的涉港立法活動(dòng)為香港反對(duì)派和激進(jìn)勢(shì)力更加肆無(wú)忌憚地從事反中亂港活動(dòng)提供了所謂“法律”保護(hù)傘。以所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”為例，其規(guī)定：“如果有香港市民因?yàn)閰⒓臃潜┝範(fàn)幎徽胁叮婪讲粫?huì)以此為由拒絕批準(zhǔn)其學(xué)習(xí)或工作簽證”。這很明顯成為反中亂港分子的“護(hù)身符”，實(shí)質(zhì)是為反中亂港分子“撐腰”和“鋪后路”。2019年香港“修例風(fēng)波”發(fā)生后，以所謂“2019香港人權(quán)與民主法”為代表的眾多涉港法案為瘋狂打砸燒、殘害無(wú)辜市民、踐踏法治、危害社會(huì)秩序的暴力犯罪分子“撐腰打氣”，向反中亂港勢(shì)力發(fā)出了嚴(yán)重錯(cuò)誤的信號(hào)，刺激了其“亂港”“謀獨(dú)”的欲望和野心。

（三）刺激了美國(guó)盟友進(jìn)行涉港干預(yù)的連鎖反應(yīng)

美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法對(duì)美國(guó)盟友引發(fā)了惡劣的連鎖反應(yīng)。歐美在香港問(wèn)題上“高度一致”。所謂“2019年香港人權(quán)與民主法案”于2019年6月在美國(guó)眾議院提出后不久，歐洲議會(huì)于2019年7月17日通過(guò)香港決議案2732（RSP），向香港特區(qū)政府提出10多項(xiàng)“要求”?！?019年香港人權(quán)與民主法案”被簽署成所謂“法律”后，英國(guó)也通過(guò)立法活動(dòng)干涉香港事務(wù)。2020年2月25日，英國(guó)下議院一致通過(guò)所謂“香港法案2019—2021”。其向英國(guó)政府提出有關(guān)1984年《中英聯(lián)合聲明》和所謂香港“人權(quán)”要求的法案，并就香港居民的入境事宜作出規(guī)定，包括授予其在英國(guó)居住的權(quán)利等。意大利也跟風(fēng)美國(guó)，其眾議院外交委員會(huì)于2019年12月3日通過(guò)一項(xiàng)涉港決議案，“要求意政府與歐盟一同針對(duì)所謂港警‘濫用武力的情況進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，支持釋放被捕示威者的立場(chǎng)”[9]。

（四）激化了香港各階層的矛盾

美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法加劇了以下幾對(duì)關(guān)系的“對(duì)立化”趨勢(shì)：中國(guó)中央政府與香港反對(duì)派的關(guān)系，香港特區(qū)政府與香港反對(duì)派的關(guān)系，反中亂港分子與香港執(zhí)法者的關(guān)系，愛(ài)國(guó)愛(ài)港人士和“港獨(dú)”勢(shì)力的關(guān)系，等等。美國(guó)國(guó)會(huì)的立法介入進(jìn)一步拉大了香港社會(huì)的對(duì)立程度，增加了香港社會(huì)的撕裂情緒，嚴(yán)重阻礙了香港政制健康發(fā)展進(jìn)程，嚴(yán)重破壞了香港營(yíng)商環(huán)境。反對(duì)派一直人為制造對(duì)立、對(duì)抗，將社會(huì)拖入泛政治化的旋渦，造成香港社會(huì)撕裂[10]。美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)涉港立法充當(dāng)香港反對(duì)派的“靠山”，使香港各政治派別之間的矛盾凸顯，在重大議題上更加走向?qū)αⅰ?/p>

（五）對(duì)香港未來(lái)發(fā)展信心的負(fù)面影響

美國(guó)國(guó)會(huì)的立法介入不僅影響香港的政局發(fā)展，而且對(duì)香港的經(jīng)濟(jì)和民生也產(chǎn)生了消極作用。美國(guó)在所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”中，將香港經(jīng)貿(mào)地位與香港自治地位掛鉤，甚至以此提出威脅。美方取消或威脅取消所謂特別待遇，阻擋不了香港發(fā)展繁榮的方向，也阻擋不了香港繼續(xù)融入祖國(guó)、貢獻(xiàn)國(guó)家、獲取更大發(fā)展空間的大勢(shì)。香港是中國(guó)的香港，香港事務(wù)純屬中國(guó)內(nèi)政，任何外國(guó)無(wú)權(quán)干涉。

（六）對(duì)香港維穩(wěn)人員和防暴物資供應(yīng)的負(fù)面影響

所謂“2019年香港人權(quán)與民主法”提出，對(duì)包括香港特區(qū)政府官員和警察在內(nèi)的有關(guān)人員實(shí)施拒絕入境、凍結(jié)在美資產(chǎn)等形式的“制裁”。其潛在的負(fù)面影響不容忽視。2020年1月30日，美國(guó)國(guó)會(huì)提出所謂“香港如水法案”，呼吁美國(guó)根據(jù)可以?xún)鼋Y(jié)任何侵犯“人權(quán)”的非美國(guó)公民資產(chǎn)的“全球馬格尼茨基人權(quán)問(wèn)責(zé)法”和“國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法”，對(duì)任何所謂“打壓”香港言論、結(jié)社、集會(huì)、示威自由的政府官員進(jìn)行全球“制裁”，并向那些代表官員或與他們合作的公民或公司施以同樣“制裁”。這可能對(duì)上述人員產(chǎn)生一定的心理壓力。此外，所謂“禁止向香港警察商業(yè)出口涵蓋軍用品法”規(guī)定，禁止美國(guó)公司向香港執(zhí)法部門(mén)出口某些“非致命”人群控制裝備，要求美國(guó)國(guó)務(wù)院向國(guó)會(huì)提交報(bào)告，詳細(xì)陳列過(guò)去五年美國(guó)向香港出售的防衛(wèi)性裝備。

（七）對(duì)中國(guó)憲法與香港基本法在香港實(shí)施的負(fù)面影響

美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)所謂涉港法案，無(wú)視中國(guó)憲法和香港基本法，肆意干預(yù)香港事務(wù)。這是對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的嚴(yán)重侵犯和挑釁，給中國(guó)憲法與香港基本法所確立的香港人民的基本人權(quán)和民主秩序構(gòu)成了嚴(yán)重危害。不僅如此，美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)立法將原本已經(jīng)過(guò)時(shí)、失效的《中英聯(lián)合聲明》的地位提高到與香港基本法平行的高度。這是對(duì)香港基本法法律地位的挑戰(zhàn)。1997年7月1日，香港回歸祖國(guó)后，《中英聯(lián)合聲明》中所規(guī)定的與英方有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢。《中英聯(lián)合聲明》作為一個(gè)歷史文件，不再具有任何現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)中國(guó)中央政府對(duì)香港特區(qū)的管理也不具備任何約束力[11]。美國(guó)國(guó)會(huì)在多項(xiàng)涉港所謂“法律”文件中妄稱(chēng)，中國(guó)政府和香港特區(qū)政府應(yīng)遵守《中英聯(lián)合聲明》和香港基本法。彭斯甚至在演講中威脅：如果美方要與中方達(dá)成經(jīng)貿(mào)協(xié)議，中方必須遵守1984年簽署的《中英聯(lián)合聲明》所做的承諾[12]。此舉一是試圖將涉港問(wèn)題置于所謂“國(guó)際條約”框架之下，對(duì)確立“一國(guó)兩制”方針的中國(guó)憲法極不尊重;二是誘導(dǎo)反中亂港勢(shì)力尋求英美等西方勢(shì)力的支持，使其產(chǎn)生“去國(guó)家化”甚至“港獨(dú)”幻覺(jué)。

五、結(jié)??語(yǔ)

自中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，美國(guó)國(guó)會(huì)就不斷通過(guò)立法活動(dòng)干預(yù)中國(guó)內(nèi)政。尤其是在“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略實(shí)施之后，美國(guó)國(guó)會(huì)立法干涉中國(guó)內(nèi)政的速度、力度、深度與廣度都在加大且持續(xù)推進(jìn)。特朗普時(shí)期，美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法的廣度和強(qiáng)度顯著增強(qiáng)。美國(guó)國(guó)會(huì)與行政部門(mén)在涉港問(wèn)題上高度“配合”，二者已經(jīng)達(dá)成“共識(shí)”：將香港作為中美戰(zhàn)略博弈的棋子，在香港強(qiáng)推所謂“人權(quán)外交”和港版“顏色革命”，并以此對(duì)華施壓、遏制中國(guó)。第115—116屆國(guó)會(huì)期間的一系列涉港法案充分反映了美國(guó)國(guó)會(huì)的上述訴求。但是，美國(guó)國(guó)會(huì)炮制的所謂“涉港法案”對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是無(wú)效的，不具有任何國(guó)際法的合法性基礎(chǔ)。美國(guó)國(guó)會(huì)利用其“國(guó)內(nèi)法”介入香港事務(wù)已經(jīng)侵犯了中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)和中國(guó)內(nèi)政，是對(duì)立法權(quán)的濫用。

當(dāng)前，拜登政府在對(duì)華戰(zhàn)略上所展現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)性乃至對(duì)抗性保守政策有所加強(qiáng)。在涉港問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)會(huì)與行政部門(mén)依然會(huì)密切“合作”，利用香港議題干涉中國(guó)內(nèi)政。在香港國(guó)家安全法的震懾和約束下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)立法支持反中亂港勢(shì)力發(fā)起“暴亂”活動(dòng)的可能性變小，但是必須警惕其以所謂香港“人權(quán)問(wèn)題”為幌子推行強(qiáng)權(quán)政治與霸權(quán)主義。盡管美國(guó)通過(guò)所謂“人權(quán)”議題影響中國(guó)穩(wěn)定和發(fā)展的能力在逐步縮小，但美國(guó)國(guó)會(huì)立法活動(dòng)會(huì)在國(guó)際上制造輿論漩渦，影響中國(guó)和香港特區(qū)良好的國(guó)際形象。

中國(guó)政府須對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)涉港立法活動(dòng)保持警惕，并針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)立法活動(dòng)采取有針對(duì)性的反制措施。比如，永久性制裁美國(guó)國(guó)會(huì)涉港法案主要提案議員及其家屬以及為其提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)。同時(shí)，要提升反制舉措的威懾力，降低美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)負(fù)面立法介入香港事務(wù)的負(fù)面影響。要在堅(jiān)持“一國(guó)兩制”、貫徹香港基本法的基礎(chǔ)上，建立健全香港特區(qū)維護(hù)國(guó)家安全的法律制度和執(zhí)行機(jī)制，大力推進(jìn)香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政制建設(shè)、民生改善，加強(qiáng)對(duì)香港青少年的憲法、基本法和維護(hù)國(guó)家安全法的宣傳教育，使其牢固樹(shù)立國(guó)家觀念，增強(qiáng)民族認(rèn)同和文化認(rèn)同，增強(qiáng)抵御美國(guó)干預(yù)香港事務(wù)的內(nèi)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]??胡婷.美國(guó)“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略中的香港政策：變化與特征[J].統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2020（2）：95-104.

[2]??李環(huán).近年美國(guó)對(duì)香港政策變化及評(píng)估[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2016（2）：24-31+64-65.

[3]??劉恩東.1997年后美國(guó)對(duì)港民主輸出政策與香港政制發(fā)展[J].探索，2014（6）：172-178.

[4]??沈本秋.試析2007年以來(lái)美國(guó)對(duì)香港事務(wù)的介入[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2012（1）：72-83.

[5]??谷文艷.美國(guó)在香港的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)政策[J].現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，1997（6）：9-12.

[6]??張建，張哲馨.香港回歸以來(lái)美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)香港事務(wù)的介入及其影響[J].太平洋學(xué)報(bào)，2017（7）：25-35.

[7]??郭永虎.美國(guó)國(guó)會(huì)干涉中國(guó)香港事務(wù)的歷史考察[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2015（2）：103-111.

[8]??張夢(mèng)旭，陶短房，青木，等.起底！這些美國(guó)非政府組織把魔爪伸向香港[EB/OL].（2019-12-04）[2020-02-08].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1651982544037116065&wfr=spider&for=pc.

[9]??跟風(fēng)美國(guó)，意大利眾議院外委會(huì)通過(guò)涉港決議案[EB/OL].（2010-12-09）[2020-12-18].https：//baijiahao.?baidu.com/s？id=1652044886648326699&wfr=spider&for=pc.

[10]??坐言起行，用發(fā)展切實(shí)破解香港社會(huì)深層次問(wèn)題[N].新華每日電訊，2019-09-06（3）.

[11]??白云怡.外交部：《中英聯(lián)合聲明》是歷史文件??已不具現(xiàn)實(shí)意義[EB/OL].（2017-06-30）[2020-04-26].https：//world.huanqiu.com/article/9CaKrnK3P6v.

[12]??彭斯宣揚(yáng)經(jīng)貿(mào)與香港掛鉤，想嚇唬誰(shuí)？[EB/OL].（2019-08-20）[2020-04-26].https：//baijiahao.baidu.com/?s？id=1642385199012584807&wfr=spider&for=pc.

責(zé)任編輯：孫德魁