趙仁睫

摘要：基于成渝城市群2008年到2018年共11年數(shù)據(jù)，從三個(gè)角度切入，分析研究近年來(lái)成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的結(jié)構(gòu)分布、區(qū)域差異和發(fā)展趨勢(shì)，得出如下結(jié)論：從經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展來(lái)看，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈呈現(xiàn)“中心競(jìng)爭(zhēng)，散點(diǎn)乏力”。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，成渝經(jīng)濟(jì)圈整體以第二產(chǎn)業(yè)為主。從消費(fèi)和投資來(lái)看，經(jīng)濟(jì)圈整體消費(fèi)水平和科技投資并不高。

關(guān)鍵詞：成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈;成渝城市群;成渝

自2020年1月3日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第六次會(huì)議提出推進(jìn)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)后，相關(guān)落地工作在川渝兩地的各個(gè)層面持續(xù)推進(jìn)。4月2日，四川省人社廳與重慶市人社局簽訂《共同推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)川渝人力資源和社會(huì)保障合作協(xié)議》。4月29日，川渝兩地國(guó)資國(guó)企宣布共同出資組建成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展基金，基金總規(guī)模300億元，首期規(guī)模計(jì)劃100億元。

盡管四年前國(guó)務(wù)院批復(fù)《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》后，成渝城市群正式邁入歷史。但受制于種種原因，成渝地區(qū)的發(fā)展困于戰(zhàn)略層面，行動(dòng)上的進(jìn)展有限。如今成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的提出，更加清晰的明確了戰(zhàn)略方向：對(duì)標(biāo)京津冀等三大城市群，形成西部高質(zhì)量發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，打造內(nèi)陸開放戰(zhàn)略高地。

為了更直觀的了解成渝地區(qū)近年來(lái)的發(fā)展。本文第一部分針對(duì)成渝城市群的人口、產(chǎn)業(yè)、內(nèi)需外貿(mào)等宏觀經(jīng)濟(jì)層面，選取2008年到2018年共11年16個(gè)地市級(jí)及以上城市為對(duì)象。從人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易和進(jìn)出口、科技支出和固定資產(chǎn)投資三個(gè)方面多角度切入，探析成渝經(jīng)濟(jì)圈的整體構(gòu)架和區(qū)域差異，力求更立體、全面的找到打造成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈的方向。第二部分總結(jié)現(xiàn)狀，得出結(jié)論并提出建議。

一、成渝城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)比

（一）人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

整體來(lái)看，從2008年到2018年，16個(gè)地市級(jí)及以上城市GDP均顯著增長(zhǎng)。如圖1，所有城市2018年的GDP比2008年的GDP增長(zhǎng)均超過(guò)一倍，超過(guò)兩倍的城市有11個(gè)，成都更是直奔三倍。

但從個(gè)體來(lái)看，兩極分化的情況十分嚴(yán)重。重慶和成都遙遙領(lǐng)先其余14城。2008年重慶和成都兩座城市的GDP總量占16個(gè)城市的GDP總量的57.69%。這種懸崖式的斷層現(xiàn)象并沒有隨時(shí)間的流逝而改善，2018年，重慶和成都兩座城市的GDP總量占整個(gè)城市群GDP總量的62.09%，比2008年增加了約5個(gè)百分點(diǎn)。排名第三的綿陽(yáng)的GDP僅是排名第二的成都GDP的15%，排名墊底的雅安的GDP只有成都GDP的4.2%。

觀察十一年的人口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，除了重慶和成都有明顯的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)外，其余城市常住人口并沒有顯著的增加，甚至出現(xiàn)連續(xù)數(shù)年下滑，比如資陽(yáng)。對(duì)比2018年和2008年兩年的數(shù)據(jù)，僅有不到一半的城市，2018年的人口比2008年的人口有所增加。所有城市中，只有成都一個(gè)城市增長(zhǎng)率超過(guò)10%，達(dá)到28.53%。重慶隨排名第二，但增長(zhǎng)率，僅為9.26%。但呈現(xiàn)人口負(fù)增長(zhǎng)的城市中，負(fù)增長(zhǎng)率超過(guò)10%的城市卻有三個(gè)之多，資陽(yáng)更是達(dá)到-40.66%。

成渝城市群16個(gè)城市，每個(gè)城市相比于GDP的成倍快速增長(zhǎng)，人口的增長(zhǎng)率都顯得微不足道。即使是領(lǐng)頭的重慶和成都，其各自人口的增長(zhǎng)速度和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度差距也很大，說(shuō)明對(duì)人口的吸納能力還亟需挖掘。除此還出現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，廣安雖然人口增速呈現(xiàn)很大的負(fù)增長(zhǎng)，負(fù)增長(zhǎng)值甚至僅次于資陽(yáng)，排第二，但是廣安的GDP增長(zhǎng)速度卻并不慢，在所有城市中達(dá)到中等水平。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度，重慶和成都均為二產(chǎn)占比逐年降低，三產(chǎn)占比逐年上升。但是直到2015年，重慶的三產(chǎn)占比與二產(chǎn)占比的差距才開始逐漸拉開。2018年三產(chǎn)占勉強(qiáng)超過(guò)50%，二產(chǎn)占比降為40.9%，三產(chǎn)占比與二產(chǎn)占比的差值首次突破10%。而成都2008年三產(chǎn)占比就已經(jīng)達(dá)到49.4%，三產(chǎn)和二產(chǎn)的占比差距始終保持3.5個(gè)百分點(diǎn)以上，近三年連續(xù)突破10%。說(shuō)明從根基上，重慶更偏重于制造業(yè)、建筑業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)，而成都則維持并穩(wěn)步擴(kuò)大著服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)。其余14座城市二產(chǎn)占比和三產(chǎn)占比的曲線均表現(xiàn)為“眼狀”變化。即二產(chǎn)曲線在三產(chǎn)曲線之上，二產(chǎn)占比先增后降，三產(chǎn)占比先降后升。大多數(shù)城市直到2018年，三產(chǎn)占比仍舊低于二產(chǎn)占比。只有綿陽(yáng)、樂山、達(dá)州三座城市三產(chǎn)占比實(shí)現(xiàn)反超。

但從產(chǎn)值絕對(duì)量來(lái)看，無(wú)論是第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，重慶和成都都以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)甩開其它城市。2008年重慶和成都第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計(jì)占16座城市總值的55.35%，2018年占比增加到60.21%。2008年成渝雙城第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值合計(jì)占16座城市總值的69.04%，2018年占比為67.83%。第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值排名第三的城市是德陽(yáng)，三產(chǎn)產(chǎn)值排名第三的城市是綿陽(yáng)。雅安無(wú)論是第二產(chǎn)業(yè)還是第三產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)值排名都?jí)|底。二產(chǎn)產(chǎn)值增長(zhǎng)率最快的城市是成都和瀘州，重慶排第六。三產(chǎn)產(chǎn)值增長(zhǎng)率最大的前兩個(gè)城市是樂山和眉山，增長(zhǎng)率超過(guò)成都和重慶的城市有9個(gè)。

綜上所述，重慶和成都兩座城市是整個(gè)成渝經(jīng)濟(jì)圈的兩大絕對(duì)核心，其余城市無(wú)論從GDP總量、增速，人口總量、增速都遠(yuǎn)不及成渝兩城，整體發(fā)展呈現(xiàn)懸崖式的落差，且這種差距從2008年到2018年并沒有縮減，甚至更為嚴(yán)重。但是值得肯定的是，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，盡管成渝仍然是短期內(nèi)無(wú)法撼動(dòng)的大頭，但是其余14座城市在第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)上的貢獻(xiàn)還是肉眼可見的。

（二）貿(mào)易和進(jìn)出口

本文采用全社會(huì)零售品消費(fèi)總額衡量各城市貿(mào)易情況，進(jìn)出口總額衡量各城市外貿(mào)情況。從社會(huì)零售品消費(fèi)總額的絕對(duì)量來(lái)看，2008年到2018年十一年間，重慶以第一領(lǐng)跑，成都緊隨其后，到2018年，重慶達(dá)到7977億元，成都達(dá)到6802億元。其余14座城市，消費(fèi)總額最高的是綿陽(yáng)有1149億元，只有成都消費(fèi)總額的16.9%，最低的雅安僅為242萬(wàn)元，不到成都消費(fèi)總額的3.6%。表明在消費(fèi)內(nèi)需上，依舊呈現(xiàn)重慶和成都兩大頭斷崖式領(lǐng)先的局面，且差距比各城市GDP間的差距還大。

從社會(huì)零售品消費(fèi)總額的增長(zhǎng)來(lái)看，16座城市消費(fèi)總額增速在2010年后均呈現(xiàn)逐年放緩的態(tài)勢(shì)，即使部分城市在2015年有少許波動(dòng)，但是仍然改變不了整體下滑的走向。尤其是2018年增速的下降十分顯著，包括重慶在內(nèi)的四個(gè)城市甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的情況。

進(jìn)出口總額的變化與社會(huì)零售品消費(fèi)總額的變化不同。2013年以前，重慶的進(jìn)出口總額并不及成都，2013年開始重慶進(jìn)出口實(shí)現(xiàn)反超，隨后兩年持續(xù)擴(kuò)大了差距。但2015年以后成都增長(zhǎng)加速，在2018年逐漸逼平重慶。從總量上來(lái)看，成都進(jìn)出總額最大值出現(xiàn)在2018年，而重慶出現(xiàn)在2014年。從增長(zhǎng)率來(lái)看，成都進(jìn)出口總額增長(zhǎng)率最快為2017年的42.25%，而重慶最快為2011年的135.13%。表明成都近幾年外貿(mào)行業(yè)的發(fā)展增長(zhǎng)更穩(wěn)定和持續(xù)。

（三）科技支出和固定資產(chǎn)投資

為深化改革開放，發(fā)展高科技是助力我國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家的必要條件。為此中央自2006年頒布二十多項(xiàng)政策意見指導(dǎo)各地區(qū)發(fā)展科技。本文選取2008年和2017年科技支出以及科技支出占財(cái)政支出的比值，對(duì)比各城市在科技層面的發(fā)展?fàn)顩r。

相關(guān)數(shù)據(jù)表明，除德陽(yáng)和資陽(yáng)，其余14座城市2017年科技支出比2008年增長(zhǎng)都超過(guò)一倍。瀘州以高達(dá)846%的增長(zhǎng)率遙遙領(lǐng)先，其次是成都，增長(zhǎng)率為526%，重慶以292%的增長(zhǎng)率排名第四。單從科技支出來(lái)看，成渝城市群的在科技層面的進(jìn)步十分迅速，但是從科技支出占財(cái)政支出的比值來(lái)看，16座城市對(duì)科技發(fā)展的重視程度并不如預(yù)期。

具體而言，16個(gè)城市中有7個(gè)城市的占比增長(zhǎng)率為負(fù)，最低的占比增長(zhǎng)率是資陽(yáng)的-47.73%，超過(guò)60%的城市只有成都、瀘州、綿陽(yáng)、雅安，重慶的占比增長(zhǎng)率僅為30.96%，比成都低了50個(gè)百分點(diǎn)，綿陽(yáng)是唯一一個(gè)占比翻倍增長(zhǎng)的城市?？偟膩?lái)說(shuō)，無(wú)論是科技支出還是科技支出占比，重慶、成都、瀘州、綿陽(yáng)、內(nèi)江、雅安六個(gè)城市的發(fā)展還是相對(duì)較好的。

固定資產(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉升作用是巨大的，固定資產(chǎn)投資占GDP的比例反映出固定資產(chǎn)投資效率，以及經(jīng)濟(jì)對(duì)投資的依賴程度。

如圖2，從曲線上看，瀘州的固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)最快，雅安的增長(zhǎng)最慢，除了重慶、成都、綿陽(yáng)、雅安和資陽(yáng)，其余11座城市的增長(zhǎng)率均超過(guò)100%。從比重變化來(lái)看，重慶、成都等8座城市2018年的固定資產(chǎn)投資占GDP比重較2010年有所下降，且均低于2018年全國(guó)的比重，說(shuō)明重慶、成都的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)固定資產(chǎn)投資的依賴程度降低。

二、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

根據(jù)前文三方面的數(shù)據(jù)分析，本文得出如下結(jié)論。

1. 從經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展來(lái)看

成渝經(jīng)濟(jì)圈呈現(xiàn)明顯的“中心競(jìng)爭(zhēng)、散點(diǎn)乏力”的狀態(tài)?！爸行母?jìng)爭(zhēng)”指重慶、成都經(jīng)濟(jì)發(fā)展以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)遙遙領(lǐng)先其它城市，成為成渝經(jīng)濟(jì)圈的毋庸置疑的兩個(gè)中心。同時(shí)重慶和成都在發(fā)展上存在諸多相似的路徑，造成資源爭(zhēng)奪、產(chǎn)業(yè)過(guò)度重復(fù)的競(jìng)爭(zhēng)局面?！吧Ⅻc(diǎn)乏力”指除重慶和成都外，其余城市的發(fā)展沒有形成區(qū)域化、一體化的結(jié)構(gòu)。它們不僅沒有倚仗地理上的近鄰優(yōu)勢(shì)，受成渝雙城發(fā)展的輻射影響，也沒有彼此聯(lián)結(jié)相互作用。如果將重慶和成都看作成渝經(jīng)濟(jì)圈的第一梯隊(duì)，德陽(yáng)、綿陽(yáng)、宜賓和南充四城則是第二梯隊(duì)。從地理位置上來(lái)看，這四座城市只有德陽(yáng)緊挨著成都，其余三城與成都和重慶都間隔了至少一座城市。德陽(yáng)、綿陽(yáng)和南充靠北，宜賓在最南邊，它們均不處在重慶和成都連線的中間地帶，而中間地帶的資陽(yáng)反而是發(fā)展最差的城市之一。

2. 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看

成渝經(jīng)濟(jì)圈整體仍是以第二產(chǎn)業(yè)為主，重慶和成都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從二產(chǎn)過(guò)渡到三產(chǎn)，成都在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相較于重慶更成熟。遂寧、南充第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展齊頭并進(jìn)，廣安、瀘州第二產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)勢(shì)頭更好，德陽(yáng)、樂山、眉山第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)更顯著。這意味著成渝地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)性不夠，田莎莎（2018）也提出成渝城市群的城市定位不清晰，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化問(wèn)題嚴(yán)重。

3. 從消費(fèi)和投資來(lái)看

成渝經(jīng)濟(jì)圈整體消費(fèi)水平并不高，超過(guò)全國(guó)平均值（除港澳臺(tái)）的城市只有重慶、成都和綿陽(yáng)。除此之外，從2008年到2018年，成渝經(jīng)濟(jì)圈消費(fèi)的增長(zhǎng)率逐年下降，包括重慶在內(nèi)的四個(gè)城市2018年甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的情況。由此可見，消費(fèi)的疲軟不僅影響本來(lái)水平就不高的城市，還影響到“中心”之一的重慶。另一方面，超過(guò)一半的城市對(duì)固定資產(chǎn)投資的依賴程度降低，包括重慶和成都，以及第二梯隊(duì)的德陽(yáng)和綿陽(yáng)，但這四座城市對(duì)科技的投入力度較大。對(duì)于多數(shù)成渝經(jīng)濟(jì)圈的城市而言，在發(fā)展規(guī)劃上，對(duì)科技產(chǎn)業(yè)的投資并不是重點(diǎn)。

（二）建議

未來(lái)一段時(shí)間，圍繞習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)有關(guān)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈“兩中心兩地”的發(fā)展定位，如何實(shí)現(xiàn)會(huì)議上提出的“推進(jìn)科學(xué)城建設(shè)、共建合作產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)等”目標(biāo)，根據(jù)前文對(duì)成渝地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀分析的結(jié)論，可考慮在以下三個(gè)方面重點(diǎn)發(fā)力。

1. 構(gòu)建雙城良序競(jìng)合關(guān)系

成都和重慶的現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化較為嚴(yán)重。以兩地最有代表性的園區(qū)產(chǎn)業(yè)布局為例，重慶兩江新區(qū)重點(diǎn)發(fā)展汽車、電子信息、新材料等產(chǎn)業(yè)，而成都天府新區(qū)同樣也將汽車、電子信息、新材料等作為主要產(chǎn)業(yè)，兩大新區(qū)之間的合作交流不夠。重慶和成都這兩個(gè)核心城市的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)必將影響了整個(gè)四川和重慶的合作。因此需要強(qiáng)化城際間產(chǎn)業(yè)鏈分工，整合成渝共有優(yōu)勢(shì)的汽車、電子信息、裝備制造等產(chǎn)業(yè)資源，推進(jìn)聯(lián)合研發(fā)和配套協(xié)作。發(fā)揮重慶配套產(chǎn)業(yè)體系全與成都研發(fā)創(chuàng)新能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，打破成渝“兩點(diǎn)式”獨(dú)立發(fā)展模式，架起“成渝大橋”，帶動(dòng)成渝雙城間資陽(yáng)、眉山、遂寧、內(nèi)江的汽車、電子信息、裝備制造等產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)桨l(fā)展。

2. 優(yōu)化城市規(guī)模結(jié)構(gòu)，建設(shè)主城核心區(qū)和次級(jí)增長(zhǎng)極

重慶市和成都市作為成渝城市群里兩個(gè)超大城市，對(duì)周邊城市發(fā)展的輻射帶動(dòng)作用還明顯不夠。一方面積極推進(jìn)重慶、成都主城擴(kuò)容工作，增強(qiáng)雙核驅(qū)動(dòng)發(fā)展動(dòng)能，擴(kuò)大成渝雙城的輻射帶動(dòng)作用。另一方面培養(yǎng)德陽(yáng)、綿陽(yáng)、宜賓、南充等城市成為次級(jí)增長(zhǎng)極，分擔(dān)中心雙城的分職能，發(fā)揮其在城鎮(zhèn)體系中承上啟下的重要作用，成為區(qū)域小范圍支點(diǎn)和過(guò)渡點(diǎn)。

3. 加強(qiáng)創(chuàng)新要素的自由流動(dòng)，共建人才引進(jìn)培育計(jì)劃

充分發(fā)揮重慶和成都兩地高校眾多、人力資源富集的優(yōu)勢(shì)，提高科技與創(chuàng)新對(duì)高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。解決人才在流動(dòng)過(guò)程中可能面臨的就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)等問(wèn)題。適度分離經(jīng)濟(jì)區(qū)和行政區(qū)，加強(qiáng)對(duì)兩地人社領(lǐng)域公共政策的比較研究，逐步縮小政策差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]田莎莎，季闖.成渝城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑研究[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2018，15（04）：25-27.

[2]徐翔，陸國(guó)斌，王超超.成渝區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)研究[J].中國(guó)科技資源導(dǎo)刊，2019，51（05）：21-25.

[3]莫遠(yuǎn)明.加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì) 唱好成渝“雙城記”[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2020-03-16（012）.

[4]葉文輝，伍運(yùn)春.成渝城市群空間集聚效應(yīng)、溢出效應(yīng)和協(xié)同發(fā)展研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2019（09）：88-94.

（作者單位：中共重慶市潼南區(qū)委黨校）