張嘉欣 陳 璇 錢彬彬 韓 丹 王 璐 張智君

(浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系，杭州 310058)

1 引言

時(shí)距知覺(jué)（duration perception）是指?jìng)€(gè)體對(duì)外界刺激持續(xù)性的認(rèn)知加工。個(gè)體對(duì)時(shí)距的主觀知覺(jué)并不準(zhǔn)確，容易受到各種因素的影響而發(fā)生扭曲。以往研究對(duì)時(shí)間信息加工的特征和規(guī)律進(jìn)行了深入的探討，并發(fā)展出了預(yù)期式（prospective）和回溯式（retrospective）兩種基本研究范式，前者在實(shí)驗(yàn)前就告知被試將進(jìn)行時(shí)距估計(jì)任務(wù)，而后者則在實(shí)驗(yàn)刺激呈現(xiàn)后才讓被試進(jìn)行時(shí)距估計(jì)。其中，一些研究者提出，預(yù)期式時(shí)距估計(jì)與注意有較密切的關(guān)系，如經(jīng)典的起搏器–累加器模型（pacemaker-accumulator model）（Treisman, 1963）和注意閘門模型（attentional gate mode）（Block &Zakay, 1996）都認(rèn)為對(duì)時(shí)間的注意越多，對(duì)時(shí)距的估計(jì)也越長(zhǎng)（Matthews & Meck, 2016），而回溯式時(shí)距估計(jì)則與記憶有較密切的關(guān)系，如存儲(chǔ)容量模型（storage size model）和變化/分割模型（change/segment model）認(rèn)為回溯式時(shí)距估計(jì)的長(zhǎng)度主要取決于該段時(shí)間內(nèi)記憶內(nèi)容的多少（Zakay &Block, 2004）。

然而，近年來(lái)，一些研究表明，記憶似乎也會(huì)影響預(yù)期式時(shí)距估計(jì)，即記憶內(nèi)容越多，預(yù)期式時(shí)距估計(jì)越長(zhǎng)。其中，事件切割理論（event segmentation theory）認(rèn)為，個(gè)體會(huì)自動(dòng)地將環(huán)境中連續(xù)、動(dòng)態(tài)和高速變化的信息流知覺(jué)為獨(dú)立、穩(wěn)定的事件（這一過(guò)程被稱為事件切割），它會(huì)促進(jìn)個(gè)體對(duì)整體事件的記憶（Zack, Speer, Swallow,Braver, & Reynolds, 2007），并因此延長(zhǎng)預(yù)期式時(shí)距的估計(jì)。例如，F(xiàn)aber 和Gennari（2017）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)要求觀察者關(guān)注時(shí)間時(shí)，他們?cè)诓皇煜さ膭?dòng)畫中感知到的事件片段越多，對(duì)整體動(dòng)畫的記憶就越好，對(duì)動(dòng)畫的時(shí)間估計(jì)也越長(zhǎng)。Waldum 和Sahakyan（2013）也發(fā)現(xiàn)，個(gè)體記住的背景音樂(lè)數(shù)量越多，對(duì)相同時(shí)長(zhǎng)的任務(wù)的時(shí)間知覺(jué)也越長(zhǎng)。這些研究為記憶影響預(yù)期式時(shí)距估計(jì)的觀點(diǎn)提供了證據(jù)，并認(rèn)為事件數(shù)量與預(yù)期式時(shí)距估計(jì)呈正相關(guān)。

與上述理論和實(shí)驗(yàn)證據(jù)不同的是，有研究者發(fā)現(xiàn)事件切割也能縮短預(yù)期式時(shí)距估計(jì)。通過(guò)用時(shí)空間隔將一段連續(xù)的運(yùn)動(dòng)分割成多個(gè)片段，并將這些片段以相反的順序呈現(xiàn)，以此誘發(fā)被試對(duì)事件進(jìn)行切割，結(jié)果發(fā)現(xiàn)事件數(shù)的增加導(dǎo)致了更短的預(yù)期式時(shí)距估計(jì)（Liverence & Scholl, 2012），這一結(jié)果被命名為“記憶碎片效應(yīng)”（memento effect）。有研究者認(rèn)為這一效應(yīng)并非是事件切割導(dǎo)致的，不應(yīng)該納入記憶領(lǐng)域，其產(chǎn)生是源自時(shí)空可預(yù)測(cè)性的改變，即下一個(gè)事件發(fā)生的時(shí)間和空間位置的不可預(yù)測(cè)性（Meyerhoff, Vanes, & Huff,2015）。然而，一些研究卻表明，不可預(yù)測(cè)的刺激會(huì)導(dǎo)致預(yù)期式時(shí)距估計(jì)變長(zhǎng)而非縮短，如在一個(gè)重復(fù)的序列中，不符合預(yù)期的刺激會(huì)被知覺(jué)得更長(zhǎng)（Eagleman, 2008; Schweitzer, Trapp & Bar,2017）。因此，“記憶碎片效應(yīng)”的產(chǎn)生更可能是由于事件切割損害了事件記憶。根據(jù)事件視界模型（event horizon models），如果事件切割導(dǎo)致多個(gè)事件間有許多重合的特征，事件片段之間的記憶將發(fā)生相互干擾，后者會(huì)抑制對(duì)整體事件記憶的提取（Radvansky & Zacks, 2017）。這提示記憶碎片效應(yīng)中事件切割雖然增加了事件數(shù)量，卻損害了事件記憶，從而導(dǎo)致更短的時(shí)距估計(jì)。

因此，如果能夠證明記憶碎片效應(yīng)的產(chǎn)生確實(shí)是源于事件切割，則一方面可為事件切割與時(shí)距知覺(jué)的關(guān)系提供新的信息，表明事件數(shù)量與預(yù)期式時(shí)距估計(jì)并非單純的正相關(guān)關(guān)系；另一方面也可為記憶對(duì)預(yù)期式時(shí)距知覺(jué)的影響提供新的證據(jù)。

鑒于此，本研究以Liverence 和Scholl（2012）的研究為基礎(chǔ)，通過(guò)三個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)探討記憶碎片效應(yīng)產(chǎn)生的原因。三個(gè)實(shí)驗(yàn)均采用記憶碎片效應(yīng)中正序呈現(xiàn)的方式，實(shí)驗(yàn)1 和實(shí)驗(yàn)2 通過(guò)改變運(yùn)動(dòng)客體操縱被試知覺(jué)到的事件數(shù)量，并保持時(shí)空可預(yù)測(cè)性一致，實(shí)驗(yàn)3 則通過(guò)改變客體消失的時(shí)間間隔來(lái)降低時(shí)空可預(yù)測(cè)性，但保持事件數(shù)不變。在三個(gè)實(shí)驗(yàn)中，事件數(shù)量的多少被定義為被試將客體的運(yùn)動(dòng)知覺(jué)為“一段完整的內(nèi)容”（單事件）還是“多段獨(dú)立的內(nèi)容”（多事件），時(shí)空可預(yù)測(cè)性被定義為客體消失和再次出現(xiàn)的時(shí)間及空間位置的可預(yù)測(cè)性。假設(shè)記憶碎片效應(yīng)的產(chǎn)生確實(shí)是源于事件切割而不是時(shí)空可預(yù)測(cè)性的改變，則在實(shí)驗(yàn)1 和實(shí)驗(yàn)2 中將能觀察到時(shí)距知覺(jué)的變化，而在實(shí)驗(yàn)3 中時(shí)距知覺(jué)將不受影響。

2 實(shí)驗(yàn)1：客體身份對(duì)時(shí)距估計(jì)的影響

2.1 研究方法

2.1.1 被試

高校大學(xué)生20 名（男生8 名，女生12 名），平均年齡21.30±2.15 歲。所有被試裸眼視力或矯正視力正常。使用G*Power 3.1（Faul, Erdfelder,Buchner, & Lang, 2009）對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行效能檢驗(yàn)（power analysis），結(jié)果顯示20 個(gè)樣本可使實(shí)驗(yàn)效能達(dá)到98%以上。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

程序采用MATLAB PsychToolbox 編制。屏幕刷新率60 Hz，分辨率為1024×768 像素，屏幕背景為黑色，被試眼睛距離屏幕中心約50 厘米。

實(shí)驗(yàn)材料為客體沿著灰色路徑運(yùn)動(dòng)，路徑為隨機(jī)生成，其上的4 個(gè)灰色端點(diǎn)也為程序隨機(jī)生成?？腕w運(yùn)動(dòng)總時(shí)長(zhǎng)為6～10 s，在端點(diǎn)間的路徑片段上的運(yùn)動(dòng)時(shí)間為1～4 s，兩個(gè)相鄰路徑片段之間的運(yùn)動(dòng)時(shí)長(zhǎng)差異大于33%?？腕w會(huì)在接近某個(gè)端點(diǎn)前消失500 ms，并在通過(guò)該端點(diǎn)后的某個(gè)位置重新出現(xiàn)。材料中的客體大小為1.52°，速度為5.47°/s，灰色路徑寬度為0.06°，灰色端點(diǎn)為0.38°。

本實(shí)驗(yàn)在記憶碎片效應(yīng)正序場(chǎng)景的基礎(chǔ)上，通過(guò)替換客體身份的方式操控事件數(shù)量。已有研究表明，客體的替換會(huì)損害客體的知覺(jué)恒常性（Moore, Stephens, & Hein, 2010），破壞連續(xù)的事件知覺(jué)，引起事件切割（Zacks, Kumar, Abrams, &Mehta, 2009），該操控可有效地改變知覺(jué)到的事件數(shù)量（Meyerhoff et al., 2015）。除身份的變化外，在本實(shí)驗(yàn)中，客體的消失時(shí)間和再次出現(xiàn)的空間位置都是不變的，因此保持了時(shí)空可預(yù)測(cè)性和跳轉(zhuǎn)距離不變。

實(shí)驗(yàn)中每條隨機(jī)產(chǎn)生的路徑都以正序的方式呈現(xiàn)兩次，但是通過(guò)改變運(yùn)動(dòng)客體的身份使其分別以單事件或多事件情境出現(xiàn)。單事件情境下，由隨機(jī)產(chǎn)生的相同物體在整條路徑上運(yùn)動(dòng)；多事件情境下，每個(gè)路徑片段的運(yùn)動(dòng)客體的顏色和形狀均不同。示例見(jiàn)圖1。

圖 1 實(shí)驗(yàn)1 單事件和多事件運(yùn)動(dòng)客體示例

2.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，自變量為知覺(jué)到的事件數(shù)（單vs.多），因變量為被試主觀估計(jì)的時(shí)間。

被試的任務(wù)是觀察客體的運(yùn)動(dòng)，并要求在運(yùn)動(dòng)結(jié)束后3s 內(nèi)立刻通過(guò)按鍵來(lái)復(fù)制整段運(yùn)動(dòng)的時(shí)間（包括運(yùn)動(dòng)期間消失的間隔）。具體地說(shuō)，在客體運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，屏幕上會(huì)呈現(xiàn)一個(gè)大小為1.52°的紅色圓環(huán)，提示被試開(kāi)始進(jìn)行時(shí)距估計(jì)。按鍵后，圓環(huán)變?yōu)榫G色，并開(kāi)始計(jì)時(shí)，當(dāng)被試感覺(jué)綠環(huán)呈現(xiàn)的時(shí)間與目標(biāo)運(yùn)動(dòng)的時(shí)間相等時(shí)，再次按鍵結(jié)束計(jì)時(shí)。

為確保被試始終將注意力集中在客體運(yùn)動(dòng)上，有1/3 的試次會(huì)出現(xiàn)視覺(jué)檢測(cè)的次任務(wù)，在這些試次中，客體的亮度會(huì)降低61%，并持續(xù)167ms，當(dāng)被試觀察到這一變化需要立即按鍵反應(yīng)。檢測(cè)項(xiàng)在單事件和多事件兩種情境之間進(jìn)行平衡。被試被要求只能進(jìn)行主觀知覺(jué)計(jì)時(shí)，不能使用任何計(jì)時(shí)策略。

實(shí)驗(yàn)1 共計(jì)120 個(gè)試次，所有試次完全隨機(jī)呈現(xiàn)，每30 個(gè)試次被試進(jìn)行休息。正式實(shí)驗(yàn)包含60 條路徑，所有路徑分別以單、多事件情境出現(xiàn)1次。在正式實(shí)驗(yàn)前，被試需要完成6 個(gè)練習(xí)試次。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)約50 分鐘。

2.2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)1 的視覺(jué)檢測(cè)（探測(cè)）正確率（92%±4%）較高，且單事件（91%±4%）與多事件（93%±4%）情境下的正確率無(wú)顯著差異，t(19)=?1.97，p=0.064，表明被試在兩種條件下均能較好地將視覺(jué)注意集中在運(yùn)動(dòng)客體上，且在視覺(jué)注意上沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差別。

由于實(shí)驗(yàn)中的每段路徑均為隨機(jī)生成，時(shí)長(zhǎng)在一定范圍內(nèi)隨機(jī)，因此對(duì)每個(gè)試次，采用下述公式來(lái)計(jì)算時(shí)距估計(jì)的偏差：時(shí)距估計(jì)偏差（%）=（復(fù)制時(shí)間?實(shí)際時(shí)間）/實(shí)際時(shí)間×100%。若偏差值為正值，則表示時(shí)間膨脹，負(fù)值表示時(shí)間壓縮。對(duì)每個(gè)被試，剔除其自身平均值±2.5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的試次。由于兩種情境下的試次是一一匹配的，因此同時(shí)剔除上述試次的對(duì)應(yīng)試次。共剔除2.4%試次數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)分析顯示：在單事件條件下，平均時(shí)距估計(jì)偏差（4.18%±15.91%）與0 沒(méi)有顯著差異，t(19)=1.18，p=0.254；在多事件條件下，平均時(shí)距估計(jì)偏差（3.03%±15.91%）與0 也沒(méi)有顯著差異，t(19)=0.85，p=0.405。該結(jié)果表明，兩種條件下時(shí)距估計(jì)均未出現(xiàn)明顯的高估或低估。

對(duì)單事件情境下的平均時(shí)距估計(jì)偏差（4.18%±15.91%）與多事件情境下的平均時(shí)距估計(jì)偏差（3.03%±15.91%）進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)多事件情境下的時(shí)距估計(jì)偏差較小，差異量為?0.01，t(19)=?2.25，p=0.036，d=0.50，多事件情境下的時(shí)距估計(jì)顯著短于單事件情境，即存在記憶碎片效應(yīng)。

實(shí)驗(yàn)1 的結(jié)果證明，當(dāng)被試進(jìn)行事件切割時(shí)，會(huì)縮短時(shí)距估計(jì)。但是，在多事件條件下，由于客體身份變化，可導(dǎo)致客體的變化頻率、視覺(jué)顯著性以及刺激的新異性均高于單事件條件。而根據(jù)以往研究，這些因素均會(huì)導(dǎo)致主觀時(shí)間估計(jì)偏長(zhǎng)（Herbst, Javadi, van der Meer, & Busch, 2013;Matthews, 2011）。因此，實(shí)驗(yàn)2 將保持客體身份不變，通過(guò)改變客體的亮度這一單一屬性來(lái)引起事件切割，從而對(duì)上述因素進(jìn)行更嚴(yán)格的控制。根據(jù)事件指標(biāo)模型，客體屬性的變化是事件切割的重要維度之一（Zwaan & Radvansky, 1998）。因此，改變客體的亮度應(yīng)能有效地操縱事件切割。

3 實(shí)驗(yàn)2：客體屬性對(duì)時(shí)距估計(jì)的影響

3.1 研究方法

3.1.1 被試

高校大學(xué)生20 名（男生9 名，女生11 名），平均20.60±2.04 歲。所有被試裸眼視力或矯正視力正常，且沒(méi)有參加過(guò)實(shí)驗(yàn)1。使用G*Power 3.1（Faul et al., 2009）對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行效能檢驗(yàn)（power analysis），結(jié)果顯示20 個(gè)樣本可使實(shí)驗(yàn)效能達(dá)到98%以上。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)2 所使用的材料和裝置與實(shí)驗(yàn)1 類似，但在每個(gè)試次中，運(yùn)動(dòng)客體都為白色圓點(diǎn)，單事件情境下，白色圓點(diǎn)的亮度不變（225cd/m2）；多事件情境下，每個(gè)路徑片段中的白色圓點(diǎn)的亮度在高（225cd/m2）、低（44cd/m2）兩種亮度之間輪流變化。視覺(jué)探測(cè)任務(wù)變?yōu)楸辉囆枰诎l(fā)現(xiàn)白色圓點(diǎn)中心出現(xiàn)一個(gè)大小為0.38°的黑點(diǎn)（持續(xù)167ms）時(shí)按鍵。見(jiàn)圖2。

為了檢驗(yàn)單多事件情境操縱的有效性，在實(shí)驗(yàn)前另請(qǐng)未參與過(guò)正式實(shí)驗(yàn)的其他20 名被試對(duì)實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體做法為，將20 名被試隨機(jī)分為兩組，每組10 人，分別向兩組被試呈現(xiàn)單事件情境和多事件情境下的運(yùn)動(dòng)，詢問(wèn)他們主觀認(rèn)為這是“一段完整的內(nèi)容”（以下簡(jiǎn)稱為“一段”）還是“多段獨(dú)立的內(nèi)容”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在事件數(shù)量的知覺(jué)上兩條件之間存在顯著差異，χ2(1)=5.50，p=0.019。其中單事件情境下，10 名被試中有9 名認(rèn)為是“一段”；在多事件情境下，10 名被試中僅有4 名認(rèn)為是“一段”。

圖 2 實(shí)驗(yàn)2 單事件和多事件運(yùn)動(dòng)客體示例

3.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與程序同實(shí)驗(yàn)1。

3.2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)2 的視覺(jué)檢測(cè)正確率（97%±2%）較高，且單事件（96%±3%）與多事件（97%±2%）情境下的檢測(cè)正確率無(wú)顯著差異，t(1 9)=?1.5 6，p=0.140。

實(shí)驗(yàn)2 的數(shù)據(jù)處理與剔除方法同實(shí)驗(yàn)1，共剔除2.7%試次的數(shù)據(jù)。

急性闌尾炎為常見(jiàn)急腹癥,該疾病的產(chǎn)生與遺傳因素、環(huán)境因素、飲食因素等有著一定程度的聯(lián)系,對(duì)患者的生活質(zhì)量和生存質(zhì)量有著一定程度負(fù)面影響,多選用手術(shù)方法進(jìn)行治療,選取不同手術(shù)方案,治療效果存在差異性,如何選取成為了關(guān)鍵所在[1]。本文為探討腹腔鏡闌尾切除術(shù)和開(kāi)腹闌尾切除術(shù)治療急性闌尾炎的應(yīng)用效果。報(bào)道如下。

數(shù)據(jù)分析顯示，在單事件條件下，平均時(shí)距估計(jì)偏差（5.98%±16.58%）與0 沒(méi)有顯著差異，t(19)=1.61，p=0.123；在多事件條件下，平均時(shí)距估計(jì)偏差（4.59%±17.20%）與0 也沒(méi)有顯著差異，t(19)=1.19，p=0.247。該結(jié)果表明，兩種條件下時(shí)距估計(jì)均未出現(xiàn)明顯的高估或低估。

與實(shí)驗(yàn)1 相同，比較多事件情境下的平均時(shí)距估計(jì)偏差（4.59%±17.20%）與單事件情境下的平均時(shí)距估計(jì)偏差（5.98%±16.58%），發(fā)現(xiàn)兩者存在顯著差異，差異量為?0.01，t(19)=?2.16，p=0.044，d=0.48，多事件情境下時(shí)距估計(jì)確實(shí)顯著短于單事件，即存在記憶碎片效應(yīng)，與實(shí)驗(yàn)1 結(jié)果相似。

實(shí)驗(yàn)2 僅通過(guò)改變運(yùn)動(dòng)客體的亮度來(lái)引導(dǎo)被試進(jìn)行事件切割，以盡可能降低運(yùn)動(dòng)客體的變化對(duì)時(shí)空連續(xù)性的影響，從而維持時(shí)空可預(yù)測(cè)性不變。所獲的結(jié)果與實(shí)驗(yàn)1 相仿，進(jìn)一步支持多事件知覺(jué)縮短時(shí)距知覺(jué)的觀點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)3 將維持事件數(shù)知覺(jué)不變，在降低運(yùn)動(dòng)客體時(shí)空可預(yù)測(cè)性的情境下，考察記憶碎片效應(yīng)是否仍然存在。

4 實(shí)驗(yàn)3：運(yùn)動(dòng)可預(yù)測(cè)性對(duì)時(shí)距估計(jì)的影響

4.1 研究方法

4.1.1 被試

高校大學(xué)生20 名（男生5 名，女生15 名），平均年齡20.38±1.67 歲。所有被試裸眼視力或矯正視力正常，且沒(méi)有參加過(guò)前兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。使用G*Power 3.1（Faul et al., 2009）對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行效能檢驗(yàn)（power analysis），結(jié)果顯示20 個(gè)樣本可使實(shí)驗(yàn)效能達(dá)到98%以上。

4.1.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)3 所使用的材料和裝置與實(shí)驗(yàn)1 類似，但是取消了事件數(shù)量的操縱，而對(duì)時(shí)空可預(yù)測(cè)性進(jìn)行操縱。其中，在時(shí)空可預(yù)測(cè)情境下，運(yùn)動(dòng)客體在三個(gè)端點(diǎn)前消失的時(shí)間均為500 ms；而在時(shí)空不可預(yù)測(cè)情境下，運(yùn)動(dòng)客體的消失間隔隨機(jī)為100、500、900 ms。以往研究已經(jīng)證明，改變客體消失的時(shí)間間隔會(huì)破壞客體運(yùn)動(dòng)的時(shí)空連續(xù)性，降低其可預(yù)測(cè)性（Meyerhoff et al., 2015）。

4.1.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

實(shí)驗(yàn)采用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，自變量為時(shí)空可預(yù)測(cè)性（可預(yù)測(cè)vs.不可預(yù)測(cè)），因變量為被試主觀估計(jì)的時(shí)間。實(shí)驗(yàn)程序上除了上述實(shí)驗(yàn)材料的修改，其余部分與實(shí)驗(yàn)1 一致。

4.2 結(jié)果

視覺(jué)檢測(cè)的正確率（91%±1%）較高，且可預(yù)測(cè)（92%±3%）與不可預(yù)測(cè)（90%±3%）情境下的檢測(cè)正確率無(wú)顯著差異，t(19)=1.80，p=0.088，表明被試在兩種條件下均能較好地將視覺(jué)注意集中于運(yùn)動(dòng)目標(biāo)上，且在視覺(jué)注意上沒(méi)有顯著差別。

實(shí)驗(yàn)3 的數(shù)據(jù)處理與剔除方法同實(shí)驗(yàn)1，共剔除2.1%試次數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)分析顯示，在可預(yù)測(cè)條件下，平均時(shí)距估計(jì)偏差（4.65%±16.71%）與0 沒(méi)有顯著差異，t(19)=1.24，p=0.229；在不可預(yù)測(cè)條件下，平均時(shí)距估計(jì)偏差（4.47%±17.90%）與0 也沒(méi)有顯著差異，t(19)=1.12，p=0.278。兩種條件下時(shí)距估計(jì)均未出現(xiàn)明顯的高估或低估。

對(duì)不可預(yù)測(cè)情境下的時(shí)距估計(jì)偏差（4.47%±17.90%）與可預(yù)測(cè)情境下的時(shí)距估計(jì)偏差（4.65%±16.71%）進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)兩種情境下的時(shí)間估計(jì)偏差無(wú)顯著差異，t(19)=?0.34，p=0.739，不存在記憶碎片效應(yīng)。

實(shí)驗(yàn)3 的結(jié)果顯示時(shí)空可預(yù)測(cè)性的變化不會(huì)導(dǎo)致被試時(shí)距估計(jì)改變。

5 討論

本研究通過(guò)三個(gè)實(shí)驗(yàn)，采用記憶碎片效應(yīng)的正序場(chǎng)景，對(duì)事件切割與時(shí)距知覺(jué)之間的關(guān)系進(jìn)行了探討。實(shí)驗(yàn)1、實(shí)驗(yàn)2 分別通過(guò)變換客體身份和改變客體亮度的方式改變被試感知到的事件數(shù)量，并維持時(shí)空可預(yù)測(cè)性不變，結(jié)果顯示事件切割條件下被試的時(shí)距估計(jì)顯著縮短；實(shí)驗(yàn)3 則在維持感知到的事件數(shù)量不變的情境下改變時(shí)空可預(yù)測(cè)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)時(shí)距知覺(jué)沒(méi)有受到影響。綜合所有實(shí)驗(yàn)結(jié)果，事件切割會(huì)影響時(shí)距知覺(jué)，且知覺(jué)到多個(gè)事件可導(dǎo)致主觀時(shí)距縮短。

本研究表明記憶碎片效應(yīng)穩(wěn)定存在，即事件切割可縮短主觀時(shí)距，這一結(jié)論與以往的許多研究結(jié)果不一致（Bangert, Kurby, & Zacks, 2019; Faber &Gennari, 2015a, 2015b, 2017; Waldum & Sahakyan,2013），后者顯示，在有分割的條件下，被試對(duì)時(shí)距的知覺(jué)更長(zhǎng)。對(duì)此差異進(jìn)行如下分析：第一，本研究采用了預(yù)期式時(shí)距估計(jì)范式，而以往有的研究采用的是回溯式時(shí)距估計(jì)范式（Faber &Gennari, 2015a, 2015b）。資源分配模型認(rèn)為，預(yù)期式范式下被試會(huì)將大部分注意資源分配于時(shí)間加工器，而回溯式范式下則更多地分配給非時(shí)間加工器（Zakay, 1989）。因此，不同的范式可能是本研究結(jié)果與前人結(jié)果不一致的原因。第二，在本研究中，時(shí)距估計(jì)在目標(biāo)呈現(xiàn)結(jié)束后3 秒內(nèi)開(kāi)始，而以往研究在時(shí)距估計(jì)任務(wù)前插入了其他任務(wù)，目標(biāo)時(shí)距結(jié)束到時(shí)距估計(jì)之間有較長(zhǎng)延遲（Faber &Gennari, 2017）。不同的延遲時(shí)間涉及了不同的內(nèi)部機(jī)制，如已有研究證明，即時(shí)的時(shí)距估計(jì)涉及工作記憶（Ogden, Wearden, & Jones, 2008），而延遲的時(shí)距估計(jì)更多涉及長(zhǎng)時(shí)記憶（Zakay &Fallach, 1984）。因此，本研究中的記憶碎片效應(yīng)與前人研究結(jié)果上的矛盾可能是由多種因素綜合造成的。

對(duì)于記憶碎片效應(yīng)產(chǎn)生的原因，可以從記憶的角度進(jìn)行解釋。事件視界模型認(rèn)為，個(gè)體雖然會(huì)自動(dòng)化地進(jìn)行事件切割，但不合理的切割方式會(huì)使得事件片段之間具有較高的相似性，導(dǎo)致片段之間的記憶相互干擾，從而抑制對(duì)事件記憶的提?。≧advansky & Zacks, 2017）。在記憶碎片效應(yīng)實(shí)驗(yàn)中，多個(gè)事件之間的運(yùn)動(dòng)客體和運(yùn)動(dòng)模式都是相似的，運(yùn)動(dòng)信息的提取容易受到干擾，后者導(dǎo)致了更短的時(shí)距估計(jì)。此外，前人研究表明，經(jīng)歷事件邊界（事件之間的間隔）會(huì)導(dǎo)致前一事件的工作記憶被刷新，從而產(chǎn)生遺忘（Ongchoco &Scholl, 2019; Radvansky, 2012），如當(dāng)被試穿過(guò)一扇門，即經(jīng)過(guò)事件邊界時(shí)，會(huì)干擾對(duì)前一個(gè)房間中物品信息的提取（Pettijohn & Radvansky, 2016;Radvansky, Krawietz, & Tamplin, 2011）。這暗示，在記憶碎片效應(yīng)的多事件條件下，經(jīng)歷事件邊界損害了前一事件的記憶，導(dǎo)致對(duì)整個(gè)運(yùn)動(dòng)的記憶減少，因而縮短了時(shí)距估計(jì)。

因此，記憶碎片效應(yīng)一方面證明了記憶在一定程度上會(huì)影響預(yù)期式時(shí)距知覺(jué)，表明預(yù)期式時(shí)距估計(jì)與回溯式時(shí)距估計(jì)的加工機(jī)制有一定程度的重合，另一方面也對(duì)事件切割理論的預(yù)測(cè)，即事件切割與時(shí)距估計(jì)呈正相關(guān)提出了挑戰(zhàn)，表明事件切割也可導(dǎo)致預(yù)期式時(shí)距估計(jì)縮短。

本研究結(jié)果表明，只在操縱事件切割的實(shí)驗(yàn)1、2 中存在記憶碎片效應(yīng)，而在操縱時(shí)空可預(yù)測(cè)性的實(shí)驗(yàn)3 中并不存在記憶碎片效應(yīng)。上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果的差異證明，記憶碎片效應(yīng)的產(chǎn)生原因是事件切割，但本研究并沒(méi)有對(duì)事件記憶進(jìn)行直接的測(cè)量。此外，時(shí)距估計(jì)存在一定的性別差異（Giovannelli et al., 2016; Shibasaki & Masataka, 2014），而本研究的被試性別不均衡可能導(dǎo)致一定的偏差。因此，未來(lái)的研究可以考慮對(duì)事件記憶進(jìn)行直接的操縱和測(cè)量，并保持被試性別均衡，以此來(lái)進(jìn)一步考察事件切割影響預(yù)期式時(shí)距估計(jì)的內(nèi)在機(jī)制。

6 結(jié)論

記憶碎片效應(yīng)的產(chǎn)生是由于事件切割而非時(shí)空可預(yù)測(cè)性，表明事件切割確實(shí)可以影響預(yù)期式時(shí)距估計(jì)，且知覺(jué)到多個(gè)事件也可導(dǎo)致更短的時(shí)距估計(jì)。