徐璐

為進一步整理總結(jié)百年新文學(xué)歷史中留下的精神遺澤，推動當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作及研究道路的前行與深化，2020年10月30日，南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心主辦的“中國新文學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷”學(xué)術(shù)研討會在南京隆重召開，來自全國各地的70余位知名專家學(xué)者參加了本次學(xué)術(shù)盛會。

上午，會議開幕式由南京大學(xué)教授張光芒主持。華中科技大學(xué)教授何錫章、中國人民大學(xué)教授程光煒、武漢大學(xué)教授陳國恩先后致辭。何錫章在致辭中對“中國新文學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷”這一主題的價值與意義充分肯定，他認為在今天重提“現(xiàn)實關(guān)懷”是繼承“五四”新文學(xué)的光榮傳統(tǒng)，也是對當(dāng)代文學(xué)尤其是近三十年的文學(xué)做出回應(yīng)。程光煒指出，“文學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷”涉及作家對作品人物及其人生的現(xiàn)實關(guān)懷和研究者如何保持對于作家的現(xiàn)實關(guān)懷兩個方面，目前學(xué)界對新時期作家心靈史的研究遠遠不足，研究者應(yīng)該關(guān)注作家的心靈史。陳國恩談到，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科要在總結(jié)歷史經(jīng)驗的過程中，逐漸確立學(xué)術(shù)標準及學(xué)科價值體系，應(yīng)對歷史轉(zhuǎn)折期的諸多挑戰(zhàn)。南京大學(xué)教授王彬彬代表主辦方，對與會嘉賓表示歡迎。

開幕式后進行了兩場主題發(fā)言。主題發(fā)言第一場由何錫章主持，王彬彬、楊劍龍、陳國恩、王堯分別就北洋軍閥集團尊孔和新文化運動反儒之關(guān)系、現(xiàn)代中國智識階級問題、曹禺《原野》的逆向性構(gòu)思、西南聯(lián)大的文學(xué)教育實踐進行闡釋;由李永東、李森進行了評議。第二場主題發(fā)言由劉俊教授主持，程光煒、賀仲明、方維保、沈杏培、王洪岳圍繞著路遙兄弟失和公案、“打工文學(xué)”的蛻變與新生、非虛構(gòu)寫作的紀實性與文學(xué)性、新世紀長篇小說中的善惡倫理、“歸來詩人”高平創(chuàng)作中的現(xiàn)實關(guān)懷等展開了辨析和論述。畢光明、馬俊山給予了精當(dāng)評議。

下午的專題研討妙論迭出，30余位專家學(xué)者做了精彩報告，10位學(xué)者進行了深度評議。第一場討論主要聚焦于思潮研究，姜建、曾攀、張文諾、程小強、林敏潔等八位學(xué)者圍繞周氏兄弟研究的相關(guān)議題進行了闡發(fā)，既有對啟蒙思想、五四文學(xué)的考釋與新見，也有運用版本學(xué)、文學(xué)與電影的互動關(guān)系等多元方法進行的再解讀。第二場討論會集中對現(xiàn)代雜志、劇演、譯介等文藝形態(tài)展開探究。趙普光、李躍力、葛飛、李永東、馬俊山等八位專家的發(fā)言，既有從接受美學(xué)角度出發(fā)探討西方文化對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響，又有從話語生產(chǎn)、民族形式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化等角度對延安文藝進行的探究，展現(xiàn)了另一重研究空間和學(xué)術(shù)視野。在第三場研討中，周志雄、劉俊、張?zhí)脮?、王文勝、陳進武等八位學(xué)者就當(dāng)代文學(xué)與現(xiàn)實的關(guān)系進行了深入的對話，既有從宏觀角度對當(dāng)下文藝創(chuàng)作的現(xiàn)實方向進行的反思，也有從災(zāi)難寫作、當(dāng)代女作家婚戀敘事、新世紀散文等多個議題展開的細部探究。第四場研討中，畢光明、龐秀慧、王艷芳、李森、李章斌等十位學(xué)者以文本細讀的方式聚焦當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作，以詩性審美的語言深入小說、詩歌、散文創(chuàng)作的內(nèi)在肌理。

一、重識：新文學(xué)的“現(xiàn)實關(guān)懷”傳統(tǒng)

在新的現(xiàn)實邏輯、語境之中，研究者試圖辨析新文學(xué)的來路，還原歷史現(xiàn)場，對“現(xiàn)實關(guān)懷”之文學(xué)傳統(tǒng)進行再發(fā)掘，反思單一的“進步”概念及歷史目標，力圖彌合歷史經(jīng)驗與當(dāng)下現(xiàn)實形態(tài)之間的裂隙，以期文學(xué)及其研究能夠重新把握、描畫歷史發(fā)展的動力。

王彬彬借助詳實的史料考辨，系統(tǒng)批駁學(xué)界廣為流傳的觀點：“五四”新文化運動的激烈批孔反儒是認錯了“敵人”。通過反思研究界對北洋軍閥的均質(zhì)化認識，王彬彬指出，自袁氏當(dāng)國始，北洋軍閥集團逐漸成為尊孔復(fù)古的主力軍和急先鋒。因此，新文化運動的激烈反儒，更為直接的現(xiàn)實目標是在思想文化上捍衛(wèi)新生的民國。楊劍龍闡發(fā)了“五四”新文化運動與現(xiàn)代中國知識分子問題的新論，勾勒出這一群體在歷史中的沉浮軌跡?！拔逅摹敝R分子曾以鮮明的憂患意識、批判意識、啟蒙意識，肩負起歷史重任。從“啟蒙者”到被改造者身份的轉(zhuǎn)換中，可窺“五四”精神的隱匿與變異，以及現(xiàn)代中國學(xué)人群體的命運變化。陳國恩從1930年代左翼文藝界對《原野》的批判切入，指出曹禺為了取得極致的戲劇效果，采用逆向性構(gòu)思的方式，將人性放置于偶然、極端的狀態(tài)下逼近“真實”，因與左翼階級斗爭觀念中的“真實”相疏離，招致時人尖銳批評，終以強大的藝術(shù)力量穿越了時代的局限。王堯的報告從西南聯(lián)大史料中剝離出兩種并行的文學(xué)教育/文學(xué)研究的線索：北大受胡適影響，強調(diào)文學(xué)史研究;清華受朱自清、聞一多影響，強調(diào)文學(xué)素養(yǎng)與文學(xué)鑒賞能力，而當(dāng)下的文學(xué)教育偏重前者，忽略文學(xué)鑒賞力的培養(yǎng)，昔日的兩種研究方法對今天的大學(xué)文學(xué)教育、學(xué)科建設(shè)仍有啟發(fā)。

二、反思：新時期文學(xué)與社會現(xiàn)實的復(fù)雜互動

新時期以來，大量作家作品涌現(xiàn)，極大豐富了當(dāng)代文學(xué)的整體風(fēng)貌。在試圖回答文學(xué)如何認識現(xiàn)實、介入現(xiàn)實的永恒命題中，與會者的研究凸顯了深閎的視野和批判性思維，既有對當(dāng)代史料的發(fā)現(xiàn)，亦有對新舊文學(xué)現(xiàn)象、作家作品的追蹤與再闡釋。

程光煒通過新發(fā)現(xiàn)的材料，反駁以往研究者在路遙兄弟失和的文學(xué)史公案中，賦予四弟王天樂忘恩負義、背叛兄長的形象。根據(jù)路遙家族成員訪談披露，路遙病重之時，王天樂也感染了家族遺傳的肝病，他在妻子的勸阻下未能陪護路遙，“公案”背后是人性的無奈與悲情。賀仲明回顧了2000年后出現(xiàn)的“打工文學(xué)”作家群體的歷史與現(xiàn)狀，指出外界對打工作家群體的關(guān)注不應(yīng)局限于生計層面，更應(yīng)關(guān)懷他們精神的困境。方維保梳理了從報告文學(xué)、紀實文學(xué)到當(dāng)下非虛構(gòu)寫作的“報告文學(xué)”發(fā)展脈絡(luò)。他談到，近年來“非虛構(gòu)”以反向命名的面貌出現(xiàn)，其拒絕虛構(gòu)的方式與姿態(tài)構(gòu)成對報告文學(xué)、紀實文學(xué)的反撥，創(chuàng)作主體亟須在歷史的現(xiàn)實和文學(xué)想象之間建構(gòu)起一種相對穩(wěn)定的倫理，在虛實之間進行恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)合。沈杏培通過聚焦“無用的好人”與“盈余的惡棍”兩類人物形象，反思近年長篇小說中的善惡倫理，提出面對善惡錯位的道德景觀，文學(xué)應(yīng)該建立一種有效的抗惡倫理。王洪岳認為，“歸來詩人”高平自新時期以來的創(chuàng)作，展現(xiàn)出一種“元現(xiàn)代性”，不僅表現(xiàn)為詩學(xué)內(nèi)容、觀念或所指上的包容性、自反性，而且呈現(xiàn)為詩作和詩學(xué)思維方法或能指、形式表達的中道性。

三、展望：持續(xù)深入現(xiàn)實的當(dāng)代文學(xué)及研究

任何文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)與發(fā)展都離不開對歷史的回顧和對現(xiàn)實的反思，當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的活力源自百年文學(xué)史經(jīng)驗的滋養(yǎng)，更維系于自身介入現(xiàn)實的深度和廣度。

畢光明認為，程光煒提出的作家心靈史研究，拓展了當(dāng)代文學(xué)研究的價值和路徑。賀仲明探尋歸于沉寂的打工文學(xué)群體，呼吁研究者對新生代打工作家的精神關(guān)懷，別具現(xiàn)實意義。馬俊山在評議中談到，方維保提出的非虛構(gòu)需注重想象和現(xiàn)實的平衡觀點意義深遠，但文學(xué)抵達現(xiàn)實作為一個沉重的美學(xué)話題，即使是對非虛構(gòu)寫作所表達的現(xiàn)實也應(yīng)保持懷疑審慎的態(tài)度。沈杏培討論的長篇小說中善惡倫理有深遠的研究空間，優(yōu)秀文藝作品多表現(xiàn)了對善惡道德的困惑狀態(tài)，善惡二元對立的人物塑造是值得懷疑的。此外，馬俊山認為，王洪岳對高平文學(xué)創(chuàng)作的“打撈”也具備一定的文學(xué)史意義。李永東則談到，王彬彬、楊劍龍直面現(xiàn)代文學(xué)的“元”問題，新文化運動人士的“反儒”與北洋軍閥集團的“尊孔”、“五四”新文化運動與現(xiàn)代知識分子問題，對如何理解“五四”、知識分子群體命運至關(guān)重要。李森認為，陳國恩討論《原野》真實性，帶領(lǐng)我們回到文學(xué)詩意創(chuàng)造的原點去討論真實性的問題。王堯?qū)ξ髂下?lián)大與文學(xué)教育的討論，在當(dāng)下詩教傳統(tǒng)失落的現(xiàn)實中，愈加凸顯意義，發(fā)人深省。

本屆學(xué)術(shù)研討會成果豐碩，眾多專家聚焦中國新文學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷，就新文學(xué)作家的現(xiàn)實感與歷史感、新世紀文學(xué)的現(xiàn)實關(guān)懷及其反思等相關(guān)議題展開研究，探討未來文學(xué)發(fā)展的走向與可能，引發(fā)了廣大學(xué)者、聽眾的共鳴，拓展了新文學(xué)研究的空間，極大推動了學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。