毛偉

【內(nèi)容提要】長(zhǎng)期以來(lái)，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)界業(yè)界普遍將美國(guó)媒體視為全球最具權(quán)威性與公信力、最具影響力的新聞機(jī)構(gòu)，但在重大事件和敏感問(wèn)題的國(guó)際新聞報(bào)道中，一些美國(guó)媒體的價(jià)值選擇與輿論傾向始終以其國(guó)家利益為最終考量。誠(chéng)然，《美國(guó)憲法第一修正案》保證了美國(guó)媒體免于政治權(quán)力干涉的自由，可以說(shuō)是人類社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)里程碑式的文件。但它卻并沒(méi)有規(guī)定媒體和政治權(quán)力之間究竟要保持什么樣的關(guān)系，也沒(méi)有規(guī)定政治權(quán)力不可以通過(guò)其他方式影響媒體。在國(guó)際輿論場(chǎng)中，大部分美國(guó)媒體往往對(duì)美國(guó)政府既定的外交、國(guó)防等主流論調(diào)予以支持及認(rèn)同，只會(huì)在某些涉內(nèi)政的細(xì)節(jié)上提出批評(píng)和異議。從2020年美國(guó)媒體涉新冠肺炎疫情報(bào)道、涉香港暴亂報(bào)道等都能明顯看出，一些美國(guó)媒體對(duì)類似事件的報(bào)道經(jīng)常因國(guó)家利益站位而背棄了新聞的客觀公正，大肆采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，繼而服務(wù)于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)以及國(guó)際戰(zhàn)略等的需要。研究發(fā)現(xiàn)，其雙重標(biāo)準(zhǔn)主要表現(xiàn)在議程設(shè)置、話題選擇、文本敘事、報(bào)道態(tài)度等方面。

【關(guān)鍵詞】美國(guó)媒體 對(duì)外報(bào)道 雙重標(biāo)準(zhǔn) 國(guó)家利益

一、美國(guó)媒體對(duì)外報(bào)道雙重標(biāo)準(zhǔn)的表現(xiàn)形式

1.議程設(shè)置的雙重標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究顯示，一些美國(guó)媒體對(duì)于國(guó)際重大事件報(bào)道的議程設(shè)置，不是嚴(yán)格基于客觀事實(shí)，而是以美國(guó)自身利益為重要考量，有意制造特定的國(guó)際議程，放大某些輿情。

例如，2019年，雖然世界各地街頭示威頻發(fā)，但美國(guó)主流媒體卻“格外關(guān)照”我國(guó)香港。美國(guó)媒體獨(dú)立監(jiān)督組織“公正與準(zhǔn)確報(bào)道”（FAIR）調(diào)查報(bào)告顯示，部分美國(guó)媒體用絕大部分篇幅，報(bào)道了發(fā)生在香港的示威活動(dòng)，且不遺余力地偏袒示威者，無(wú)視他們制造的暴亂。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2019年11月22日，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）和《紐約時(shí)報(bào)》共刊發(fā)737篇涉港報(bào)道、36篇涉智利報(bào)道、28篇涉海地報(bào)道和12篇涉厄瓜多爾報(bào)道。①

盡管智利、海地及厄瓜多爾等國(guó)社會(huì)動(dòng)亂中傷亡和被逮捕者人數(shù)更多，事態(tài)也明顯更加嚴(yán)重，但美國(guó)媒體對(duì)香港動(dòng)亂局勢(shì)的報(bào)道數(shù)量和密集程度卻居高不下。甚至在上述三國(guó)動(dòng)亂形勢(shì)最為嚴(yán)峻之時(shí)，涉港報(bào)道仍然占據(jù)美國(guó)新聞媒體的主要版面，而且以長(zhǎng)篇獨(dú)家報(bào)道居多，且內(nèi)容有刻意引導(dǎo)香港民眾與中國(guó)政府對(duì)立的傾向。

2.話題選擇的雙重標(biāo)準(zhǔn)

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)媒體不斷向世界傳播其所謂的信仰自由、言論自由，并借助人權(quán)、宗教、民族等話題攻擊美國(guó)的非盟友國(guó)家。而對(duì)于美國(guó)自身或與其具有共同利益國(guó)家存在的問(wèn)題，很多美國(guó)媒體卻在報(bào)道議題和話題選擇上有意進(jìn)行了規(guī)避。

例如，2019年12月，印度因通過(guò)《公民身份修正案》引發(fā)民眾大規(guī)模抗議活動(dòng)，該法案使生活在印度的穆斯林邊緣化。②實(shí)際上，印度民族、宗教矛盾異常復(fù)雜。在這種情況下，雖然印度發(fā)生了激烈的大規(guī)模穆斯林暴力示威，大多數(shù)美國(guó)媒體卻沒(méi)有對(duì)此話題進(jìn)行持續(xù)關(guān)注，只是輕描淡寫地播發(fā)了政府官方表態(tài)。而幾乎在同一時(shí)期，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》等主流媒體卻將同類話題的報(bào)道聚焦于我國(guó)新疆職業(yè)技能教育培訓(xùn)中心上，杜撰出不少充滿偏見和未經(jīng)核實(shí)的負(fù)面結(jié)論。③

在一些國(guó)際性重大事件報(bào)道上，美國(guó)媒體的話題選擇也經(jīng)常采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)研究顯示，美國(guó)媒體對(duì)1996年至2008年期間舉辦的四屆奧運(yùn)會(huì)在報(bào)道數(shù)量上雖無(wú)顯著差異，但關(guān)于北京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道更多圍繞政治類話題，而對(duì)亞特蘭大、悉尼、雅典奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道則更多側(cè)重于商業(yè)、體育等方面，這展現(xiàn)出明顯的話題選擇雙重標(biāo)準(zhǔn)。④

3.文本敘事的雙重標(biāo)準(zhǔn)

很多美國(guó)媒體在報(bào)道相似事件或話題時(shí)，往往根據(jù)報(bào)道客體、報(bào)道對(duì)象的不同采取不一樣的文本敘事和表達(dá)方式。

例如，2014年3月1日，我國(guó)云南昆明火車站暴力恐怖案件發(fā)生后，CNN、《紐約時(shí)報(bào)》、福克斯新聞網(wǎng)等美國(guó)主流媒體在描述事件時(shí)使用了“維漢族沖突”（UighurHan conflicts）、“持刀砍殺”（Knife-wielding）、“刺傷大眾”（Mass stabbing）、“簡(jiǎn)陋的武器”（Rudimentary in weaponry）等弱化暴力和淡化恐怖主義色彩的描述，妄圖將該恐怖主義事件定性為民族沖突。

而在2013年英國(guó)倫敦砍殺事件發(fā)生時(shí)，雖然其民眾傷亡、暴力性質(zhì)都不及昆明暴力恐怖案件嚴(yán)重，但大多數(shù)美國(guó)媒體明顯采用表現(xiàn)截然不同立場(chǎng)的新聞措辭，紛紛使用“恐怖主義”（Terrorism）、“恐怖襲擊”（Terror attack/Terrorist attack）、“殘暴行為”（Brutality）、“兇殘謀殺”（Brutally murdered）等詞匯，借以凸顯、放大該事件的恐怖主義性質(zhì)。

又如2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)媒體更是完全充當(dāng)了美國(guó)政府的“牧羊狗”，⑤在文本敘事上對(duì)美國(guó)政府的戰(zhàn)爭(zhēng)政策給予了毫無(wú)保留的支持。大量報(bào)道將美軍標(biāo)榜為“正義之師”，將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)美化為“愛國(guó)之戰(zhàn)”，并將薩達(dá)姆政府的官員、軍隊(duì)都描述為“反人類的罪犯”。

4.報(bào)道態(tài)度的雙重標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)外諸多研究表明，一些美國(guó)媒體在涉華新聞報(bào)道時(shí)往往戴著有色眼鏡，存有較為明顯的態(tài)度偏見，其自詡的“客觀公正”則更多服務(wù)于美國(guó)國(guó)家利益。

例如，2014年，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、美國(guó)新聞評(píng)論網(wǎng)站（Vox）等都曾對(duì)美國(guó)媒體有關(guān)巴以沖突的報(bào)道進(jìn)行過(guò)調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)美國(guó)媒體在相關(guān)報(bào)道中表現(xiàn)出明顯親以色列的態(tài)度傾向，并沒(méi)有客觀公正地進(jìn)行報(bào)道。⑥CNN、美國(guó)全國(guó)廣播公司（NBC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）等在電視直播節(jié)目中大多選擇以色列的官員為采訪對(duì)象，潛移默化地為以色列站臺(tái)，而美國(guó)政府也正是以色列最大的支持者。⑦

此次新冠肺炎疫情發(fā)生后，美國(guó)媒體在國(guó)際輿論場(chǎng)中妄加指責(zé)中國(guó)的抗疫舉措，卻對(duì)西方國(guó)家借鑒中國(guó)做法推出的類似政策給予輿論支持。典型如《紐約時(shí)報(bào)》，2020年3月8日在其推特（Twitter）賬號(hào)上攻擊我國(guó)武漢“封城”是“極大損害了人們的生活與自由”，卻同時(shí)又宣稱意大利米蘭、威尼斯等地“封城”是“冒著犧牲自己經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)在阻止這場(chǎng)歐洲最嚴(yán)重疫情的蔓延”，其雙重標(biāo)準(zhǔn)顯而易見。《紐約時(shí)報(bào)》官網(wǎng)相關(guān)報(bào)道的留言板也被海外民眾“雙標(biāo)”（double standards）、“偏見”（bias）等帶有質(zhì)疑的評(píng)論所淹沒(méi)。

二、美國(guó)媒體對(duì)外報(bào)道雙重標(biāo)準(zhǔn)的典型事實(shí)

1.涉華報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)

長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)媒體涉華報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)主要集中在涉港、涉疆、涉藏等議題方面，制度、人權(quán)、民族等選題更是成為其“雙標(biāo)”的重災(zāi)區(qū)。

2019年10月香港暴力活動(dòng)升級(jí)以后，一些美國(guó)媒體在片面將香港警方正常維持秩序闡釋為“暴力鎮(zhèn)壓”的同時(shí)，諸如暴力示威者毆打70歲老人致死等事件他們卻視而不見。例如，暴力示威者用弓箭襲警一事在《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中被輕描淡寫為“示威者試圖反抗警察的暴力鎮(zhèn)壓”。CNN報(bào)道畫面中出現(xiàn)的香港示威者的自制炸彈，與2013年美國(guó)波士頓馬拉松恐怖襲擊事件中造成大量人員傷亡的炸彈相似，甚至威力更大，但CNN卻對(duì)暴徒毫無(wú)底線使用暴力的證據(jù)視而不見，反而將他們美化為“民主抗議人士”，嚴(yán)重偏離事實(shí)真相。

2008年“3？14”拉薩打砸搶燒暴力犯罪事件、2009年“7？5”烏魯木齊打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件等發(fā)生后，美國(guó)媒體迅速將這些恐怖主義暴力活動(dòng)定性為漢族與少數(shù)民族的民族沖突，單方面大幅援引達(dá)賴流亡政府、境外“東突”分裂勢(shì)力等的謬論。但在報(bào)道發(fā)生在西方國(guó)家的倫敦砍殺案事件、波士頓馬拉松爆炸案時(shí)，CNN、《紐約時(shí)報(bào)》等卻將其定性為嚴(yán)重的恐怖主義活動(dòng)，并著重渲染了暴徒襲擊的場(chǎng)景，卻并不從西方國(guó)家普遍存在宗教、民族等問(wèn)題的角度進(jìn)行闡釋和解讀。

2.涉伊斯蘭報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)批判學(xué)者愛德華·薩義德在《報(bào)道伊斯蘭》一文中梳理了美國(guó)媒體從自身國(guó)家利益出發(fā)，借由伊朗人質(zhì)事件、波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)紐約世貿(mào)中心大樓爆炸案等事件，塑造負(fù)面的伊斯蘭刻板印象。通過(guò)對(duì)美國(guó)媒體近年來(lái)涉伊斯蘭報(bào)道分析來(lái)看，其所謂的新聞“客觀性”與“公正性”全面讓位于國(guó)家利益。

2003年，當(dāng)美國(guó)政府決定攻打伊拉克時(shí)，美國(guó)媒體大肆鼓吹美將實(shí)施民主革命，并嚴(yán)重脫離伊拉克國(guó)情和發(fā)展實(shí)際，把伊拉克定義為恐怖主義國(guó)家，聲稱其嚴(yán)重危害世界安全，從而為美國(guó)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)塑造有利的輿論環(huán)境。而當(dāng)伊拉克受此次戰(zhàn)爭(zhēng)影響，民不聊生，催生出真正的宗教極端主義組織“伊斯蘭國(guó)”（ISIS）后，美國(guó)媒體卻回避由美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所引起的嚴(yán)重區(qū)域安全甚至世界安全問(wèn)題。這種對(duì)外報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)就是實(shí)用主義，只要契合國(guó)家利益的事情就一定大力維護(hù)，無(wú)論是否客觀公正。

當(dāng)受俄羅斯支持的土耳其入侵?jǐn)⒗麃啎r(shí)，美國(guó)媒體一片指責(zé)與批評(píng)。而當(dāng)沙特阿拉伯入侵也門時(shí)，美國(guó)媒體卻“睜一只眼閉一只眼”，因?yàn)槊绹?guó)與沙特阿拉伯之間有很強(qiáng)的利益捆綁。

3.涉美盟友國(guó)家報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)媒體對(duì)外新聞報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)也會(huì)因利益需要對(duì)歐洲國(guó)家，以及日本、韓國(guó)、加拿大、墨西哥等其親密的盟友國(guó)家使用。

例如，20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)和日本之間貿(mào)易摩擦不斷，在美國(guó)政府出臺(tái)各項(xiàng)打壓政策的同時(shí)，一些美國(guó)媒體也在國(guó)際輿論場(chǎng)中不斷進(jìn)行輿論施壓。又如，2018年，特朗普政府發(fā)起了針對(duì)歐盟、加拿大、墨西哥等國(guó)家的貿(mào)易戰(zhàn)，美主流媒體對(duì)特朗普政府采取的不平等貿(mào)易政策大加贊賞，甚至打出標(biāo)簽“特朗普是對(duì)的”（Trump is Right），在對(duì)外報(bào)道中采取了與美國(guó)政府貿(mào)易政策一致的雙重標(biāo)準(zhǔn)。⑧

此外，在美國(guó)政府要求韓國(guó)、日本等國(guó)增加駐軍軍費(fèi)時(shí)，美國(guó)主流媒體集體為特朗普政府站臺(tái)，充當(dāng)美國(guó)政府的“打手”，通過(guò)輿論不斷施壓、威脅，并鼓吹美軍的存在對(duì)亞太、歐洲安全的重要性，卻對(duì)因美駐軍在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生的諸多社會(huì)矛盾及其他盟友國(guó)的訴求避而不談。

三、美國(guó)媒體對(duì)外報(bào)道雙重標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家利益考量

1.服務(wù)于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)需要

從二戰(zhàn)到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，再到反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)經(jīng)歷的歷次戰(zhàn)爭(zhēng)表明，龐大的媒體力量為美國(guó)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利和奪取輿論主導(dǎo)權(quán)發(fā)揮了巨大作用。

二戰(zhàn)期間，美國(guó)媒體在美國(guó)政府的授意下對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)報(bào)道采取了雙重標(biāo)準(zhǔn)，刻意丑化敵軍，放大美化友軍，以爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)民眾的支持和選票。1941年日本突襲珍珠港后，美國(guó)媒體將日本人描述為“黃色害蟲”，對(duì)其進(jìn)行了“非人性化”（subhuman）宣傳，將美國(guó)海軍塑造為受上帝支持的“正義之師”。

20世紀(jì)70年代后， 美國(guó)政府制定了所謂“兼顧新聞界與政府利益”的戰(zhàn)時(shí)新聞?wù)撸鸩郊泳o政府對(duì)新聞媒介的戰(zhàn)時(shí)報(bào)道控制。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)防部專門雇傭公關(guān)公司成立了戰(zhàn)略影響辦公室，旨在影響世界輿論。為了實(shí)現(xiàn)有效的輿論引導(dǎo)，美國(guó)動(dòng)用公共關(guān)系產(chǎn)業(yè)幫助政府權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)媒體的隱性控制，美國(guó)媒體在面對(duì)涉美國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)則甘愿做美國(guó)政府的輿論宣傳武器。

2.服務(wù)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)

有研究表明，美國(guó)成功遏制蘇聯(lián)并最終取得冷戰(zhàn)勝利的重要武器之一，便是新聞媒體。美國(guó)媒體借助其話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)與傳播優(yōu)勢(shì)，在對(duì)外報(bào)道中潛移默化地采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的報(bào)道刻意貶低其政治制度，放大其階級(jí)矛盾，忽略其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果；對(duì)盟友國(guó)家的相關(guān)報(bào)道卻刻意隱匿其社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在的諸多問(wèn)題，片面放大資本主義制度優(yōu)勢(shì)。

1953年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯在國(guó)會(huì)證詞中首先提出了對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)搞“和平演變”的《十條誡命》，美國(guó)媒體始終作為該戰(zhàn)略最重要的一線實(shí)施者之一。在國(guó)家利益為上的導(dǎo)向下，美國(guó)媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)成為美國(guó)國(guó)際輿論宣傳戰(zhàn)運(yùn)用的具體手段之一。

法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家路易·阿爾都塞在《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》一文中提出，媒體是意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器，利用意識(shí)、觀念等來(lái)教育、感化、規(guī)訓(xùn)民眾。⑨在國(guó)際輿論場(chǎng)中，媒體作為美國(guó)意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器，對(duì)外成功輸出了美國(guó)的生活方式、價(jià)值觀和世界觀，卻刻意規(guī)避了美自身存在的發(fā)展問(wèn)題以及對(duì)其他國(guó)家的侵略與破壞。

隨著互聯(lián)網(wǎng)以及自媒體的不斷發(fā)展，美國(guó)媒體更是將對(duì)外報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮得淋漓盡致，“阿拉伯之春”“茉莉花革命”等事件的發(fā)生無(wú)疑與美國(guó)媒體的網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)密切相關(guān)。

3.服務(wù)于國(guó)際戰(zhàn)略需要

二戰(zhàn)以后，美國(guó)全球霸權(quán)的建立得益于其“硬擴(kuò)張”和“軟拓展”相結(jié)合的國(guó)際戰(zhàn)略，媒體在美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略中起到了重要作用。美國(guó)媒體對(duì)外報(bào)道中的雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上與美國(guó)政府國(guó)際戰(zhàn)略中所秉持的雙重標(biāo)準(zhǔn)一脈相承，二者均服務(wù)于美國(guó)的國(guó)家利益。

長(zhǎng)期以來(lái)，各國(guó)學(xué)界、業(yè)界常常被美國(guó)大力宣傳的“新聞自由”所迷惑，誤認(rèn)為美國(guó)新聞界在《美國(guó)憲法第一修正案》以及《信息自由法》等法律的庇護(hù)下?lián)碛兄粮邿o(wú)上的“第四權(quán)力”。關(guān)于美國(guó)媒體與政府的關(guān)系，學(xué)界曾有一個(gè)經(jīng)典的論斷，即：美國(guó)媒體與政府是“共生”的“情人”關(guān)系。⑩

在法律層面，美國(guó)媒體的確受到多重保護(hù)，具備監(jiān)督政府甚至“扒糞”的可能。但在美國(guó)推行國(guó)際戰(zhàn)略實(shí)際進(jìn)程中，美國(guó)媒體和政府一般都保持相同步調(diào)，而非扮演大眾普遍印象中對(duì)政治權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的角色。

2017年，美國(guó)新版《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中將中國(guó)定義為“修正主義”國(guó)家，將中國(guó)視為美國(guó)“戰(zhàn)略上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。可以預(yù)見，未來(lái)，美國(guó)媒體在涉港、涉疆、涉藏等諸多重大且敏感的涉華議題上，極有可能會(huì)繼續(xù)以國(guó)家利益為考量，更加變本加厲地采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。鑒于此，面對(duì)日益激烈的輿論斗爭(zhēng)，我國(guó)應(yīng)科學(xué)組織精銳力量，用事實(shí)說(shuō)話，有理有據(jù)地對(duì)美國(guó)媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定向批駁，深刻揭露其本質(zhì)與危害。

作者：新華通訊社編輯清華大學(xué)國(guó)際傳播研究中心研究員中信改革發(fā)展研究院研究員

「注釋」

①Alan Macleod：With People in the Streets Worldwide， Media Focus Uniquely on Hong Kong， FAIR， December 6，2019， https：//fair.org/home/with-peoplein-the-streets-worldwide-media-focus-uniquely-on-hong-kong/.

②《西方雙標(biāo)矛頭鎖定中國(guó)，這不奇怪》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2019年12月16日，第5版。

③Ajit Singh：China detaining millions of Uyghurs？ Serious problems with claims by US-backed NGO and far-right researcher “l(fā)ed by God” against Beijing，Grayzone，December 21，2019， https：//thegrayzone.com/2019/12/21/ china-detaining-millions-uyghurs-problems-claims-us-ngo-researcher/.

④董小英等：《奧運(yùn)會(huì)與國(guó)家形象：國(guó)外媒體對(duì)四個(gè)奧運(yùn)舉辦城市的報(bào)道主題分析》，《中國(guó)軟科學(xué)》2005年第2期，第1-9頁(yè)。

⑤明安香：《從“叭兒狗”到“牧羊狗”：美國(guó)傳媒與政府關(guān)系的角色轉(zhuǎn)變》，《國(guó)際新聞界》2005年第4期，第16-23頁(yè)。

⑥Chris McGreal：American medias new pro-Israel bias： the same party line at the wrong time，The Guardian，July 31，2014， https：//www.theguardian.com/ commentisfree/2014/jul/31/american-media-israel-bias-netanyahu.

⑦M(jìn)ax Fisher：Is the American media biased in favor of Israel？，Vox，July 23，2014， https：//www.vox.com/2014/7/23/5929971/is-the-american-mediabiased-in-favor-of-israel.

⑧劉雯、劉笑盈：《美國(guó)媒體對(duì)外報(bào)道“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的背后》，《新聞戰(zhàn)線》2019年第5期，第122-125頁(yè)。

⑨[法]路易·阿爾都塞：《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》（李迅譯），《當(dāng)代電影》1987年第3期，第100-112頁(yè)。

⑩張巨巖：《權(quán)力的聲音》，北京：三聯(lián)書店出版社，2004年，第56頁(yè)。

責(zé)編：荊江