張 瑒
跟骨骨折治療不當(dāng)常導(dǎo)致不同程度的殘疾[1-3]。目前,外側(cè)L形切口鋼板內(nèi)固定是治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)移位骨折的常用方法,但術(shù)后切口難愈合,常伴切口感染、皮膚壞死等并發(fā)癥,嚴(yán)重影響患者術(shù)后恢復(fù)[4]。隨著新興材料及生物學(xué)內(nèi)固定理念的不斷更新,微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定(MIPO)因具有切口小、對(duì)骨折斷端血供影響小、固定牢固等優(yōu)勢(shì),在外科骨折的治療中受到廣泛關(guān)注。2018年1~12月,我科采用MIPO治療46例Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折患者,臨床療效滿意,報(bào)道如下。
1.1 病例資料納入標(biāo)準(zhǔn):① 確診為Sanders Ⅱ、Ⅲ型的單側(cè)跟骨骨折;② 新鮮閉合骨折;③ 骨折至手術(shù)時(shí)間≤7 d。排除標(biāo)準(zhǔn):① 合并糖尿病、周圍血管病變及皮膚感染等疾病;② 既往有足跟部、小腿手術(shù)史,已造成足踝部皮膚、血管、神經(jīng)改變;③ 合并頭部損傷、脊椎損傷及其他骨折;④ 合并骨質(zhì)疏松;⑤ 嚴(yán)重精神功能障礙無法完成醫(yī)囑。本研究共納入95例,按照手術(shù)方式不同將患者分為MIPO組(采用經(jīng)跗骨竇MIPO治療,46例)及對(duì)照組(采用外側(cè)L形切口鋼板內(nèi)固定治療,49例)。① MIPO組:男33例,女13例,年齡25~50(36.12±5.37)歲;骨折Sanders分型:Ⅱ型31例,Ⅲ型15例;致傷類型:交通事故傷13例,墜落傷27例,其他傷6例;傷后至手術(shù)時(shí)間2~7(4.02±1.06) d。② 對(duì)照組:男31例,女18例,年齡25~47(35.87±5.31)歲;骨折Sanders分型:Ⅱ型35例,Ⅲ型14例;致傷類型:交通事故傷6例,墜落傷36例,其他傷7例;傷后至手術(shù)時(shí)間2~7(4.02±1.08) d。兩組術(shù)前一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),患者均簽署知情同意書。
1.2 術(shù)前準(zhǔn)備患者入院后均予以冰敷以減少患肢腫脹,待患肢腫脹消退出現(xiàn)皮膚皺褶后再行手術(shù)。術(shù)前30 min靜脈滴注頭孢呋辛鈉預(yù)防感染。
1.3 手術(shù)方法腰硬聯(lián)合麻醉?;颊呓?cè)臥位,于患肢大腿近端扎氣囊止血帶。① MIPO組:從外踝尖端至腓骨后緣及跟腱外側(cè)緣連線中點(diǎn)做長約4 cm的切口。將腓骨長短肌腱鞘及跟骨外側(cè)壁皮下組織剝離至暴露跟骨外側(cè)壁,使內(nèi)翻跟骨充分暴露出距下關(guān)節(jié)面,翻開跟骨外側(cè)壁骨折塊,清除血塊,撬起凹陷的骨關(guān)節(jié)面,恢復(fù)距下關(guān)節(jié)面平整。將Steinmann釘插入至跟骨結(jié)節(jié),并沿足部長軸施加牽引力,同時(shí)經(jīng)切口伸入骨膜剝離器,由跟骨結(jié)節(jié)上方向下施壓以矯正跟骨塌陷及內(nèi)翻,恢復(fù)跟骨高度及寬度。復(fù)位外側(cè)壁骨塊后用骨膜剝離器擠壓平整,防止發(fā)生撞擊綜合征。若關(guān)節(jié)面下方骨缺失嚴(yán)重,可取患者髂骨或人工骨植入。C臂機(jī)透視跟骨軸、側(cè)位及Broden位,骨解剖復(fù)位效果良好后,將預(yù)彎的跟骨鋼板插入至跟骨皮下外側(cè)通道中,在跟骨后關(guān)節(jié)面下方打入2枚螺釘。C臂機(jī)透視確認(rèn)螺釘固定位置正確后將螺釘上鎖固定跟骨骨折。沖洗切口并放置負(fù)壓引流管1根,逐層縫合切口。② 對(duì)照組:采用標(biāo)準(zhǔn)足跟外側(cè)L形切口,在外踝尖端上方 3~4 cm處做長約8 cm的切口,形成全層皮瓣。整個(gè)跟骨側(cè)壁完全暴露在外,且翻轉(zhuǎn)側(cè)壁的骨折塊后可直接觀察到距下關(guān)節(jié)面。對(duì)跟骨進(jìn)行解剖復(fù)位,在C臂機(jī)透視下采用鋼板及螺釘固定。沖洗切口并放置負(fù)壓引流管1根,逐層縫合切口。
1.4 術(shù)后處理靜脈滴注頭孢呋辛鈉預(yù)防感染,并行鎮(zhèn)痛治療1周。術(shù)后48 h拔除引流管。切口2 d換藥1次,直至拆線。術(shù)后2~7 d給予患肢抬高、冰敷并行向心性加壓按摩等治療,被動(dòng)屈伸足趾至最大范圍后恢復(fù)至正常生理位,重復(fù)運(yùn)動(dòng)3~4次為一組,每天6組。術(shù)后2~6周主動(dòng)活動(dòng)踝關(guān)節(jié),背伸、跖屈至疼痛能忍受的最大程度并分別保持20 s,往返運(yùn)動(dòng)3~5次為1組,每天6組。術(shù)后 7~12周繼續(xù)擴(kuò)大踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍,松動(dòng)距下關(guān)節(jié)、跟骰關(guān)節(jié)及距舟關(guān)節(jié),被動(dòng)活動(dòng)距下關(guān)節(jié),逐步恢復(fù)關(guān)節(jié)的活動(dòng)范圍,并用徒手抗阻手法對(duì)脛骨前肌、后肌及腓骨長短肌行等長抗阻練習(xí),以增加踝關(guān)節(jié)周圍肌肉力量。術(shù)后8周患肢負(fù)重15 kg拄拐行走。術(shù)后12周患肢負(fù)重25 kg繼續(xù)練習(xí)。術(shù)后14周完全負(fù)重行走。
1.5 觀察指標(biāo)與療效評(píng)價(jià)① 切口長度,術(shù)中出血量,手術(shù)時(shí)間,切口并發(fā)癥,住院時(shí)間,骨折愈合時(shí)間,疼痛VAS評(píng)分。② 術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月跟骨的高度和寬度、B?hler角、Gissane角。③ 術(shù)后6個(gè)月采用Maryland評(píng)分及AOFAS踝-后足評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)患足踝關(guān)節(jié)功能。
兩組各3例失訪,未納入統(tǒng)計(jì);89例患者均獲得6個(gè)月隨訪。
2.1 兩組手術(shù)情況比較見表1。切口長度、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、切口并發(fā)癥、住院時(shí)間、術(shù)后1周VAS評(píng)分MIPO組均明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05);骨折愈合時(shí)間兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.2 兩組手術(shù)前后影像學(xué)指標(biāo)比較見表2。兩組各影像學(xué)指標(biāo)術(shù)后6個(gè)月均明顯優(yōu)于術(shù)前(P<0.05);術(shù)后6個(gè)月各影像學(xué)指標(biāo)兩組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.3 兩組術(shù)后6個(gè)月Maryland評(píng)分、AOFAS踝-后足評(píng)分比較見表3。術(shù)后6個(gè)月,Maryland評(píng)分、AOFAS踝-后足評(píng)分MIPO組高于對(duì)照組,但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組均未見明顯骨折移位或畸形改變,踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能均滿意。
2.4 兩組典型病例見圖1~4。
表1 兩組手術(shù)情況比較
表2 術(shù)前及術(shù)后6個(gè)月兩組影像學(xué)指標(biāo)比較
表3 術(shù)后6個(gè)月兩組Maryland評(píng)分、AOFAS踝-后足評(píng)分比較[分,
3.1 跟骨骨折的治療難點(diǎn)跟骨骨折往往會(huì)造成跟骨塌陷、縮短,骨折后復(fù)位是跟骨骨折治療的難點(diǎn),尤其對(duì)于嚴(yán)重的軟骨損傷患者,復(fù)位重建的難度顯著增加。在恢復(fù)骨折移位的同時(shí)重建關(guān)節(jié)面也是跟骨骨折治療的另一難點(diǎn)。
3.2 兩種術(shù)式的優(yōu)、缺點(diǎn)比較① 外側(cè)L形切口鋼板內(nèi)固定:擴(kuò)大了外側(cè)切口,手術(shù)創(chuàng)面較大,可將骨折創(chuàng)面完全暴露,手術(shù)視野清晰[5],并可在術(shù)中根據(jù)患者實(shí)際骨折情況進(jìn)行相應(yīng)處理。但常發(fā)生切口延遲愈合、術(shù)后切口感染等并發(fā)癥,使患者的住院時(shí)間及住院費(fèi)用大大增加,對(duì)患者的生活質(zhì)量造成一定程度影響,甚至需要二次手術(shù)[6]。② MIPO術(shù)式:切口較小,從根本上減少了術(shù)后切口感染、不愈合及瘢痕形成等并發(fā)癥發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn),更利于跟骨長度、寬度、高度的恢復(fù)。另外,對(duì)軟組織影響較小,手術(shù)可在損傷后短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行,不必等患肢水腫完全消退,更利于患者患肢活動(dòng)功能的恢復(fù)。但本研究為更好觀察MIPO的療效,選擇在患肢水腫消退后進(jìn)行手術(shù)。采用克氏針將骨折移位的跟骨進(jìn)行排釘支持復(fù)位,可有效復(fù)位跟距后關(guān)節(jié)面,固定效果良好[7-10]。本研究結(jié)果顯示,切口長度、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口并發(fā)癥、住院時(shí)間、術(shù)后1周VAS評(píng)分MIPO組均明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05),兩組各影像學(xué)指標(biāo)術(shù)后6個(gè)月明顯優(yōu)于術(shù)前(P<0.05),提示MIPO采用微創(chuàng)切口可有效縮短手術(shù)時(shí)間,減少術(shù)中出血量和住院時(shí)間,減輕患者術(shù)后疼痛程度和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),更利于患者患肢術(shù)后恢復(fù)及盡早開始功能鍛煉。骨折愈合時(shí)間、各影像學(xué)指標(biāo)及術(shù)后6個(gè)月Maryland評(píng)分、AOFAS踝-后足評(píng)分兩組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后6個(gè)月,兩組均未見明顯骨折移位或畸形改變,踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能均滿意,提示MIPO在糾正患者骨折后畸形、恢復(fù)活動(dòng)功能等方面與常規(guī)術(shù)式相似。
綜上所述,MIPO治療Sanders Ⅱ、Ⅲ 型跟骨骨折的臨床療效與常規(guī)外側(cè)L形切口鋼板內(nèi)固定相似,并具有切口小、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、切口并發(fā)癥少、住院時(shí)間短、術(shù)后疼痛程度輕等優(yōu)勢(shì)。但MIPO術(shù)式要求術(shù)者熟悉跟骨解剖學(xué),且需具有豐富的手術(shù)經(jīng)驗(yàn)。本研究的不足:納入樣本量有限,部分患者失訪,隨訪時(shí)間較短,因此還需納入更多的患者做長期的隨訪研究。
圖1 患者,男,34歲,左側(cè)跟骨骨折,Sanders Ⅱ 型,采用MIPO治療 A.術(shù)前X線片,顯示左側(cè)跟骨骨折、移位;B.術(shù)后X線片,顯示骨折復(fù)位滿意;C.術(shù)后2個(gè)月X線片,顯示骨折愈合良好;D.術(shù)后3個(gè)月X線片,顯示骨折愈合滿意 圖2 患者,男,49歲,右側(cè)跟骨骨折,Sanders Ⅲ 型,采用MIPO治療 A.術(shù)前X線片,顯示右側(cè)跟骨骨折、移位;B.術(shù)后X線片,顯示骨折復(fù)位滿意;C.術(shù)后2個(gè)月X線片,顯示骨折愈合良好;D.術(shù)后3個(gè)月X線片,顯示骨折愈合滿意 圖3 患者,男,44歲,右側(cè)跟骨骨折,Sanders Ⅱ型,采用外側(cè)L形切口鋼板內(nèi)固定治療 A.術(shù)前X線片,顯示右側(cè)跟骨骨折;B.術(shù)后X線片,顯示骨折復(fù)位滿意;C.術(shù)后2個(gè)月X線片,顯示骨折愈合良好;D.術(shù)后4個(gè)月X線片,顯示骨折愈合滿意 圖4 患者,男,29歲,左側(cè)跟骨骨折,Sanders Ⅲ 型,采用外側(cè)L形切口鋼板內(nèi)固定治療 A.術(shù)前X線片,顯示左側(cè)跟骨骨折;B.術(shù)后X線片,顯示骨折復(fù)位滿意;C.術(shù)后3個(gè)月X線片,顯示骨折愈合滿意