徐旭初 吳儒雅 吳彬

摘要：近年來，農(nóng)村集體資產(chǎn)總量逐年遞增，與之相對，集體資產(chǎn)的流失也頗為驚人。農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰、權(quán)責(zé)不明確、保護(hù)不嚴(yán)格等問題，在一定程度上反映出農(nóng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定受到影響，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展面臨很大的挑戰(zhàn)。嘗試提出農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)秩序重構(gòu)：“集體+集體中的成員+集體中的產(chǎn)權(quán)+綜合評價(jià)”這一宏觀解釋框架。以集體為中心，逐漸向外擴(kuò)散至農(nóng)民、村干部、集體經(jīng)濟(jì)組織以及產(chǎn)權(quán)屬性變更，同時(shí)為了鞏固農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的成果，對改革進(jìn)行不間斷的綜合評價(jià)，構(gòu)建出一個(gè)國家、集體、農(nóng)戶三重的監(jiān)督框架，硬法和軟法同時(shí)并用，推動(dòng)集體資產(chǎn)的合理利用與再分配，有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理，節(jié)約交易費(fèi)用，達(dá)到合宜性，壯大集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展農(nóng)民利益，實(shí)現(xiàn)合意性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村;集體經(jīng)濟(jì)組織;成員身份;集體產(chǎn)權(quán);分析框架;秩序重構(gòu)

中圖分類號： F321.32文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）08-0234-08

收稿日期：2020-09-15

基金項(xiàng)目：浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（編號：20NDQN288YB）。

作者簡介：徐旭初（1962—），男，江蘇揚(yáng)州人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)及農(nóng)民合作組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。E-mail：888xxc@163.com。

產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)了社會(huì)中的基本權(quán)利關(guān)系，產(chǎn)權(quán)秩序可以理解成社會(huì)中產(chǎn)權(quán)制度與其形塑下的產(chǎn)權(quán)行為和認(rèn)可的觀念。第2輪土地承包開始實(shí)行“生不增、死不減”政策，原有的產(chǎn)權(quán)秩序面臨挑戰(zhàn)，很難再行得通，目前產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐大方向上是逐漸減少集體控制的資產(chǎn)總量，與之相對，農(nóng)戶資源控制的比例不斷增加，農(nóng)戶個(gè)體逐漸握有資源性資產(chǎn)的占有、控制和經(jīng)營狀態(tài)，農(nóng)村經(jīng)營體制中分的性質(zhì)高于統(tǒng)的性質(zhì)，在之前的公有產(chǎn)權(quán)秩序下，農(nóng)民會(huì)把國家作為土地的最終所有者，把政府當(dāng)作土地經(jīng)營管理的執(zhí)行者，現(xiàn)在推行的土地確權(quán)、股權(quán)量化、政經(jīng)分離等改革，使得公有產(chǎn)權(quán)秩序慢慢演變成共有產(chǎn)權(quán)秩序，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大開放，附著在土地等資產(chǎn)中的集體利益激活農(nóng)村基層治理，有關(guān)土地的糾紛增多，農(nóng)村的利益分配形態(tài)也會(huì)發(fā)生變化。

改革開放后，我國的集體產(chǎn)權(quán)制度變革從過程上看，處在不斷協(xié)調(diào)沖突與利益的張力之中;從結(jié)果上看，可以說帶來了明顯的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)績效。本研究認(rèn)為目前我國的產(chǎn)權(quán)秩序發(fā)展仍是不完全的，不被社會(huì)大眾充分認(rèn)可的，如果一直保持這種產(chǎn)權(quán)秩序與規(guī)則，后期的發(fā)展一定會(huì)引來更大的社會(huì)問題。首先，民眾感知到的社會(huì)不公平感程度在不斷加深，這是由于當(dāng)下我國急劇的社會(huì)分配不公和懸殊的社會(huì)分化所造成的。社會(huì)學(xué)意義上的個(gè)人滿足感不僅受自身擁有經(jīng)濟(jì)資源多少的影響，還受到周圍人的影響，一旦這個(gè)差距超過了特定的閾值，產(chǎn)權(quán)的不完全性就會(huì)增加，進(jìn)而對社會(huì)認(rèn)可程度就容易出現(xiàn)問題。這個(gè)問題的解決對于社會(huì)制度的穩(wěn)定至關(guān)重要。其次，國家權(quán)力掌握者有可能為謀私利造成產(chǎn)權(quán)的低效率。國家在現(xiàn)代社會(huì)中基本上握有界定產(chǎn)權(quán)的權(quán)力，如何對國家進(jìn)行有效的約束是當(dāng)下不可避免要回答的問題。雖然我國目前經(jīng)濟(jì)獲得迅速增長，隨之而來的是各種權(quán)錢交易侵蝕社會(huì)道德和影響經(jīng)濟(jì)效率[1]，例如當(dāng)權(quán)者可以利用各種金融工具和政策重新分配產(chǎn)權(quán)，吞噬民眾的利益，這恰恰說明現(xiàn)如今可以有效約束國家權(quán)力的產(chǎn)權(quán)規(guī)則并沒有完全建立起來。由此，重構(gòu)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)秩序是有必要的。

當(dāng)下不少學(xué)者從不同的維度對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)行了深入探討與研究，主要有如下幾種理論觀點(diǎn)：（1）組織視角。農(nóng)民是集體產(chǎn)權(quán)制度改革的主體，隨著社會(huì)化程度的提高，傳統(tǒng)小農(nóng)逐漸發(fā)展成為社會(huì)化小農(nóng)，融入現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，鄧大才選擇用社會(huì)化小農(nóng)這個(gè)嘗試性地分析框架來探討鄉(xiāng)村治理問題[2]。村社集體是振興鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的主體，賀雪峰認(rèn)為再造村社集體的關(guān)鍵在于形成一個(gè)利益關(guān)聯(lián)機(jī)制，回應(yīng)農(nóng)民偏好，成為國家資源落地的大本營[3]。關(guān)銳捷等指出集體經(jīng)濟(jì)組織是對集體資產(chǎn)經(jīng)營管理的經(jīng)濟(jì)性組織[4]。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)多元化的國家與農(nóng)民關(guān)系，須要關(guān)注的是代表公共性的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與代表自主性的村民委員會(huì)如何實(shí)現(xiàn)良好的平衡[5]。（2）改革視角。當(dāng)下不少學(xué)者聚焦于改革本身，全面深化改革以來，更加注重農(nóng)村綜合改革各領(lǐng)域的全局性、系統(tǒng)性、協(xié)同性，使農(nóng)村體制機(jī)制不斷創(chuàng)新[6]。徐京波認(rèn)為不同類型的資產(chǎn)存在不同的流失邏輯，要一個(gè)可操作性的防控策略追回流失資產(chǎn)，同時(shí)防止現(xiàn)有資源出現(xiàn)再流失的情況[7]。（3）法律視角。一方面是對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成為特別法人的討論，趙新龍認(rèn)為自治說和契約說固守靜態(tài)的法律觀，都未能揭示農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程的法律性質(zhì)，使得集體經(jīng)濟(jì)組織章程糾紛無法可依[8]。另一方面是針對經(jīng)營性資產(chǎn)股份制改革的研究。仇葉認(rèn)為股份制改革強(qiáng)化了農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但股份制改革進(jìn)入市場又容易引發(fā)代理人困境的問題[9]?？紫橹钦J(rèn)為當(dāng)前股份合作社的組建主要圍繞3個(gè)問題：是否設(shè)集體股、個(gè)人股如何設(shè)置、確權(quán)單位是個(gè)人還是農(nóng)戶[10]。除此之外，還有對婦女權(quán)益保障等特殊群體的討論?；萁ɡ谂灾髁x經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，認(rèn)為不解決好農(nóng)村女性權(quán)益將會(huì)帶來更突出的社會(huì)問題，引發(fā)農(nóng)村不穩(wěn)定等[11]。溫鐵軍等認(rèn)為特殊人群權(quán)益保障的要求遞增，內(nèi)容復(fù)雜，在一定程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了地方法院的處理范圍[12]。（4）治理視角。治理的作用將在改革后期逐漸顯露出來，吳春梅等認(rèn)為伴隨著村莊治理系統(tǒng)的成長，民主與效率之間的協(xié)調(diào)程度也會(huì)隨之提高[13]。劉守英等認(rèn)為我國尚未形成有效的鄉(xiāng)村治理秩序與結(jié)構(gòu)，在新的發(fā)展階段，需要一個(gè)新的治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)鄉(xiāng)村狀況改善、維護(hù)農(nóng)民自身利益保護(hù)等需求[14]。

上面的研究比較全面地概括了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度的方方面面，本研究認(rèn)為，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有廣義與狹義之分，廣義上的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是對農(nóng)村集體資產(chǎn)的量化、估值與分配，而狹義上的是除去農(nóng)民自留地、承包地和宅基地，僅對資源性、經(jīng)營性、公益性資產(chǎn)進(jìn)行分類改革，在本研究中討論的就是狹義上的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。本研究的目的就是對當(dāng)前已有研究進(jìn)行總結(jié)，并提出新的理論視角——重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序，為后續(xù)的研究指明新的突破方向。因此，本研究第1部分是回顧以往的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革措施，第2部分是以“集體+集體中的成員+集體中的產(chǎn)權(quán)+綜合評價(jià)”的方式構(gòu)建新的集體產(chǎn)權(quán)秩序，第3部分提出本研究對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的制度啟示和政策建議。

1 農(nóng)村產(chǎn)權(quán)秩序演化：農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的簡要回顧

我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)開始于20世紀(jì)50年代。我國農(nóng)村土地制度依次經(jīng)歷了農(nóng)民私有、共有共用和共有私用3個(gè)階段。在農(nóng)民私有階段，也就是在土地改革之前，我國農(nóng)村社會(huì)實(shí)行的是地主土地所有制。土地產(chǎn)權(quán)私有制背景，一方面為外部力量進(jìn)入農(nóng)村社會(huì)提供了可能，另一方面由于“熟人社會(huì)”的影響，農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部的自控機(jī)制使得農(nóng)村社會(huì)能保持穩(wěn)定的局面[15]?！耙晃濉庇?jì)劃的順利完成，使工業(yè)化水平有了一定幅度的提高。隨后的大躍進(jìn)和人民公社化運(yùn)動(dòng)將農(nóng)村合作化推到高峰，由此進(jìn)入共有共用階段。這一階段農(nóng)民土地私有制向集體所有制轉(zhuǎn)變，通過開展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)，我國完成了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造，這標(biāo)志著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度在農(nóng)村基本建立起來，土地集體所有制是公有產(chǎn)權(quán)秩序下的具體形式，更多的強(qiáng)調(diào)的是其政治屬性。在共有私用階段，我國農(nóng)村土地制度最終確立為家庭承包制度，實(shí)現(xiàn)了土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離。2002年出臺(tái)的《農(nóng)村土地承包法》標(biāo)志著我國農(nóng)村土地制度走上法制化軌道，對于穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)意義深遠(yuǎn)。從包產(chǎn)到戶到二輪承包的過程中，共有產(chǎn)權(quán)逐漸呈現(xiàn)出按人口均分的特征，經(jīng)濟(jì)屬性的程度逐漸加強(qiáng)，實(shí)質(zhì)上是按份共有，農(nóng)戶個(gè)體不掌握土地所有權(quán)，但在實(shí)際過程中擁有對土地的實(shí)際控制權(quán)[16]。

在實(shí)踐中，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革經(jīng)歷了權(quán)能試點(diǎn)、頂層設(shè)計(jì)和深化改革3個(gè)階段。這3個(gè)階段本研究認(rèn)為既有交叉又有遞進(jìn)。權(quán)能試點(diǎn)是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的前奏曲。此次改革牽一發(fā)而動(dòng)全身，試點(diǎn)先行更為妥當(dāng)。中央審議通過了有關(guān)《農(nóng)民股份合作和農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)方案》，標(biāo)志著我國布局農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)工作即將全面展開。通過近3年的改革，改革試點(diǎn)任務(wù)已經(jīng)基本完成。隨著2016年中共中央國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》的出臺(tái)，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革完成了頂層設(shè)計(jì)。這份意見指出從2017年開始用3年時(shí)間完成農(nóng)村集體資產(chǎn)清產(chǎn)核資，再由點(diǎn)及面的試點(diǎn)，有序推進(jìn)農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)的股份合作制改革，5年左右時(shí)間基本上完成改革的所有事項(xiàng)。2018年中央一號文件深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中指出，全面開展清產(chǎn)核資，成員身份確權(quán)，推進(jìn)經(jīng)營性資產(chǎn)股份合作制改革，可以說，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革到2020年已經(jīng)進(jìn)入了攻關(guān)階段。

在后續(xù)的改革中，本研究堅(jiān)信農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)逐漸開放，農(nóng)村資源配置的效率不斷提高，農(nóng)民獲得更多的財(cái)產(chǎn)性收入，最終建立起來的是以經(jīng)濟(jì)屬性為主的共有產(chǎn)權(quán)秩序，國家與集體通過向農(nóng)民個(gè)體不斷賦權(quán)，使其擁有法律保護(hù)意義上的產(chǎn)權(quán)權(quán)能。當(dāng)然，接下來的改革更應(yīng)小心審慎推行，有必要考慮到社會(huì)可接受程度，由于產(chǎn)權(quán)制度的變革，產(chǎn)權(quán)秩序與規(guī)則都會(huì)發(fā)生變化，既有的利益集團(tuán)和新利益群體如何協(xié)調(diào)，基層治理如何更好地服務(wù)農(nóng)民，國家、集體與農(nóng)民之間形成怎樣的權(quán)力關(guān)系等都是當(dāng)權(quán)者需要關(guān)注的問題。

2 集體產(chǎn)權(quán)秩序重構(gòu)：一個(gè)新的分析框架綜合評價(jià)

農(nóng)村改革走過40多年，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是農(nóng)村綜合改革的一個(gè)重要領(lǐng)域，隨著試點(diǎn)階段的深入發(fā)展，改革也在不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，例如貴州省六盤水市“三變”改革。同時(shí)對于地方實(shí)踐中出現(xiàn)的政策、法律等方面的約束，相關(guān)學(xué)者從各自的領(lǐng)域提出不少對策。21世紀(jì)以來，在內(nèi)外部環(huán)境的影響下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展形勢依舊嚴(yán)峻，農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，新“三農(nóng)”問題的出現(xiàn)也迫使農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革提上議程。在本研究的構(gòu)想中，試圖用“集體+集體中的成員+集體中的產(chǎn)權(quán)+綜合評價(jià)”這樣一個(gè)宏觀的解釋框架來重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序，以集體為中心，逐漸向外擴(kuò)散至農(nóng)民、村干部、集體經(jīng)濟(jì)組織以及產(chǎn)權(quán)屬性變更，同時(shí)為了鞏固農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的成果，對改革進(jìn)行不間斷地綜合評價(jià)，構(gòu)建出國家、集體、農(nóng)戶三重監(jiān)督框架，硬法和軟法同時(shí)并用，推動(dòng)集體資產(chǎn)地合理利用與再分配，有效實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理，節(jié)約交易費(fèi)用，達(dá)到合宜性，壯大集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展農(nóng)民利益，實(shí)現(xiàn)合意性（圖1）。

2.1 集體

集體所有制是社會(huì)主義公有制的主要形式之一，集體所有制經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中也占據(jù)著重要的地位。改革開放以來，我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化較大，但農(nóng)村整體社會(huì)化服務(wù)水平不高，這與當(dāng)前農(nóng)村整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很大的關(guān)系。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了若干階段，孔祥智等將我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸結(jié)為3個(gè)階段，1978—1993年是在第1輪承包期內(nèi)，農(nóng)地所有權(quán)歸為集體，經(jīng)營使用權(quán)基本上歸農(nóng)戶所有，基本上實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營;家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度的實(shí)行極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，是改革開放以來農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的黃金時(shí)期[17]。另外，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)收入的遞增以及在中央政策的鼓勵(lì)下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得資金來源而異軍突起，農(nóng)村大量富裕的勞動(dòng)力得以轉(zhuǎn)移就業(yè)[17]。1993—2008年，第2輪農(nóng)村土地承包開啟，土地承包年限的延長，消除了農(nóng)民長期使用土地的顧慮，土地長遠(yuǎn)效益有了一定的保障;第2輪土地承包也杜絕了土地的頻繁調(diào)整，控制了機(jī)動(dòng)地的比例，以往村集體為了增加收入隨意留有機(jī)動(dòng)地，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的積極性[17]。1993年開始國家在推進(jìn)糧食和棉花流通體制改革方面出臺(tái)了一系列政策，培育了多元主體參與的市場體系，包括個(gè)體戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等;2008年以后，可以發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展不協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)差距逐漸拉大的問題慢慢顯現(xiàn)，土地流轉(zhuǎn)進(jìn)一步推動(dòng)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模化，為集體經(jīng)濟(jì)組織帶來了部分收入[17]。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，小農(nóng)經(jīng)營是比較保險(xiǎn)的制度選擇。我國實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，一定程度上仍是希望保持統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營方式。但是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在被列為特別法人之前，都不是生產(chǎn)經(jīng)營方式的利潤中心，常常由村委會(huì)和鄉(xiāng)政府取而代之，集體產(chǎn)權(quán)無法與集體經(jīng)濟(jì)組織相對應(yīng)，被虛置起來。本研究認(rèn)為，集體經(jīng)濟(jì)組織是把分散的農(nóng)民聚集起來成為一個(gè)共同體，將生產(chǎn)要素投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，從中獲取收益并分配成組織成員。集體經(jīng)濟(jì)組織獨(dú)立運(yùn)作并走上市場化的發(fā)展道路是正確的，接下來要繼續(xù)探索成員代表大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，真正讓農(nóng)民參與到集體事務(wù)治理中來，形成一個(gè)有監(jiān)督、有組織、有機(jī)遇的長效發(fā)展機(jī)制。

作為特別法人的集體經(jīng)濟(jì)組織在未來有著更加多元的組織形式，集體成員可在現(xiàn)行的政策法規(guī)下選擇法人或者非法人的形式進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)[18]。此外，本研究還應(yīng)考慮到盡量避免“搭便車”的問題。一方面，基于外部性的考慮，零散的產(chǎn)權(quán)可能會(huì)集聚成大范圍的產(chǎn)權(quán)，集體產(chǎn)權(quán)有了存在的可能性，集體資產(chǎn)從而達(dá)到資源配置最優(yōu)化。但這種情況僅限于小范圍的組織，可以很好地確定資源的分配，“熟人社會(huì)”里大家可以憑借信任，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，獲得共同收益。一旦涉及到幾千人、幾萬人的集體經(jīng)濟(jì)組織時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織就相當(dāng)于是一個(gè)公共池塘，成員之間的資源是相互競爭的[19]，在公共資源的消費(fèi)和供給上就存在“搭便車”的問題，出現(xiàn)“公地悲劇”。另一方面，集體經(jīng)濟(jì)組織需要一套成員進(jìn)入退出的機(jī)制安排，這個(gè)問題直接關(guān)系到產(chǎn)權(quán)的分割和農(nóng)民的切身利益。

2.2 集體中的成員

傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)中依靠血緣、宗族、親情形成的“熟人社會(huì)”在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下趨于解體。

農(nóng)民之間的社會(huì)交往依靠道德約束，靠土地為生的農(nóng)民逐漸脫離土地控制，人地關(guān)系的變化使得“熟人社會(huì)”逐漸變成“陌生人社會(huì)”。農(nóng)民集中居住區(qū)可以定義為鄉(xiāng)土連續(xù)統(tǒng)，兼具鄉(xiāng)土性和后鄉(xiāng)土性的特征，后鄉(xiāng)土社會(huì)并未完全脫離于“熟人社會(huì)”，具有明顯的流動(dòng)性、公共性、開放性[20]。在產(chǎn)權(quán)理論中，每份財(cái)產(chǎn)的分配都要有明確的產(chǎn)權(quán)主體，這個(gè)主體成員資格的界定，直接影響資源配置效率和產(chǎn)權(quán)安排。市場經(jīng)濟(jì)下集體經(jīng)濟(jì)組織成員屬性發(fā)生變化，農(nóng)民作為理性的經(jīng)濟(jì)人，會(huì)考慮自身利益的最大化，目前對于成員身份認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不一，缺乏唯一性原則。

成員權(quán)的獲得意味著農(nóng)民可作為集體經(jīng)濟(jì)組織的股東，擁有對集體事物的知情權(quán)、參與權(quán)和決定權(quán)，并享集體收益[21]。集體成員資格涉及主體多元、利益關(guān)系復(fù)雜，在缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的前提下，不同地方容易出現(xiàn)相同的問題卻有不同的處理結(jié)果，容易為改革留下不穩(wěn)定的隱患。成員權(quán)的變更、退出等程序同樣需要明確的法律規(guī)定，成員權(quán)的變動(dòng)勢必會(huì)影響整個(gè)組織其他成員的利益。浙江省寧波市江北區(qū)在改革進(jìn)程中較為及時(shí)地提出了相適應(yīng)的操作規(guī)程和較為詳盡的實(shí)施細(xì)則，對新增人員股東資格認(rèn)定提出具體的實(shí)施細(xì)則，并且有一套公示后異議處置的方法[22]。對于農(nóng)村中的特殊人群，一方面要核實(shí)其是否真的享有權(quán)益，特殊人群進(jìn)入集體經(jīng)濟(jì)組織的準(zhǔn)入程序應(yīng)該如何設(shè)定;另一方面，要考慮特殊人群與其他農(nóng)民享有是否同等的收益。對特殊人群成員身份的認(rèn)證影響到集體經(jīng)濟(jì)組織的穩(wěn)定，倘若出現(xiàn)不公正的情況，就會(huì)引發(fā)大量上訪，增加治理成本。鑒于以上問題，本研究認(rèn)為可以在國家層面出臺(tái)關(guān)于成員資格認(rèn)定相關(guān)程序的原則性規(guī)定，地方政府根據(jù)各地的實(shí)際情況做出細(xì)化，出臺(tái)相關(guān)的地方法規(guī)或者政策文件，規(guī)范成員資格認(rèn)定、登記、變更、取消等。待改革后期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和治理水平均有所提升時(shí)，再全國統(tǒng)一立法，實(shí)現(xiàn)依法管理、民主治村。

集體經(jīng)濟(jì)不是干部經(jīng)濟(jì)，改革中發(fā)現(xiàn)集體財(cái)務(wù)管理混亂、集體資產(chǎn)流失問題屢屢出現(xiàn)。集體經(jīng)濟(jì)組織需要專門的管理人才來代理集體事務(wù)，村干部的管理水平跟不上市場化進(jìn)程，自然就會(huì)影響甚至阻礙到集體經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。王向陽認(rèn)為東部村莊干部經(jīng)歷了先職業(yè)化后行政化的過程，而中西部村莊干部經(jīng)歷的是先兼業(yè)、后職業(yè)化和行政化的發(fā)展道路，最終看到的是東中西部鄉(xiāng)村不同的治理績效[23]?；鶎痈刹砍霈F(xiàn)敗德行為更是會(huì)加劇集體資產(chǎn)的流失，政府或許需要進(jìn)一步提高村干部的待遇，吸引更多的能人賢達(dá)回到鄉(xiāng)村，發(fā)揮更大的作用。集體經(jīng)濟(jì)組織迫切需要優(yōu)化內(nèi)部組合機(jī)制，有效吸引外來資金、人才和技術(shù)因素，增加市場競爭力和經(jīng)濟(jì)效益，讓農(nóng)民成為真正的投資主體和收益主體。社會(huì)參與是鄉(xiāng)村振興的重要力量和關(guān)鍵。改革中有的地方在能人帶動(dòng)下后發(fā)優(yōu)勢，充分挖掘該村的優(yōu)勢資源，形成吸引外部投資的社會(huì)資本。這須要鄉(xiāng)村形成一個(gè)有效的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)有頭腦的年輕人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，建立相應(yīng)的信息平臺(tái)，對接好有市場管理、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的能人，形成推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)后續(xù)發(fā)展的管理人才和新一代村干部。

2.3 集體中的產(chǎn)權(quán)

在社會(huì)身份認(rèn)同這一社會(huì)學(xué)理論中，個(gè)人對群體的認(rèn)同是群體行為的基礎(chǔ)。個(gè)人獲得的滿足感不光受自身的影響，也受到其所關(guān)注的人的影響。理想狀態(tài)下，只有社會(huì)普遍認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)資源的占有才能成為產(chǎn)權(quán)。獲得社會(huì)認(rèn)可程度越高的產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)生活中的沖突也會(huì)越少，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本也就隨之降低。在我國，現(xiàn)實(shí)情況是人們關(guān)注資源分配的效率與公平，這些直接影響到社會(huì)認(rèn)可程度的高低，隨著人們感受到的不滿程度的增加，超過了群體對于不平等狀態(tài)的忍受力，進(jìn)而會(huì)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展產(chǎn)生不利影響，整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就有必要重新構(gòu)建。表面上看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中成員資格認(rèn)定是關(guān)于身份認(rèn)同的問題，實(shí)際上揭示的是成員的產(chǎn)權(quán)訴求問題。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的產(chǎn)權(quán)指的是農(nóng)民對集體資產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。經(jīng)營性資產(chǎn)重在有序推進(jìn)股份合作制改革，以股份形式量化到集體成員，盤活集體資產(chǎn);資源性資產(chǎn)重在進(jìn)行土地確權(quán)登記，探索多種形式的土地股份合作;非經(jīng)營性資產(chǎn)是重在依據(jù)政策建立公共服務(wù)的管護(hù)機(jī)制[24]。從試點(diǎn)情況來看，不少農(nóng)民認(rèn)為土地是屬于國家的，忽略了土地集體所有的本質(zhì)，這就把集體土地所有權(quán)虛置起來，所有者缺位容易導(dǎo)致對土地的使用監(jiān)管不到位，產(chǎn)權(quán)不清，出現(xiàn)代理人困境的難題。改革要做的就是落實(shí)所有權(quán)權(quán)能，消除農(nóng)民顧慮。農(nóng)村土地由政治屬性向經(jīng)濟(jì)屬性轉(zhuǎn)化，原有的土地產(chǎn)權(quán)秩序遭到解構(gòu)，政治屬性下土地是國家授予，經(jīng)濟(jì)屬性下土地屬于農(nóng)民的私人財(cái)產(chǎn)，以共有私用為特征的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在一開始就孕育了經(jīng)濟(jì)屬性的土壤，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革與現(xiàn)今出現(xiàn)的大量土地糾紛有著某種必然的聯(lián)系[25]。產(chǎn)權(quán)清晰是當(dāng)下改革的重點(diǎn)，模糊產(chǎn)權(quán)在一定程度上實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村公共資源的有序治理。相較于權(quán)利產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的排他性、獨(dú)立性以及組織之間的明確邊界，關(guān)系產(chǎn)權(quán)具有組織自主治理和適應(yīng)環(huán)境功能，也具有資源配置功能，然而，關(guān)系產(chǎn)權(quán)也可能呈現(xiàn)出非均衡性[26]。

發(fā)展股份合作制改革要正視各地之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、擁有資源數(shù)量的差異，實(shí)行差異化的發(fā)展策略。農(nóng)村股份合作制改革是以土地為主要紐帶聯(lián)系一定數(shù)量的農(nóng)民群眾，按照合作制的原則，將集體資產(chǎn)量化分配到成員個(gè)人的集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度。從改革實(shí)踐來看，浙江省推行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革比較早，始于1993年，以村為單位進(jìn)行改革，資產(chǎn)量化以經(jīng)營性資產(chǎn)為主，不設(shè)集體股，原則上只設(shè)人口股和農(nóng)齡股，從試點(diǎn)到逐步引導(dǎo)，最后面上推進(jìn)、加快發(fā)展[27]。改革帶來的是農(nóng)村管理制度等各方面內(nèi)容與市場接軌，打破集體經(jīng)濟(jì)的封閉性。產(chǎn)權(quán)總是在不斷變化，看我國目前的產(chǎn)權(quán)狀況，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)所占的比重較低，所以說，在沒有充分私有產(chǎn)權(quán)制度保證的前提下，必須認(rèn)真分析政治、社會(huì)、文化和象征產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)。

2.4 綜合評價(jià)：績效+治理+發(fā)展

本研究重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序的目的在于增加農(nóng)民利益，壯大集體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)村是社會(huì)發(fā)展的短板，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革后期取得的成果需要穩(wěn)定的制度體系加以鞏固，進(jìn)而推動(dòng)集體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在綜合評價(jià)中，試圖構(gòu)建一個(gè)國家-集體-農(nóng)戶這樣的三重監(jiān)督框架，由上而下、自內(nèi)而外地監(jiān)督集體資產(chǎn)的管理與分配，國家從宏觀層面制定類似《集體經(jīng)濟(jì)組織法》這樣的法律法規(guī)，做到有法可依。同時(shí)國家分配到地方的資源可以從信息平臺(tái)查閱到使用進(jìn)程，做到公開化、透明化。集體層面包括村兩委（村共產(chǎn)黨員支部委員會(huì)與村民自治委員會(huì)）與村集體經(jīng)濟(jì)組織的互相監(jiān)督，健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，村務(wù)公開并隨時(shí)接受民眾的質(zhì)疑，確保集體資產(chǎn)使用的每一步都有法律和道德的約束。通過產(chǎn)權(quán)制度改革，推動(dòng)股份合作制成為對農(nóng)民的一個(gè)有效激勵(lì)機(jī)制。大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，網(wǎng)上監(jiān)督的方式對村干部以及代理人有更大的震懾力，還需建立健全村級事務(wù)財(cái)務(wù)管理、會(huì)計(jì)核算等方面的制度。農(nóng)戶個(gè)人需要積極調(diào)動(dòng)參與民主治理的主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、村民自治良性互動(dòng)。通過對集體經(jīng)濟(jì)組織、村干部等相關(guān)主體的績效考核，鏟除空殼合作社，改革現(xiàn)行的人事干部制度，使得各種能人賢達(dá)進(jìn)得來、留得住，造就一批專業(yè)的、德才兼?zhèn)涞膸ь^人員。國家治理存在一定的限度，鄉(xiāng)村治理主體愈發(fā)多元化，治理環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜多樣，村民自治過程中需要協(xié)調(diào)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，堅(jiān)持自治、德治、法治相結(jié)合的規(guī)則，形成有序的鄉(xiāng)村治理秩序。

國家在治理方面具有不可推卸的責(zé)任，透過產(chǎn)權(quán)的存在可以看到國家制度的優(yōu)越性。以土地產(chǎn)權(quán)而言，既存在法律明文規(guī)定的、經(jīng)濟(jì)意義上的契約產(chǎn)權(quán)，又存在大家觀念上認(rèn)可的象征產(chǎn)權(quán)。理論上看，當(dāng)?shù)貦?quán)充分屬于個(gè)人時(shí)，象征地權(quán)的存在就沒有意義。但是我國的實(shí)際情況是，產(chǎn)權(quán)不夠清晰，進(jìn)而有可能使得掌握國家權(quán)力的部分人員利用制度和政策優(yōu)勢來謀取私利，達(dá)到尋租的目的?？梢姡谥貥?gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序中，防止國家擁有的象征產(chǎn)權(quán)的繼續(xù)擴(kuò)大十分必要。本研究認(rèn)為：（1）國家應(yīng)該加快明晰產(chǎn)權(quán)的步伐。產(chǎn)權(quán)不明晰容易造成集體資產(chǎn)經(jīng)營管理上出現(xiàn)內(nèi)卷化的問題，社會(huì)整體的公平秩序失衡，嚴(yán)重時(shí)會(huì)引發(fā)一系列的社會(huì)問題。（2）國家須要制定合理公平的產(chǎn)權(quán)規(guī)則，這個(gè)規(guī)則同時(shí)要被農(nóng)民所認(rèn)可。農(nóng)民是土地的真正主人，合理的產(chǎn)權(quán)規(guī)則會(huì)激發(fā)農(nóng)民的主人翁意識(shí)，進(jìn)而主動(dòng)參與到象征產(chǎn)權(quán)的利益分配中去[28]。

重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序，意味著在后續(xù)的發(fā)展中，集體經(jīng)濟(jì)組織在市場經(jīng)營格局中將發(fā)揮越來越大的特別法人作用，這里說的作用不單單是把農(nóng)戶一個(gè)個(gè)組織集中起來，更多的是要達(dá)成一種合作的狀態(tài)，給他們提供看得見、摸得著的實(shí)質(zhì)性好處[29]。本研究認(rèn)為，要想在后續(xù)發(fā)展中取得突破性進(jìn)展，必須考慮3個(gè)方面的因素。首先是規(guī)?；纳a(chǎn)經(jīng)營方式。以往的集體產(chǎn)權(quán)格局中，農(nóng)民不愿意參加集體經(jīng)濟(jì)組織，甚至在明知有幫助的情況下也不愿參加進(jìn)來，究其原因還是好處不夠多。集體經(jīng)濟(jì)組織通過對土地的集約化把之前零碎的土地變成一體化的生產(chǎn)模式，并且借用村委會(huì)和區(qū)政府的幫助，爭取相應(yīng)的政策優(yōu)惠，既發(fā)展壯大了集體經(jīng)濟(jì)，提高了農(nóng)民收入，也讓政府政績有了顯著的提高，后期在遇到復(fù)雜的政策性問題時(shí)，更愿意扶持幫助集體經(jīng)濟(jì)組織。其次是整體產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建。農(nóng)產(chǎn)品在種植、生產(chǎn)、物流、銷售等一系列過程中，都需要一定的生產(chǎn)技術(shù)和對市場的把控能力，才可以最大化獲得盈利。集體經(jīng)濟(jì)組織可以在不干預(yù)農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營的情況下，組織培訓(xùn)班來提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，保證農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量;同時(shí)依據(jù)市場變化，及時(shí)調(diào)整不同時(shí)期農(nóng)產(chǎn)品供求，獲得價(jià)格優(yōu)勢。最后是特色產(chǎn)品品牌化的誕生。農(nóng)村特色產(chǎn)品僅僅在小部分地區(qū)有影響是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須具有品牌化的經(jīng)營戰(zhàn)略。農(nóng)產(chǎn)品品牌化是一個(gè)雙向獲益的過程，對于農(nóng)民來說，借用集體經(jīng)濟(jì)組織學(xué)到的良好營銷能力，再加上好的包裝，有高質(zhì)量保證的特色產(chǎn)品一定會(huì)在市場銷售中增強(qiáng)競爭力，擴(kuò)大銷售;對于消費(fèi)者來說，好的產(chǎn)品有助于降低消費(fèi)者購買風(fēng)險(xiǎn)，形成品牌消費(fèi)習(xí)慣，獲得更大的消費(fèi)價(jià)值。

2.5 重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序

依據(jù)最終的構(gòu)想，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革應(yīng)該圍繞著集體、集體中的成員和集體中的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行績效的衡量和有效的治理，最終實(shí)現(xiàn)長久的發(fā)展，這也是鄉(xiāng)村振興的重要一步。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)秩序重構(gòu)，實(shí)際上是哈耶克所說的內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則沖突和調(diào)整中的新的社會(huì)秩序的誕生，在以往的產(chǎn)權(quán)秩序中，集體經(jīng)濟(jì)的低效率導(dǎo)致農(nóng)民不滿，財(cái)政壓力也隨之增加，社會(huì)不穩(wěn)定因素攀升，作為組織的國家與政府，認(rèn)識(shí)到自身的局限性，為了減少制度創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，選擇默認(rèn)農(nóng)民個(gè)體為內(nèi)部規(guī)則所做出的努力，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行就是一個(gè)典型的例子。從目前的集體產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐來看，走向市場化的大方向是不會(huì)改變的，市場化的本質(zhì)會(huì)要求政府制定有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場神話的政策，減少外部規(guī)則作用邊界，推動(dòng)內(nèi)部規(guī)則的發(fā)育，達(dá)到激勵(lì)兼容的作用[30]，這樣一個(gè)新的、互惠性的、社會(huì)利益最大化的集體產(chǎn)權(quán)秩序才有可能形成。

從合宜性的角度來說，產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能就是約束人的經(jīng)濟(jì)行為，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。如果不考慮交易費(fèi)用的存在，市場最終可以實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。但現(xiàn)實(shí)情況是交易一定會(huì)有交易成本，不同的權(quán)利界定和分配，則會(huì)出現(xiàn)不同效益的資源配置[31]。當(dāng)下農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度面臨的一個(gè)鮮明問題就是產(chǎn)權(quán)不清晰，由此嚴(yán)重影響了組織運(yùn)行效率。從目前已經(jīng)完成集體產(chǎn)權(quán)制度改革的案例來看，產(chǎn)權(quán)對于促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成效顯著。在堅(jiān)持集體所有制的前提下，通過量化股權(quán)，確權(quán)到人，產(chǎn)權(quán)從之前的公有變成共有，集體就變成了個(gè)體私有產(chǎn)權(quán)的疊加，形成共有產(chǎn)權(quán)秩序[32]。從合意性的角度來說，產(chǎn)權(quán)一旦得以確權(quán)，每個(gè)村民參與集體經(jīng)濟(jì)組織的積極性得以激發(fā)，這對于集體治理提出了更高的要求。從宏觀層面來說，須要進(jìn)一步引入市場機(jī)制，多種形式發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，迫切需要一批有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任、有作為的領(lǐng)導(dǎo)干部，構(gòu)建一個(gè)長效發(fā)展的機(jī)制。從微觀層面來說，集體經(jīng)濟(jì)組織這個(gè)特殊法人究竟有什么樣的權(quán)利和地位，應(yīng)該有著更清晰的界定。

個(gè)人、組織與內(nèi)部規(guī)則的互動(dòng)是社會(huì)演進(jìn)的源動(dòng)力。在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革工作中，改革一定要隨當(dāng)?shù)貙?shí)際情況在合理范圍內(nèi)動(dòng)態(tài)調(diào)整。最早推行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的就是東部沿海地區(qū)。東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，圍繞集體經(jīng)濟(jì)管理和利益分配的事情也就越發(fā)復(fù)雜，矛盾也會(huì)隨之增多。但這些矛盾通常引發(fā)的社會(huì)關(guān)注度極高，具有明顯的地區(qū)性和代表性，往往會(huì)推動(dòng)全國性的政策演變。例如，珠三角地區(qū)和少數(shù)城郊農(nóng)村中就會(huì)出現(xiàn)外嫁女矛盾，但對于中西部地區(qū)來說，這種矛盾幾乎不存在。未來關(guān)于集體產(chǎn)權(quán)制度的動(dòng)態(tài)演變有必要關(guān)注以下2點(diǎn)：

第一，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是否有往縱深發(fā)展的需要。從現(xiàn)今的情況來看，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的開放是大勢所趨，改革開放40年來城鄉(xiāng)人口流動(dòng)性增大，對資源配置的要求隨之提高，各類資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，要想順應(yīng)這些結(jié)構(gòu)性變化，有必要逐步重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)與秩序。例如，國家在治理方面，務(wù)必要考慮到地區(qū)之間的巨大差異性，東中西部地區(qū)處在不同的發(fā)展階段，面對的問題很大程度上也有所不同。在東部地區(qū)關(guān)注較高的問題在中西部未必會(huì)出現(xiàn)，也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平迥異的地區(qū)，須要解決的是不同的問題與矛盾。這就須要將各地集體產(chǎn)權(quán)實(shí)踐類型加以總結(jié)提升，不斷提高政策成效。各地在改革實(shí)踐中，應(yīng)遵循當(dāng)?shù)乜陀^條件和實(shí)際情況，避免“一刀切”做法造成的負(fù)面效應(yīng)[33]。

第二，對于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革存在的必要性也是接下來學(xué)者們所要關(guān)注的問題。在農(nóng)村治理過程中，多元主體交叉造成效率低下，空殼合作社的存在滋生了腐敗的土壤，一村一策的情況在一定程度上并未體現(xiàn)公平，集體性上訪事件頻發(fā)，動(dòng)搖了農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定性。在市場中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有“特殊法人”地位，集體資產(chǎn)的不可分割和排他性決定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織僅僅具有投資主體的資格，卻不具備市場經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，更不具備獨(dú)立的法律人格和責(zé)任形式，使其在一定程度上區(qū)別于其他市場主體，無法真正融入市場。另外，集體產(chǎn)權(quán)制度改革形成的共有產(chǎn)權(quán)秩序，集體資產(chǎn)是農(nóng)民個(gè)體私有產(chǎn)權(quán)的疊加，小農(nóng)的非理性可能會(huì)與基層治理制度相違背，這對基層治理的效果是大打折扣的。

3 從現(xiàn)代化到現(xiàn)代性

本研究總結(jié)了農(nóng)村土地制度農(nóng)民私有、共有共用、共有私用、按份共有4個(gè)階段，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有其現(xiàn)實(shí)意義與背景。本研究對此次改革的看法：重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序。本研究主要關(guān)注集體經(jīng)濟(jì)組織這一中介組織的作用，但對于集體經(jīng)濟(jì)組織作為特殊法人的地位存在疑惑;集體中的成員主要關(guān)注農(nóng)民成員權(quán)的獲得、變更等程序，村干部敗德行為對集體資產(chǎn)流失的影響;集體中的產(chǎn)權(quán)本研究分析了股份合作制改革，鑒于各地情況不一，在設(shè)集體股、確權(quán)單位等方面依各地實(shí)際情況來決定;改革后期階段本研究考慮到已有成果的取得，用綜合評價(jià)來督促激勵(lì)機(jī)制的形成，提升了集體資產(chǎn)運(yùn)行效率。有效規(guī)避了部分代理人對集體資產(chǎn)的剩余控制權(quán)，降低交易費(fèi)用，使得經(jīng)濟(jì)效益顯著增加。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的深化，從思想上來看，既要摒棄盲目樂觀的情緒，我國東中西部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，城鄉(xiāng)差距較大，這對農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成一定的威脅，又要勇于打破既得利益群體的固有利益，深化改革要向縱深發(fā)展，集體資產(chǎn)的處置權(quán)需要交給廣大農(nóng)民民主討論來決定，保護(hù)農(nóng)民和集體經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益。從未來集體經(jīng)濟(jì)組織的走向來看，本研究認(rèn)為市場化是必然趨勢，政社分離正小步邁進(jìn)。

3.1 制度啟示

契合當(dāng)下制度背景，搭建和諧共生的商人社會(huì)是未來產(chǎn)權(quán)秩序走向的美好愿景[34]。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，合作社商人化是在市民社會(huì)的發(fā)展中自然發(fā)生的，并通過法律制度固定下來，政府與合作社構(gòu)建出公私對話的新常態(tài)，有利于民主發(fā)展。制度安排是所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，要想保證資源配置的高效運(yùn)行，就得利用產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用克服外部性，降低社會(huì)成本。產(chǎn)權(quán)具有明確性的特征，通過明確規(guī)定產(chǎn)權(quán)所有者可以享有的權(quán)利，以及破壞這種權(quán)利時(shí)會(huì)受到什么樣的處罰，來保證經(jīng)濟(jì)秩序有效運(yùn)行。在重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序的過程中，國家在界定產(chǎn)權(quán)規(guī)則和產(chǎn)權(quán)秩序上具有重要作用。國家既可以通過出臺(tái)相關(guān)政策規(guī)定、法律法規(guī)等不斷調(diào)整重構(gòu)的秩序，增加農(nóng)民福祉，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本;也可以間接影響財(cái)政活動(dòng)，提供低效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，為國家權(quán)力掌握者謀取私利。因而，建立起有效約束國家在改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的權(quán)力機(jī)制，是解決重構(gòu)集體產(chǎn)權(quán)秩序的關(guān)鍵問題。從當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況來看，伴隨著產(chǎn)權(quán)改革，我國經(jīng)濟(jì)獲得顯著增長，但與此同時(shí)出現(xiàn)了不少權(quán)錢交易的反面案例，值得學(xué)者們再去深究。

3.2 政策建議

3.2.1 加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，加快城鎮(zhèn)化背景下的土地制度改革

在城鄉(xiāng)二元土地經(jīng)營管理模式下，農(nóng)村集體土地大多處于零散的狀態(tài)，明顯不利于集約化生產(chǎn)經(jīng)營。城市土地由于其區(qū)位優(yōu)勢，當(dāng)?shù)卣ㄟ^出售使用權(quán)，可以獲得一大筆土地出讓金，顯然城鄉(xiāng)土地處于一個(gè)不平等的地位，盡管之后城市地方財(cái)政對于土地轉(zhuǎn)讓金的依賴會(huì)逐步減少。未來鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)是在城市，絕不能單個(gè)看鄉(xiāng)村的發(fā)展。農(nóng)村的耕地是有限的，消費(fèi)市場是有限的，想要獲得長足的發(fā)展，必須擴(kuò)大市場，跟城市接軌。所以說，不斷提高城鎮(zhèn)化率，須要從頂層設(shè)計(jì)的思路出發(fā)，不斷協(xié)調(diào)中央與地方、城市與農(nóng)村的利益關(guān)系，逐步建立與新型城鎮(zhèn)化背景相適應(yīng)的土地制度[35]，如此才可重構(gòu)一個(gè)適宜的土地產(chǎn)權(quán)秩序，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定和利益保護(hù)。

3.2.2 進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開放性，提高資源配置效率

在未來的發(fā)展中，農(nóng)村土地不再是農(nóng)民唯一的社會(huì)生存保障，在三權(quán)分置下，農(nóng)村社會(huì)有著顯著的結(jié)構(gòu)性變化，在堅(jiān)持集體所有制的前提下，資源性資產(chǎn)和非資源性資產(chǎn)有不同的安排邏輯，且會(huì)隨著市場發(fā)育程度的提高，逐步擴(kuò)大產(chǎn)權(quán)開放結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)資源配置效率最大化，提高農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入。對于資源性資產(chǎn)來說，現(xiàn)行的土地管理方法是將土地局限在該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)或與其他外來資本聯(lián)營，這種規(guī)定限制了資源配置效率，未來可以將分散的集體經(jīng)營性的建設(shè)用地集中起來入市，逐步探索出通過出讓、租賃或者入股等方式交由個(gè)人或者單位使用[36];對于非資源性資產(chǎn)，由于缺乏明確的法律政策規(guī)定，可能比資源性資產(chǎn)封閉性更強(qiáng)，成立包括具有成員權(quán)的農(nóng)民和外部人員參股的合作社或許是個(gè)不錯(cuò)的解決方法。

3.2.3 培育鄉(xiāng)村人才發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興

以往在與市場的配合過程中，集體經(jīng)濟(jì)組織在走向商業(yè)化的過程中，由于欠缺專業(yè)的技能不具有競爭性，農(nóng)民由于缺乏專業(yè)知識(shí)進(jìn)入市場后往往出現(xiàn)各種問題，根本原因就是鄉(xiāng)村人才的匱乏。一方面是干部群體對千變?nèi)f化的外部世界認(rèn)識(shí)的有限性，東部地區(qū)的改革往往要比中西部地區(qū)好;另一方面是缺乏具有專業(yè)技術(shù)的管理、科技等人才，人才發(fā)展與培育關(guān)系到改革的后續(xù)發(fā)展與推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)只有真正做到吸引人才、留住人才、培育新人才，方可源源不斷地適應(yīng)產(chǎn)權(quán)秩序發(fā)展和規(guī)則變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉世定. 產(chǎn)權(quán)保護(hù)與社會(huì)認(rèn)可——對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善的探討[J]. 社會(huì)，2008（3）：41-45.

[2]鄧大才. 社會(huì)化小農(nóng)：一個(gè)嘗試的分析框架——兼論中國農(nóng)村研究的分析框架[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，2012（4）：89-96.

[3]賀雪峰. 如何再造村社集體[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（3）：1-8.

[4]關(guān)銳捷，黎 陽，鄭有貴. 新時(shí)期發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的實(shí)踐與探索[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2011（5）：28-34.

[5]孫 敏. 三個(gè)走向：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的嬗變與分化——以深圳、蘇州、寧海為樣本的類型分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（2）：21-30.

[6]宋洪遠(yuǎn). 中國農(nóng)村改革40年：回顧與思考[J]. 中國農(nóng)業(yè)文摘：農(nóng)業(yè)工程，2019，31（1）：3-11.

[7]徐京波. 農(nóng)村集體資產(chǎn)分類流失的實(shí)踐邏輯——基于膠東地區(qū)發(fā)達(dá)農(nóng)村的調(diào)查[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（3）：127-133.

[8]趙新龍. 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織章程的法律性質(zhì)及其效力認(rèn)定[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（7）：57-69.

[9]仇 葉. 集體資產(chǎn)管理的市場化路徑與實(shí)踐悖論——兼論集體資產(chǎn)及其管理制度的基本性質(zhì)[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（8）：17-27.

[10]孔祥智. 農(nóng)村社區(qū)股份合作社的股權(quán)設(shè)置及權(quán)能研究[J]. 理論探索，2017（3）：5-10.

[11]惠建利. 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的婦女權(quán)益保障——基于女性主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J]. 中國農(nóng)村觀察，2018（6）：73-88.

[12]溫鐵軍，劉亞慧，唐 溧，等. 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革股權(quán)固化需謹(jǐn)慎——基于S市16年的案例分析[J]. 國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（5）：64-68，189.

[13]吳春梅，石紹成. 民主與效率：沖突抑或協(xié)調(diào)——基于湘西乾村村莊治理實(shí)踐的實(shí)證分析[J]. 中國農(nóng)村觀察，2011（3）：13-23.

[14]劉守英，熊雪鋒. 中國鄉(xiāng)村治理的制度與秩序演變——一個(gè)國家治理視角的回顧與評論[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018（9）：10-23.

[15]馬池春，馬 華. 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的雙重維度及其調(diào)適策略[J]. 中國農(nóng)村觀察，2018（1）：2-13.

[16]趙 陽. 共有與私用：中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]. 鄭州：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[17]孔祥智，高 強(qiáng). 改革開放以來我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的變遷與當(dāng)前亟需解決的問題[J]. 理論探索，2017（1）：116-122.

[18]張?zhí)m蘭. 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式的立法選擇——從《民法總則》第99條展開[J]. 中國農(nóng)村觀察，2019（3）：12-24.

[19]馬翠萍，郜亮亮. 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定的理論與實(shí)踐——以全國首批29個(gè)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)為例[J]. 中國農(nóng)村觀察，2019（3）：25-38.

[20]田 鵬. “鄉(xiāng)土連續(xù)統(tǒng)”：農(nóng)民集中居住區(qū)實(shí)踐樣態(tài)研究——基于后鄉(xiāng)土社會(huì)理論視角[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（2）：77-84.

[21]臧之頁，孫永軍. 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的構(gòu)建：基于“股東權(quán)”視角分析[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（3）：65-74.

[22]張兆康. 集體成員資格界定的江北探索[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理，2017（5）：13-14.

[23]王向陽. 改革開放后村干部職業(yè)化和行政化之路——基于我國東中西部鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的考察[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（6）：26-33.

[24]張紅宇. 農(nóng)村公共服務(wù)與集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]. 農(nóng)村工作通訊，2016（21）：33-34.

[25]黃鵬進(jìn). 產(chǎn)權(quán)秩序轉(zhuǎn)型：農(nóng)村集體土地糾紛的一個(gè)宏觀解釋[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，18（1）：86-93.

[26]崔寶玉，孫 迪. “關(guān)系產(chǎn)權(quán)”的邊界與運(yùn)行邏輯——安徽省L農(nóng)民合作社聯(lián)合社個(gè)案研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（10）：39-52.

[27]農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)營管理司調(diào)研組. 浙江省農(nóng)村集體產(chǎn)

權(quán)制度改革調(diào)研報(bào)告[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，34（10）：4-9.

[28]張小軍. 象征地權(quán)與文化經(jīng)濟(jì)——福建陽村的歷史地權(quán)個(gè)案研究[J]. 中國社會(huì)科學(xué)，2004（3）：121-135.

[29]崔寶敏，鄧宏圖. 制度變遷中土地產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)與合約選擇：一個(gè)有關(guān)合作經(jīng)濟(jì)的案例分析[J]. 中國高等學(xué)校學(xué)術(shù)文摘·經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，4（2）：250-264.

[30]周業(yè)安. 中國制度變遷的演進(jìn)論解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）：3-11.

[31]羅奈德科斯. 社會(huì)成本問題[M]. 上海：上海人民出版社，1994.

[32]桂 華. 產(chǎn)權(quán)秩序與農(nóng)村基層治理：類型與比較——農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的政治分析[J]. 開放時(shí)代，2019（2）：36-52.

[33]郭曉鳴，王 薔. 深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)及突破重點(diǎn)[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2020（7）：52-58.

[34]鄭景元. 合作社商人化的共生結(jié)構(gòu)[J]. 政法論壇，2016，34（2）：29-41.

[35]何代欣. 中國式土地制度，地方可支配財(cái)力及土地財(cái)政新演化[J]. 中國行政管理，2013（12）：33-38.

[36]葉興慶，周旭英. 農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)開放性的歷史演變與未來走向[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（4）：1-8.