冼煒軒 尚國琲 劉玉 劉巧芹 唐林楠

摘要：發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的有效途徑。以北京市密云區(qū)為例，依據(jù)分類將POI數(shù)據(jù)中的1 793個(gè)鄉(xiāng)村休閑旅游地分為自然風(fēng)景類、歷史與文化活動(dòng)類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類等4類。借助空間數(shù)據(jù)分析方法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法，研究其空間格局及影響因素。結(jié)果表明，研究區(qū)內(nèi)整體和各類鄉(xiāng)村休閑旅游地空間分布趨于集聚。鄉(xiāng)村休閑旅游地以觀光農(nóng)場類和休閑度假類為主，二者共占62.87%，在古北口鎮(zhèn)、石城鎮(zhèn)等鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分布較集聚。依據(jù)最大空間集聚尺度的核密度帶寬分析結(jié)果，整體和各類鄉(xiāng)村休閑旅游地呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個(gè)增長極”的集聚分布格局;自然風(fēng)景類在白、潮河軸帶沿線和古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村等增長極所在的村域集聚;觀光農(nóng)場類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，凸顯了以司馬臺(tái)村為核心的增長極;休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)環(huán)繞古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村的安達(dá)木河軸帶;歷史與文化活動(dòng)類主要集聚于古北口村、司馬臺(tái)村等增長極上。鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間格局主要受交通區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展規(guī)劃等因素的影響。以期為村域等微觀尺度鄉(xiāng)村休閑旅游差異化研究提供參考，并為密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地選址布局提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：POI;鄉(xiāng)村休閑旅游地;空間格局;影響因素;密云區(qū);鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略

中圖分類號(hào)： F323.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號(hào)：1002-1302（2021）08-0015-07

收稿日期：2020-08-12

基金項(xiàng)目：北京市農(nóng)林科學(xué)院青年科研基金 （編號(hào)：QNJJ201902）;北京市自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（編號(hào)：9192010）;河北省社會(huì)科學(xué)基金（編號(hào)：HB18YJ011）。

作者簡介：冼煒軒（1995—），男，廣東廣州人，碩士研究生，主要從事土地資源與城鄉(xiāng)規(guī)劃研究。E-mail：2221262066@qq.com。

通信作者：劉巧芹，博士，教授，主要從事人文地理、土地評(píng)價(jià)與土地利用規(guī)劃研究。E-mail：1147065605@qq.com。

鄉(xiāng)村是介于城市之間，由多層次的集鎮(zhèn)、村莊及其所轄區(qū)域組合而成的空間系統(tǒng)[1]，擁有顯著區(qū)別于城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等功能。自新農(nóng)村建設(shè)政策實(shí)施以來，伴隨著居民收入的穩(wěn)定增長，居民消費(fèi)觀念發(fā)生顯著變化，鄉(xiāng)村休閑旅游成為城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)熱點(diǎn)之一。近年來，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的指導(dǎo)意見》等文件均把發(fā)展鄉(xiāng)村休閑旅游作為鄉(xiāng)村振興的重要抓手。因此，在實(shí)施鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興和鄉(xiāng)村休閑旅游分化新形勢下，迫切要求系統(tǒng)研究鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間格局及其影響因素，進(jìn)而為其現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)與優(yōu)化提供參考。目前，國內(nèi)外學(xué)者基于不同視角對(duì)鄉(xiāng)村休閑旅游進(jìn)行深入探討。總體來看，國外對(duì)鄉(xiāng)村休閑旅游的研究較早，起源于19世紀(jì)80年代的法國。后來，未來學(xué)家格雷厄姆莫里托在20世紀(jì)90年代出版的《全球經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)五大浪潮》進(jìn)一步預(yù)言，2015年人類將進(jìn)入休閑時(shí)代，這是首次提出“休閑”一詞[2]。近年來，隨著西歐等國家的鄉(xiāng)村由“生產(chǎn)型”向“后生產(chǎn)型”或“多功能型”轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村休閑旅游已從內(nèi)涵界定和空間分析，逐步轉(zhuǎn)向功能識(shí)別和發(fā)展評(píng)價(jià)等[3-5]。國內(nèi)對(duì)休閑旅游的研究較晚，起步于20世紀(jì)80年代，主要涉及城鄉(xiāng)休閑旅游地的空間格局[6-8]、布局優(yōu)化[8-9]等;主要選用核密度分析、緩沖區(qū)分析和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析等方法[9-11];涵蓋全國、省域、地市級(jí)、縣域和旅游景點(diǎn)等研究尺度[11-12]，而數(shù)據(jù)獲取的限制使村域尺度的研究較少。在作用機(jī)理方面，目前主要采用公園點(diǎn)、景觀點(diǎn)和互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)，而興趣點(diǎn)（point of interest，POI）數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的代表被一些學(xué)者用于研究城市休閑旅游產(chǎn)業(yè)的空間格局[12-15]。相對(duì)而言，在村級(jí)尺度，基于POI數(shù)據(jù)的鄉(xiāng)村休閑旅游空間特征及其影響機(jī)理的研究相對(duì)薄弱。綜上，在村域尺度下，鄉(xiāng)村休閑旅游空間格局分析及其影響機(jī)理的研究相對(duì)薄弱。因此，本研究基于鄉(xiāng)村休閑旅游地視角將POI數(shù)據(jù)中的鄉(xiāng)村休閑旅游資源數(shù)據(jù)劃分為4種類型，運(yùn)用多距離空間聚類分析法、核密度分析法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析法，提煉其整體及其4種類型的空間集聚特征，并嘗試從交通區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展規(guī)劃等方面揭示其影響機(jī)理。從研究意義來看，一方面利用POI數(shù)據(jù)降低研究成本和難度，拓寬鄉(xiāng)村地理格局研究的數(shù)據(jù)源;另一方面以鄉(xiāng)村振興政策和休閑旅游迅速發(fā)展現(xiàn)狀為指引，系統(tǒng)研究鄉(xiāng)村休閑旅游的空間特征及其影響因素，以期服務(wù)于鄉(xiāng)村休閑旅游地格局的評(píng)價(jià)和優(yōu)化。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)處理

1.1 研究區(qū)概況

密云區(qū)位于北京市東北部，2013年被確認(rèn)為國家生態(tài)文明先行示范區(qū)和京津冀生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的重要組成部分，在北京市乃至全國的鄉(xiāng)村研究中均處于突出地位。鑒于鄉(xiāng)村定義（即市區(qū)和縣城區(qū)域外的農(nóng)村地區(qū)）和研究需要，本研究范圍涵蓋前焦家塢村、后焦家塢村、八家莊村等356個(gè)行政村和古北口街坊，不包括密云水庫以及鼓樓、果園和檀營3個(gè)街區(qū)，研究區(qū)面積為2 035.86 km2。

1.2 數(shù)據(jù)來源及處理

本研究中的休閑旅游數(shù)據(jù)來源于北京數(shù)字空間科技有限公司提供的2017年北京市POI數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)去重、糾偏等[16]處理后，形成包含空間信息和屬性類別信息的矢量數(shù)據(jù)。

依據(jù)《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》（GBT 18972—2017）[17]對(duì)旅游資源進(jìn)行分類，但由于該分類不是針對(duì)休閑旅游地，對(duì)休閑旅游地的研究來說分類不夠精細(xì)，難以滿足研究需要。為此，根據(jù)研究區(qū)現(xiàn)狀和已有研究成果中休閑旅游資源[12-14]、旅游地的定義[18]，對(duì)《旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)》的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化，將密云區(qū)1 793個(gè)休閑旅游資源數(shù)據(jù)條目按屬性類別信息細(xì)分為4類旅游地（表1），其中觀光農(nóng)場類952個(gè)、休閑度假類678個(gè)、歷史與文化活動(dòng)類107個(gè)、自然風(fēng)景類56個(gè)，以此作為研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。其他數(shù)據(jù)來源為密云區(qū)數(shù)字表面模型（DSM）和交通道路等級(jí)數(shù)據(jù)。

2 研究方法

2.1 最鄰近距離分析法

最鄰近距離分析法（NNI）是平均觀測距離與隨機(jī)分布的預(yù)期平均距離間的比率[18]。本依據(jù)運(yùn)用ArcGIS 10.5中的NNI功能分析整體和各類休閑旅游的空間集聚程度。

NNI=D0DE。（1）

式中：D0表示同類型休閑旅游數(shù)據(jù)點(diǎn)與點(diǎn)的平均距離;DE表示在隨機(jī)模式下同類型休閑旅游數(shù)據(jù)點(diǎn)與點(diǎn)的預(yù)期平均距離。

2.2 Ripleys K函數(shù)

Ripleys K函數(shù)可分析多尺度下點(diǎn)狀要素的空間集聚規(guī)模[19-20]。本依據(jù)采用Crime Stats 3.3軟件的Ripleys K函數(shù)分析鄉(xiāng)村休閑旅游在不同空間尺度上的集聚特征，取L（r）最大值為最大空間集聚尺度作后續(xù)各類核密度估計(jì)分析的帶寬。其中，Ripleys K函數(shù)公式如下。

K（r）=An2∑ni=1∑nj=11wijIr（uij）;（2）

L（D）=K（r）∏-r。（3）

式中：A表示研究區(qū)域面積;n表示點(diǎn)的數(shù)量;r表示空間尺度;uij表示點(diǎn)i和點(diǎn)j之間的距離，當(dāng)uij≤r時(shí)，Ir（uij）為1，否則為0。用L（D） 表示空間集聚特征，其模擬檢驗(yàn)法所得最大值、最小值定義為上、下包絡(luò)線的數(shù)值，其中L（D）>0，且模擬結(jié)果在上包絡(luò)線以上，表明樣本點(diǎn)呈聚集分布;L（D）=0且模擬結(jié)果處于上、下包絡(luò)線間，表明樣本點(diǎn)呈隨機(jī)分布;L（D）<0且在下包絡(luò)線以下，服從均勻分布[18]。

2.3 核密度估計(jì)

核密度估計(jì)可用于表達(dá)數(shù)據(jù)點(diǎn)的空間分布密度。本研究參考韓春萌等對(duì)北京市局部休閑農(nóng)業(yè)的研究[21]，結(jié)合鄉(xiāng)村各類休閑旅游Ripleys K函數(shù)的最大集聚尺度來確定核密度函數(shù)的合適帶寬，從而利用ArcGIS 10.5計(jì)算并分析研究區(qū)內(nèi)整體和各類休閑旅游地的核密度分布格局。其中，核密度估計(jì)分析公式如下

f（x）=1nh∑ni=1Kx-xih。（4）

式中：f（x） 表示空間位置x處的核密度計(jì)算函數(shù);h>0 表示帶寬;n表示某鄉(xiāng)村POI數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù);K函數(shù)表示空間權(quán)重函數(shù);（x-xi）表示估值點(diǎn)到區(qū)域Xi處的距離。其中，f（x）估計(jì)值越大，表明該類休閑旅游的點(diǎn)越密集[22]?；诤嗣芏确治鼋Y(jié)果，在ArcGIS 10.5中運(yùn)用自然斷裂法（natural breaks）[23]劃為低度、中度、較高、高度集聚4個(gè)級(jí)別，其中中度、較高和高度集聚是研究區(qū)內(nèi)休閑旅游集聚區(qū)域。

2.4 影響因素相關(guān)性分析

通過SPSS軟件中的皮爾森（pearson）相關(guān)性分析對(duì)鄉(xiāng)村內(nèi)各類休閑旅游地?cái)?shù)量、道路長度進(jìn)行相關(guān)性分析[23]。其中，某行政村各類休閑旅游數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù)量為各行政村內(nèi)各類數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù)量的加和，道路長度為各行政村所有公路長度之和。本研究通過顯著程度和相關(guān)系數(shù)分別判斷其有無相關(guān)性影響和相關(guān)性影響程度，其中，相關(guān)系數(shù)即為相關(guān)性分析結(jié)果，當(dāng)相關(guān)系數(shù)≤0.2為極弱相關(guān)，0.2<相關(guān)系數(shù)≤0.4為弱相關(guān)，0.4<相關(guān)系數(shù)≤0.6為中等相關(guān)，0.6<相關(guān)系數(shù)≤0.8為強(qiáng)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)>0.8為極強(qiáng)相關(guān)[24]。

3 鄉(xiāng)村休閑旅游空間特征分析

3.1 鄉(xiāng)村休閑旅游總體特征

將鄉(xiāng)村休閑旅游資源數(shù)據(jù)條目按鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從整體和各類型分析鄉(xiāng)村休閑旅游地的數(shù)量特征。從各類型看，密云區(qū)整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源以觀光農(nóng)場類為主，共占36.55%;休閑度假和歷史與文化活動(dòng)類次之，分別占26.32%、24.27%;自然風(fēng)景類最少，占12.87%。從各鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）看，鄉(xiāng)村休閑旅游資源主要集中于古北口鎮(zhèn)和石城鎮(zhèn)，溪翁莊鎮(zhèn)、穆家峪鎮(zhèn)和新城子鎮(zhèn)次之，而巨各莊鎮(zhèn)、河南寨鎮(zhèn)和太師屯鎮(zhèn)等剩余12個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）均有一定分布。其中，自然風(fēng)景類主要集中于石城鎮(zhèn)和新城子鎮(zhèn)，共占50%，而溪翁莊鎮(zhèn)、穆家峪鎮(zhèn)和太師屯鎮(zhèn)次之;歷史與文化活動(dòng)類主要集中于古北口鎮(zhèn)，共占5663%，而巨各莊鎮(zhèn)和馮家峪鎮(zhèn)次之;觀光農(nóng)場類主要集中于石城鎮(zhèn)、古北口鎮(zhèn)和穆家峪鎮(zhèn)，共占4480%，而河南寨鎮(zhèn)、溪翁莊鎮(zhèn)次之;休閑度假類主要集中于石城鎮(zhèn)和古北口鎮(zhèn)，共占42.22%，而新城子鎮(zhèn)、溪翁莊鎮(zhèn)和穆家峪鎮(zhèn)次之。

3.2 空間集聚分析

本研究利用最鄰近距離分析法分析休閑旅游地的空間集聚程度。由表2可知，自然風(fēng)景類、歷史與文化活動(dòng)類、觀光農(nóng)場類、休閑度假類和整體休閑旅游地的Z得分均小于-2.58，且其NNI均小于1，表明密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地不論是整體還是各類在空間上均為集聚分布，特別是整體休閑旅游地的NNI為0.41、Z得分為-20.61，即其在研究區(qū)內(nèi)整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源較所有旅游資源分類更加顯著集聚。從各類型看，觀光農(nóng)場類的NNI值小于自然風(fēng)景類和歷史與文化活動(dòng)類，且其Z得分小于自然風(fēng)景類、歷史與文化活動(dòng)類和休閑度假類，分別為0.51、-10.39，說明該研究區(qū)內(nèi)觀光農(nóng)場類較其他3類休閑旅游地空間集聚程度更高。

3.3 空間集聚尺度

通過Crime Stats 3. 3軟件的Ripeys K函數(shù)探討密云區(qū)整體鄉(xiāng)村休閑旅游地的最大空間集聚尺度。由圖1可知，密云區(qū)各類及整體鄉(xiāng)村休閑旅游地達(dá)到空間集聚程度后均隨著空間尺度的增大而減少。圖1-a至圖1-e分別表明自然風(fēng)景類、歷史與文化活動(dòng)類、觀光農(nóng)場類、休閑度假類、整體休閑旅游地的空間集聚尺度特征，L（D）>0且大于上包絡(luò)線，五者均呈空間集聚特征，其空間集聚尺度L（D） 分別在空間距離為6.52、1.05、2.01、1.26、369 km達(dá)到3.97、11.65、3.93、5.04、5.20峰值，且均在韓春萌提出的北京市局部休閑農(nóng)業(yè)核密度帶寬范圍（3±3） km內(nèi)[21]，說明自然風(fēng)景類、歷史與文化活動(dòng)類、觀光農(nóng)場類、休閑度假類和整體休閑旅游地分別在6.52、1.05、2.01、1.26、3.69 km的空間距離處最集聚。

通過對(duì)比圖1的最大峰值可知，歷史與文化活動(dòng)類在最大集聚尺度的峰值最高，休閑度假類和觀光農(nóng)場類次之，自然風(fēng)景類低于整體休閑旅游地的峰值，且在4類中最低;通過對(duì)圖1的最大集聚尺度進(jìn)行對(duì)比可知，自然風(fēng)景類最大，觀光農(nóng)場類和休閑度假類次之，且與整體休閑旅游地的集聚特征最相似，歷史與文化活動(dòng)類最小。結(jié)合上述研究結(jié)果和核密度帶寬選取原則[21]發(fā)現(xiàn)，峰值越大，最大集聚尺度越小，即核密度帶寬越小，該類休閑旅游地分布密度越高，但具體的集聚格局須通過核密度空間分布格局進(jìn)行可視化表達(dá)。

3.4 核密度空間分布格局

本研究利用核密度估計(jì)法對(duì)各類和整體鄉(xiāng)村休閑旅游地進(jìn)行核密度計(jì)算，并按照自然斷裂法對(duì)其核密度估計(jì)值進(jìn)行分級(jí)。由圖2可知，區(qū)內(nèi)各類及整體休閑旅游地集聚密度在0～23.41個(gè)/km2，呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個(gè)增長極”的空間集聚格局。其中，“軸帶”集聚于密云水庫旁石城鎮(zhèn)張家墳村-穆家峪鎮(zhèn)閣老峪村-巨各莊鎮(zhèn)金山子村和古北口鎮(zhèn)古北口村-新城子鎮(zhèn)遙橋峪村沿線行政村內(nèi)，整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源的集聚密度在1.14～3.38個(gè)/km2，從各類型看，觀光農(nóng)場和休閑度假類的集聚密度次之，在0.77～3.50個(gè)/km2，自然風(fēng)景類的集聚密度最低，在0.06～0.16個(gè)/km2;“增長極”集聚于城區(qū)旁西田各莊鎮(zhèn)西田各莊村、太師屯鎮(zhèn)上莊子村、河南寨鎮(zhèn)河南寨村及其附近行政村內(nèi)，整體鄉(xiāng)村休閑旅游資源的集聚密度在2.18～3.38個(gè)/km2，從各類型看，歷史與文化活動(dòng)類集聚密度最高，在3.34～7.21個(gè)/km2，觀光農(nóng)場類和休閑度假類的集聚密度次之，分別在1.86～3.50、0.89～1.11個(gè)/km2，自然風(fēng)景類的集聚密度最低，在0.10～0.16個(gè)/km2。

通過分析可知，研究區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村休閑旅游地核密度分布呈現(xiàn)以下特征：第一，密云區(qū)整體鄉(xiāng)村休閑旅游地呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個(gè)增長極”的空間集聚格局。“兩條軸帶” 是指密云水庫旁石城鎮(zhèn)張家墳村-溪翁莊鎮(zhèn)石馬峪村-穆家峪鎮(zhèn)閣老峪村-巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼村-巨各莊鎮(zhèn)金山子村沿線行政村（簡稱白、潮河軸帶）和古北口鎮(zhèn)古北口村-新城子鎮(zhèn)遙橋峪村（簡稱安達(dá)木河軸帶）;“增長極”集聚于城區(qū)旁西田各莊鎮(zhèn)西田各莊村、太師屯鎮(zhèn)上莊子村、河南寨鎮(zhèn)河南寨村及附近行政村內(nèi)。第二，各類休閑旅游地呈現(xiàn)3種主要空間集聚格局。（1）自然風(fēng)景類在整體集聚格局基礎(chǔ)上，凸顯白、潮河軸帶，即石城鎮(zhèn)張家墳村-穆家峪鎮(zhèn)閣老峪村-巨各莊鎮(zhèn)金山子村沿線行政村，且在古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村和新城子鎮(zhèn)遙橋峪村形成一定集聚格局。（2）歷史與文化活動(dòng)類及其依賴歷史文化的遺址或宗教與文化活動(dòng)的場所，其主要呈現(xiàn)出多個(gè)增長極為主的空間集聚格局;“增長極”空間集聚格局主要集聚在古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村、古北口鎮(zhèn)古北口村、巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼村。（3）觀光農(nóng)場類和休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，分別形成安達(dá)木河軸帶或多個(gè)增長極的空間集聚格局;其中，觀光農(nóng)場類以白、潮河軸帶和司馬臺(tái)村增長極為主，而休閑度假類以白、潮河軸帶和環(huán)繞古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村的安達(dá)木河軸帶為主。

4 鄉(xiāng)村休閑旅游地影響因素分析

經(jīng)濟(jì)條件、發(fā)展活力[25]、資源稟賦[10]、交通區(qū)位[10]、發(fā)展規(guī)劃[26]等是形成休閑旅游空間集聚模式的主要因素。其中，交通區(qū)位、資源稟賦、發(fā)展規(guī)劃和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)其影響最顯著[12]。參考已有研究，本研究結(jié)合密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地的分布特點(diǎn)和相關(guān)性分析結(jié)果，分析交通區(qū)位中的道路長度對(duì)休閑旅游地空間分布格局的影響;隨后對(duì)比各類休閑旅游地的相關(guān)性結(jié)果和核密度空間格局，分類解析資源稟賦對(duì)休閑旅游地空間格局的影響;最后，結(jié)合縣域各行政村的發(fā)展規(guī)劃，分析其對(duì)休閑旅游地空間格局的影響。

4.1 交通區(qū)位

鄉(xiāng)村旅游能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為城鄉(xiāng)一體化注入新的活力和生機(jī)[26]，特別是鄉(xiāng)村休閑旅游作為鄉(xiāng)村旅游的一種，其分布格局與公路交通網(wǎng)關(guān)系密切，不同休閑旅游類型針對(duì)不同客源培育不同經(jīng)濟(jì)市場，逐步形成各自發(fā)展的集聚區(qū)域。

本研究借用ArcGIS緩沖區(qū)分析工具，分析區(qū)內(nèi)道路沿線的鄉(xiāng)村休閑旅游地所在行政村數(shù)量，發(fā)現(xiàn)309個(gè)鄉(xiāng)村休閑旅游地所在的284個(gè)行政村位于緩沖區(qū)內(nèi)，占區(qū)內(nèi)行政村總量的79.55%。其中，自然風(fēng)景類有39個(gè)，占自身總量的79.54%;歷史與文化活動(dòng)類有73個(gè)，占自身總量的87.95%;觀光農(nóng)場類有119個(gè)，占自身總量的94.44%;休閑度假類有82個(gè)，占自身總量的92.13%，說明各類鄉(xiāng)村休閑旅游地對(duì)區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)均具有較強(qiáng)的依附性，其中觀光農(nóng)場類和休閑度假類依賴程度更高。結(jié)合表3可知，歷史與文化活動(dòng)類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類與各行政村內(nèi)道路長度，均在0.01置信度的水平下存在顯著正弱相關(guān);但行政村內(nèi)道路長度與上述三者相關(guān)性系數(shù)分別為0.136、0.250、0.163，僅觀光農(nóng)場類的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.2以上，表明在0.01置信度下，村莊內(nèi)公路里程對(duì)這3類休閑旅游地的影響均較弱，特別是對(duì)歷史與文化活動(dòng)類、休閑度假類休閑旅游地的影響更低;而自然風(fēng)景類與各行政村內(nèi)道路長度雖在0.05置信度下存在顯著正向極弱相關(guān)，且其與行政村內(nèi)道路長度的相關(guān)性系數(shù)較上述三者更小，表明其在區(qū)內(nèi)主要分布在人少地多的風(fēng)景優(yōu)美區(qū)域，受村內(nèi)交通影響較少?？梢?，區(qū)內(nèi)休閑旅游地對(duì)公路交通布局有一定的要求，但依附性不高，其中觀光農(nóng)場類依附性最高，歷史與文化活動(dòng)類和休閑度假類次之，而自然風(fēng)景類最低。

4.2 資源稟賦

鄉(xiāng)村休閑旅游地是建立在一定的資源稟賦基礎(chǔ)之上的[9]。綜上分析可知，密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地主要分布在交通便捷的區(qū)域，呈“兩條軸帶，多個(gè)增長極”的空間集聚格局，其“增長極”主要集中于冶山塔文化休閑公園、潮河體育休閑公園和沙廠水庫附近，“兩條軸帶”主要集中分布于安達(dá)木河綠廊、白河綠廊和潮河綠廊等部分區(qū)內(nèi)濱水綠廊。由表3可知，區(qū)內(nèi)各村自然風(fēng)景類、歷史與文化活動(dòng)類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類在0.01置信度水平下的存在顯著相關(guān)性。其中，觀光農(nóng)場類和休閑度假類受到相互配套設(shè)施的影響，其相關(guān)系數(shù)為0.736，即二者具有正向強(qiáng)相關(guān)性，以司馬臺(tái)村為代表。歷史與文化活動(dòng)類集聚區(qū)主要受到增強(qiáng)文化自信觀念的影響，導(dǎo)致各村中其與觀光農(nóng)場類和休閑度假類相關(guān)系數(shù)分別為0.681、0.740，即其與上述2類旅游資源均具有正向強(qiáng)相關(guān)性;其分布主要集中于人口密集和交通區(qū)位較好的區(qū)域，即城區(qū)邊緣交通便捷地帶和重點(diǎn)旅游景區(qū)附近的十字路口地帶，以古司馬臺(tái)村和古北口村為代表。自然風(fēng)景類星羅棋布于-55～1 735 m海拔高度內(nèi)且與其他3類的關(guān)聯(lián)度較弱，分別為0.325、0.425、0.583，表明該類鄉(xiāng)村休閑旅游分布在自身地貌變化和產(chǎn)業(yè)規(guī)模等因素影響下，不受制于其他3類資源分布的影響，更傾向在區(qū)內(nèi)沿溝-臨水旁的交通干線集聚分布，即密云區(qū)西北部和東北部的山區(qū)溝域地帶和水源保護(hù)區(qū)域。結(jié)合交通區(qū)位分析結(jié)果可知，各類鄉(xiāng)村休閑旅游資源中，自然風(fēng)景類分布間距較大，且多在環(huán)境優(yōu)美但交通不太便捷的密云區(qū)西北部山區(qū)，而觀光農(nóng)場類、歷史與文化活動(dòng)類和休閑度假類分布間距較少，且多在交通便捷和特色村莊集聚地帶。

4.3 發(fā)展規(guī)劃

密云區(qū)各行政村的鄉(xiāng)村休閑旅游地空間格局受到相關(guān)規(guī)劃和政策法規(guī)的影響。其中，密云區(qū)十二五“溝域經(jīng)濟(jì)”發(fā)展規(guī)劃指明，密云區(qū)須按“21條”重點(diǎn)溝域的發(fā)展格局，著力發(fā)展密云區(qū)云霧風(fēng)情大道等“21條重點(diǎn)溝域”中的“9條溝域”所在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的經(jīng)濟(jì)。依據(jù)上述規(guī)劃，鄉(xiāng)村休閑旅游地逐步拓展出“多點(diǎn)兩帶”的發(fā)展格局，“多點(diǎn)”即多個(gè)“增長極”形成的園區(qū)，“兩帶”即白、潮河和安達(dá)木河兩大休閑旅游集聚軸帶，其分布于“21條”重點(diǎn)溝域中的9條河道溝域當(dāng)中，涵蓋穆家峪、巨各莊和古北口等12個(gè)鎮(zhèn)的行政村。在建設(shè)“綠色國際休閑之都”的發(fā)展定位指引下，區(qū)內(nèi)各村各類鄉(xiāng)村旅游地為綜合打造6條交通綠廊，分別形成以人文休閑為主的安達(dá)木河軸帶、以自然休閑為主的白、潮河軸帶和“增長極”三大發(fā)展模式。人文休閑帶以休閑度假類、觀光農(nóng)場類為主的人文休閑帶，沿著安達(dá)木河軸帶狀集聚;自然休閑帶以自然風(fēng)景類為主，沿著白、潮河軸帶狀集聚;“增長極”發(fā)展模式以歷史與文化活動(dòng)類為主，在古北口街坊、司馬臺(tái)村和前栗園村等村規(guī)劃鄉(xiāng)村旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)園。

綜上，在交通區(qū)位、資源稟賦及發(fā)展規(guī)劃等因素綜合作用下，全區(qū)各類鄉(xiāng)村旅游地不斷向優(yōu)勢區(qū)域集聚，形成以“綠色密云，金色密云”為特色的密云區(qū)鄉(xiāng)村旅游地空間格局。

5 結(jié)論與討論

本研究綜合借助ArcGIS 10.5、Crime Stats 3.3、SPSS軟件，運(yùn)用最鄰近距離分析法、Ripleys K函數(shù)、核密度估計(jì)等空間分析方法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析方法揭示密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間分布特征，得出以下結(jié)論。

第一，密云區(qū)鄉(xiāng)村休閑旅游地主要包括自然風(fēng)景類、歷史與文化活動(dòng)類、觀光農(nóng)場類和休閑度假類四大類型，其整體和各類休閑旅游地空間分布趨于集聚狀態(tài)，空間結(jié)構(gòu)為集聚型。依托各自最大空間集聚尺度所選擇的帶寬，研究區(qū)整體休閑旅游地呈現(xiàn)“兩條軸帶，多個(gè)增長極”的核密度集聚格局。第二，從各類型看，歷史與文化活動(dòng)類趨向“增長極”集聚，休閑度假類、觀光農(nóng)場類和自然風(fēng)景類趨向“軸帶”集聚。其中，歷史與文化活動(dòng)類主要集聚在古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村、古北口鎮(zhèn)古北口村、巨各莊鎮(zhèn)蔡家洼村;觀光農(nóng)場類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，凸顯出以司馬臺(tái)村為核心的增長極;休閑度假類在已有白、潮河軸帶的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出環(huán)繞古北口鎮(zhèn)司馬臺(tái)村的安達(dá)木河軸帶;自然風(fēng)景類形成了以白、潮河軸帶為主，多個(gè)增長極為輔的空間集聚格局。第三，交通區(qū)位、資源稟賦及發(fā)展規(guī)劃是影響鄉(xiāng)村休閑旅游地空間分布的重要因素。從交通區(qū)位看，觀光農(nóng)場類依附性最高;從資源稟賦看，自然風(fēng)景類分布間距最大，且多在環(huán)境優(yōu)美但交通不太便捷的密云區(qū)西北部山區(qū)，其他3類分布間距較小，且多在交通便捷和特色村莊集聚地帶;從發(fā)展規(guī)劃看，明確各村各類鄉(xiāng)村旅游地，在溝域經(jīng)濟(jì)等發(fā)展規(guī)劃指引下，形成以“多點(diǎn)兩軸帶”為特色的三大空間發(fā)展模式。

本試驗(yàn)重點(diǎn)基于POI數(shù)據(jù)分析鄉(xiāng)村休閑旅游地的空間特征，并從交通區(qū)位、資源稟賦及發(fā)展規(guī)劃等方面解析其影響因素，但在鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)獲取的約束下對(duì)休閑旅游地布局適宜性研究關(guān)注不足?？茖W(xué)、合理地為地塊選址布局是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村休閑旅游高效、可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。因此，在后續(xù)研究中須進(jìn)一步整合遙感、POI和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多源數(shù)據(jù)，構(gòu)建系統(tǒng)性、綜合性的鄉(xiāng)村休閑旅游空間適宜性評(píng)價(jià)模型，綜合考慮配套設(shè)施和旅客來訪率等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)其的影響，并經(jīng)評(píng)價(jià)劃定不同休閑旅游類型的適宜發(fā)展地帶，為鄉(xiāng)村休閑旅游布局優(yōu)化和鄉(xiāng)村差異化發(fā)展政策制定提供依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐 凱，房艷剛. 鄉(xiāng)村地域多功能空間分異特征及類型識(shí)別——以遼寧省78個(gè)區(qū)縣為例[J]. 地理研究，2019，38（3）：482-495.

[2]Molitor G T.The next 1 000 years：the“Big Five”engines of economic growth[J]. Executive Speeches，1999，65（22）：674.

[3]劉自強(qiáng)，周愛蘭，魯 奇. 鄉(xiāng)村地域主導(dǎo)功能的轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村發(fā)展階段的劃分[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2012，26（4）：49-54.

[4]ke N P.Staying on farms：an ideological background[J]. Annals of Tourism Research，2002，29（1）：7-24.

[5]Carpio C E，Wohlgenant M K，Boonsaeng T.The demand for agritourism in the United States[J]. Journal of Agricultural and Resource Economics，2008，33（2）：254-269.

[6]Brandth B，Haugen M S.Farm diversification into tourism-Implications for social identity？[J]. Journal of Rural Studies，2011，27（1）：35-44.

[7]吳 楊，倪欣欣，馬仁鋒，等. 上海工業(yè)旅游資源的空間分布與聯(lián)動(dòng)特征[J]. 資源科學(xué)，2015，37（12）：2362-2370.

[8]丁 蕾，吳小根，馬勁松，等. 南京市水體旅游資源空間結(jié)構(gòu)分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（12）：209-215.

[9]毛小崗，宋金平，楊鴻雁，等. 2000—2010年北京城市公園空間格局變化[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（10）：1295-1306.

[10]劉大均，胡 靜，陳君子. 武漢市休閑旅游地空間結(jié)構(gòu)及差異研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（3）：176-181.

[11]閆閃閃，梁留科，索志輝，等. 基于大數(shù)據(jù)的洛陽市旅游流時(shí)空分布特征[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（8）：216-224.

[12]徐冬冬，黃震方，孫黃平，等. 南京市休閑旅游資源空間特征及其影響因素[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2017，40（1）：127-133.

[13]徐 冬，黃震方，呂 龍，等. 基于POI挖掘的城市休閑旅游空間特征研究——以南京為例[J]. 地理與地理信息科學(xué)，2018，34（1）：59-64，70.

[14]黃震方，祝 曄，袁林旺，等. 休閑旅游資源的內(nèi)涵、分類與評(píng)價(jià)——以江蘇省常州市為例[J]. 地理研究，2011，30（9）：1543-1553.

[15]李淑娟，高 琳. 山東省鄉(xiāng)村旅游景點(diǎn)空間結(jié)構(gòu)及影響因素研究

[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)（中英文），2019，27（10）：1492-1501.

[16]龍 軍. 基于角色標(biāo)注的中文POI名稱匹配的研究及原型系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)[D]. 重慶：西南大學(xué)，2008.

[17]旅游資源分類、調(diào)查與評(píng)價(jià)：GB/T 18972—2017[S].

[18]韓 非，蔡建明，劉軍萍. 大都市郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力分析——以北京市為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010，24（11）：195-200.

[19]胡美娟，侯國林，周年興，等. 廬山森林景觀空間分布格局及多尺度特征[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35（16）：5294-5305.

[20]蘇世亮，李 霖，翁 敏. 空間數(shù)據(jù)分析[M]. 北京：科學(xué)出版社，2019.

[21]韓春萌，劉慧平，張洋華，等. 基于核密度函數(shù)的多尺度北京市休閑農(nóng)業(yè)空間分布分析[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2019，35（6）：271-278，323.

[22]魏海洋，靖常峰，杜明義. 不同尺度下核密度分析對(duì)城市管理案件分布趨勢的影響[J]. 城市勘測，2015，31（1）：18-20.

[23]陳國磊，田玲玲，羅 靜，等. 長江經(jīng)濟(jì)帶城市黑臭水體空間分布格局及影響因子[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2019，28（5）：1003-1014.

[24]Refaat M. Credit risk scorecards：development and implementation using SAS[M]. China：Social Science Aceademic Press，2011.

[25]劉 玉，任艷敏，潘瑜春，等. 面向鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的鄉(xiāng)村發(fā)展格局及其分區(qū)研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2019，35（12）：281-289.

[26]梁晨霞，王艷慧，徐海濤，等. 貧困村空間分布及影響因素分析——以烏蒙山連片特困區(qū)為例[J]. 地理研究，2019，38（6）：1389-1402.