張淑華 李炳軍

摘要：隨著各種惠農(nóng)政策的不斷出臺，為適應(yīng)各種形式的變化，及時掌握農(nóng)村居民增收的影響因素的變動變得極其重要。運用灰色關(guān)聯(lián)聚類的方法從中部地區(qū)6個省中選出山西省、河南省、江西省等3個省作為研究省份，首先基于所選的中部3個省2009—2017年的數(shù)據(jù)，分析3個省農(nóng)村居民的收入現(xiàn)狀;然后在精準(zhǔn)扶貧政策背景下，通過分析將數(shù)據(jù)分為2009—2013年、2014—2017年2個階段，再分別運用灰色關(guān)聯(lián)的方法分析農(nóng)村居民總收入與其構(gòu)成的灰色關(guān)聯(lián)度，對比分析發(fā)現(xiàn)，各省的主要影響因素與總收入的關(guān)聯(lián)度各不相同，但約束或促進(jìn)總收入增加的原因卻具有共性，并且3個省農(nóng)村居民的工資性收入與家庭經(jīng)營性收入的總和占比在緩慢下降，表現(xiàn)出農(nóng)村居民的收入結(jié)構(gòu)正在向多元化形式轉(zhuǎn)變;最終針對如何增加農(nóng)村居民收入提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：灰色關(guān)聯(lián)分析;動態(tài)分析;農(nóng)村居民;增收問題;收入結(jié)構(gòu);農(nóng)民增收

中圖分類號： F323.8文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2021）07-0027-06

收稿日期：2020-07-29

基金項目：河南省軟科學(xué)研究重點項目（編號：202400410051）;河南省軟科學(xué)項目（編號：172400410015）。

作者簡介：張淑華（1995—），女，河南周口人，碩士研究生，主要研究方向為灰色系統(tǒng)理論和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)工程。E-mail：hnshzhang@163.com。

通信作者：李炳軍，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為灰色系統(tǒng)理論和農(nóng)業(yè)系統(tǒng)工程。E-mail：zzlbjun@163.com。

自2004年以來，中央以“三農(nóng)”（農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民）為主題連續(xù)15年頒布了中央一號文件。2004年提出促進(jìn)農(nóng)村居民增收問題;2009年強調(diào)了農(nóng)村居民收入持續(xù)增長的重要性;2018年提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等。這些文件足以強調(diào)在中國社會主義現(xiàn)代化時期“三農(nóng)”問題最高優(yōu)先重視的地位，而“三農(nóng)”問題的重點還是在于提高農(nóng)村居民的收入。是否能建成小康社會，重點是看貧困老鄉(xiāng)能不能脫貧。2013年，習(xí)近平總書記首次提出精準(zhǔn)扶貧的概念，黨的十九大報告中也指出，要堅決打好精準(zhǔn)脫貧攻堅戰(zhàn)，全面建成小康社會。而貧困戶多為農(nóng)村居民，因此，此項政策對農(nóng)村居民增收也起到了積極的影響。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在各個方面運用各種方法對農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，成果非常顯著。王艷等根據(jù)1993—2013年面板數(shù)據(jù)，經(jīng)過統(tǒng)計數(shù)據(jù)和構(gòu)建計量經(jīng)濟模型分析了收入結(jié)構(gòu)、財政支出對居民消費結(jié)構(gòu)的影響[1]。徐會奇等實證分析發(fā)現(xiàn)，收入不確定性是影響消費的重要因素[2]。邱慧等基于2006—2015年山西省面板數(shù)據(jù)，研究了農(nóng)村居民人均年收入與其他8項主要消費支出的關(guān)聯(lián)程度[3]。張彧澤等選取2001—2015年我國31個省的面板數(shù)據(jù)，探究了農(nóng)村居民的收入不確定性對消費結(jié)構(gòu)的影響[4]。楊園爭等追蹤調(diào)查了我國8個省份農(nóng)戶的收入情況，運用計量經(jīng)濟學(xué)模型計算分析了收入流動對收入分配的影響[5]。張桓森等對吉林省城鄉(xiāng)居民收入差距的發(fā)展變化趨勢進(jìn)行了分析，得出城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收入都是快速增長的狀態(tài)，但城鄉(xiāng)居民收入差距越來越大的結(jié)論[6]。通過計算分析近年來的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工資性收入差異是引起地區(qū)間農(nóng)村居民可支配收入差距形成的主要原因，同時也是縮小收入差距的重要因素[7]。劉偉等以行業(yè)間、城鄉(xiāng)間與地區(qū)間3個維度的收入分配差距為切入點，探究了我國收入分配結(jié)構(gòu)的演變史，分析其原因并提出了相關(guān)對策[8]。Ren等實證分析得出，過大的城鄉(xiāng)收入差距將影響經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)、運行和結(jié)果[9]。Kibriya等經(jīng)過對印度經(jīng)濟的考察，發(fā)現(xiàn)減少農(nóng)村貧困似乎比減少城鄉(xiāng)貧困方面更有效[10]。劉賽紅等選取2000—2015 年我國 30 個省份的面板數(shù)據(jù)，采用空間面板模型分析得出推動農(nóng)業(yè)振興、加強農(nóng)村信貸投入有助于城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小[11]。詹長春等分析研究了醫(yī)療保障在收入再分配中產(chǎn)生的逆向效應(yīng)，并提出解決該效應(yīng)的相關(guān)政策建議[12]。

但大部分的學(xué)者僅對一個時間序列的純收入或可支配收入進(jìn)行分析，而以農(nóng)村居民總收入作為因變量，將往年數(shù)據(jù)與現(xiàn)階段數(shù)據(jù)作對比，分析其趨勢變化的相關(guān)研究文獻(xiàn)卻很少。因此，本研究在精準(zhǔn)扶貧政策背景下，試用2009—2013年、2014—2017年2個階段的數(shù)據(jù)，用灰色關(guān)系聚類方法選出中部地區(qū)山西省、河南省、江西省等3個省進(jìn)行研究，首先運用灰色關(guān)聯(lián)分析的方法對比分析3個省的農(nóng)村居民收入構(gòu)成與總收入的關(guān)聯(lián)度，探究農(nóng)村居民的不同收入來源對總收入的影響程度，并基于結(jié)論提出使農(nóng)村居民收入穩(wěn)定增長的適當(dāng)政策建議，以期為政府對農(nóng)村居民增收政策的調(diào)整提供參考。

1 理論方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 灰色關(guān)聯(lián)分析理論

灰色系統(tǒng)是著名學(xué)者鄧聚龍教授于1982年創(chuàng)建，它主要運用的對象具有貧信息、小樣本、不確定性的特點。灰色關(guān)聯(lián)分析[13]的系統(tǒng)中參考數(shù)列和比較數(shù)列2個因素之間的灰色關(guān)聯(lián)度越接近于1，相應(yīng)序列的幾何形狀越接近，聯(lián)系越緊密，關(guān)聯(lián)程度就越大，也即說明該比較數(shù)列因素是影響系統(tǒng)發(fā)展的主要影響因素。農(nóng)村居民的總收入及其構(gòu)成具有明顯的信息不完全、隨機和模糊的性質(zhì)，是一個比較典型的灰色系統(tǒng)。

下面是灰色關(guān)聯(lián)分析的具體計算步驟：

（1）給出參考數(shù)列、比較數(shù)列;設(shè)本研究的系統(tǒng)行為序列為

X={xi|i∈N，N=0，1，2，…，m，m≥2;xi[xi（1），xi（2），…，xi（n）]，xi（k）∈xi，k∈K，K=1，2，…，n，n≥3}。

式中：x0（k），（k=1，2，…，n）為參考數(shù)列，代表農(nóng)村居民人均總收入;xi（k），（i=1，2，…，m;k=1，2，…，n）為比較數(shù)列，代表總收入的影響因子（人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營收入、人均第一二三產(chǎn)業(yè)收入、人均財產(chǎn)性收入、人均轉(zhuǎn)移性收入等）。

（2）對各序列進(jìn)行無量綱化處理;令

Xi′=Xixi（1）=[xi′（1），xi′（2），…，xi′（n）]，i=0，1，2，…，m。（1）

（3）求X0與Xi初值像相應(yīng)的分量之差的絕對值序列，記

Δi（k）=|x0′（k）-xi′（k）|，Δi（k）=[Δi（1），Δi（2），…，Δi（n）]，i=1，2，…，m。（2）

（4）求Δi（k）=|x0′（k）-xi′（k）|，k=1，2，…，n;i=1，2，…，l的最大值和最小值，記為

M=maximaxkΔi（k），m=miniminkΔi（k）。（3）

（5）計算關(guān)聯(lián)系數(shù)

r0i（k）=m+κMΔi（k）+κM，κ∈（0，1），k=1，2，…，n;i=1，2，…，m。（4）

式中：κ為分辨系數(shù)（也稱作灰數(shù)白化值），本研究取κ=0.5。

（6）求出關(guān)聯(lián)系數(shù)的平均值即為所要的關(guān)聯(lián)度，根據(jù)關(guān)聯(lián)度數(shù)值大小進(jìn)行排序，通過排序能反映出各因素對總收入影響的大小。

r0i=1n∑nk=1r0i（k），k=1，2，…，n;i=1，2，…，m。（5）

1.2 數(shù)據(jù)來源

通過對中部6個?。ㄉ轿魇?、河南省、江西省、安徽省、湖北省、湖南?。?009—2017年的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）進(jìn)行灰色關(guān)聯(lián)聚類，可將中部6個省分為2類（山西省、河南省、江西省、安徽省、湖南省為一類，湖北省自為一類），并用人均GDP來表現(xiàn)農(nóng)村居民的貧困程度，進(jìn)而更好體現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧等政策對農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的影響，從而提出更加精準(zhǔn)的政策建議。因此，本研究擬選山西省、河南省、江西省、安徽省、湖南省等5個省作為研究對象，但因中部地區(qū)的安徽省、湖南省2個省的部分指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，且通過聚類分析發(fā)現(xiàn)江西省與安徽省、湖南省的關(guān)聯(lián)度較大，因此本研究選取中部地區(qū)的山西省、河南省、江西省等3個省作為研究省份，為保證數(shù)據(jù)分析的可比性，數(shù)據(jù)來源于2010—2018年《山西統(tǒng)計年鑒》《河南統(tǒng)計年鑒》《江西統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。本研究采用2009—2017年的時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。根據(jù)統(tǒng)計年鑒指標(biāo)解釋，人均總收入為農(nóng)村居民收入水平的指標(biāo)。因此，本研究選取人均總收入作為參考數(shù)列，并選取人均總收入的四大來源以及人均家庭經(jīng)營性收入中的人均第一二三產(chǎn)業(yè)收入為其影響因素，作為比較數(shù)列。

2 農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析

2.1 農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

隨著時代的變遷，社會環(huán)境的變化，經(jīng)濟的不斷繁榮，我國農(nóng)村也隨之表現(xiàn)出許多新的情況，農(nóng)村居民收入也出現(xiàn)了很多新的變化。

從整理的數(shù)據(jù)（表1）可知，2010—2017年中部地區(qū)山西省、河南省、江西省等3個省人均總收入絕對量不斷增加，3個省農(nóng)村居民人均總收入均實現(xiàn)成倍增長;江西省農(nóng)村居民人均總收入由7 468.53元上升到 16 196.34 元，增幅為8 727.81元;河南省農(nóng)村居民人均總收入增幅次之，為8 337.00元;山西省農(nóng)村居民人均總收入增幅最小，為6 455.79元;山西省、河南省、江西省3個省的平均年增長率分別為11.27%、11.86%、12.06%，均低于全國1279%的平均年增長率。

從圖1至圖3可以看出，通過分析3個省農(nóng)村居民各收入來源占總收入的比例，從總體看，山西省主要收入來源正在從家庭經(jīng)營性收入轉(zhuǎn)向工資性收入;而河南省、江西省2個省仍然是以家庭經(jīng)營性收入作為主要收入來源，但2個省的工資性收入占比正在波動上升、家庭經(jīng)營性收入占比有緩慢下降的趨勢。體現(xiàn)了農(nóng)村居民的收入來源正在由以第一產(chǎn)業(yè)收入為主轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻踊问降氖杖霝橹鳌Ｒ虼?，為了適應(yīng)各種形式的變化，必須及時掌握農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)變動的影響因素。

2.2 農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析

在2013年精準(zhǔn)扶貧政策提出的背景下，通過觀察統(tǒng)計的數(shù)據(jù)（表1）發(fā)現(xiàn)，2014年相對于2013年3個省的總收入有較大的提高，2013年山西省、河南省、江西省3個省的人均總收入分別為9 102.63、11 345.00、10 864.47元，2014年3個省的人均總收入分別增至10 767.80、12 738.00、12 502.94元，增長率分別為18.29%、12.28%、15.08%，均高于平均年增長率（3個省人均總收入年增長率分別為11.27%、1186%、12.06%），增長率明顯提高。因此，本研究將2009—2017年數(shù)據(jù)分為2009—2013年、2014—2017年2個階段，通過灰色關(guān)聯(lián)分析方法，分析農(nóng)村居民收入影響因素對總收入的影響程度，計算各影響因素的關(guān)聯(lián)度，并將各關(guān)聯(lián)度排序，得出不同的影響因素對總收入的影響程度，分別得到3個省的關(guān)聯(lián)度（表2、表3）。

2.2.1 工資性收入水平及構(gòu)成變化

總的來看，山西省、河南省、江西省等3個省的工資性收入與總收入的灰色關(guān)聯(lián)度，在2009—2013年河南省、江西省2個省的排名較低（第6名、第5名），表現(xiàn)出農(nóng)村居民的就業(yè)率或工資薪酬在此階段并不高，而山西省相對來說較高（第3名），已經(jīng)體現(xiàn)出工資性收入對總收入的重要影響。在2014—2017年河南省、江西省2個省的排名逐漸提高（第2名、第3名），表明工資性收入對總收入的增加變得較為重要，符合2個省作為人口大省的基本省情;盡管山西省的排名下降到第5名，但其工資性收入仍占總收入較大比重，增加工資性收入依然至關(guān)重要;同時也說明，近年來工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展加大了農(nóng)村居民的就業(yè)機會，這也是使得3個省農(nóng)村居民工資性收入增加、關(guān)聯(lián)度排名提高的主要緣故。

2.2.2 家庭經(jīng)營性收入水平及構(gòu)成變化

從2009—2013年來看，山西省、河南省、江西省等3個省的家庭經(jīng)營性收入在3個省農(nóng)村居民總收入中占據(jù)較大的比重，且關(guān)聯(lián)度排序較靠前，表明在此階段，家庭經(jīng)營性收入是促進(jìn)農(nóng)村居民總收入增加的首要因素。山西省還處于以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入來促進(jìn)總收入增長的階段，而河南省、江西省2個省則是第三產(chǎn)業(yè)收入對總收入的增加產(chǎn)生較大的影響;第二產(chǎn)業(yè)無論是從絕對值上，還是關(guān)聯(lián)度排名上均對總收入增收的貢獻(xiàn)率較低;身為農(nóng)業(yè)大省，中部地區(qū)的山西省、河南省、江西省等3個省對于第一產(chǎn)業(yè)收入的增加也不能忽視。

2014—2017年期間，3個省家庭經(jīng)營性收入的灰色關(guān)聯(lián)度有升有降，表現(xiàn)出3個省農(nóng)村農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化：山西省正在由以單一的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)促進(jìn)增收向農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)共同促進(jìn)總收入增長的方向發(fā)展;河南省以家庭經(jīng)營性收入帶動總收入增長的作用受到局限;該收入對江西省農(nóng)村居民收入增長影響是最大的，是江西省農(nóng)村居民總收入不斷增長的基礎(chǔ)。同時體現(xiàn)出農(nóng)村第一二三產(chǎn)業(yè)融合[14]的重要性。

2.2.3 財產(chǎn)性收入水平及構(gòu)成變化

從表2、表3可以看出，2009—2013年、2014—2017年2個階段山西省、河南省、江西省等3個省的財產(chǎn)性收入與總收入的灰色關(guān)聯(lián)度排名變化波動較大，表明前期農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入仍然有限，同時也可以反映出農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并不完善，導(dǎo)致以土地流轉(zhuǎn)、租金收入等方式的財產(chǎn)性收入受到局限;但后期由于農(nóng)村經(jīng)濟的不斷繁榮、土地政策的改革以及農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施得到改善等一些惠農(nóng)政策的實施，加快了財產(chǎn)性收入的增長。特別是河南省，財產(chǎn)性收入的持續(xù)增長對農(nóng)村居民的增收有非常大的影響。由于提升農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施存量對農(nóng)村居民人均純收入及其人均工資性收入和人均家庭經(jīng)營純收入均具有非線性正向促進(jìn)作用[15]，因此3個省均須注重對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入。

2.2.4 轉(zhuǎn)移性收入水平及構(gòu)成變化

2009—2013年階段，在轉(zhuǎn)移性收入與總收入的灰色關(guān)聯(lián)度中，在河南省排名為首位，表明政府補貼帶來的收益對河南省農(nóng)村居民總收入的增長具有舉足輕重的作用;而在山西省、江西省的排名分別為第5、第6名，均比較靠后，表明這2個省的轉(zhuǎn)移性收入對總收入的增長作用貢獻(xiàn)較小，轉(zhuǎn)移支付體系有待改善。2014—2017年階段，3個省的轉(zhuǎn)移性收入與總收入的灰色關(guān)聯(lián)度排名均變?yōu)榈?名，體現(xiàn)近年來國家的各項惠農(nóng)補貼范圍的擴大及對補助標(biāo)準(zhǔn)的改善，使農(nóng)村醫(yī)療設(shè)施等建設(shè)得到完善，使得農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入不斷增長，提高了3個省轉(zhuǎn)移性收入對總收入增加的貢獻(xiàn)率。因此，3個省應(yīng)保持財政支農(nóng)投入的增長，以滿足促進(jìn)農(nóng)村居民收入增長的根本需求[16]。

在分2個階段分析各影響因素對農(nóng)村居民總收入的關(guān)聯(lián)度的基礎(chǔ)上，明確了現(xiàn)階段農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動的影響因素，可為接下來的預(yù)測分析、政策建議提供理論依據(jù)。

3 結(jié)論和建議

自精準(zhǔn)扶貧政策提出以來，雖然3個省農(nóng)村居民的總收入有明顯增加，但平均年增長率仍低于全國平均年增長率，較難確保與全國建成小康社會的步調(diào)保持一致。同時3個省的城鄉(xiāng)居民收入差距逐步擴大，因此，要實現(xiàn)全面建成小康社會的工作重心在農(nóng)村。通過對3個省總收入及其構(gòu)成結(jié)構(gòu)的分析，發(fā)現(xiàn)3個省農(nóng)村居民收入的影響因素對總收入的影響程度為（2014—2017年）第三產(chǎn)業(yè)收入>第二產(chǎn)業(yè)收入>轉(zhuǎn)移性收入>財產(chǎn)性收入>工資性收入>家庭經(jīng)營性收入>第一產(chǎn)業(yè)收入（山西省）;x6>x1>x7>x2>x3>x4>x5>（河南?。?x2>x1>x7>x5>x3>x4>x6（江西省）。2014—2017年農(nóng)村居民的工資性收入與家庭經(jīng)營性收入總和占總收入比例3個省均在79%～82%之間，而2009—2013年階段的占比高達(dá) 88%～94%，隨著總收入的持續(xù)增長，工資性收入與家庭經(jīng)營性收入的總和占比在緩慢下降，表現(xiàn)出農(nóng)村居民正在向多元化形式的收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

當(dāng)前，我國正處于全面建成小康社會的沖刺階段，要實現(xiàn)農(nóng)村居民收入的穩(wěn)定增長，提高農(nóng)村居民的生活水平，可從以下幾個方面提出農(nóng)村居民增收的建議。

（1）促進(jìn)農(nóng)村居民工資性收入的提高。3個省應(yīng)加快推進(jìn)勞動力保障體系的健全、先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)、管理方法的引進(jìn)、農(nóng)村人才隊伍的建設(shè)，以及設(shè)施農(nóng)業(yè)的發(fā)展[17]，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型及發(fā)展，從而保障農(nóng)村居民工資性收入的穩(wěn)定增長。

（2）保證農(nóng)村居民家庭經(jīng)濟性收入的持續(xù)增長。3個省應(yīng)加強水利設(shè)施、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化的建設(shè)，加大對“三農(nóng)”扶持的力度，加快農(nóng)村第一二三產(chǎn)業(yè)的融合，增強農(nóng)村居民的環(huán)保意識[18]。

（3）為農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入的提高增添動力。3個省應(yīng)加快落實土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、深化農(nóng)村金融機制、財稅政策改革。

（4）增加農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入。增加對土地、糧食以及大型農(nóng)業(yè)機械的補貼，加大對農(nóng)村醫(yī)療、文化娛樂等的投資。

綜上所述，要不斷加強省際、地市、各縣之間的交流，引進(jìn)國內(nèi)外資金、項目，加強企業(yè)之間的合作，加大招商引資，建立當(dāng)?shù)氐奶厣a(chǎn)業(yè)，同時可為農(nóng)村居民雙創(chuàng)工作提供更好的外部環(huán)境[19]。實現(xiàn)農(nóng)村居民、企業(yè)、政府之間的相互促進(jìn)，省際之間相互帶動，進(jìn)而實現(xiàn)農(nóng)村居民增收，進(jìn)一步縮小省際、城鄉(xiāng)之間的差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]王 艷，郝叢卉，盧虹好. 收入結(jié)構(gòu)、財政支出影響農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)的實證研究[J]. 西安理工大學(xué)學(xué)報，2018，34（3）：364-370.

[2]徐會奇，盧 強，王克穩(wěn). 農(nóng)村居民收入不確定性對消費的影響研究——基于灰色關(guān)聯(lián)分析[J]. 華東經(jīng)濟管理，2014，28（2）：29-33.

[3]邱 慧，黃解宇，李 玨. 山西省農(nóng)村居民收入與消費結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2018，48（12）：283-286.

[4]張彧澤，趙新泉. 收入不確定性對農(nóng)村居民消費結(jié)構(gòu)影響分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟研究，2018（16）：40-44.

[5]楊園爭，方向明. 中國農(nóng)村居民的收入分配與收入流動性[J]. 勞動經(jīng)濟研究，2018，6（5）：3-19.

[6]張桓森，于卓熙，王麗敏. 基于聯(lián)立方程和分布滯后模型的吉林省城鄉(xiāng)居民收入差距影響因素分析[J]. 統(tǒng)計學(xué)與應(yīng)用，2015（4）：209-218.

[7]郭惠武. 中國地區(qū)間農(nóng)村居民收入差距變化及結(jié)構(gòu)分解[J]. 開發(fā)研究，2018（6）：72-78.

[8]劉 偉，王 燦，趙曉軍，等. 中國收入分配差距：現(xiàn)狀、原因和對策研究[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報，2018，32（5）：25-43.

[9]Ren B P，Chao X J. How does the urban-rural income gap affect the quality of Chinas economic growth？[J]. China Political Economy，2018，1（6）：136-148.

[10]Kibriya S，Bessler D，Price E. Linkages between poverty and income inequality of urban-rural sector：a time series analysis of Indias urban-based aspirations from 1951 to 1994[J]. Applied Economics Letters，2019，26（6）：446-453.

[11]劉賽紅，王志飛. 農(nóng)村信貸投入、農(nóng)業(yè)振興與城鄉(xiāng)居民收入差距研究[J]. 云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，35（3）：94-104.

[12]詹長春，鄭珊珊. 農(nóng)村居民醫(yī)療保障“逆向”收入再分配效應(yīng)形成機制及克服——以江蘇省為例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018（10）：85-93.

[13]劉思峰. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]. 8版.北京：科學(xué)出版社，2017.

[14]郭 軍，張效榕，孔祥智. 農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合與農(nóng)民增收——基于河南省農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合案例[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2019（3）：135-144.

[15]任曉紅，但 婷，王春楊. 農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施對農(nóng)村居民收入的門檻效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟問題，2018（5）：46-52，63.

[16]王 濤，趙 星. 中國農(nóng)村金融發(fā)展對農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)影響的實證研究[J]. 商業(yè)經(jīng)濟，2019（6）：3-5，43.

[17]胥慧敏，王秀麗，李 玲，等. 河南省設(shè)施農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿υu價與布局優(yōu)化[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（4）：286-293.

[18]侯冠平，劉曉梅. 新形勢下經(jīng)濟增長與財政支出對城鄉(xiāng)收入不平衡性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（13）：330-336.

[19]譚明交. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村雙創(chuàng)工作的成效機制研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2019，40（8）：209-218.